Hoewel ik best voor zwaardere straffen ben, zeker voor wat betreft dierenmishandeling, vind ik dit ook wel erg ver gaan.quote:In Nijmegen heeft de politie op de Neerbosscheweg naast het Bastionhotel een man doodgeschoten. Dat heeft de politie bevestigd.
Wat er precies is gebeurd, is nog onduidelijk.
Omwonenden hebben schoten gehoord. De politie is massaal uitgerukt en heeft de locatie afgezet met grote schermen. De traumahelikopter en een aantal ambulances zijn aanwezig om ondersteuning te verlenen.
Update 18.32 uur
Het gaat om een man die de Lidl in Hatert zou hebben overvallen. Hij stapte in een auto en werd achtervolgd door de politie. Toen de man uitstapte bij het Bastionhotel werd hij aangevallen door een politiehond. De man stak de politiehond dood, waarna de agenten hem doodschoten.
Update 19.00 uur
Nadat de man uitgestapt was uit zijn vluchtwagen, is de auto weer doorgereden. De politie is nu dus op zoek naar mogelijke handlangers van de doodgeschoten man. De politie heeft hiertoe een helikopter ingezet die boven het Goffertpark vliegt om zodoende te kunnen helpen zoeken.
Dat klopt, mijn bericht is dan ook een voorschot er van uitgaande dat de gegeven informatie juist is.quote:
Als het zo gebeurd is als er staat volgens mij niet. Als er geen mensenlevens in het gevaar waren mag je volgens mij niet schieten.quote:
In koede bloede -> in pure wanhoop?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je in koede bloede een hond doodsteekt moet je tot stoppen gebracht worden, niet vriendelijk dan maar zo. Prima.
Tja, aan de andere kant hebben politiehonden wel meer opleiding genoten dan hun baasjes.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:42 schreef Gulo het volgende:
[..]
Als het zo gebeurd is als er staat volgens mij niet. Als er geen mensenlevens in het gevaar waren mag je volgens mij niet schieten.
Nogmaals, ik denk dat persoonlijke rancune van de agenten misschien ook meespeelden. Enigszins begrijpelijk, maar ook zorgwekkend.
Ik bedoel als jantje straks het zoontje van een agent mishandeld wordt hij dan ook neergeschoten omdat meneer de agent emotioneel betrokken is?
ja, ik weet dat de feiten nog niet bekend zijn, en dat dit dus speculatie is
Van mij mogen alle overvallers die ook nog messen op zak dragen zo de hel ingeschoten worden, wij hebben geen zin in deze lopende tijdbommen. Opzouten!quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:42 schreef Gulo het volgende:
[..]
Als het zo gebeurd is als er staat volgens mij niet. Als er geen mensenlevens in het gevaar waren mag je volgens mij niet schieten.
Nogmaals, ik denk dat persoonlijke rancune van de agenten misschien ook meespeelden. Enigszins begrijpelijk, maar ook zorgwekkend.
Ik bedoel als jantje straks het zoontje van een agent mishandeld wordt hij dan ook neergeschoten omdat meneer de agent emotioneel betrokken is?
ja, ik weet dat de feiten nog niet bekend zijn, en dat dit dus speculatie is
Nou ja, koelen bloede, de man werd waarschijnlijk aangevallen door de hond.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je in koede bloede een hond doodsteekt moet je tot stoppen gebracht worden, niet vriendelijk dan maar zo. Prima.
Welke volgende keer?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:44 schreef BabeWatcher het volgende:
Nu steekt hij een hond dood, volgende keer een kassameisje.
In koelen bloede?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je in koede bloede een hond doodsteekt moet je tot stoppen gebracht worden, niet vriendelijk dan maar zo. Prima.
Ook dat weten we niet. Wellicht stond hij al stil, maar liet de hond niet los...quote:Als je nog probeert te vluchten terwijl er politiehonden en agenten om je heen staan met wapens, dan ben je ook niet erg slim en had je actie kunnen verwachten.
Er lopen veel te veel tijdbommen vrij rond. Van mij mag er veel meer gericht worden geschoten op tuig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:45 schreef Morendo het volgende:
[..]
Welke volgende keer?
Oh ja, Lidl, Hatert, Neerbosch-Oost.![]()
Inderdaad. Als het bijvoorbeeld jouw hond was geweest, hadden ze waarschijnlijk anders gereageerd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:44 schreef Zith het volgende:
[..]
In koede bloede -> in pure wanhoop?
Zou zomaar kunnen.
Eens met TS. Wmb had hij jaren kunnen brommen, maar als blijkt dat hij op dat moment geen gevaar was voor de agenten vind ik dit overtrokken.
Nu nog zijn handlangers. Oog om oogquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:50 schreef Nuchterheid het volgende:
Ik krijg hier zo'n warm en blij gevoel van
Criminelen doorzeven met kogels
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:49 schreef NietTeVolgen het volgende:
Zodra de overvaller een mes tevoorschijn haalde richting de hond zou ik al een paar stukken lood in z'n armen mikken, laat staan dat ie al gestoken had.
Nogmaals, lijkt me een terechte actie om de hond te beschermen door de overvaller permanent uit te schakelen
Je zit hier wel op FOK he, rechtsfilosofen en anderen die iets van de rechtsstaat begrijpen vind je hier niet snelquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
Wat raaskal je nou, dit heeft niets met emotie te maken maar met het beschermen van die politie hondquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
Goh, maar goed dat je niet zo maar conclusies uit je duim zuigt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:38 schreef Gulo het volgende:
Ik denk ook dat die agenten uit persoonlijke rancune gehandeld hebben (omdat het hun hond was). Dat lijkt me ook niet goed!!!
er staat geeneens bij of het slachtoffer daarna probeerde te vluchten of op de politie afgingquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:53 schreef StateOfMind het volgende:Naar ik meen geldt dat een politiehond in functie voor de wet gelijk staat aan een politie agent.
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:52 schreef Zith het volgende:
[..]
Je zit hier wel op FOK he, rechtsfilosofen en anderen die iets van de rechtsstaat begrijpen vind je hier niet snel
Dat is een slippery slope vriend. Dan kun je iedereen die een misdaad begaat wel doodschieten omdat ze de volgende keer 'misschien' wel iets ergers doen. Zo zit het systeem (terecht mijns inziens) niet in elkaar en op basis van deze feiten lijkt het me dan ook dat er voor deze agenten nog een staartje aan gaat zitten.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
En dan nog. Moordenaars horen ook berecht te worden waarbij een rechter de samenleving moet beschermen. Niet een agent met een vuurwapen in zijn hand.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Wel een potentiële moordenaar, waarom had hij dat mes op zak? Aardappels schillen?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Hondje is dood toch?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.Dat is wat o.a. Wilders graag zou zien volgens mij.
Lijkt me overtrokken. Er zit een grote discrepantie tussen een overvaller en een moordenaar. Hoewel sommige overvallers ook best mensen zouden kunnen vermoorden natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ja, maar ik heb het idee dat veel Amerikaanse agenten toch wat meer trigger-happy zijn.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:59 schreef Strani het volgende:
[..]
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.
Dat is een ernstig vergrijp, maar dat hoort in Nederland niet te worden bestraft met een standrechtelijke executiequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Strani het volgende:
[..]
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |