er staat geeneens bij of het slachtoffer daarna probeerde te vluchten of op de politie afgingquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:53 schreef StateOfMind het volgende:Naar ik meen geldt dat een politiehond in functie voor de wet gelijk staat aan een politie agent.
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:52 schreef Zith het volgende:
[..]
Je zit hier wel op FOK he, rechtsfilosofen en anderen die iets van de rechtsstaat begrijpen vind je hier niet snel
Dat is een slippery slope vriend. Dan kun je iedereen die een misdaad begaat wel doodschieten omdat ze de volgende keer 'misschien' wel iets ergers doen. Zo zit het systeem (terecht mijns inziens) niet in elkaar en op basis van deze feiten lijkt het me dan ook dat er voor deze agenten nog een staartje aan gaat zitten.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
En dan nog. Moordenaars horen ook berecht te worden waarbij een rechter de samenleving moet beschermen. Niet een agent met een vuurwapen in zijn hand.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Wel een potentiële moordenaar, waarom had hij dat mes op zak? Aardappels schillen?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Hondje is dood toch?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.Dat is wat o.a. Wilders graag zou zien volgens mij.
Lijkt me overtrokken. Er zit een grote discrepantie tussen een overvaller en een moordenaar. Hoewel sommige overvallers ook best mensen zouden kunnen vermoorden natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ja, maar ik heb het idee dat veel Amerikaanse agenten toch wat meer trigger-happy zijn.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:59 schreef Strani het volgende:
[..]
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.
Dat is een ernstig vergrijp, maar dat hoort in Nederland niet te worden bestraft met een standrechtelijke executiequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Strani het volgende:
[..]
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?
Lijkt mij juist verstandiger om daar ter bescherming van de samenleving juist wèl van uit te gaan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef Gulo het volgende:
[..]
Lijkt me overtrokken. Er zit een grote discrepantie tussen een overvaller en een moordenaar. Hoewel sommige overvallers ook best mensen zouden kunnen vermoorden natuurlijk.
Maar daar mag je niet op voorhand van uit gaan.
En stelen is toch ook haram volgens jouw geloof? Verdedig het niet zo.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Zie je maar weer hoe belangrijk honden zijn in de Nederlandse samenleving. Vaak nog belangrijker dan mensen. Veel Nederlandse mensen nemen geen kinderen maar nemen dan wel een hond die ze vervolgens structureel zoon of dochter noemen.
Random woord: kruidenboter.²
Inderdaad, als er zo'n beest op mij af komt rennen zou ik mijzelf ook verdedigen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat iedereen met een mes die politiehond wel zou neersteken.
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat iedereen met een mes die politiehond wel zou neersteken.
Ik zeg ook helemaal niet dat de overvaller de doodstaf had moeten krijgen wanneer hij dit overleefd had en er een rechtzaak was geweest. Wat ik wel zeg is dat hij wist dat hij dit risico liep tijdens (en na) de overval zelf. In het heetst van de strijd, zogezegd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat is een ernstig vergrijp, maar dat hoort in Nederland niet te worden bestraft met een standrechtelijke executie
Stelen is zeker haram, daarom snap ik het ook nooit als de Islam er bij wordt gehaald, als mogelijk inspiratiebron, wanneer er weer een Marokkaanse boy wat steelt of losjes aan blonde girls zit.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
En stelen is toch ook haram volgens jouw geloof? Verdedig het niet zo.
Precies mijn punt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:04 schreef halkali het volgende:
zo typisch dat de medio zich meteen focuseert of een agent wel rechtmatig heeft geschoten.
Iemand heeft een misdaad begaan en is door zijn eigen risico daardoor gestraft.
Jammer, maar dan had je er maar niet aan moeten beginnen.
Je weet neem ik aan dat politiehonden er op getraind worden niet los te laten, tenzij de baas het zegt? Die laten echt niet los hoor bij een prikjequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:03 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.
Ze hadden hem beter een hand af kunnen hakken ipv doden dan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Stelen is zeker haram, daarom snap ik het ook nooit als de Islam er bij wordt gehaald, als mogelijk inspiratiebron, wanneer er weer een Marokkaanse boy wat steelt of losjes aan blonde girls zit.²
Lulkoek. Sommige honden zijn echt wel vastbijters. Die ipo-honden waarschijnlijk niet zo, maar toch. Sommige honden laten niet eens los als ze kogels krijgen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:03 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Wel een potentiële moordenaar, waarom had hij dat mes op zak? Aardappels schillen?
Door de grotere bevoegdheid tot geweld stralen Amerikaanse agenten wel veel meer gezag uit. Burgers daar weten dat je niet met agenten moet kloten. Hier is dat soms wel eens anders.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.Dat is wat o.a. Wilders graag zou zien volgens mij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |