Lijkt mij juist verstandiger om daar ter bescherming van de samenleving juist wèl van uit te gaan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef Gulo het volgende:
[..]
Lijkt me overtrokken. Er zit een grote discrepantie tussen een overvaller en een moordenaar. Hoewel sommige overvallers ook best mensen zouden kunnen vermoorden natuurlijk.
Maar daar mag je niet op voorhand van uit gaan.
En stelen is toch ook haram volgens jouw geloof? Verdedig het niet zo.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Zie je maar weer hoe belangrijk honden zijn in de Nederlandse samenleving. Vaak nog belangrijker dan mensen. Veel Nederlandse mensen nemen geen kinderen maar nemen dan wel een hond die ze vervolgens structureel zoon of dochter noemen.
Random woord: kruidenboter.²
Inderdaad, als er zo'n beest op mij af komt rennen zou ik mijzelf ook verdedigen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat iedereen met een mes die politiehond wel zou neersteken.
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat iedereen met een mes die politiehond wel zou neersteken.
Ik zeg ook helemaal niet dat de overvaller de doodstaf had moeten krijgen wanneer hij dit overleefd had en er een rechtzaak was geweest. Wat ik wel zeg is dat hij wist dat hij dit risico liep tijdens (en na) de overval zelf. In het heetst van de strijd, zogezegd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat is een ernstig vergrijp, maar dat hoort in Nederland niet te worden bestraft met een standrechtelijke executie
Stelen is zeker haram, daarom snap ik het ook nooit als de Islam er bij wordt gehaald, als mogelijk inspiratiebron, wanneer er weer een Marokkaanse boy wat steelt of losjes aan blonde girls zit.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
En stelen is toch ook haram volgens jouw geloof? Verdedig het niet zo.
Precies mijn punt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:04 schreef halkali het volgende:
zo typisch dat de medio zich meteen focuseert of een agent wel rechtmatig heeft geschoten.
Iemand heeft een misdaad begaan en is door zijn eigen risico daardoor gestraft.
Jammer, maar dan had je er maar niet aan moeten beginnen.
Je weet neem ik aan dat politiehonden er op getraind worden niet los te laten, tenzij de baas het zegt? Die laten echt niet los hoor bij een prikjequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:03 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.
Ze hadden hem beter een hand af kunnen hakken ipv doden dan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Stelen is zeker haram, daarom snap ik het ook nooit als de Islam er bij wordt gehaald, als mogelijk inspiratiebron, wanneer er weer een Marokkaanse boy wat steelt of losjes aan blonde girls zit.²
Lulkoek. Sommige honden zijn echt wel vastbijters. Die ipo-honden waarschijnlijk niet zo, maar toch. Sommige honden laten niet eens los als ze kogels krijgen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:03 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Wel een potentiële moordenaar, waarom had hij dat mes op zak? Aardappels schillen?
Door de grotere bevoegdheid tot geweld stralen Amerikaanse agenten wel veel meer gezag uit. Burgers daar weten dat je niet met agenten moet kloten. Hier is dat soms wel eens anders.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.Dat is wat o.a. Wilders graag zou zien volgens mij.
Misschien moeten 'we' even wachten met oordelen totdat er meer bekend is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:38 schreef Gulo het volgende:
[..]
Hoewel ik best voor zwaardere straffen ben, zeker voor wat betreft dierenmishandeling, vind ik dit ook wel erg ver gaan.
Ik bedoel, ik dacht dat agenten alleen mochten schieten wanneer er mensenlevens in gevaar waren. Nu krijgt de overvaller min of meer de doodstraf voor het overvallen van een supermarkt en het doden van een dier, waarbij wat mij betreft nog verzachtende omstandigheden gelden.
Als je een mes bij je hebt en je wordt aangevallen door zo'n beest denk ik dat je instinctmatig verdedigt.
Kortom, wat mij betreft had hij een zware straf verdient, zeker voor het doden van de hond, maar ik vind dit overtrokken.
Ik denk ook dat die agenten uit persoonlijke rancune gehandeld hebben (omdat het hun hond was). Dat lijkt me ook niet goed!!!
Straffen worden in Nederland door de rechter opgelegd. Gelukkig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:04 schreef halkali het volgende:
zo typisch dat de medio zich meteen focuseert of een agent wel rechtmatig heeft geschoten.
Iemand heeft een misdaad begaan en is door zijn eigen risico daardoor gestraft.
Heel rouwig om de dood van deze overvaller ben ik niet. Maar iedereen heeft het recht op een eerlijk proces. En als deze man is doodgeschoten omdat de agenten (zeer begrijpelijk) geëmotioneerd waren door de dood van een politiehond, dan is dat een zeer kwalijke zaak. De politie heeft in Nederland een geweldsmonopolie, daar moeten ze zeer zorgvuldig mee omgaan.quote:Jammer, maar dan had je er maar niet aan moeten beginnen.
Trollreactiequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Honden, los van het hygiënische probleem, ben ik er echt een groot voorstander van om bezit er van te verbieden. Honden zijn zo ontzettend onbetrouwbaar. Dat instinct van ze ze zit ze in de weg. Je hond kan 10 jaar lekker speels en mals reageren, er kan een dag komen dat hij je pasgeboren kindje verorbert.
Random woord: Songfestival.²
En daar kicken die machtsgeile agenten dan weer op. Dat ze dat richting de crimineel doen is niet zo erg. Maar vaak tonen ze dergelijk gedrag ook richting de burger.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Door de grotere bevoegdheid tot geweld stralen Amerikaanse agenten wel veel meer gezag uit. Burgers daar weten dat je niet met agenten moet kloten.
Ik denk dat er nog 100 jaar overheen gaat voordat de 'gewone mensen' beginnen te begrijpen dat zwaarder straffen niet de oplossing is en dat recidivisme nooit 100% uit te sluiten is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:
...misschien moet de recidive eens wat effectiever aangepakt worden; dan zijn de reacties uit de samenleving niet zo 'opgelucht'.
Een crimineel die naar een rechter gaat krijgt gewoon een kort maar verplicht verblijf in een net hotel. Met prima voer, en een betere huisvesting dan je oma in een verpleeghuis. Maar deze hufter zal nooit meer kunnen roven wat niet van hem is.
De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
...en ik vind het zelf ook een prima actie, deden ze dat maar vaker met overvallers, dan lag de drempel -het risico- wat hoger.
Dag mr. Wilders, u ook hier?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:
...misschien moet de recidive eens wat effectiever aangepakt worden; dan zijn de reacties uit de samenleving niet zo 'opgelucht'.
Een crimineel die naar een rechter gaat krijgt gewoon een kort maar verplicht verblijf in een net hotel. Met prima voer, en een betere huisvesting dan je oma in een verpleeghuis. Maar deze hufter zal nooit meer kunnen roven wat niet van hem is.
De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
...en ik vind het zelf ook een prima actie, deden ze dat maar vaker met overvallers, dan lag de drempel -het risico- wat hoger.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:12 schreef vulkaan het volgende:
Mooi zoMag hij branden in de hel.
Hierbij lach ik om zijn dood: HAHAHA
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |