Wat raaskal je nou, dit heeft niets met emotie te maken maar met het beschermen van die politie hondquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
Goh, maar goed dat je niet zo maar conclusies uit je duim zuigt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:38 schreef Gulo het volgende:
Ik denk ook dat die agenten uit persoonlijke rancune gehandeld hebben (omdat het hun hond was). Dat lijkt me ook niet goed!!!
er staat geeneens bij of het slachtoffer daarna probeerde te vluchten of op de politie afgingquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:53 schreef StateOfMind het volgende:Naar ik meen geldt dat een politiehond in functie voor de wet gelijk staat aan een politie agent.
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:52 schreef Zith het volgende:
[..]
Je zit hier wel op FOK he, rechtsfilosofen en anderen die iets van de rechtsstaat begrijpen vind je hier niet snel
Dat is een slippery slope vriend. Dan kun je iedereen die een misdaad begaat wel doodschieten omdat ze de volgende keer 'misschien' wel iets ergers doen. Zo zit het systeem (terecht mijns inziens) niet in elkaar en op basis van deze feiten lijkt het me dan ook dat er voor deze agenten nog een staartje aan gaat zitten.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
En dan nog. Moordenaars horen ook berecht te worden waarbij een rechter de samenleving moet beschermen. Niet een agent met een vuurwapen in zijn hand.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Wel een potentiële moordenaar, waarom had hij dat mes op zak? Aardappels schillen?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Hondje is dood toch?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.Dat is wat o.a. Wilders graag zou zien volgens mij.
Lijkt me overtrokken. Er zit een grote discrepantie tussen een overvaller en een moordenaar. Hoewel sommige overvallers ook best mensen zouden kunnen vermoorden natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ja, maar ik heb het idee dat veel Amerikaanse agenten toch wat meer trigger-happy zijn.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:59 schreef Strani het volgende:
[..]
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.
Dat is een ernstig vergrijp, maar dat hoort in Nederland niet te worden bestraft met een standrechtelijke executiequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Strani het volgende:
[..]
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |