Misschien moeten 'we' even wachten met oordelen totdat er meer bekend is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:38 schreef Gulo het volgende:
[..]
Hoewel ik best voor zwaardere straffen ben, zeker voor wat betreft dierenmishandeling, vind ik dit ook wel erg ver gaan.
Ik bedoel, ik dacht dat agenten alleen mochten schieten wanneer er mensenlevens in gevaar waren. Nu krijgt de overvaller min of meer de doodstraf voor het overvallen van een supermarkt en het doden van een dier, waarbij wat mij betreft nog verzachtende omstandigheden gelden.
Als je een mes bij je hebt en je wordt aangevallen door zo'n beest denk ik dat je instinctmatig verdedigt.
Kortom, wat mij betreft had hij een zware straf verdient, zeker voor het doden van de hond, maar ik vind dit overtrokken.
Ik denk ook dat die agenten uit persoonlijke rancune gehandeld hebben (omdat het hun hond was). Dat lijkt me ook niet goed!!!
Straffen worden in Nederland door de rechter opgelegd. Gelukkig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:04 schreef halkali het volgende:
zo typisch dat de medio zich meteen focuseert of een agent wel rechtmatig heeft geschoten.
Iemand heeft een misdaad begaan en is door zijn eigen risico daardoor gestraft.
Heel rouwig om de dood van deze overvaller ben ik niet. Maar iedereen heeft het recht op een eerlijk proces. En als deze man is doodgeschoten omdat de agenten (zeer begrijpelijk) geëmotioneerd waren door de dood van een politiehond, dan is dat een zeer kwalijke zaak. De politie heeft in Nederland een geweldsmonopolie, daar moeten ze zeer zorgvuldig mee omgaan.quote:Jammer, maar dan had je er maar niet aan moeten beginnen.
Trollreactiequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Honden, los van het hygiënische probleem, ben ik er echt een groot voorstander van om bezit er van te verbieden. Honden zijn zo ontzettend onbetrouwbaar. Dat instinct van ze ze zit ze in de weg. Je hond kan 10 jaar lekker speels en mals reageren, er kan een dag komen dat hij je pasgeboren kindje verorbert.
Random woord: Songfestival.²
En daar kicken die machtsgeile agenten dan weer op. Dat ze dat richting de crimineel doen is niet zo erg. Maar vaak tonen ze dergelijk gedrag ook richting de burger.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Door de grotere bevoegdheid tot geweld stralen Amerikaanse agenten wel veel meer gezag uit. Burgers daar weten dat je niet met agenten moet kloten.
Ik denk dat er nog 100 jaar overheen gaat voordat de 'gewone mensen' beginnen te begrijpen dat zwaarder straffen niet de oplossing is en dat recidivisme nooit 100% uit te sluiten is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:
...misschien moet de recidive eens wat effectiever aangepakt worden; dan zijn de reacties uit de samenleving niet zo 'opgelucht'.
Een crimineel die naar een rechter gaat krijgt gewoon een kort maar verplicht verblijf in een net hotel. Met prima voer, en een betere huisvesting dan je oma in een verpleeghuis. Maar deze hufter zal nooit meer kunnen roven wat niet van hem is.
De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
...en ik vind het zelf ook een prima actie, deden ze dat maar vaker met overvallers, dan lag de drempel -het risico- wat hoger.
Dag mr. Wilders, u ook hier?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:
...misschien moet de recidive eens wat effectiever aangepakt worden; dan zijn de reacties uit de samenleving niet zo 'opgelucht'.
Een crimineel die naar een rechter gaat krijgt gewoon een kort maar verplicht verblijf in een net hotel. Met prima voer, en een betere huisvesting dan je oma in een verpleeghuis. Maar deze hufter zal nooit meer kunnen roven wat niet van hem is.
De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
...en ik vind het zelf ook een prima actie, deden ze dat maar vaker met overvallers, dan lag de drempel -het risico- wat hoger.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:12 schreef vulkaan het volgende:
Mooi zoMag hij branden in de hel.
Hierbij lach ik om zijn dood: HAHAHA
Je bedoelt psychopaten (sociopaat is een slecht gedefiniëerde term). Psycopathen leren inderdaad erg slecht van straf. Alleen zijn niet alle misdadigers psychopaat. In een forensisch-psychiatrisch onderzoek wordt daar naar gekeken.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
Bronquote:De was vermoedelijk na de overval gevlucht in zijn auto, waarop de politie en een politiehond de achtervolging inzetten. Na de achtervolging stapte de man uit zijn auto bij het hotel. Toen hij werd aangevallen door een politiehond, stak hij het beest dood. Daarop werd de man doorzeefd door agenten.
Telegraafquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:16 schreef Wokkel het volgende:
Doorzeeft nog wel
[..]
Bron
Oh ennuh..
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:18 schreef BabeWatcher het volgende:
Hoe dan ook, hij is terecht gedood. Je mag op straat geen wapen dragen. Als je dat mes blijkbaar ook nog gebruikt is een terechtstelling op zijn plaats.
Barmhartigheid en vergevingsgezindheid zijn niet echt echt termen die in je vocabulaire voorkomen me dunkt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:12 schreef vulkaan het volgende:
Mooi zoMag hij branden in de hel.
Hierbij lach ik om zijn dood: HAHAHA
Kan niet volgens Banshee want stelen is haraam zegt hij net.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:22 schreef zoalshetis het volgende:
lijkt me sterk dat een islamiet dit gedaan heeft.
spreekwoord: en nu tot ist.
eerder een stinkmarokkaen.
Ja, ik vind het haast "eng" dat soort mensen dat naar een soort Wilde Westen met standrechtelijke executies verlangt. Je moet echt grenzeloos veel vertrouwen in de individuele politieagent hebben wel je dit sowieso wel puik vinden.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:21 schreef dotKoen het volgende:
Echt, al die malloten hier die het goed vinden dat de politie verdachten 'straft' door ze ter plekke dood te schieten.
Was ook ongeveer het scenario waar ik aan dacht.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef rgn het volgende:
Wat een briljante reacties allemaal hier..., ik ga er in tegenstelling tot anderen hier vanuit dat agenten niet zomaar even op iemand schieten, hebben jullie er al eens over nagedacht dat het voor zo'n agent ook geen pretje is iemand dood te schieten?
Dus ik denk toch aan noodweer, als er een malloot met een mes staat en je gaat daar met je hond heen en vervolgwns wordt de hond doodgestoken, dan maak je denk
ik erg angstige momenten mee. Ben jij de volgende?
Maar ja, nou begin ik ook al te speculeren...
tsja sim-pel. dan is het geen islamiet, maar een stinkmarokkaen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Kan niet volgens Banshee want stelen is haraam zegt hij net.
Jeez, hoe ontspoord begint NL te raken als ik het met bansheeboy eens ben?!quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Barmhartigheid en vergevingsgezindheid zijn niet echt echt termen die in je vocabulaire voorkomen me dunkt.
Zonde? Ja.²
Je maakt een grapje neem ik aan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:18 schreef BabeWatcher het volgende:
Hoe dan ook, hij is terecht gedood. Je mag op straat geen wapen dragen. Als je dat mes blijkbaar ook nog gebruikt is een terechtstelling op zijn plaats.
Mag je daarbuiten wel stelen dan?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een "Moslim" hier achter zit. We bevinden ons in de heilige maand Ramadan.²
Ik wil niet claustrofobisch overkomen, maar daar is niets mis mee. Mits je gefocust bent op de inhoud.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:25 schreef superworm het volgende:
[..]
Jeez, hoe ontspoord begint NL te raken als ik het met bansheeboy eens ben?!²
Een paar jaar terug werd er nog bericht dat de criminaliteit onder Moslims omhoog ging tijdens de Ramadan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een "Moslim" hier achter zit. We bevinden ons in de heilige maand Ramadan.²
Nee, en dat is het enge. Dit land verdient Wilders.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:26 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Je maakt een grapje neem ik aan.
Denk aan het verschil tussen 'uitsluiten' en 'aanmoedigen'. 100% is natuurlijk een zwaktebod, daarmee probeer je mij in het belachelijke te trekken. Ik zeg dat de cijfers omlaag, ver omlaag moeten, en dat er dan weer een verontwaardiging uit de samenleving zal opgaan als er een crimineel gedood wordt, omdat de detentie dan wel heeft gewerkt. Nu werkt het niet en is elke crimineel die definitief uit de maatschappij verdwijnt een fijne opluchting; van justitie moet je het als burger echt niet hebben.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:13 schreef VancouverFan het volgende:
Ik denk dat er nog 100 jaar overheen gaat voordat de 'gewone mensen' beginnen te begrijpen dat zwaarder straffen niet de oplossing is en dat recidivisme nooit 100% uit te sluiten is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |