NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het buiten spel zetten van rechters is absurd en gevaarlijk. 
En mijn volgende persoonsbewijs wordt een paspoort.
En voor de domme horde alhier: begin nog maar niet met uitzwaaien.
En mijn volgende persoonsbewijs wordt een paspoort.
En voor de domme horde alhier: begin nog maar niet met uitzwaaien.
Maar leg eens uit waar dat hem in zit volgens jou dan.quote:
En waarom dat het idee rechtvaardigt dat het OM (sjoemelaars eersteklas) zelfstandig tot actie over moet kunnen gaan?
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ken je de uitdrukking "het kind met het badwater naar buiten gooien"?
Intelligent, but fucked up.
quote:
Als het OM kan beslissen of je boodschap wel of niet goed genoeg is om te publiceren dan is dat voorafgaand verlof.quote:Artikel 7
*
1.Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
*
2.De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
*
3.Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
*
4.De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Er staat niet achter "tenzij de wet anders bepaalt", er staat achter "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Dat is geen vrijbrief om het voorgaande te negeren. Het is wat er staat: Verantwoordelijkheid, verantwoording afleggen doe je achteraf. Ja, je kunt vervolgd worden voor smaad, laster, auteursrechteninbreuk, kinderporno, dierenporno, opruiing en discriminatie. Het gaat om ieders verantwoordelijkheid, dus niet die van het OM of een ander orgaan van de staat om vooraf te voorkomen dat iemand met opruiende taal geconfronteerd wordt. Ik kan uiten wat ik wil uiten, zonder voorafgaand verlof, maar over wat ik dan uit moet ik eventueel wel verantwoording afleggen.
Omdat ze niet integer zijn. Ze proberen de grondwet al jaren te verkopen als iets waar 'we ons allemaal aan moeten houden' wat pertinente onzin is. De overheid moet er zich aan houden, en in het bijzonder ministers en andere wetgevers, de burger kan zich helemaal niet aan de grondwet houden. Daarnaast heeft Hirsch Ballin een diepe afkeer van de rechtstaat, die smacht naar vadertje staat, of beter, domineetje staat.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:44 schreef Nemephis het volgende:
Maar waarom komen die blaaskaken dan toch met dit soort krankzinnige voorstellen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, die man is een regelrechte verschrikking. Het jongetje dat nooit mee kon komen. Het jongetje dat nooit het meisje kreeg. Het jongetje dat ook niet écht gelooft dat god van hem houdt.
Ik begrijp het allemaal wel.
Ik begrijp het allemaal wel.
Intelligent, but fucked up.
Even een kleine vraag om het perspectief voor mezelf duidelijk te krijgen...hoe oud ben jij?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:23 schreef VancouverFan het volgende:
Hebben die 2 ooit opdracht gegeven om jou op te pakken?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat doet het OM niet, dat doet de politie.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Op die manier kun je net zo goed stellen dat het niet aan het OM is om zomaar gevaarlijke criminelen aan te pakken.
Eerst maar even aan de rechter vragen of dat mag.
Toch wel jammer dat dat tijd kost als die crimineel met een pistool voor een schoolklas staat....
Het OM gaat de crimineel daarna proberen te veroordelen.
censuur :O
Ik denk ouder dan jijquote:Op vrijdag 30 juli 2010 07:57 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Even een kleine vraag om het perspectief voor mezelf duidelijk te krijgen...hoe oud ben jij?
Leaf
Hoe dan ook. Mijn punt blijft staan, nu worden er ook al mensen opgepakt zonder dat de rechter vooraf goedkeuring geeft.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat doet het OM niet, dat doet de politie.
Het OM gaat de crimineel daarna proberen te veroordelen.
Leaf
Een belasting druk dat niet geldt voor Philips of een Unilever. Waarom dacht je dat Walt Disney en Walmart hier hun hq hebben. NL belastingparadijs maar niet voor haar inwoners.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Op grond waarvan bepaal je dat? Bits of Freedom houdt als burgerrechtenbeweging de privacy e.d. in de gaten.
[..]
Ze zeggen wel dat elk volk de regering krijgt die het verdient... Het is niet voor niets dat de belastingdruk zo hoog is ook.
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 07:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar leg eens uit waar dat hem in zit volgens jou dan.
En waarom dat het idee rechtvaardigt dat het OM (sjoemelaars eersteklas) zelfstandig tot actie over moet kunnen gaan?
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ken je de uitdrukking "het kind met het badwater naar buiten gooien"?
Leaf
Een priem kan je ook gebruiken voor iets anders dan om een klein gaatje in voorwerp te maken.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als er op die website een oproep staat om te gaan moorden of handleidingen om bommen te maken, dan vind ik dat wel een reden om die site zsm uit de lucht te halen.
Dan is dat inderdaad niet te vergelijken met een agent op straat.
[..]
Het is niet de bom, hakbijl of schroevendraaier. Het is de gebruiker.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja en dat is een zeér kwalijke zaak. Trias Politica is in glijdende schaal...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een priem kan je ook gebruiken voor iets anders dan om een klein gaatje in voorwerp te maken.
Het is niet de bom, hakbijl of schroevendraaier. Het is de gebruiker.
Leaf
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Wat ik als voordeel zie heb ik al gezegd. Geen zin om te gaan herhalen, dus lees maar terug.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Leaf
Dat gaat ook niet gebeuren. Net zoals de politie ook niet lukraak mensen oppakt.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.
je hebt wel vaker rare ideeën. Ook nu weer.quote:Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Leaf
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.
Leaf
Nee dat wordt het dus niet.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het wordt dus goed in de gaten gehouden wat het OM doet. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zettenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:01 schreef buzz1291 het volgende:
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
censuur :O
Dan mag Wikipedia ook plat.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zetten
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookbook
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ow en google ook aangezien die linken naar downloads van dat boek.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Omdat het niet mag. Als het wel mag dan gaan ze het wel doen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Wat heeft Brein er mee te maken?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:42 schreef ender_xenocide het volgende:
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.quote:
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Intelligent, but fucked up.
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Und?quote:
[..]
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee dat wordt het dus niet.
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
Leaf
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.quote:
[..]
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En meer dan genmoeg gaat het gewoon goed.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Nu kan er net zo goed een advocaat aan te pas komen om te zeggen dat die sluiting onterecht is. Of media die er melding van maken of politieke partijen die het er niet mee eens zijn. Dus ook dat is niet anders.
Het is zo frappant dat nu 'pas' het verwijt komt dat er feiten uit de openbaarheid kunnen worden gehouden. Het OM heeft die macht allang. Ze kunnen nu ook al iemand die ze niet aanstaat opsluiten.
Dat gebeurd niet, dus nu gaan roepen dat het straks bij sites wel gaat gebeuren is pure achterdocht, wantrouwen en/of bangmakerij.
Leaf
Dat zal per situatie verschillend zijn.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.
Het OM heeft echt niet de luxe dat ze nu zonder reden of bewijs een site mogen sluiten. Dat moeten ze echt wel onderbouwen, misschien niet op dat moment, dan wel daarna.
Leaf
Wat een gelul.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:39 schreef VancouverFan het volgende:
Het is zo frappant dat nu 'pas' het verwijt komt dat er feiten uit de openbaarheid kunnen worden gehouden. Het OM heeft die macht allang. Ze kunnen nu ook al iemand die ze niet aanstaat opsluiten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pff, ik ga niet uitleggen hoe het optreden van het OM inzake vrijheidsberoving altijd onder rechterlijke toetsing staat. Leg jij maar uit wanneer dat niet zo is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zeg nergens dat dat niet zo is. Ik zeg juist dat die rechterlijke toetsing er altijd is. Net zoals die er bij het sluiten van sites moet zijn.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Pff, ik ga niet uitleggen hoe het optreden van het OM inzake vrijheidsberoving altijd onder rechterlijke toetsing staat. Leg jij maar uit wanneer dat niet zo is.
Leaf
en die gerechterlijke toetsing is er dus niet meer vooraf met dit wetsvoorstel, oftewel schuldig totdat je onschuld achteraf voor de rechter is bewezen....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Net zoals er nu vooraf ook niet altijd een rechterlijke toetsing is om mensen aan te houden.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:30 schreef ender_xenocide het volgende:
en die gerechterlijke toetsing is er dus niet meer vooraf met dit wetsvoorstel, oftewel schuldig totdat je onschuld achteraf voor de rechter is bewezen....
Dan is die rechterlijke toetsing ook achteraf.
Leaf
En dat is dus precies wat ik altijd bedoel op dit forum als ik het heb over het stapje voor stapje afbreken (waarschijnlijk niet eens doelbewust en met goede intenties) van onze rechtstaat. Ook daar was ik toendertijd tegen en doordat het toendertijd is doorgevoerd is het inderdaad makkelijker om nu ook deze stap weer te verkopen..... En zo stappen we rustig door......quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Net zoals er nu vooraf ook niet altijd een rechterlijke toetsing is om mensen aan te houden.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Naar wat?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:43 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat ik altijd bedoel op dit forum als ik het heb over het stapje voor stapje afbreken (waarschijnlijk niet eens doelbewust en met goede intenties) van onze rechtstaat. Ook daar was ik toendertijd tegen en doordat het toendertijd is doorgevoerd is het inderdaad makkelijker om nu ook deze stap weer te verkopen..... En zo stappen we rustig door......
Er zijn steeds meer instanties die het OM en Justitie in de gaten houden en misstanden aan de kaart stellen.
En tja, dat er wetten veranderen houd je niet tegen. 20 jaar terug was een wet als deze niet nodig. De wetgeving moet zich constant aanpassen aan nieuwe ontwikkelingen.
Leaf
hehe inderdaad zoals in dit gevalquote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er zijn steeds meer instanties die het OM en Justitie in de gaten houden en misstanden aan de kaart stellen.
en weer een stapje erbij....quote:Na kritiek van het College Bescherming Persoonsgegevens dat de opslag van kentekens door politie illegaal is, gaan ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) de wet aanpassen om dit toch mogelijk te maken. "Er zal een wetsvoorstel komen en ik heb samen met collega Ter Host besloten omdat onmiddellijk in voorbereiding te nemen, waarbij de politie de mogelijkheid houdt om kentekens te vergelijken met wat er kort na het passeren van de camera blijkt", aldus de minister van Justitie tegenover de NOS.
Wat betreft het versoepelen van de privacyregeles is Hirsch Ballin duidelijk: "We vinden in de afweging van veiligheid, het belang van opsporing en het belang van het achterhalen van plegers van ernstige misdrijven, dat deze afweging zo moet worden gemaakt en uiteraard zullen die gegevens worden beschermd tegen elke nieuwsgierige blik." De gegevens van alle automobilisten zullen straks tien dagen worden bewaard. Gisteren liet het CBP nog weten dat twee korpsen die dit deden, 'willens en wetens' de wet overtraden.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Stapjes eraf gaat niet. De wereld ontwikkeld zich. Boeven worden slimmer, gaan op andere manier hun activiteiten ontplooien.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:52 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
hehe inderdaad zoals in dit geval
[..]
en weer een stapje erbij....
Als we gewoon de wetten zouden houden van 50 jaar terug, dan zou het voor de politie verdomd lastig zijn om criminaliteit aan te pakken.
Leaf
Stapjes eraf gaat inderdaad niet. En ze worden ook zeker niet genomen om ons te pesten, ze hebben er steeds hele legitime redenen voor. Maar gezien het verleden van de mensheid heb ik het niet zoveel vertrouwen in dat er geen moment zou gaan komen waarop het systeem misbruikt gaat worden en als je kijkt welke kennis men dan allemaal krijgt over een ieder is vraag ik me af of dat de prijs is die je wil betalen voor veiligheid...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:55 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Stapjes eraf gaat niet. De wereld ontwikkeld zich. Boeven worden slimmer, gaan op andere manier hun activiteiten ontplooien.
Als we gewoon de wetten zouden houden van 50 jaar terug, dan zou het voor de politie verdomd lastig zijn om criminaliteit aan te pakken.
(om maar eens een oude koe uit de sloot te halen wo2 waren de duitsers maar al te blij met onze mooie gemeentelijke basis administratie waar ook je geloof geregistreerd stond, allemaal met de beste intenties ingesteld voor wo2, maar o zo mooi te misbruiken in verkeerde handen.)
ik niet in ieder geval
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
populisme.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:44 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Maar waarom komen die blaaskaken dan toch met dit soort krankzinnige voorstellen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goede intenties? De autoriteiten hebben nou eenmaal erg graag controle over de burger. Daar is niks goeds aan, dat is gewoon eigenbelang van de macht. Veel bevoegdheden, weinig of geen controle op de uitoefening daarvan. Lekker makkelijk. Goede intenties blijken juist uit de aandacht voor de rechtsbescherming en de rechtstatelijkheid. Dan heb je de intentie om de bevoegdheid alleen aan te wenden wanneer die nodig is.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 15:43 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat ik altijd bedoel op dit forum als ik het heb over het stapje voor stapje afbreken (waarschijnlijk niet eens doelbewust en met goede intenties) van onze rechtstaat. Ook daar was ik toendertijd tegen en doordat het toendertijd is doorgevoerd is het inderdaad makkelijker om nu ook deze stap weer te verkopen..... En zo stappen we rustig door......
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vertel eens. Hoe is die controle dan?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Goede intenties? De autoriteiten hebben nou eenmaal erg graag controle over de burger. Daar is niks goeds aan, dat is gewoon eigenbelang van de macht. Veel bevoegdheden, weinig of geen controle op de uitoefening daarvan. Lekker makkelijk. Goede intenties blijken juist uit de aandacht voor de rechtsbescherming en de rechtstatelijkheid. Dan heb je de intentie om de bevoegdheid alleen aan te wenden wanneer die nodig is.
Bepalen ze of jij werkt, welk werk je doet?
Waar je naartoe op vakantie gaat?
Welke boeken je leest?
Wat je eet?
Naar welke films je gaat?
Op welke manier wordt jij door de overheid belemmerd in je doen en laten?
Leaf
Klopt dat is nu nog niet zo ik ga dan ook niet uit van die controle, maar wat vind jij van mijn vorige post?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Vertel eens. Hoe is die controle dan?
Bepalen ze of jij werkt, welk werk je doet?
Waar je naartoe op vakantie gaat?
Welke boeken je leest?
Wat je eet?
Naar welke films je gaat?
Op welke manier wordt jij door de overheid belemmerd in je doen en laten?
Wat is jou je veiligheid waard?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Met de gedachte "ooit gaat het gebeuren" kun je je eigenlijk het beste meteen op sluiten in een bunker en nooit meer naar buiten komen. Het kan natuurlijk gebeuren dat je wordt getroffen door een bliksem flits.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:02 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Stapjes eraf gaat inderdaad niet. En ze worden ook zeker niet genomen om ons te pesten, ze hebben er steeds hele legitime redenen voor. Maar gezien het verleden van de mensheid heb ik het niet zoveel vertrouwen in dat er geen moment zou gaan komen waarop het systeem misbruikt gaat worden en als je kijkt welke kennis men dan allemaal krijgt over een ieder is vraag ik me af of dat de prijs is die je wil betalen voor veiligheid...
(om maar eens een oude koe uit de sloot te halen wo2 waren de duitsers maar al te blij met onze mooie gemeentelijke basis administratie waar ook je geloof geregistreerd stond, allemaal met de beste intenties ingesteld voor wo2, maar o zo mooi te misbruiken in verkeerde handen.)
ik niet in ieder geval
Ik vind het dan ook altijd erg makkelijk ergens tegenaan schoppen door te zeggen ze gaan er vast misbruik van maken. Het OM heeft al jaren genoeg mogelijkheden om van vanalles misbruik te maken. Dat doen ze nu ook niet, dus waarom zouden ze het straks ineens wel gaan doen?
Ondertussen zijn er in Nederland genoeg instanties die zich druk maken als er dergelijk misbruik plaats zou vinden. We zijn mondig genoeg om tegen een overheid of OM te zeggen dat iets echt niet kan. Dat gebeurd ook.
Dus de angst dat het OM misbruik gaat maken van dit soort wetten vind ik onterecht. Ja misschien dat ze wel eens fout gaan. Maar echt mensen bewust de mond snoeien om dingen uit de openbaarheid te houden daar geloof ik niks van. We zijn geen 3e wereldland.
Leaf
Op dit moment worden wetten aangepast op moment dat die instanties zien dat het om de wet misbruikt zoals ik in een eerdere post liet zien.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Met de gedachte "ooit gaat het gebeuren" kun je je eigenlijk het beste meteen op sluiten in een bunker en nooit meer naar buiten komen. Het kan natuurlijk gebeuren dat je wordt getroffen door een bliksem flits.
Ik vind het dan ook altijd erg makkelijk ergens tegenaan schoppen door te zeggen ze gaan er vast misbruik van maken. Het OM heeft al jaren genoeg mogelijkheden om van vanalles misbruik te maken. Dat doen ze nu ook niet, dus waarom zouden ze het straks ineens wel gaan doen?
Ondertussen zijn er in Nederland genoeg instanties die zich druk maken als er dergelijk misbruik plaats zou vinden. We zijn mondig genoeg om tegen een overheid of OM te zeggen dat iets echt niet kan. Dat gebeurd ook.
Dus de angst dat het OM misbruik gaat maken van dit soort wetten vind ik onterecht. Ja misschien dat ze wel eens fout gaan. Maar echt mensen bewust de mond snoeien om dingen uit de openbaarheid te houden daar geloof ik niks van. We zijn geen 3e wereldland.
En mensen bewust de mond snoeren, ooit van Willem Oltmans gehoord die jaren tegen de staat heeft moeten vechten? Ok, hij heeft uiteindelijk gewonnen na jaren van procederen, maar dat geeft wel aan dat ook de nederlandse overheid niet altijd zuiver is en dus de de scheiding van rechter, politie etc dus wel van belang is...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Jij noemt het misbruik, ik noem dat geval de wet aanpassen zodat die in deze tijd past.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:01 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Op dit moment worden wetten aangepast op moment dat die instanties zien dat het om de wet misbruikt zoals ik in een eerdere post liet zien.
Zoiets als Oltmans zal in deze tijd niet meer kunnen gebeuren. Media duiken er maar al te graag bovenop om dergelijk schandaal aan te kaarten.quote:En mensen bewust de mond snoeren, ooit van Willem Oltmans gehoord die jaren tegen de staat heeft moeten vechten? Ok, hij heeft uiteindelijk gewonnen na jaren van procederen, maar dat geeft wel aan dat ook de nederlandse overheid niet altijd zuiver is en dus de de scheiding van rechter, politie etc dus wel van belang is...
Leaf
We zien dat politie en justitie vaak opzettelijk en doelbewust de wet overtreden, en niet met nobele intenties.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:51 schreef VancouverFan het volgende:
Dus de angst dat het OM misbruik gaat maken van dit soort wetten vind ik onterecht. Ja misschien dat ze wel eens fout gaan.
Als je derdewereldlandwetten gaat aannemen dan gaat het rap die kant op. En we hebben al mondsnoeracties gehad, Nekschot, Maximabruiloft, Nijmeegse spandoeken. Ze willen maar wat graag, Hirsch Ballin wilde godslastering weer gaan vervolgen eerst en wil het goedpraten van terroristische acties strafbaar hebben. Dat is mondsnoeren.quote:Maar echt mensen bewust de mond snoeien om dingen uit de openbaarheid te houden daar geloof ik niks van. We zijn geen 3e wereldland.
Overheden kunnen dat niet laten, die willen dat o zo graag, de enige reden waarom ze het niet doen is omdat ze het niet kunnen omdat de wet het niet toelaat. Dat moet je dan zo houden, en zelfs dan gaat het fout.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar zie jij dat gebeuren?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We zien dat politie en justitie vaak opzettelijk en doelbewust de wet overtreden, en niet met nobele intenties.
Ik zie dat niet. Hooguit een ambtenaar die uit zichzelf in de fout gaat, niet een hele organisatie.
Waarom overheden zoveel macht willen is omdat er zoveel idioten zijn die de overheden en andere mensen wat aan willen doen. Als we nou allemaal gewoon normaal met elkaar omgaan (dus geen kwetsende tekeneningen maken, Maxima gewoon laten trouwen) dan zijn er geen wetten en regels nodig.quote:Als je derdewereldlandwetten gaat aannemen dan gaat het rap die kant op. En we hebben al mondsnoeracties gehad, Nekschot, Maximabruiloft, Nijmeegse spandoeken. Ze willen maar wat graag, Hirsch Ballin wilde godslastering weer gaan vervolgen eerst en wil het goedpraten van terroristische acties strafbaar hebben. Dat is mondsnoeren.
Overheden kunnen dat niet laten, die willen dat o zo graag, de enige reden waarom ze het niet doen is omdat ze het niet kunnen omdat de wet het niet toelaat. Dat moet je dan zo houden, en zelfs dan gaat het fout.
Eigenlijk is het heel simpel.
Leaf
