NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben je nou echt zo dom??quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:54 schreef VancouverFan het volgende:
Op die manier kun je net zo goed stellen dat het niet aan het OM is om zomaar gevaarlijke criminelen aan te pakken.
Eerst maar even aan de rechter vragen of dat mag.
Toch wel jammer dat dat tijd kost als die crimineel met een pistool voor een schoolklas staat....
Ook bij criminelen moet het OM gedegen onderzoek doen, met bewijzen komen en de OvJ ervan overtuigen dat ze iemand moeten oppakken, een heterdaad is wat anders maar ze kunnen niet zomaar elke crimineel oppakken ook al zouden ze dat willen, en met de opgerekte regels m.b.t. terrorisme, kinderporno en zero-tolerance zijn er een hoop sites die op de nominatie staan te verdwijnen zodra dit waarheid is
Mensen die zo denken als jij, zwart of wit, geen grijs geen nuance en geen moeite doen voor een eigen mening vind ik doodeng, jij wil zeker ook graag iedere pedo aan z'n ballen in de boom hangen als er nog niks bewezen is, iedere naffer preventief van zn scooter schoppen want die zal wel gejat zijn en vind iedereen die ook maar iets anders denkt een linkse boomknuffelaar die rooibosthee drinkt
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee hoor. JIj wilt alleen niet zien dat de regels die nu voor het oppakken van mensen zijn, net zo goed toegepast kunnen worden op sites.quote:
Het voorstel is dus ook om de OvJ te laten bepalen welke sites gesloten worden.quote:Ook bij criminelen moet het OM gedegen onderzoek doen, met bewijzen komen en de OvJ ervan overtuigen dat ze iemand moeten oppakken, een heterdaad is wat anders maar ze kunnen niet zomaar elke crimineel oppakken ook al zouden ze dat willen, en met de opgerekte regels m.b.t. terrorisme, kinderporno en zero-tolerance zijn er een hoop sites die op de nominatie staan te verdwijnen zodra dit waarheid is
Nu moeten ze nog naar de rechter, die stap willen ze overslaan net zoals die stap nu al overgeslagen kan worden bij criminelen.
Zoals je had kunnen lezen, maar dat heb je dus blijkbaar niet gedaan, stel ik duidelijk dat het eenieder zijn recht is om na de sluiting van de site daartegen in protest te gaan.quote:Mensen die zo denken als jij, zwart of wit, geen grijs geen nuance en geen moeite doen voor een eigen mening vind ik doodeng, jij wil zeker ook graag iedere pedo aan z'n ballen in de boom hangen als er nog niks bewezen is, iedere naffer preventief van zn scooter schoppen want die zal wel gejat zijn en vind iedereen die ook maar iets anders denkt een linkse boomknuffelaar die rooibosthee drinkt
Je loopt een aantal zaken flink te overdrijven in een wanhopige poging een punt te maken.
Leaf
Wetende dat o.m. Tonino en Teeven OvJ zijn geweest geeft me dat nou niet echt een gerustgesteld gevoel...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:12 schreef VancouverFan het volgende:
Het voorstel is dus ook om de OvJ te laten bepalen welke sites gesloten worden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Hebben die 2 ooit opdracht gegeven om jou op te pakken?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:14 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wetende dat o.m. Tonino en Teeven OvJ zijn geweest geeft me dat nou niet echt een gerustgesteld gevoel...
Leaf
Het via websites oproepen tot het belagen van burgers is hiervan een goed voorbeeld.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee hoor. JIj wilt alleen niet zien dat de regels die nu voor het oppakken van mensen zijn, net zo goed toegepast kunnen worden op sites.
[..]
De aard van het haatzaaien kan dermate ernstig zijn, dat het ter bescherming van de burgers nodig is een site uit de lucht te halen.
Als burgers via websites vogelvrij worden verklaard (wat gewoon op de websites voor iedereen is te lezen) lijkt het me niet meer dan normaal dat er meteen tegen die websites wordt opgetreden; een rechter kan later altijd beslissen of dit terecht was.
Het is ook een taak van justitie burgers te beschermen tegen haatzaaiers en ophitsers.
sieg heil motherfuckers, wir sind wieder da!
Kan niet wachten tot de bom barst, echt.
Kan niet wachten tot de bom barst, echt.
Intelligent, but fucked up.
Een voorbeeldje.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
sieg heil motherfuckers, wir sind wieder da!
Kan niet wachten tot de bom barst, echt.
http://misdaadjournalist.(...)de-hond-en-de-j.htmlquote:Hij ontketent een heksenjacht op twee onschuldige burgers die jarenlang als opgejaagd wild voor hun leven moeten vrezen.
Vind jij dat dit gewoon moet kunnen dan?
Nee, maar dat kan een rechter prima bepalen, en niet dat uitschot van het OMquote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Een voorbeeldje.
[..]
http://misdaadjournalist.(...)de-hond-en-de-j.html
Vind jij dat dit gewoon moet kunnen dan?
Ofwel: compleet irrelevant verhaal wat je hier ophangt.
Intelligent, but fucked up.
Irrelevant?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, maar dat kan een rechter prima bepalen, en niet dat uitschot van het OM
Ofwel: compleet irrelevant verhaal wat je hier ophangt.
quote:Meike: “Wij hadden geen internet. Toen kwamen uit onze omgeving berichten dat er iets over ons op internet stond: Maurice de Hond was met onderzoeken bezig. Mijn eerste gedachte was: ‘Wat is er in godsnaam aan de hand’? We wisten van niks, we zijn rap op internet gaan kijken. Stond er met naam en toenaam in dat wij het gedaan moesten hebben. Drie dagen later zaten we bij advocaat Jan Vlug op kantoor. Mijn eerste e-mail stuurde ik aan hem….”
Dan ben je intussen wel jaren verder he!.quote:Meike: “Hij zag wel aankomen dat we overreden zouden worden door de media. Die hingen ieder moment aan de telefoon, stonden voor ons huis en stopten visitekaartjes in de bus. Ja, als er teksten op internet staan als: ‘Ik weet je te vinden…’ ben je blij als er iemand als hij voor je in de bres springt.”
Maar goed, het is wel weer duidelijk.
Als het aan mensen zoals jij (figuren die meteen anderen voor nazi uitschelden
) ligt, mogen de mensen die zich moeilijk kunnen verdedigen wel in een hoek worden gedrukt. Het belang van die mensen is blijkbaar niet relevant.Wie zijn er nou eigenlijk de nazi's?
Waar blijkt dat uit?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:39 schreef dylany het volgende:
[..]
Irrelevant?
[..]
[..]
Dan ben je intussen wel jaren verder he!.
Jij begrijpt blijkbaar niet dat het OM simpelweg niet het aangewezen orgaan is om zelfstandig tot dergelijke acties over te gaan. Dat is niet mijn fout, maar de jouwe.quote:Maar goed, het is wel weer duidelijk.
Als het aan mensen zoals jij (figuren die meteen anderen voor nazi uitschelden
Het gaat in tegen de fundamenten van onze rechtsstaat.
Niet de mensen die het belang van een fatsoenlijke rechtsgang inzien. Ook jij niet hoor, maar jouw gebrekkige inzicht faciliteert tirannie wel, dus ik reken jou dat net zo goed aan.quote:Wie zijn er nou eigenlijk de nazi's?
Intelligent, but fucked up.
Het buiten spel zetten van rechters is absurd en gevaarlijk. 
En mijn volgende persoonsbewijs wordt een paspoort.
En voor de domme horde alhier: begin nog maar niet met uitzwaaien.
En mijn volgende persoonsbewijs wordt een paspoort.
En voor de domme horde alhier: begin nog maar niet met uitzwaaien.
Maar leg eens uit waar dat hem in zit volgens jou dan.quote:
En waarom dat het idee rechtvaardigt dat het OM (sjoemelaars eersteklas) zelfstandig tot actie over moet kunnen gaan?
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ken je de uitdrukking "het kind met het badwater naar buiten gooien"?
Intelligent, but fucked up.
quote:
Als het OM kan beslissen of je boodschap wel of niet goed genoeg is om te publiceren dan is dat voorafgaand verlof.quote:Artikel 7
*
1.Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
*
2.De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
*
3.Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
*
4.De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Er staat niet achter "tenzij de wet anders bepaalt", er staat achter "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Dat is geen vrijbrief om het voorgaande te negeren. Het is wat er staat: Verantwoordelijkheid, verantwoording afleggen doe je achteraf. Ja, je kunt vervolgd worden voor smaad, laster, auteursrechteninbreuk, kinderporno, dierenporno, opruiing en discriminatie. Het gaat om ieders verantwoordelijkheid, dus niet die van het OM of een ander orgaan van de staat om vooraf te voorkomen dat iemand met opruiende taal geconfronteerd wordt. Ik kan uiten wat ik wil uiten, zonder voorafgaand verlof, maar over wat ik dan uit moet ik eventueel wel verantwoording afleggen.
Omdat ze niet integer zijn. Ze proberen de grondwet al jaren te verkopen als iets waar 'we ons allemaal aan moeten houden' wat pertinente onzin is. De overheid moet er zich aan houden, en in het bijzonder ministers en andere wetgevers, de burger kan zich helemaal niet aan de grondwet houden. Daarnaast heeft Hirsch Ballin een diepe afkeer van de rechtstaat, die smacht naar vadertje staat, of beter, domineetje staat.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:44 schreef Nemephis het volgende:
Maar waarom komen die blaaskaken dan toch met dit soort krankzinnige voorstellen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, die man is een regelrechte verschrikking. Het jongetje dat nooit mee kon komen. Het jongetje dat nooit het meisje kreeg. Het jongetje dat ook niet écht gelooft dat god van hem houdt.
Ik begrijp het allemaal wel.
Ik begrijp het allemaal wel.
Intelligent, but fucked up.
Even een kleine vraag om het perspectief voor mezelf duidelijk te krijgen...hoe oud ben jij?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:23 schreef VancouverFan het volgende:
Hebben die 2 ooit opdracht gegeven om jou op te pakken?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat doet het OM niet, dat doet de politie.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Op die manier kun je net zo goed stellen dat het niet aan het OM is om zomaar gevaarlijke criminelen aan te pakken.
Eerst maar even aan de rechter vragen of dat mag.
Toch wel jammer dat dat tijd kost als die crimineel met een pistool voor een schoolklas staat....
Het OM gaat de crimineel daarna proberen te veroordelen.
censuur :O
Ik denk ouder dan jijquote:Op vrijdag 30 juli 2010 07:57 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Even een kleine vraag om het perspectief voor mezelf duidelijk te krijgen...hoe oud ben jij?
Leaf
Hoe dan ook. Mijn punt blijft staan, nu worden er ook al mensen opgepakt zonder dat de rechter vooraf goedkeuring geeft.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat doet het OM niet, dat doet de politie.
Het OM gaat de crimineel daarna proberen te veroordelen.
Leaf
Een belasting druk dat niet geldt voor Philips of een Unilever. Waarom dacht je dat Walt Disney en Walmart hier hun hq hebben. NL belastingparadijs maar niet voor haar inwoners.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Op grond waarvan bepaal je dat? Bits of Freedom houdt als burgerrechtenbeweging de privacy e.d. in de gaten.
[..]
Ze zeggen wel dat elk volk de regering krijgt die het verdient... Het is niet voor niets dat de belastingdruk zo hoog is ook.
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 07:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar leg eens uit waar dat hem in zit volgens jou dan.
En waarom dat het idee rechtvaardigt dat het OM (sjoemelaars eersteklas) zelfstandig tot actie over moet kunnen gaan?
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ken je de uitdrukking "het kind met het badwater naar buiten gooien"?
Leaf
Een priem kan je ook gebruiken voor iets anders dan om een klein gaatje in voorwerp te maken.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als er op die website een oproep staat om te gaan moorden of handleidingen om bommen te maken, dan vind ik dat wel een reden om die site zsm uit de lucht te halen.
Dan is dat inderdaad niet te vergelijken met een agent op straat.
[..]
Het is niet de bom, hakbijl of schroevendraaier. Het is de gebruiker.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja en dat is een zeér kwalijke zaak. Trias Politica is in glijdende schaal...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een priem kan je ook gebruiken voor iets anders dan om een klein gaatje in voorwerp te maken.
Het is niet de bom, hakbijl of schroevendraaier. Het is de gebruiker.
Leaf
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Wat ik als voordeel zie heb ik al gezegd. Geen zin om te gaan herhalen, dus lees maar terug.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Leaf
Dat gaat ook niet gebeuren. Net zoals de politie ook niet lukraak mensen oppakt.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.
je hebt wel vaker rare ideeën. Ook nu weer.quote:Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Leaf
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.
Leaf
Nee dat wordt het dus niet.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het wordt dus goed in de gaten gehouden wat het OM doet. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zettenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:01 schreef buzz1291 het volgende:
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
censuur :O
Dan mag Wikipedia ook plat.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zetten
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookbook
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ow en google ook aangezien die linken naar downloads van dat boek.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Omdat het niet mag. Als het wel mag dan gaan ze het wel doen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Wat heeft Brein er mee te maken?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:42 schreef ender_xenocide het volgende:
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.quote:
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Intelligent, but fucked up.
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Und?quote:
[..]
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee dat wordt het dus niet.
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
Leaf
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.quote:
[..]
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En meer dan genmoeg gaat het gewoon goed.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Nu kan er net zo goed een advocaat aan te pas komen om te zeggen dat die sluiting onterecht is. Of media die er melding van maken of politieke partijen die het er niet mee eens zijn. Dus ook dat is niet anders.
Het is zo frappant dat nu 'pas' het verwijt komt dat er feiten uit de openbaarheid kunnen worden gehouden. Het OM heeft die macht allang. Ze kunnen nu ook al iemand die ze niet aanstaat opsluiten.
Dat gebeurd niet, dus nu gaan roepen dat het straks bij sites wel gaat gebeuren is pure achterdocht, wantrouwen en/of bangmakerij.
Leaf
Dat zal per situatie verschillend zijn.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.
Het OM heeft echt niet de luxe dat ze nu zonder reden of bewijs een site mogen sluiten. Dat moeten ze echt wel onderbouwen, misschien niet op dat moment, dan wel daarna.
Leaf
