NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vernederland wil graag dictatoriaal censureren.quote:Wetsvoorstel: OM krijgt aan/uit-knop voor websites
We willen graag vrolijk en zomers nieuws brengen, maar het wordt ons niet makkelijk gemaakt. Vandaag lanceerde het Ministerie van Justitie een vergaande censuurmaatregel: zij wil het OM zonder tussenkomst van een rechter websites laten verwijderen of blokkeren.
Op dit moment kan de Officier van Justitie een tussenpersoon, zoals een hoster, pas vervolgen als deze niet voldoet aan een bevel van de rechter-commissaris om een website te verwijderen (artikel 54a Wetboek van Strafrecht). Deze bepaling was, zo blijkt uit de wetsgeschiedenis, bedoeld om “censuur van staatswege” en zelfcensuur te voorkomen.
Daar wil het Ministerie van Justitie nu verandering in brengen. Zij wil dat het OM zonder tussenkomst van een rechter een tussenpersoon kan bevelen om gegevens te verwijderen als dit nodig is om een strafbaar feit te beëindigen of te voorkomen. En als een tussenpersoon niet meewerkt, kan het OM een dwangsom opleggen “als stok achter de deur”.
Daarmee zou het OM een grenzeloze bevoegdheid krijgen om het internet te censureren. “Strafbaar feit” is een brede term, waaronder bijvoorbeeld ook auteursrechtinbreuk en belediging vallen. En, zoals laatst duidelijk werd toen Buma het embedden van filmpjes wilde aanpakken: auteursrechtinbreuk kan iedereen overkomen. Bovendien: in twijfelgevallen beslist het OM zelf of zij verwijdering of blokkering noodzakelijk acht.
Tot 30 september 2010 bestaat de mogelijkheid om reacties te geven op het concept-wetsvoorstel.
bron
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 29-07-2010 20:38:47 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gaat wel heel ver zeg. Het achtergrondje staat zo'n persoon niet aan, en hup de website wordt uitgevinkt.
En wie bewaakt het OM? Niemand dus meer in dit geval?
En wie bewaakt het OM? Niemand dus meer in dit geval?
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
De grondwet laat het dan ook niet toe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Want?quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:
De grondwet laat het dan ook niet toe.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar waarom komen die blaaskaken dan toch met dit soort krankzinnige voorstellen?quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:
De grondwet laat het dan ook niet toe.
Op grond van welk artikel? Zie http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/geldigheidsdatum_29-07-2010 .quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:
De grondwet laat het dan ook niet toe.
Het valt me wel op dat vrijwel elk artikel deze opbouw heeft:
... recht ..., BEHALVE in de gevallen bij wet bepaald... Zo valt vrijwel alles te omzeilen.
Ontopic: dit lijkt me een hele slechte zaak! Waarom probeert het Ministerie van Justitie het OM meer macht te geven? We kennen allemaal de enorme faalacties van het OM, varierend van kinderporno bij een officier van justitie tot het perse willen vervolgen van een marinier die z'n werk doet.
censuur :O
Wat een mooi land is Nederland toch. Ik ben zo blij dat we een regering hebben die zo goed op ons past en altijd het beste met ons voor heeft. Ik vind het wetsvoorstel dan ook een uitstekend initiatief want ik wil graag dat de staat bepaald wat niet goed voor me is en voorkomt dat ik aan slechte dingen wordt blootgesteld.
Maar ff serieus, hoever moet de censuur gaan voordat het Nederlandse volk massaal in opstand komt? NL wordt steeds meer een politiestaat maar blijkbaar kan het de meerderheid geen ruk schelen zolang het eten om 6u op tafel staat en ze 's avonds hart van Nederland kunnen kijken. Nederlanders zijn zo onderhand het meest achterlijke apatische volk op aarde.
Maar ff serieus, hoever moet de censuur gaan voordat het Nederlandse volk massaal in opstand komt? NL wordt steeds meer een politiestaat maar blijkbaar kan het de meerderheid geen ruk schelen zolang het eten om 6u op tafel staat en ze 's avonds hart van Nederland kunnen kijken. Nederlanders zijn zo onderhand het meest achterlijke apatische volk op aarde.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ik vind de bron van het artikel ietwat dubieus. Maar het wordt alleen maar erger met een rechts kabinet. En bedankt jongens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Andere bron dan.quote:
Ik vind de bron van het artikel ietwat dubieus. Maar het wordt alleen maar erger met een rechts kabinet. En bedankt jongens.
http://tweakers.net/nieuw(...)eit-aanscherpen.html
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
deze danquote:Op donderdag 29 juli 2010 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind de bron van het artikel ietwat dubieus.
http://www.volkskrant.nl/(...)ites_op_zwart_zetten
Tja, er ligt ook al een voorstel voor huiszoekingen zonder tussenkomst van de rechter onder dreiging van een korting .. ik vind dat best beangstigend, een volk waarvan het gros een goede opleiding genoten heeft en kennis genomen heeft van de geschiedenis zou beter moeten wetenquote:Maar het wordt alleen maar erger met een rechts kabinet. En bedankt jongens.
pleased to meet you
Op grond waarvan bepaal je dat? Bits of Freedom houdt als burgerrechtenbeweging de privacy e.d. in de gaten.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind de bron van het artikel ietwat dubieus.
Ze zeggen wel dat elk volk de regering krijgt die het verdient... Het is niet voor niets dat de belastingdruk zo hoog is ook.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:50 schreef PalmRoyale het volgende:
Maar ff serieus, hoever moet de censuur gaan voordat het Nederlandse volk massaal in opstand komt? NL wordt steeds meer een politiestaat maar blijkbaar kan het de meerderheid geen ruk schelen zolang het eten om 6u op tafel staat en ze 's avonds hart van Nederland kunnen kijken. Nederlanders zijn zo onderhand het meest achterlijke apatische volk op aarde.
Ga nou niet je klaagbede uit een ander topic hier herhalen. Controle op fraude is een goede zaak. En een ambtenaar die op de koffie komt is lang geen huiszoeking.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, er ligt ook al een voorstel voor huiszoekingen zonder tussenkomst van de rechter onder dreiging van een korting ..
censuur :O
Rustig maar mannen, ik geloof het al.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hirsch Ballin met zijn vuile christelijke gedachtegoed. Laat die man lekker in Staphorst gaan wonen en zet er iemand neer die wat meer feeling heeft bij wat men in deze tijd wil. Games censureren of verbieden, internetfilters en nu dit, bah 
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
En wie gaat dat ook echt doen?quote:Tot 30 september 2010 bestaat de mogelijkheid om reacties te geven op het concept-wetsvoorstel.
Of blijft het bij mopperen op een forum?
Leaf
Wat komt me dit verhaal bekend voor.quote:Ook heling van computergegevens wordt strafbaar. Daarbij leggen criminelen de hand op informatie door middel van het ‘hacken’ van computers en sluizen die door. Tot nu toe was dit niet strafbaar, omdat de informatie niet feitelijk niet verdwenen is, maar nog steeds op de computer van de eigenaar staan.
1933, toen álle websites nog geblokkeerd ontoegankelijk waren.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En hoe vaak wordt een site nu op verzoek van het OM op zwart gezet? En waarom zou dat in de toekomst vaker gebeuren?
Leaf
Niet zo vaak volgens mij. Wat dat betreft snap ik ook niet dat het zo'n probleem is dat het via de rechter moet.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:26 schreef VancouverFan het volgende:
En hoe vaak wordt een site nu op verzoek van het OM op zwart gezet?
Omdat het OM het binnenkort zelfstandig kan besluiten.quote:En waarom zou dat in de toekomst vaker gebeuren?
censuur :O
Lijkt mij uitermate verstandig om door te voeren. De wijze heren/dames van justitie hebben een veel betere kijk op wat goed en verstandig is voor ons en onze informatievoorziening. Ze hebben doorgestudeerd op wat strafbaar is en kunnen ons dus behoeden voor we iets strafbaars onder ogen zouden krijgen of doen.
Beter voorkomen dan genezen!
Beter voorkomen dan genezen!
Carpe Libertatem
Via een rechter is het veel tijd. Als er daadwerkelijk kwalijke dingen gebeuren heb ik liever dat ze zo snel mogelijk ingrijpen in plaats van verplicht wachten.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Niet zo vaak volgens mij. Wat dat betreft snap ik ook niet dat het zo'n probleem is dat het via de rechter moet.
Was laatst toch ook de discussie dat een agent ergens niet snel genoeg had ingegrepen omdat die de regels moest volgen.
Toen was het ook niet goed. Proberen ze nu wat minder regels te creëren, ook niet goed.
En waarom zouden ze dat vaker / onterecht / zomaar gaan doen?quote:Omdat het OM het binnenkort zelfstandig kan besluiten.
Wetende dat ze dan allerlei politieke partijen, kranten, belangenorganisaties over zich heen krijgen?
Het OM heeft nu al meer bevoegdheden om zwaardere dingen te doen dan een site op zwart zetten. Dit is niet echt schokkend nieuw.
[ Bericht 0% gewijzigd door VancouverFan op 29-07-2010 22:14:06 ]
Leaf
Vormt dat nog een belemmering dan tegenwoordig?quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:
De grondwet laat het dan ook niet toe.
http://www.nu.nl/tech/230(...)t-verantwoorden.htmlquote:
[..]
Via een rechter is het veel tijd. Als er daadwerkelijk kwalijke dingen gebeuren heb ik liever dat ze zo snel mogelijk ingrijpen in plaats van verplicht wachten.
Was laatst toch ook de discussie dat een agent ergens niet snel genoeg had ingegrepen omdat die de regels moest volgen.
Toen was het ook niet goed. Proberen ze nu wat minder regels te creëren, ook niet goed.
[..]
En waarom zouden ze dat vaker / onterecht / zomaar gaan doen?
Wetende dat ze dan allerlei politieke partijen, kranten, belangenorganisaties over zich heen krijgen?
Het OM heeft nu al meer bevoegdheden om zwaardere dingen te doen dan een site op zwart zetten. Dit is niet echt schokkend nieuw.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zeer zorgwekkend. 
Misschien is het feit dat het me niet eens verbaast wel net zo zorgwekkend .
Misschien is het feit dat het me niet eens verbaast wel net zo zorgwekkend .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik was al op zoek naar dit topic, anders had ik hem zelf geopend alleen met een iets andere strekking:
Maar graag wilde ik daar steun uit onverwachte hoek aan toevoegen, hee hee hee voor de VVDquote:Heling van computergegevens wordt strafbaar
Iemand die niet-openbare gegevens zonder toestemming uit een computer overneemt, wordt strafbaar. Ook het helen van computergegevens wordt strafbaar. Verder wordt het verbod op afluisteren, aftappen en opnemen van vertrouwelijke gesprekken uitgebreid. Ook krijgen officieren van Justitie bevoegdheid om strafbare informatie van internet te laten verwijderen.
Tienerjongen achter zijn pc op zijn kamer.
Dit blijkt uit een wetsvoorstel dat minister Hirsch Ballin van Justitie op 28 juli 2010 voor advies naar verschillende instanties heeft gestuurd. De bewindsman wil burgers met het wetsvoorstel beschermen tegen misbruik van computergegevens.
Medewerkers van bedrijven of instellingen die bijvoorbeeld opzettelijk persoonlijke gegevens van een bekende Nederlander uit een computer kopiëren om deze aan derden door te verkopen, kunnen daarvoor straks een gevangenisstraf krijgen van maximaal een jaar. Dit was al strafbaar voor medewerkers van aanbieders van telecommunicatienetwerken.
Heling computergegevens wordt strafbaar
Ook het helen van computergegevens wordt strafbaar. Criminelen die digitaal gestolen informatie - zoals wachtwoorden - doorsluizen aan derden zijn nu niet strafbaar omdat deze informatie juridisch gezien geen 'goed' is. Een 'goed' is iets waarover je niet meer beschikt als een ander ermee vandoor gaat, zoals bijvoorbeeld een fiets. Als een hacker een computerbestand kopieert en doorsluist, raakt de eigenaar de gegevens niet kwijt. De gegevens staan dan nog in zijn computer. Vervolging voor heling is nu daarom niet mogellijk. Het wetsvoorstel brengt daar verandering in. Straks hoeft de eigenaar de gegevens niet meer kwijt te zijn om derden te kunnen vervolgen voor heling. Voor een veroordeling blijft het van belang dat de verdachte wist of kon vermoeden dat de informatie afkomstig is van een misdrijf.
Verruiming verbod op afluisteren en aftappen vertrouwelijke gesprekken
Verder wil Hirsch Ballin het verbod verruimen op het afluisteren, aftappen of opnemen van vertrouwelijke gesprekken. Nu is het bijvoorbeeld verboden om stiekem in een woning een gesprek op te nemen, als degene die het gesprek opneemt daar zelf niet aan deelneemt. Straks geldt het verbod ook voor de dader die wél gespreksdeelnemer is en die zonder toestemming opnames heeft gemaakt. Het Nederlands recht komt hiermee op één lijn met bestaande wettelijke regels in Frankrijk en Duitsland.
Hirsch Ballin vindt het strafwaardig als je bijvoorbeeld als deelnemer aan een vertrouwelijk gesprek heimelijk opnamen maakt en die vervolgens op het internet zet om mensen te beschadigen. Daar komt een gevangenisstraf van maximaal een jaar op te staan. Overigens is het op kenbare wijze opnemen van gesprekken in de publieke ruimte niet strafbaar. Dat verandert niet door het wetsvoorstel.
Officier van Justitie kan strafbare informatie laten verwijderen
Officieren van justitie krijgen bevoegdheid om strafbare informatie van internet te laten verwijderen. Veel internetproviders werken vrijwillig volgens de zogeheten notice and take down-gedragscode. Zij verwijderen zelf gegevens als overduidelijk is dat die informatie onrechtmatig of strafbaar is. Wanneer de gedragscode niet afdoende is, dan kan de officier van Justitie opdracht geven om de informatie op internet ontoegankelijk te maken. Hij kan ook een dwangsom opleggen, bijvoorbeeld als gegevens snel geblokkeerd moeten worden om erger te voorkomen, en het nodig is zijn bevel kracht bij te zetten.
bron
quote:Minister moet privacyschending CIOT verantwoorden
AMSTERDAM – Tweede Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) heeft Kamervragen gesteld over de schending van privacyregels door opsporingsdiensten bij het raadplegen van telecomdatabank CIOT.
“Het gebruik van gegevens bij opsporing is van belang, maar de samenleving moet erop kunnen vertrouwen dat dit rechtmatig en correct gebeurt”, vertelt Hennis-Plasschaert tegenover NU.nl.
Maandag bleek uit een intern onderzoek van het ministerie van Justitie dat bij het raadplegen het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT) privacyregelgeving aan de laars gelapt wordt.
Opsporingsdiensten raadplegen de databank zonder bevoegdheid, de rechtmatigheid van de verzoeken tot informatie wordt niet gecontroleerd en er wordt onvoldoende documentatie aangelegd over een aanvraag.
Geloofwaardigheid
“De voorwaarden waaronder gegevens worden geraadpleegd en gebruikt, kunnen en mogen niet als een ‘last’ of ‘gedoe’ worden ervaren. De geloofwaardigheid van de overheid staat of valt met een correct wijze van handelen”, vindt Hennis-Plasschaert.
Ze roept demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) daarom tot verantwoording en wil weten of de minister van mening is dat er na voorgaande kritiek voldoende en adequaat actie is ondernomen.
Vergelijkbare rapporten over de schending van privacyregelgeving bij het raadplegen van het CIOT werden namelijk ook in 2007 en 2008 al geschreven. Toen werden de onderzoeken achter gesloten deuren gehouden, maar opsporingsdiensten werden wel degelijk op hun vingers getikt. Uit het nu openbaar gemaakte onderzoek blijkt dat er met de kritiek uit voorgaande jaren weinig is gedaan.
Maatregelen
Hennis-Plasschaert wil dan ook van de minister weten welke maatregelen hij van plan is te nemen om zo spoedig mogelijk een beleidsverandering te bewerkstelligen. “De huidige situatie is op zijn zachts gezegd onwenselijk. Ik reken op maatregelen.”
Het ministerie van Justitie is momenteel bezig met de vraag of het CIOT flink uitgebreid kan worden. Zo wil het ministerie de historische klantgegevens - alle gegevens van het afgelopen jaar - en alle verkeersgegeven – wie met wie op welk moment belt, sms’t en e-mailt en waar diegenen zich bevinden – centraal opvraagbaar maken.
Digitale burgerrechten organisatie Bits of Freedom (BoF) liet maandag al weten te hopen op uitstel van deze uitbreiding zolang de problemen uit het rapport nog spelen. Hennis-Plasschaert sluit zich daarbij aan: “Van uitbreiding kan alleen sprake zijn als bestaande omissies of nalatigheden zijn aangepakt.”
bron
Je was me net voorquote:Op donderdag 29 juli 2010 22:18 schreef Netsplitter het volgende:
http://www.nu.nl/tech/230(...)t-verantwoorden.html
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het wordt dus goed in de gaten gehouden wat het OM doet. Bedankt voor het bewijzen van mijn puntquote:Op donderdag 29 juli 2010 22:18 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/tech/230(...)t-verantwoorden.html
Leaf
Nou de eerste twee rapporten werden hendig sjiek onder het tapijt geveegd en daar is geen drol mee gedaan, pas sinds die blonde pitbull uit Brussel in de kamer zit worden dit soort zaken aan de kaak gesteld.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:21 schreef VancouverFan het volgende:
Het wordt dus goed in de gaten gehouden wat het OM doet. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt
Ik heb er al bijna spijt van geen VVD gestemd te hebben
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dan moeten ze de rechter sneller optrommelen, dat moet prima binnen enkele uren kunnen. Dan nog zal de bewijsvoering rond moeten zijn, en ik gok dat het OM die stap nu voor het gemak wil overslaan. En dat lijkt me een slechte zaak.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Via een rechter is het veel tijd. Als er daadwerkelijk kwalijke dingen gebeuren heb ik liever dat ze zo snel mogelijk ingrijpen in plaats van verplicht wachten.
censuur :O
welke 2 rapporten?quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:26 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nou de eerste twee rapporten werden hendig sjiek onder het tapijt geveegd en daar is geen drol mee gedaan, pas sinds die blonde pitbull uit Brussel in de kamer zit worden dit soort zaken aan de kaak gesteld.
Ik heb er al bijna spijt van geen VVD gestemd te hebben
Leaf
Mja, binnen enkele uren. Dan kan het al te laat zijn, die mijn voorbeeld dat jij negeert.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan moeten ze de rechter sneller optrommelen, dat moet prima binnen enkele uren kunnen. Dan nog zal de bewijsvoering rond moeten zijn, en ik gok dat het OM die stap nu voor het gemak wil overslaan. En dat lijkt me een slechte zaak.
Het OM wil die stap tijdelijk overslaan. Daarna zullen ze zich toch moeten gaan verantwoorden.
Leaf
Uiteraard een voorstel uit de koker van Hirsch Ballin. Die vent is echt eng bezig.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Op zich is deze maatregel een druppel op een gloeiende plaat. Zoveel shit op het internet staat op buitenlandse servers, daar kunnen ze niks tegen doen. Een blokkade werkt ook niet want dat is makkelijk te omzeilen met proxies en andere dingen. Daarnaast is het zo dat er voor iedere ranzige site die uit de lucht wordt gehaald er 10 nieuwe uit de grond schieten. Het is gewoon vechten tegen de bierkaai.
Wat mensen ook niet snappen is dat een dergelijke wet in de toekomst de deur open kan zetten voor zeer ondemocratische praktijken. Ik zou me een scenario kunnen voorstellen dat het OM bevolkt wordt door een meerderheid van CDA'ers die besluiten sites van de concurrentie uit de lucht te halen. Of een oud minister die bijklust bij een grote multinational en z'n invloed gebruikt om een site van een concurrerend bedrijf te laten blokkeren. We zeggen nu nog; "ah joh, dat gebeurt nooit" maar mensen vergeten dat een regering die steeds meer macht krijgt ook steeds corrupter wordt.
Wat mensen ook niet snappen is dat een dergelijke wet in de toekomst de deur open kan zetten voor zeer ondemocratische praktijken. Ik zou me een scenario kunnen voorstellen dat het OM bevolkt wordt door een meerderheid van CDA'ers die besluiten sites van de concurrentie uit de lucht te halen. Of een oud minister die bijklust bij een grote multinational en z'n invloed gebruikt om een site van een concurrerend bedrijf te laten blokkeren. We zeggen nu nog; "ah joh, dat gebeurt nooit" maar mensen vergeten dat een regering die steeds meer macht krijgt ook steeds corrupter wordt.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
'Laat oordeel cybercrime bij rechter liggen'
Xs4all heeft een punt: het OM wordt nu aanklager en rechter in 1.
Xs4all heeft een punt: het OM wordt nu aanklager en rechter in 1.
Wat denk je van het geval dat het OM inzage wil in gegevens van journalisten (iets met de Telegraaf enige tijd terug?) en om dat af te dwingen de website van de krant uitschakelt, omdat daar "ongewenste informatie" op staat?quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:37 schreef PalmRoyale het volgende:
Wat mensen ook niet snappen is dat een dergelijke wet in de toekomst de deur open kan zetten voor zeer ondemocratische praktijken.
We krijgen ook alleen maar "meer" regering, die meer macht voor zichzelf wil. Een regering is ooit ontstaan uit noodzaak, maar ondertussen zitten de leden meer voor zichzelf dan om het volk het zo goed mogelijk naar de zin te maken. En dat zullen ze nooit zelf veranderen, vandaar dat de regering nooit uit zichzelf kleiner zal worden, wel groter.quote:We zeggen nu nog; "ah joh, dat gebeurt nooit" maar mensen vergeten dat een regering die steeds meer macht krijgt ook steeds corrupter wordt.
censuur :O
Hirsch Ballin is 'Mind Controlled' zonder dat hij er erg in heeft, en voert het beleid (de Agenda) van de Illuminati/Globalisten voor Nederland uit.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Uiteraard een voorstel uit de koker van Hirsch Ballin. Die vent is echt eng bezig.
Poppenkast dus.
Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
Ik negeer jouw voorbeeld omdat een agent ter plaatse niet te vergelijken is met tekst ergens op een website.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:29 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Mja, binnen enkele uren. Dan kan het al te laat zijn, die mijn voorbeeld dat jij negeert.
Niks "tijdelijk", want de provider kan prima weigeren op straffe van een dwangsom. Daarmee vervalt het "snelle" karakter, en komt alleen het "makkelijke" als reden naar boven.quote:Het OM wil die stap tijdelijk overslaan. Daarna zullen ze zich toch moeten gaan verantwoorden.
censuur :O
Sjeuzes man. Die Hirsch-Ballin had nooit meer terug in de kamer mogen komen op zijn oude plek. Oude raaskaller.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Ten eerste ging het niet om een ambtenaar op de koffie maar om een huiszoeking zonder verdacht, en ten tweede gaat het ook daar, net als in dit voorstel om het buitensluiten van de rechterlijke controle terwijl de vermeende overtreder met een boete of korting wordt bedreigd.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Ga nou niet je klaagbede uit een ander topic hier herhalen. Controle op fraude is een goede zaak. En een ambtenaar die op de koffie komt is lang geen huiszoeking.
Controle op fraude is een goede zaak zeg je, nou controle op malafide websites toch ook?
pleased to meet you
quote:
Lees jij wel of troll je alleen maar?quote:Vergelijkbare rapporten over de schending van privacyregelgeving bij het raadplegen van het CIOT werden namelijk ook in 2007 en 2008 al geschreven. Toen werden de onderzoeken achter gesloten deuren gehouden, maar opsporingsdiensten werden wel degelijk op hun vingers getikt. Uit het nu openbaar gemaakte onderzoek blijkt dat er met de kritiek uit voorgaande jaren weinig is gedaan.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Als er op die website een oproep staat om te gaan moorden of handleidingen om bommen te maken, dan vind ik dat wel een reden om die site zsm uit de lucht te halen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik negeer jouw voorbeeld omdat een agent ter plaatse niet te vergelijken is met tekst ergens op een website.
Dan is dat inderdaad niet te vergelijken met een agent op straat.
Zoals te lezen staat haalt een provider nu zelf al dingen weg als ze weten dat het strafbaar is.quote:Niks "tijdelijk", want de provider kan prima weigeren op straffe van een dwangsom. Daarmee vervalt het "snelle" karakter, en komt alleen het "makkelijke" als reden naar boven.
Een extra oog die de boel in de gaten houd lijkt me geen probleem.
Leaf
Sorry overheen gelezen dat stukjequote:Op donderdag 29 juli 2010 22:52 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Lees jij wel of troll je alleen maar?
Maar daar staat ook duidelijk:
Het is dus niet zo dat ze ongestraft hun gang kunnen gaan, net als nu. In plaats van verantwoording vooraf, verantwoording achteraf.quote:opsporingsdiensten werden wel degelijk op hun vingers getikt.
Leaf
Eye-opener: er zijn duizenden websites met handleidingen om bommen te maken...quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als er op die website een oproep staat om te gaan moorden of handleidingen om bommen te maken, dan vind ik dat wel een reden om die site zsm uit de lucht te halen.
censuur :O
En dat is een compleet verkeerde benadering die volledig voorbij gaat aan de rechtsstaat. Een site kan verdacht worden van illegale activiteiten. Maar tot een rechter daarover geoordeeld heeft, is en blijft het slechts een verdenking. Maar met deze nieuwe macht zou het OM rechter en beul tegelijk worden.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:10 schreef VancouverFan het volgende:
Het is dus niet zo dat ze ongestraft hun gang kunnen gaan, net als nu. In plaats van verantwoording vooraf, verantwoording achteraf.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wees creatief, dan kun je vast wel een website verzinnen waarbij het handig is dat die niet lang online staat.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eye-opener: er zijn duizenden websites met handleidingen om bommen te maken...
Naaktfoto's van Sugar Lee Hooper bijvoorbeeld
Leaf
Nou nee. Het is niet zo dat de wil van het OM wet wordt. Het staat eenieder dan natuurlijk vrij om tegen de maatregelen van het OM in beroep te gaan.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En dat is een compleet verkeerde benadering die volledig voorbij gaat aan de rechtsstaat. Een site kan verdacht worden van illegale activiteiten. Maar tot een rechter daarover geoordeeld heeft, is en blijft het slechts een verdenking. Maar met deze nieuwe macht zou het OM rechter en beul tegelijk worden.
Net zoals je nu bezwaar kunt maken als iemand in voorarrest wordt gezet.
Leaf
OM beschuldigt, stelt een oordeel vast en voert het vonnis uit. Daarna mag de site-eigenaar maar aantonen dat het een verkeerde beslissing was.quote:
[..]
Nou nee. Het is niet zo dat de wil van het OM wet wordt. Het staat eenieder dan natuurlijk vrij om tegen de maatregelen van het OM in beroep te gaan.
Net zoals je nu bezwaar kunt maken als iemand in voorarrest wordt gezet.
Dat is niks anders dan omkering van bewijslast. Het wordt dan schuldig tot onschuld is aangetoond. Een zeer verkeerde benadering die geen enkele plaats heeft in een land dat zich een ware rechtsstaat durft te noemen. Daarom kan dit ook een idee zijn van niemand anders dan Ballin. Die vent is doodeng met al zijn voorstellen. Gelukkig is hij demissionair en verdwijnt spoedig. Ik mag hopen dat parlement en senaat verstandig genoeg zijn om dit wetsvoorstel te zien voor wat het werkelijk is.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het OM ziet iemand als een misdadiger, pakt 'm op, gaat in het voorrarrest en kan een paar dagen wachten tot een rechter er wat van zegt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
OM beschuldigt, stelt een oordeel vast en voert het vonnis uit. Daarna mag de site-eigenaar maar aantonen dat het een verkeerde beslissing was.
Dat is niks anders dan omkering van bewijslast. Het wordt dan schuldig tot onschuld is aangetoond. Een zeer verkeerde benadering die geen enkele plaats heeft in een land dat zich een ware rechtsstaat durft te noemen. Daarom kan dit ook een idee zijn van niemand anders dan Ballin. Die vent is doodeng met al zijn voorstellen. Gelukkig is hij demissionair en verdwijnt spoedig. Ik mag hopen dat parlement en senaat verstandig genoeg zijn om dit wetsvoorstel te zien voor wat het werkelijk is.
Dat is nu al een normale gang van zaken.
Waarom zou dat niet mogen bij sites die gevaarlijk zijn of waar verboden informatie op staat?
Leaf
Omdat het niet aan het OM is om dat te bepalen, punt uit.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:33 schreef VancouverFan het volgende:
Waarom zou dat niet mogen bij sites die gevaarlijk zijn of waar verboden informatie op staat?
Als zij van mening zijn dat een site uit de lucht zou moeten dan zou dat getoetst moeten worden door een rechter, liefst een met verstand van zaken anders kan elke site die informatie geeft waar het OM het niet mee eens is uit de lucht gehaald worden en komt die wellicht na toetsing, na een rechtzaak, na gezeik pas weer online...
Of heb jij er geen problemen mee dat bijv. space in [UVT] wordt dichtgegooid omdat daar wel eens wat anders te lezen zou zijn dan "drugs are bad"? om over het drugsforum van partyflock maar te zwijgen...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Op die manier kun je net zo goed stellen dat het niet aan het OM is om zomaar gevaarlijke criminelen aan te pakken.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Omdat het niet aan het OM is om dat te bepalen, punt uit.
Als zij van mening zijn dat een site uit de lucht zou moeten dan zou dat getoetst moeten worden door een rechter, liefst een met verstand van zaken anders kan elke site die informatie geeft waar het OM het niet mee eens is uit de lucht gehaald worden en komt die wellicht na toetsing, na een rechtzaak, na gezeik pas weer online...
Of heb jij er geen problemen mee dat bijv. space in [UVT] wordt dichtgegooid omdat daar wel eens wat anders te lezen zou zijn dan "drugs are bad"? om over het drugsforum van partyflock maar te zwijgen...
Eerst maar even aan de rechter vragen of dat mag.
Toch wel jammer dat dat tijd kost als die crimineel met een pistool voor een schoolklas staat....
JIj gaat er nu vanuit dat ze zomaar sites gaan sluiten. En dat is natuurlijk onzin. Het OM heeft nu ook al de mogelijkheid om iedereen op te pakken die ze willen, dat gebeurd ook niet. Dus ik zou niet weten waarom dat bij sites ineens helemaal anders zou gaan.
Leaf
Die twee fascisten samen in de regering, je moet er toch niet aan denken?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:00 schreef tjoptjop het volgende:
Oh boy, dat wordt nog wat als dat VVD-CDA-PVV kabinet er komt. Hirsch-Ballin én Fred Teeven
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ben je nou echt zo dom??quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:54 schreef VancouverFan het volgende:
Op die manier kun je net zo goed stellen dat het niet aan het OM is om zomaar gevaarlijke criminelen aan te pakken.
Eerst maar even aan de rechter vragen of dat mag.
Toch wel jammer dat dat tijd kost als die crimineel met een pistool voor een schoolklas staat....
Ook bij criminelen moet het OM gedegen onderzoek doen, met bewijzen komen en de OvJ ervan overtuigen dat ze iemand moeten oppakken, een heterdaad is wat anders maar ze kunnen niet zomaar elke crimineel oppakken ook al zouden ze dat willen, en met de opgerekte regels m.b.t. terrorisme, kinderporno en zero-tolerance zijn er een hoop sites die op de nominatie staan te verdwijnen zodra dit waarheid is
Mensen die zo denken als jij, zwart of wit, geen grijs geen nuance en geen moeite doen voor een eigen mening vind ik doodeng, jij wil zeker ook graag iedere pedo aan z'n ballen in de boom hangen als er nog niks bewezen is, iedere naffer preventief van zn scooter schoppen want die zal wel gejat zijn en vind iedereen die ook maar iets anders denkt een linkse boomknuffelaar die rooibosthee drinkt
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee hoor. JIj wilt alleen niet zien dat de regels die nu voor het oppakken van mensen zijn, net zo goed toegepast kunnen worden op sites.quote:
Het voorstel is dus ook om de OvJ te laten bepalen welke sites gesloten worden.quote:Ook bij criminelen moet het OM gedegen onderzoek doen, met bewijzen komen en de OvJ ervan overtuigen dat ze iemand moeten oppakken, een heterdaad is wat anders maar ze kunnen niet zomaar elke crimineel oppakken ook al zouden ze dat willen, en met de opgerekte regels m.b.t. terrorisme, kinderporno en zero-tolerance zijn er een hoop sites die op de nominatie staan te verdwijnen zodra dit waarheid is
Nu moeten ze nog naar de rechter, die stap willen ze overslaan net zoals die stap nu al overgeslagen kan worden bij criminelen.
Zoals je had kunnen lezen, maar dat heb je dus blijkbaar niet gedaan, stel ik duidelijk dat het eenieder zijn recht is om na de sluiting van de site daartegen in protest te gaan.quote:Mensen die zo denken als jij, zwart of wit, geen grijs geen nuance en geen moeite doen voor een eigen mening vind ik doodeng, jij wil zeker ook graag iedere pedo aan z'n ballen in de boom hangen als er nog niks bewezen is, iedere naffer preventief van zn scooter schoppen want die zal wel gejat zijn en vind iedereen die ook maar iets anders denkt een linkse boomknuffelaar die rooibosthee drinkt
Je loopt een aantal zaken flink te overdrijven in een wanhopige poging een punt te maken.
Leaf
Wetende dat o.m. Tonino en Teeven OvJ zijn geweest geeft me dat nou niet echt een gerustgesteld gevoel...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:12 schreef VancouverFan het volgende:
Het voorstel is dus ook om de OvJ te laten bepalen welke sites gesloten worden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Hebben die 2 ooit opdracht gegeven om jou op te pakken?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:14 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wetende dat o.m. Tonino en Teeven OvJ zijn geweest geeft me dat nou niet echt een gerustgesteld gevoel...
Leaf
Het via websites oproepen tot het belagen van burgers is hiervan een goed voorbeeld.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee hoor. JIj wilt alleen niet zien dat de regels die nu voor het oppakken van mensen zijn, net zo goed toegepast kunnen worden op sites.
[..]
De aard van het haatzaaien kan dermate ernstig zijn, dat het ter bescherming van de burgers nodig is een site uit de lucht te halen.
Als burgers via websites vogelvrij worden verklaard (wat gewoon op de websites voor iedereen is te lezen) lijkt het me niet meer dan normaal dat er meteen tegen die websites wordt opgetreden; een rechter kan later altijd beslissen of dit terecht was.
Het is ook een taak van justitie burgers te beschermen tegen haatzaaiers en ophitsers.
sieg heil motherfuckers, wir sind wieder da!
Kan niet wachten tot de bom barst, echt.
Kan niet wachten tot de bom barst, echt.
Intelligent, but fucked up.
Een voorbeeldje.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
sieg heil motherfuckers, wir sind wieder da!
Kan niet wachten tot de bom barst, echt.
http://misdaadjournalist.(...)de-hond-en-de-j.htmlquote:Hij ontketent een heksenjacht op twee onschuldige burgers die jarenlang als opgejaagd wild voor hun leven moeten vrezen.
Vind jij dat dit gewoon moet kunnen dan?
Nee, maar dat kan een rechter prima bepalen, en niet dat uitschot van het OMquote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Een voorbeeldje.
[..]
http://misdaadjournalist.(...)de-hond-en-de-j.html
Vind jij dat dit gewoon moet kunnen dan?
Ofwel: compleet irrelevant verhaal wat je hier ophangt.
Intelligent, but fucked up.
Irrelevant?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, maar dat kan een rechter prima bepalen, en niet dat uitschot van het OM
Ofwel: compleet irrelevant verhaal wat je hier ophangt.
quote:Meike: “Wij hadden geen internet. Toen kwamen uit onze omgeving berichten dat er iets over ons op internet stond: Maurice de Hond was met onderzoeken bezig. Mijn eerste gedachte was: ‘Wat is er in godsnaam aan de hand’? We wisten van niks, we zijn rap op internet gaan kijken. Stond er met naam en toenaam in dat wij het gedaan moesten hebben. Drie dagen later zaten we bij advocaat Jan Vlug op kantoor. Mijn eerste e-mail stuurde ik aan hem….”
Dan ben je intussen wel jaren verder he!.quote:Meike: “Hij zag wel aankomen dat we overreden zouden worden door de media. Die hingen ieder moment aan de telefoon, stonden voor ons huis en stopten visitekaartjes in de bus. Ja, als er teksten op internet staan als: ‘Ik weet je te vinden…’ ben je blij als er iemand als hij voor je in de bres springt.”
Maar goed, het is wel weer duidelijk.
Als het aan mensen zoals jij (figuren die meteen anderen voor nazi uitschelden
) ligt, mogen de mensen die zich moeilijk kunnen verdedigen wel in een hoek worden gedrukt. Het belang van die mensen is blijkbaar niet relevant.Wie zijn er nou eigenlijk de nazi's?
Waar blijkt dat uit?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 06:39 schreef dylany het volgende:
[..]
Irrelevant?
[..]
[..]
Dan ben je intussen wel jaren verder he!.
Jij begrijpt blijkbaar niet dat het OM simpelweg niet het aangewezen orgaan is om zelfstandig tot dergelijke acties over te gaan. Dat is niet mijn fout, maar de jouwe.quote:Maar goed, het is wel weer duidelijk.
Als het aan mensen zoals jij (figuren die meteen anderen voor nazi uitschelden
Het gaat in tegen de fundamenten van onze rechtsstaat.
Niet de mensen die het belang van een fatsoenlijke rechtsgang inzien. Ook jij niet hoor, maar jouw gebrekkige inzicht faciliteert tirannie wel, dus ik reken jou dat net zo goed aan.quote:Wie zijn er nou eigenlijk de nazi's?
Intelligent, but fucked up.
Het buiten spel zetten van rechters is absurd en gevaarlijk. 
En mijn volgende persoonsbewijs wordt een paspoort.
En voor de domme horde alhier: begin nog maar niet met uitzwaaien.
En mijn volgende persoonsbewijs wordt een paspoort.
En voor de domme horde alhier: begin nog maar niet met uitzwaaien.
Maar leg eens uit waar dat hem in zit volgens jou dan.quote:
En waarom dat het idee rechtvaardigt dat het OM (sjoemelaars eersteklas) zelfstandig tot actie over moet kunnen gaan?
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ken je de uitdrukking "het kind met het badwater naar buiten gooien"?
Intelligent, but fucked up.
quote:
Als het OM kan beslissen of je boodschap wel of niet goed genoeg is om te publiceren dan is dat voorafgaand verlof.quote:Artikel 7
*
1.Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
*
2.De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
*
3.Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
*
4.De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Er staat niet achter "tenzij de wet anders bepaalt", er staat achter "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Dat is geen vrijbrief om het voorgaande te negeren. Het is wat er staat: Verantwoordelijkheid, verantwoording afleggen doe je achteraf. Ja, je kunt vervolgd worden voor smaad, laster, auteursrechteninbreuk, kinderporno, dierenporno, opruiing en discriminatie. Het gaat om ieders verantwoordelijkheid, dus niet die van het OM of een ander orgaan van de staat om vooraf te voorkomen dat iemand met opruiende taal geconfronteerd wordt. Ik kan uiten wat ik wil uiten, zonder voorafgaand verlof, maar over wat ik dan uit moet ik eventueel wel verantwoording afleggen.
Omdat ze niet integer zijn. Ze proberen de grondwet al jaren te verkopen als iets waar 'we ons allemaal aan moeten houden' wat pertinente onzin is. De overheid moet er zich aan houden, en in het bijzonder ministers en andere wetgevers, de burger kan zich helemaal niet aan de grondwet houden. Daarnaast heeft Hirsch Ballin een diepe afkeer van de rechtstaat, die smacht naar vadertje staat, of beter, domineetje staat.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:44 schreef Nemephis het volgende:
Maar waarom komen die blaaskaken dan toch met dit soort krankzinnige voorstellen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, die man is een regelrechte verschrikking. Het jongetje dat nooit mee kon komen. Het jongetje dat nooit het meisje kreeg. Het jongetje dat ook niet écht gelooft dat god van hem houdt.
Ik begrijp het allemaal wel.
Ik begrijp het allemaal wel.
Intelligent, but fucked up.
Even een kleine vraag om het perspectief voor mezelf duidelijk te krijgen...hoe oud ben jij?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:23 schreef VancouverFan het volgende:
Hebben die 2 ooit opdracht gegeven om jou op te pakken?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat doet het OM niet, dat doet de politie.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Op die manier kun je net zo goed stellen dat het niet aan het OM is om zomaar gevaarlijke criminelen aan te pakken.
Eerst maar even aan de rechter vragen of dat mag.
Toch wel jammer dat dat tijd kost als die crimineel met een pistool voor een schoolklas staat....
Het OM gaat de crimineel daarna proberen te veroordelen.
censuur :O
Ik denk ouder dan jijquote:Op vrijdag 30 juli 2010 07:57 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Even een kleine vraag om het perspectief voor mezelf duidelijk te krijgen...hoe oud ben jij?
Leaf
Hoe dan ook. Mijn punt blijft staan, nu worden er ook al mensen opgepakt zonder dat de rechter vooraf goedkeuring geeft.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat doet het OM niet, dat doet de politie.
Het OM gaat de crimineel daarna proberen te veroordelen.
Leaf
Een belasting druk dat niet geldt voor Philips of een Unilever. Waarom dacht je dat Walt Disney en Walmart hier hun hq hebben. NL belastingparadijs maar niet voor haar inwoners.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Op grond waarvan bepaal je dat? Bits of Freedom houdt als burgerrechtenbeweging de privacy e.d. in de gaten.
[..]
Ze zeggen wel dat elk volk de regering krijgt die het verdient... Het is niet voor niets dat de belastingdruk zo hoog is ook.
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 07:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar leg eens uit waar dat hem in zit volgens jou dan.
En waarom dat het idee rechtvaardigt dat het OM (sjoemelaars eersteklas) zelfstandig tot actie over moet kunnen gaan?
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ken je de uitdrukking "het kind met het badwater naar buiten gooien"?
Leaf
Een priem kan je ook gebruiken voor iets anders dan om een klein gaatje in voorwerp te maken.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als er op die website een oproep staat om te gaan moorden of handleidingen om bommen te maken, dan vind ik dat wel een reden om die site zsm uit de lucht te halen.
Dan is dat inderdaad niet te vergelijken met een agent op straat.
[..]
Het is niet de bom, hakbijl of schroevendraaier. Het is de gebruiker.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja en dat is een zeér kwalijke zaak. Trias Politica is in glijdende schaal...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een priem kan je ook gebruiken voor iets anders dan om een klein gaatje in voorwerp te maken.
Het is niet de bom, hakbijl of schroevendraaier. Het is de gebruiker.
Leaf
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Wat ik als voordeel zie heb ik al gezegd. Geen zin om te gaan herhalen, dus lees maar terug.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Leaf
Dat gaat ook niet gebeuren. Net zoals de politie ook niet lukraak mensen oppakt.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.
je hebt wel vaker rare ideeën. Ook nu weer.quote:Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Leaf
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.
Leaf
Nee dat wordt het dus niet.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het wordt dus goed in de gaten gehouden wat het OM doet. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zettenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:01 schreef buzz1291 het volgende:
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
censuur :O
Dan mag Wikipedia ook plat.quote:
[..]
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zetten
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookbook
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ow en google ook aangezien die linken naar downloads van dat boek.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Omdat het niet mag. Als het wel mag dan gaan ze het wel doen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Wat heeft Brein er mee te maken?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:42 schreef ender_xenocide het volgende:
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.quote:
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Intelligent, but fucked up.
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Und?quote:
[..]
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee dat wordt het dus niet.
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
Leaf
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.quote:
[..]
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En meer dan genmoeg gaat het gewoon goed.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Nu kan er net zo goed een advocaat aan te pas komen om te zeggen dat die sluiting onterecht is. Of media die er melding van maken of politieke partijen die het er niet mee eens zijn. Dus ook dat is niet anders.
Het is zo frappant dat nu 'pas' het verwijt komt dat er feiten uit de openbaarheid kunnen worden gehouden. Het OM heeft die macht allang. Ze kunnen nu ook al iemand die ze niet aanstaat opsluiten.
Dat gebeurd niet, dus nu gaan roepen dat het straks bij sites wel gaat gebeuren is pure achterdocht, wantrouwen en/of bangmakerij.
Leaf
Dat zal per situatie verschillend zijn.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.
Het OM heeft echt niet de luxe dat ze nu zonder reden of bewijs een site mogen sluiten. Dat moeten ze echt wel onderbouwen, misschien niet op dat moment, dan wel daarna.
Leaf
