NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En als die gebruiker via een site wordt opgeroepen om criminaliteit te plegen of andere illegale acties uit te voeren is het handig als die site snel uit de lucht gehaald kan worden.
Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Wat ik als voordeel zie heb ik al gezegd. Geen zin om te gaan herhalen, dus lees maar terug.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Wat loopt je nu eigenlijk te verdedigen? Dit absurde wetsvoorstel, serieus?
Ik zie het niet gebeuren.
Wat is het voordeel volgens jou dan? Dat zou wel heel zwaar moeten wegen om tegenwicht te bieden aan de totale waanzin ervan.
Leaf
Dat gaat ook niet gebeuren. Net zoals de politie ook niet lukraak mensen oppakt.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat heeft geen zin ... totaal niet. Dan gaat iemand het roepen op Telegraaf, of op andere wijze. Je kunt toch niet zo maar websites luk raak weghalen.
je hebt wel vaker rare ideeën. Ook nu weer.quote:Als het dan daadwerkelijk tot acties komt dan mag de politie fijn op stap om de klojo op te pakken.
Volgens mij ben jij wel voorstander van Minority Report en Rendition en uiteraard van omgekeerde bewijslast
Leaf
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook heel handig als een site melding maakt van corruptie en geblunder binnen het OM bijvoorbeeld.
Leaf
Nee dat wordt het dus niet.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het wordt dus goed in de gaten gehouden wat het OM doet. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zettenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:01 schreef buzz1291 het volgende:
Het OM? Dat is toch die Joris Demmink die naar verluidt niet met zijn poten van jonge Thaise en Turkse knulletjes kan afblijven.
censuur :O
Dan mag Wikipedia ook plat.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Zie hier een reden om Fok! op zwart te zetten
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookbook
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ow en google ook aangezien die linken naar downloads van dat boek.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Omdat het niet mag. Als het wel mag dan gaan ze het wel doen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die mensen zouden ze nu ook al op kunnen pakken. Doen ze ook niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Wat heeft Brein er mee te maken?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:42 schreef ender_xenocide het volgende:
Zijn Brein en het OM goede vriendjes???
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.quote:
omdat Brein nog wel eens de gang naar de rechter maakt om websites op zwart te gooien...
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het OM kan nu al zo vaak zelfstandig tot actie over gaan.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Intelligent, but fucked up.
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar dan om een andere reden als dat ze nu willen.
Dat ze illegale software downloads aan willen pakken vind ik best.
Dat men zonder duidelijke reden een site plat willen kunen leggen omdat "iets" ze tegen zou kunnen staan vind ik belachelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Und?quote:
[..]
Je weet dat Microsoft en Adobe groot, heel groot, zijn geworden juist door de illegale copietjes.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 10:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee dat wordt het dus niet.
Wanneer de betreffende toko zijn werk goed had gedaan was dit onderzoek niet nodig geweest.
Achteraf gelul hebben we geen ruk aan aangezien de schade dan al gedaan is.
Maar dat is typisch NL, alles achteraf beoordelen en veroordelen en er geen fuck van leren.
Leaf
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.quote:
[..]
En op andere momenten is de kritiek weer dat er te lang beoordeeld moet worden en dat er niet snel genoeg maatregelen worden genomen. Dat er harder ingegrepen moet worden etc.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En meer dan genmoeg gaat het gewoon goed.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Klopt, en dat gaat vaak genoeg verkeerd. Maar die situatie is ingeburgerd en in sommige gevallen niet eens verkeerd met het oog op de openbare veiligheid. Bovendien krijg je in die gevallen ook een advocaat te spreken, er is enige openheid van zaken.
Dit wetsvoorstel gaat een stukje verder dan dat. Het is namelijk een veel subtielere manier om bepaalde feiten uit de openbaarheid te houden. Het is daarom simpelweg onwenselijk.
Nu kan er net zo goed een advocaat aan te pas komen om te zeggen dat die sluiting onterecht is. Of media die er melding van maken of politieke partijen die het er niet mee eens zijn. Dus ook dat is niet anders.
Het is zo frappant dat nu 'pas' het verwijt komt dat er feiten uit de openbaarheid kunnen worden gehouden. Het OM heeft die macht allang. Ze kunnen nu ook al iemand die ze niet aanstaat opsluiten.
Dat gebeurd niet, dus nu gaan roepen dat het straks bij sites wel gaat gebeuren is pure achterdocht, wantrouwen en/of bangmakerij.
Leaf
Dat zal per situatie verschillend zijn.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Harder optreden staat niet gelijk aan het neerhalen van sites zonder gegronde reden en bewijs.
Het OM heeft echt niet de luxe dat ze nu zonder reden of bewijs een site mogen sluiten. Dat moeten ze echt wel onderbouwen, misschien niet op dat moment, dan wel daarna.
Leaf
