NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, niet de feiten gaan verdraaien, jij bent die suffe kantoorpikkie met leasebak die op jaarbasis nog geen 12.000 KM rijdt en denkt wel even te weten hoe de praktijk werkt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:59 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
TS kreeg zijn leasebakje met stevig stuur bij een pak cornflakes denk ik.
Scheer je weg!
Neuh heeft niets met complex te maken. Ik weet dat je doelt op o.a. vrachtwagens. Maar die moeten ze ook van de weg afhalen, of de snelheid omhoog van 80 naar 100.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Constantere stond er dan ook. Als het verschil tussen de snelste en langzaamste verkeersgebruikers gemiddeld 10 of 20 km/u is dan is het anticiperen eenvoudiger dan wanneer het verschil 40 of 50 km/u of zelfs nog meer is. Zeker op drukkere wegen voorkomt dat veel onnodig remmen en optrekken en bevordert het daarmee de doorstroming. Maar ik snap dat dit te complex is.
Scheer je weg!
Of je wil af van de eindeloze inspraakmogelijkheden, discussieplatforms, bewonerscommissies die hun zegje mogen doen. Dan pas je de wet aan. Of niet. Dan pas je de wet niet aan. Nee, de Nederlandse oplossing is: dan passen we de criteria van een voorstel maar aan (al is daar geen enkele rationele basis voor), dan hoeven we dat traject niet te volgen. Dat is geen oplossing, maar een zichzelf instandhoudend bureaucratisch apparaat.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:56 schreef DennisMoore het volgende:
En dat wil jij afschaffen? Okay! Dan gaan we weer terug naar de lange procedures met democratisch bepaalde wettelijke inspraak
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Als de strook altijd open zou mogen, dan is het gewoon een verkapte wegverbreding. En bij een echte wegverbreding hebben we democratisch besloten dat alle belanghebbenden mogen inspreken en bezwaar mogen maken. Dan moet je dus de volledige procedures in.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:00 schreef Daffodil31LE het volgende:
Neen, alleen het stuk wat betrekking heeft op die bepalingen wanneer een strook open "mag". Er ligt een strook asfalt die op rustige tijden niet mag worden gebruikt en dat is waanzin ten top.
Spoedwet is nu juist een soort tussenoplossing om snel effe iets te kunnen doen. Maar dan moet je 'm niet misbruiken om wegen echt te verbreden. Zo werkt dat niet in de *kuch* 'democratische rechtstaat'.
Aha dus alle vrachtwagens van de weg om zo alle tokkies die hard willen rijden de ruimte te gevenquote:Op donderdag 29 juli 2010 21:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Neuh heeft niets met complex te maken. Ik weet dat je doelt op o.a. vrachtwagens. Maar die moeten ze ook van de weg afhalen, of de snelheid omhoog van 80 naar 100.
.Je wordt steeds grappiger.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tokkies, werklui, je noemt het maar wat jij wil.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha dus alle vrachtwagens van de weg om zo alle tokkies die hard willen rijden de ruimte te geven
Je wordt steeds grappiger.
Scheer je weg!
Deze nichtelijke sneer geeft al aan dat je het daar erg moeilijk mee hebt!quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:56 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoe voelt het nu, om genegeerd te worden
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wet aanpassen? Prima. Spoedwet invoeren? Prima.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:03 schreef nostra het volgende:
Of je wil af van de eindeloze inspraakmogelijkheden, discussieplatforms, bewonerscommissies die hun zegje mogen doen. Dan pas je de wet aan. Of niet. Dan pas je de wet niet aan. Nee, de Nederlandse oplossing is: dan passen we de criteria van een voorstel maar aan (al is daar geen enkele rationele basis voor), dan hoeven we dat traject niet te volgen. Dat is geen oplossing, maar een zichzelf instandhoudend bureaucratisch apparaat.
Als het maar democratisch besloten wordt... En de spoedwet is geen ministerieel besluit he? Daar is gewoon netjes over gestemd enzo.
Aha en de vrachtwagenchauffeurs werken dus niet?quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Tokkies, werklui, je noemt het maar wat jij wil.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik leg uit wat de feiten zijn, dát bedoel je. Dat jij de feiten kut vindt en uit frustratie op je autostuurtje gaat rammen, tja... da's jouw probleemquote:Op donderdag 29 juli 2010 21:00 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nee, niet de feiten gaan verdraaien, jij bent die suffe kantoorpikkie met leasebak die op jaarbasis nog geen 12.000 KM rijdt en denkt wel even te weten hoe de praktijk werkt.
.M'goed, jij bent zo dom dat je een Tracébesluit 'overheidspropaganda' gaat noemen! Toen moest ik wel even heel hard lachen
, 
.
O.M.G.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
...vrachtwagens. Maar die moeten ze ook van de weg afhalen
.Schopje naar ONZ graag.
Een van de grootste ergernissen en veroorzakers van veel files op de wegen. Als het mis gaat, gaat het goed mis en staat het uren, zoniet een halve dag vast.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha en de vrachtwagenchauffeurs werken dus niet?
Scheer je weg!
Het grootste deel van de files veroorzaken de vrachtwagens vanwege hun niet te onderschatten bijdrage aan onze economiequote:Op donderdag 29 juli 2010 21:13 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Een van de grootste ergernissen en veroorzakers van veel files op de wegen. Als het mis gaat, gaat het goed mis en staat het uren, zoniet een halve dag vast.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jouw visie inderdaad, en jouw bureaucratisch gelul in de ruimte.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik leg uit wat de feiten zijn, dát bedoel je. Dat jij de feiten kut vindt en uit frustratie op je autostuurtje gaat rammen, tja... da's jouw probleem
Dat mag je doen. We hebben het nog altijd over snelwegen, en de maximum snelheid. Dat jij allerlei offtopic geleuter er tegenaan gooit en dan stuit op weerstand en verzet moet je niet op mij afschuiven.quote:M'goed, jij bent zo dom dat je een Tracébesluit 'overheidspropaganda' gaat noemen! Toen moest ik wel even heel hard lachen
Scheer je weg!
Wat een irritante troll die DennisMoore 
Flikker toch op man, ga lekker met de trein of zo.
Laat mensen die zelf na kunnen denken lekker rijden en zelf bedenken wat een veilige snelheid is.
Flikker toch op man, ga lekker met de trein of zo.
Laat mensen die zelf na kunnen denken lekker rijden en zelf bedenken wat een veilige snelheid is.
*verwijderd door Admin*
Ja, dat verhaal kennen we.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het grootste deel van de files veroorzaken de vrachtwagens vanwege hun niet te onderschatten bijdrage aan onze economie
Scheer je weg!
Tja, TS leeft blijkbaar in een andere werkelijkheid. Een fantasiewereld waarin het mogelijk zou zijn om vrachtwagens van snelwegen te verbannen.
Hoe serieus moet je dit KLB-waardige topic dan nog nemen.
Hoe serieus moet je dit KLB-waardige topic dan nog nemen
.
Tja bij mensen die zo denken blijkt de natuurlijke selectie nog heel aardig te werkenquote:Op donderdag 29 juli 2010 21:16 schreef JanJanJan het volgende:
Wat een irritante troll die DennisMoore
Flikker toch op man, ga lekker met de trein of zo.
Laat mensen die zelf na kunnen denken lekker rijden en zelf bedenken wat een veilige snelheid is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach jaquote:Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, TS leeft blijkbaar in een andere werkelijkheid. Een fantasiewereld waarin het mogelijk zou zijn om vrachtwagens van snelwegen te verbannen.
Hoe serieus moet je dit KLB-waardige topic dan nog nemen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed ideequote:Op donderdag 29 juli 2010 21:16 schreef JanJanJan het volgende:
Laat mensen die zelf na kunnen denken lekker rijden en zelf bedenken wat een veilige snelheid is.
.En als je het een béétje gelezen had hier (ben je van 't niveau van TS?), dan zie je dat veiligheid geen reden is geweest om naar 100 km/h te gaan.
quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Als iets wettelijk bepaald is, dan is het bij jou einde argument. Terug naar de tijd dat homo's nog niet mochten trouwen, toen dacht je daar wellicht anders over.
*verwijderd door Admin*
Dat ligt natuurlijk voor een deel aan de weg en het overige verkeer. Aangezien in Nederland zelfs de meest beroerde stukken snelweg geschikt zijn om minstens de daar geldende max + 50 te rijden, lijkt het me echter een goed idee om ook in Nld de snelheden weer gewoon omhoog te gooien, en op zijn minst afscheid te nemen van stukken snelweg waar je maar 80 of 100 mag rijden.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:58 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Veiligheid is slechts één van de factoren waarmee rekening wordt gehouden bij 't bepalen van een max.snelheid.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
Dat ligt natuurlijk voor een deel aan de weg en het overige verkeer. Aangezien in Nederland zelfs de meest beroerde stukken snelweg geschikt zijn om minstens de daar geldende max + 50 te rijden, lijkt het me echter een goed idee om ook in Nld de snelheden weer gewoon omhoog te gooien, en op zijn minst afscheid te nemen van stukken snelweg waar je maar 80 of 100 mag rijden.
Nee, het is nog altijd jouw visie en jouw werkelijkheid.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, TS leeft blijkbaar in een andere werkelijkheid. Een fantasiewereld waarin het mogelijk zou zijn om vrachtwagens van snelwegen te verbannen.
Hoe serieus moet je dit KLB-waardige topic dan nog nemen
Ik hou er een andere mening op na, en deel zeker niet de jouwe. Dat mag duidelijk zijn. Vrachtwagens algeheel verbannen is natuurlijk geen optie, maar het flink minderen wel. Is al vaker een discussie over geweest. Maar goed, jij komt waarschijnlijk niet verder dan het bespreken van NOS programma's aan de koffietafel die ik van mijn hardwerkende centen moet ophoesten.
Scheer je weg!
150 op een 5 baans weg is echt niet onveilig hoorquote:Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed idee
zeker niet als iedereen het rijdt.
Ik zeg: alle limieten schrappen, ook in de bebouwde kom. Komt de veiligheid ten goede.
http://www.intermediair.n(...)els-is-veiliger.html
*verwijderd door Admin*
Ah, een indirecte doodsverwensing?quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja bij mensen die zo denken blijkt de natuurlijke selectie nog heel aardig te werken
En dat zegt dan iets over een ander, je bent nog erger dan ik dacht.
Scheer je weg!
Als ze van die hoerig goede wegen neerleggen dan wil ik er ook optimaal gebruik van maken.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:20 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Veiligheid is slechts één van de factoren waarmee rekening wordt gehouden bij 't bepalen van een max.snelheid.
Jammer dat we niet in een democratie leven
Dat heb ik gelezen ja, en ik ben het grotendeels eens met TS. Zijn niveau ken ik niet.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed idee
En als je het een béétje gelezen had hier (ben je van 't niveau van TS?), dan zie je dat veiligheid geen reden is geweest om naar 100 km/h te gaan.
*verwijderd door Admin*
Nope, je verwart feiten met een mening.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nee, het is nog altijd jouw visie en jouw werkelijkheid.
Oh, en nu ineens terugkrabbelen...quote:Ik hou er een andere mening op na, en deel zeker niet de jouwe. Dat mag duidelijk zijn. Vrachtwagens algeheel verbannen is natuurlijk geen optie, maar het flink minderen wel.
. Eerst stoer schreeuwen dat alle vrachtwagens van de snelweg moeten, en als ie vervolgens erop wordt gewezen dat dat helemaal niet kan... Jaaaja. Inhoudsloze geschreeuw dus .Uhuh, dream onquote:Maar goed, jij komt waarschijnlijk niet verder dan het bespreken van NOS programma's aan de koffietafel die ik van mijn hardwerkende centen moet ophoesten.
.
En zo wordt het nog steeds uitgelegd. Er is nog nooit zoveel olie gevonden als het laatste decennium. Het is belachelijk dat wij burgers het ook zomaar laten gebeuren. De benzine is erg duur, bekeuringen buiten proportie en de bureaucratie deinst niet terug door meest belachelijke regels in te voeren. Op drukke plekken de maximale snelheid verlagen, zodat het opkomende nog niet stilstaande verkeer eerder aan moet sluiten in de lange rijquote:Op donderdag 29 juli 2010 20:30 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee, dat was de reden in 1973. Honderd per uur, in combinatie met een brandstofcrisis-hype (want eigenlijk was er geen tekort. Het werd alleen zo uitgelegd.)
De 120 is vastgelegd in 1988, toen duidelijk werd dat mensen echt niet langer krampachtig 100 als maximum accepteerden.
Bijkomend voordeel in 1988: De ongevalsstatistieken kelderden. Blijkbaar was een snelheidsverhoging juist veiliger.
Had je je aansluiting gemist op die trein naar Stavoren?quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja bij mensen die zo denken blijkt de natuurlijke selectie nog heel aardig te werken
*verwijderd door Admin*
Tja, je maakt het met krankzinnige mensen die achter een desk krankzinnige rekenmodelletjes er op loslaten, niet vies van linkse propagandaprietpraat over het milieu en uitlaatgassen, niet beter op inderdaad. Dat noem ik nog eens politieke zelfmoord en het aantasten van de economie. Maar jij je zin.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed idee
Ja, oke. In jouw optiek uiteraard.quote:En als je het een béétje gelezen had hier (ben je van 't niveau van TS?), dan zie je dat veiligheid geen reden is geweest om naar 100 km/h te gaan.
Moet je er wel even bijvermelden he. Niet doen alsof jouw mening de geldende norm is hier, koekwaus. 
Scheer je weg!
Nope. Je verwart jouw prietpraat met de realiteit.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nope, je verwart feiten met een mening.
Neuh, want in diezelfde zin nuanceerde ik het al door te stellen dat de max. snelheid van vrachtwagens van 80 naar 100 mag.quote:Oh, en nu ineens terugkrabbelen...
Jammer, veel houvast heb je niet. Je probeert wel, maar het lukt je niet. Neuh, dat dromen laat ik wel aan jou over. Vandaar dat het op de snelwegen uitstekend loopt *kuch*...quote:Uhuh, dream on
Scheer je weg!
Preciesquote:Op donderdag 29 juli 2010 21:24 schreef Tarabass het volgende:
[..]
En zo wordt het nog steeds uitgelegd. Er is nog nooit zoveel olie gevonden als het laatste decennium. Het is belachelijk dat wij burgers het ook zomaar laten gebeuren. De benzine is erg duur, bekeuringen buiten proportie en de bureaucratie deinst niet terug door meest belachelijke regels in te voeren. Op drukke plekken de maximale snelheid verlagen, zodat het opkomende nog niet stilstaande verkeer eerder aan moet sluiten in de lange rij
*verwijderd door Admin*
Dat is ook iets waar ik in geloof. Men gaat blindelings af op borden, stoplichten en andere hulpmiddelen maar eigen verantwoordelijkheid wordt niet gedragen. Mensen zien een groen stoplicht en draven met 70km/u gewoon door zonder te kijken. Daar waar 80 gereden mag worden moet 80 gereden worden, kosten wat het kost. Anticiperen op het overige verkeer is er niet meer bij..quote:
En juist dáár zijn die zogenoemde overheidsüberrekenmodelletjes o.a. ingegeven door trieste figuren als DM voor bedacht.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:31 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat is ook iets waar ik in geloof. Men gaat blindelings af op borden, stoplichten en andere hulpmiddelen maar eigen verantwoordelijkheid wordt niet gedragen. Mensen zien een groen stoplicht en draven met 70km/u gewoon door zonder te kijken. Daar waar 80 gereden mag worden moet 80 gereden worden, kosten wat het kost. Anticiperen op het overige verkeer is er niet meer bij..
Scheer je weg!
De ziekelijk detaillistische verkeersregelgeving in NL is een combinatie van structureel overheidswantrouwen, dogmatisch milieudenken en ordinaire werkverschaffing. Typisch links polderradicalisme.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:31 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat is ook iets waar ik in geloof. Men gaat blindelings af op borden, stoplichten en andere hulpmiddelen maar eigen verantwoordelijkheid wordt niet gedragen. Mensen zien een groen stoplicht en draven met 70km/u gewoon door zonder te kijken. Daar waar 80 gereden mag worden moet 80 gereden worden, kosten wat het kost. Anticiperen op het overige verkeer is er niet meer bij..
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Probleem is dus niet de hoge of lage snelheid, maar de kneuzen die niet snel kunnen of durven rijden. Iedereen 150km/u en de files zijn opgelost!quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doorstroming is vrij lastig te voorspellen maar de modellen die het meest overeen bleken te komen met de praktijk gaan er toch voor een wat lagere maar constantere gemiddelde snelheid het beste is voor de doorstroming op drukke wegen. Immers een te groot verschil tussen de verschillende weggebruikers speelt onnodig afremmen en optrekken in de hand.
maar dit zal inderdaad te complex voor je zijn
Ok, een paar wetenschappelijke bronnen voor jou:quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:45 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Oke, graag even een bron dat een hogere snelheid zorgt voor meer doden.
quote:Speed, road injury, and public health
Author(s): Richter ED, Berman T, Friedman L, Ben-David G
Source: ANNUAL REVIEW OF PUBLIC HEALTH Volume: 27 Pages: 125-152 Published: 2006
... Speed-camera networks and speed calming lead to large, sustainable, and highly cost-effective drops in road deaths and injuries...
quote:Death and injury from motor vehicle crashes - A tale of two countries
Author(s): Richter ED, Friedman LS, Berman T, Rivkind A
Source: AMERICAN JOURNAL OF PREVENTIVE MEDICINE Volume: 29 Issue: 5 Pages: 440-449 Published: DEC 2005
... Results: In the 1990s, the decrease in deaths in the United Kingdom was attributable mostly to the 29.6% drop in the CFR. In the United States, the CFR dropped by only 6.6%. The United Kingdom introduced speed cameras and an array of speed-calming measures....
quote:70-mph speed limit and motor vehicular fatalities on interstate highways
Author(s): Bartle ST, Baldwin ST, Johnston C, King W
Source: AMERICAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE Volume: 21 Issue: 5 Pages: 429-434 Published: SEP 2003
...The number of rural interstate MVC deaths was found to be significant in 1997 and 1999. The faster speed limit was associated with an increase in MVC deaths for the first year after the speed limit increase...
Wil je nog meer bronnen? Ik heb er zo'n 24, via ISI Web Of Knowledge ( http://www.isiwebofknowledge.com/ )quote:Raised speed limits, speed spillover, case-fatality rates, and road deaths in Israel: A 5-year follow-up
Author(s): Richter ED, Barach P, Friedman L, Krikler S, Israeli A
Source: AMERICAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH Volume: 94 Issue: 4 Pages: 568-574 Published: APR 2004
...Results. After the raise, speeds rose by 4.5%-9.1%. Over 5 years, there was a sustained increase in deaths (15%) and case fatality rates (38%) on all interurban roads. Corresponding increases in deaths (13%) and case fatality (24%) on urban roads indicated "speed spillover."...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Gaan we een beetje populair wetenschappelijk doen?quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Ok, een paar wetenschappelijke bronnen voor jou:
[..]
[..]
[..]
[..]
Wil je nog meer bronnen? Ik heb er zo'n 24, via ISI Web Of Knowledge ( http://www.isiwebofknowledge.com/ )
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij vroeg er omquote:Op donderdag 29 juli 2010 22:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
Gaan we een beetje populair wetenschappelijk doen?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zo'n beetje iedereen hier die te hard rijdt probeert het harde rijden goed te praten door te roepen dat het niet gevaarlijker is. Als je dan zegt dat dat wel zo is, wordt er om bronnen geroepen. Geef je de bronnen, dan wordt er standaard gereageerd in de trant van: geen objectief rapport, geen relevant rapport, spee-propaganda, men pakt er 1 dingetje uit die men uit z'n verband haalt etc.quote:Op donderdag 29 juli 2010 22:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Ok, een paar wetenschappelijke bronnen voor jou:
Daarom zeg ik: ik rij structureel veels te hard (+39), en ik weet dat het gevaarlijker is en slechter voor het milieu en whatever. I could not care less.
Yep. Typisch ook.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:07 schreef OEM het volgende:
Zo'n beetje iedereen hier die te hard rijdt probeert het harde rijden goed te praten door te roepen dat het niet gevaarlijker is. Als je dan zegt dat dat wel zo is, wordt er om bronnen geroepen. Geef je de bronnen, dan wordt er standaard gereageerd in de trant van: geen objectief rapport, geen relevant rapport, spee-propaganda, men pakt er 1 dingetje uit die men uit z'n verband haalt etc.
En slechter voor je portemonnee hequote:Daarom zeg ik: ik rij structureel veels te hard (+39), en ik weet dat het gevaarlijker is en slechter voor het milieu en whatever. I could not care less.
?
Ik dacht dat jij zo'n hekel had aan betutteling?quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:10 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Yep. Typisch ook.
[..]
En slechter voor je portemonnee he
Die Lebenslust bringt dich um.
Voordat ik vertrek check ik altijd de flitsers, en onderweg houdt BNR me op de hoogte van de flitsers. De hotspots weet je op een gegeven moment ook wel. Afgelopen 3 jaar over 120dkm alleen maar een boete voor 54 km/u bibeko. En een keer door de franse politie van de weg af gehaaldquote:Op donderdag 29 juli 2010 23:10 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Yep. Typisch ook.
[..]
En slechter voor je portemonnee he
Waar zie je mij een waardeoordeel uitsprekenquote:Op donderdag 29 juli 2010 23:11 schreef Morendo het volgende:
Ik dacht dat jij zo'n hekel had aan betutteling?
?Feit is dat er Europese luchtkwaliteit-normen waren die Nederland niet kon halen. Feit is dat men in 2006 in Den Haag (democratisch) besloten heeft om de snelheid op 100 km/h te zetten ipv 120 km/h terwijl dat laatste ivm veiligheid best zou kunnen. Feit is dat er veel belanghebbenden zijn en dat automobilisten die 5 minuten eerder op hun bestemming willen zijn, niet bepalen wat de snelheid gaat worden en waar het asfalt komt te liggen. Feit is dat een lagere snelheid het aantal spookfiles vermindert en de doorstroming bevordert. Feit is dat structureel te hard rijden niet prettig is voor je portemonnee, zeker met trajectcontrole.
Bovenstaand de korte samenvatting
.
Trajectcontrole dus.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:15 schreef OEM het volgende:
Voordat ik vertrek check ik altijd de flitsers, en onderweg houdt BNR me op de hoogte van de flitsers. De hotspots weet je op een gegeven moment ook wel. Afgelopen 3 jaar over 120dkm alleen maar een boete voor 54 km/u bibeko. En een keer door de franse politie van de weg af gehaald
Kun je alleen nog maar zo'n Porsche 911 kopen (zie trucje Jort Kelder).
Voor trajectcontroles ben ik niet zo bang. Waar ik banger voor ben is wat er gaat gebeuren als rekeningrijden is ingevoerd. Dan is waarschijnlijk snel gedaan met harder rijden dan Vmax.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Trajectcontrole dus.
Kun je alleen nog maar zo'n Porsche 911 kopen (zie trucje Jort Kelder).
Hoezo? Is dat te omzeilen dan?quote:
Mwoah... gezien de aanstaande bezuinigingen zie ik 't niet gebeuren dat er miljarden richting een complex ICT-project worden geslingerd eigenlijk.quote:Waar ik banger voor ben is wat er gaat gebeuren als rekeningrijden is ingevoerd. Dan is waarschijnlijk snel gedaan met harder rijden dan Vmax.
#.. dumdum dum dee ..#quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:26 schreef bloodymary het volgende:
Wat zit DennisMoore hier nou? Die rijdt toch alleen op zijn paard door het veld?
DennisMoore, je bent eigenlijk een verschrikkelijk moralistische calvinist.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die was de Taliban toch aan het pijpen?quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:26 schreef bloodymary het volgende:
Wat zit DennisMoore hier nou? Die rijdt toch alleen op zijn paard door het veld?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, maar ik wil best wel Vmax rijden in een trajectcontrole hoor. Als je landelijke trajectcontrole bedoelt: dat is hetzelfde als het rekeningrijden-doemscenario.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoezo? Is dat te omzeilen dan?
[..]
Laten we het hopen. Rekeningrijden is de ultieme melkkoe, dus ik zie het wel gebeuren.quote:Mwoah... gezien de aanstaande bezuinigingen zie ik 't niet gebeuren dat er miljarden richting een complex ICT-project worden geslingerd eigenlijk.
Nee hoor. Ik noem feiten.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:33 schreef Pietverdriet het volgende:
DennisMoore, je bent eigenlijk een verschrikkelijk moralistische calvinist.
Dat die feiten anderen niet bevallen, da's niet mijn probleem he?
Ringo is nog steeds boos dat ik 'm benoem als enge homofoob in diverse topics. Gillette-figuur is een beetje erg dom, en ach, dan heb je 't wel ongeveer gehad.
je bent echter nog steeds een ontzettende moralistisch calvinist.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nah, 'k denk het niet eigenlijk. 'k Zou er verder niet op tegen zijn (betalen voor 'schaarste' = tijd + plaats), mits (!) privacy goed geregeld en voldoende lage foutmarge en beroeps/correctiemogelijkheden aanwezig, en dat lijkt me (technisch) érg lastig.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:34 schreef OEM het volgende:
Laten we het hopen. Rekeningrijden is de ultieme melkkoe, dus ik zie het wel gebeuren.
Tja, maar wie neemt jou nou serieus he, zure ouwe man? Misschien in CUL nog ofzo.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:59 schreef Pietverdriet het volgende:
je bent echter nog steeds een ontzettende moralistisch calvinist.
Je bent een beetje een soort SCH op leeftijd.
Kijk dit bedoel ik, het moet bestraft worden,quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:59 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nah, 'k denk het niet eigenlijk. 'k Zou er verder niet op tegen zijn (betalen voor 'schaarste' = tijd + plaats), mits (!) privacy goed geregeld en voldoende lage foutmarge en beroeps/correctiemogelijkheden aanwezig, en dat lijkt me (technisch) érg lastig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Don't flatter yourself. Er is veel meer aan jou dat ik veracht. Dat je graag in een witte jurk rondloopt heeft nog wel iets liefs.quote:Op donderdag 29 juli 2010 23:56 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ringo is nog steeds boos dat ik 'm benoem als enge homofoob in diverse topics.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Voorlopig loop jij hier vooral zuur te zijn over autorijden en de snelheid waarmee onder een moralistisch laagje lakquote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:00 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Tja, maar wie neemt jou nou serieus he, zure ouwe man? Misschien in CUL nog ofzo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Belasting op gebruik in plaats van bezit is geen straf, sufferd.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk dit bedoel ik, het moet bestraft worden,
Tenzij je belasting op zich al een straf vindt. Maar dan kun je beter optiefen naar KLB.
En oprotten uit Nederland, oh nee, wacht... dat was je al! Net als de vele andere beruchte zeikerds op Fok
.
Tja, je kan 't nu wel 10x herhalen, maar het blijft dezelfde bullshit die je uitkraamt hequote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Voorlopig loop jij hier vooral zuur te zijn over autorijden en de snelheid waarmee onder een moralistisch laagje lak
?
Verachten zelfsquote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:01 schreef Ringo het volgende:
Don't flatter yourself. Er is veel meer aan jou dat ik veracht. Dat je graag in een witte jurk rondloopt heeft nog wel iets liefs.
! Het zit diep bij je, ! Witte jurk? Ben je dronken
?Heb je énig idee hoe je jezelf voor schut zet?!
calvinisme pur sang.
Als het niet zo raak zou zijn, zou je je niet zo opwinden, moet een gevoelige snaar hebben geraakt.
Als het niet zo raak zou zijn, zou je je niet zo opwinden, moet een gevoelige snaar hebben geraakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is nog niets vergeleken hoe diep ik bij jou zat gisterenquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ga er bij zingen, dat communiceert beter.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Verachten zelfs
Heb je énig idee hoe je jezelf voor schut zet?!
Je bent een verwerpelijk kereltje, DennisMoore. Mag ik nu mijn pornofilm afkijken?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoe kun je je daartoe verlagen, Piet? Ik dacht dat jij een echte coole ijsbeer was...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is nog niets vergeleken hoe diep ik bij jou zat gisteren
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Opwinden? Da's weer van die mislukte Libelle-psychologie blijkbaar. 'k Vermaak me namelijk prima met het observeren van de spastische sprongen die jullie maken in dit topicquote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:05 schreef Pietverdriet het volgende:
calvinisme pur sang.
Als het niet zo raak zou zijn, zou je je niet zo opwinden, moet een gevoelige snaar hebben geraakt.
. Elders online is 't al wat ingedut immers.En het zien van alle opborrelende rancune blijkbaar bij jou en Ringo-dinges, briljant
!M'goed, spelen jullie maar even verder met elkaar in dit KLB/ONZ-topic. M'n biertje is op, en ik ga me eens voorbereiden op de volgende werkdag.
Ja, dit niveau kennen we weer van jequote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is nog niets vergeleken hoe diep ik bij jou zat gisteren
.Het duurde niet lang voor je er weer in verviel he? Help jezelf maar, zou ik zeggen. Voor zover je dat nog lukt natuurlijk, fysiek gezien.
.
Vooruit... om nog even on-topic te eindigen tenslotte, nógmaals bovenstaandquote:Op donderdag 29 juli 2010 23:17 schreef DennisMoore het volgende:
Feit is dat er Europese luchtkwaliteit-normen waren die Nederland niet kon halen. Feit is dat men in 2006 in Den Haag (democratisch) besloten heeft om de snelheid op 100 km/h te zetten ipv 120 km/h terwijl dat laatste ivm veiligheid best zou kunnen. Feit is dat er veel belanghebbenden zijn en dat automobilisten die 5 minuten eerder op hun bestemming willen zijn, niet bepalen wat de snelheid gaat worden en waar het asfalt komt te liggen. Feit is dat een lagere snelheid het aantal spookfiles vermindert en de doorstroming bevordert. Feit is dat structureel te hard rijden niet prettig is voor je portemonnee, zeker met trajectcontrole.
Bovenstaand de korte samenvatting
.
Heerlijk nu de A2 's ochtends naar het zuiden, 's avonds naar het noorden... hele stukken gewoon 160. Geen enkel probleem.
Da gao nie nou!
Klinkt bekend. Je denkt toch niet dat ik als een mak schaapje mee doe aan die traject controle onzin.quote:Op donderdag 29 juli 2010 18:50 schreef OEM het volgende:
[..]
Bij trajectcontrole bij Utrecht (100 km/u, 3 strooks) wil ik nog wel eens op de middelste strook met 85 een vrachtwagen inhalen. Grappig om te zien wat voor opstopping dat veroorzaakt. Wat ook grappig is: Als er 50 op de matrixborden staat een plekje rechts zoeken voor een vrachtwagen (liefst een rijtje). Na wat groot licht gaan ze je allemaal inhalen.
En ja dat doe ik bewust om de boel achter me te zieken
Bij Utrecht werkt het ook goed om met lekker te zieken met het invoegen, dat kan ook tot gigantische opstoppingen leiden
Verder rij ik op traject controles meestal 10 tot 20km onder de v-max. Ik hou niet van een totalitaire controle middelen van een overheid
100 tussen 6 en 20 uur en 160 van 20 tot 6
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat doe ik sindskort ook steeds vaker (sinds ik automaat rijd(. Cruise control op 100-110 en je vooral niet druk maken. Tot een jaar terug zat ik altijd constant met 160 links te kleven wat leiden tot continue frustraties en stress.quote:Op donderdag 29 juli 2010 19:38 schreef Ringo het volgende:
Als ik écht in een goede bui ben, dan duik ik de snelweg op, neem ik de rechterbaan en kom ik daar niet meer vanaf. Op zijn Amerikaans, geen kortademig gestress, heerlijk cruisen.
Sinds ik mijn Honda Civic Hybrid heb maak ik me nergens meer druk om. Lekker relaxxed cruisen geen stress, als het rustig op de weg is dan gaat de cruise control gewoon op 150
. Daarnaast scheelt het mijn jaarlijks 500-1000euro aan boetes 
. Ik rijd praktische alles met cruise control, en ik stel hem zo in dat ik met het verkeer mee rijd en de hele weg dezelfde snelheid kan rijden (zonder te remmen of de cruise control uit te schakelen)
Ik zet wel gewoon mijn cruise aan op 140 - 150 en ga 100 meter achter iemand zitten die de baan voor mij schonveegtquote:Op vrijdag 30 juli 2010 01:35 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat doe ik sindskort ook steeds vaker (sinds ik automaat rijd(. Cruise control op 100-110 en je vooral niet druk maken. Tot een jaar terug zat ik altijd constant met 160 links te kleven wat leiden tot continue frustraties en stress.
Sinds ik mijn Honda Civic Hybrid heb maak ik me nergens meer druk om. Lekker relaxxed cruisen geen stress, als het rustig op de weg is dan gaat de cruise control gewoon op 150
Ik rijd praktische alles met cruise control, en ik stel hem zo in dat ik met het verkeer mee rijd en de hele weg dezelfde snelheid kan rijden (zonder te remmen of de cruise control uit te schakelen)
Ben ook een uur eerder op plaats van bestemming
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Op grote afstanden scheelt het inderdaad wel degelijk tijd, voor de randstadritjes is het echt de grootste kul en kan je beter gewoon met de stroom meerijden.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 01:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zet wel gewoon mijn cruise aan op 140 - 150 en ga 100 meter achter iemand zitten die de baan voor mij schonveegt
Ben ook een uur eerder op plaats van bestemming
In de randstad is het uberhaubt niet meer mogelijk om kilometers lang achtereengesloten 140+ te rijden op de cruise control.
Lekker fucking boeiendquote:Op donderdag 29 juli 2010 23:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waar zie je mij een waardeoordeel uitspreken
Feit is dat er Europese luchtkwaliteit-normen waren die Nederland niet kon halen.
Tijd voor frisse wind in Den Haag.quote:Feit is dat men in 2006 in Den Haag (democratisch) besloten heeft om de snelheid op 100 km/h te zetten ipv 120 km/h terwijl dat laatste ivm veiligheid best zou kunnen.
Zie opmerking hierboven. Gaat hopelijk goed komen met een rechts kabinet. Meer asfalt!quote:Feit is dat er veel belanghebbenden zijn en dat automobilisten die 5 minuten eerder op hun bestemming willen zijn, niet bepalen wat de snelheid gaat worden en waar het asfalt komt te liggen.
Oh ja, dat bewijzen de trajectcontroles wel. Zoals de A20 bij Rotterdam, dankzij die langzamere snelheid is er zo goed als geen doorstroming meer. Die trajectcontrole staat garant voor een constante file plus lastig/gevaarlijk in en uitvoegen. Pleur toch eens op met je theoretische bullshit waar in de praktijk geen hol van kloptquote:Feit is dat een lagere snelheid het aantal spookfiles vermindert en de doorstroming bevordert.
Ik rij structureel te hard maar krijg bijna nooit een boete. Dat heet uit je doppen kijken en weten wat wel, en wat niet kan. Bij de A20 trajectcontrole probeer ik altijd met 120-140 tussen de 70-80 rijdende sukkels te slingeren, bij sommige op- en afritten hangen namelijk geen camera'squote:Feit is dat structureel te hard rijden niet prettig is voor je portemonnee, zeker met trajectcontrole.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lightning_NL op 30-07-2010 07:28:20 ]
Jij bent dus zo'n freak die vóór rekeningrijden isquote:Op donderdag 29 juli 2010 23:59 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nah, 'k denk het niet eigenlijk. 'k Zou er verder niet op tegen zijn (betalen voor 'schaarste' = tijd + plaats), mits (!) privacy goed geregeld en voldoende lage foutmarge en beroeps/correctiemogelijkheden aanwezig, en dat lijkt me (technisch) érg lastig.
We betalen al meeeeeeeeeeeeer dan genoeg voor autorijden. Dat mág niet meer worden, dat zou echt te achterlijk voor woorden zijn en de hele economie onderuit helpen. Zoals wel meer linkse ideetjes.
Dan moet je mij niet tegenkomen met je achterlijke gedrag op de weg. En al helemaal niet als je veel te langzaam gaat rijden in zo'n hybrid.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 01:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Klinkt bekend. Je denkt toch niet dat ik als een mak schaapje mee doe aan die traject controle onzin.
Bij Utrecht werkt het ook goed om met lekker te zieken met het invoegen, dat kan ook tot gigantische opstoppingen leiden
Verder rij ik op traject controles meestal 10 tot 20km onder de v-max. Ik hou niet van een totalitaire controle middelen van een overheid
want wat gebeurt er dan?quote:
[..]
Dan moet je mij niet tegenkomen met je achterlijke gedrag op de weg. En al helemaal niet als je veel te langzaam gaat rijden in zo'n hybrid.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik gok dat de flitser vandaag weer bij de 42.0 staat. Lekker weer in de middenberm. Weer eens wat anders.
vanochtend in ieder geval nog niks, reed 130-140 en heb de uiterste linkerbaan nooit op hoeven zoekenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 08:34 schreef kikoooooo het volgende:
Ik gok dat de flitser vandaag weer bij de 42.0 staat. Lekker weer in de middenberm. Weer eens wat anders.
Aah daar hebben we weer een gefrustreerde opgefokte leasebak piloot.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 07:44 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dan moet je mij niet tegenkomen met je achterlijke gedrag op de weg. En al helemaal niet als je veel te langzaam gaat rijden in zo'n hybrid.
Wat wou je doen dan?
Je bent waarschijnlijk ook zo'n figuur die een SUV nodig heeft om zijn ego mee te slepen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Revolution-NL op 30-07-2010 09:13:13 ]
Het is trouwens hilarische als er weer zo'n opgefokte yup op mijn bumper zit, ik mijn automaat in zijn S zet naar rechts ga en dan vol gas geef. 8 vd 10 standaard burger bakken komen niet voorbij zo'n "suffe trage hybrid" (gaat niet op als mijn accu's leeg zijn )
)
Een echte homo die een ander probeert te dissen door hem ook homo te noemen, wat een niveau dames en herenquote:
[..]
Dat is nog niets vergeleken hoe diep ik bij jou zat gisteren
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nou wat hilarisch zeg. Je zat dus gewoon te lang links, en dan vind je het gek dat er iemand op je bumper gaat zitten die er langs wil?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:08 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is trouwens hilarische als er weer zo'n opgefokte yup op mijn bumper zit, ik mijn automaat in zijn S zet naar rechts ga en dan vol gas geef. 8 vd 10 standaard burger bakken komen niet voorbij zo'n "suffe trage hybrid" (gaat niet op als mijn accu's leeg zijn
Loser
*verwijderd door Admin*
Assumptions are the mother of all fuck ups.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:16 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Nou wat hilarisch zeg. Je zat dus gewoon te lang links, en dan vind je het gek dat er iemand op je bumper gaat zitten die er langs wil?
Loser
Stakker.
quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:23 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Assumptions are the mother of all fuck ups.
Stakker.
quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:05 schreef Revolution-NL het volgende:
Aah daar hebben we weer een gefrustreerde opgefokte leasebak piloot.
Je bent waarschijnlijk ook zo'n figuur die een SUV nodig heeft om zijn ego mee te slepen.
Als je naar rechts gaat en de ruimte hebt om vol gas te geven, dan ...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:08 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is trouwens hilarische als er weer zo'n opgefokte yup op mijn bumper zit, ik mijn automaat in zijn S zet naar rechts ga en dan vol gas geef. 8 vd 10 standaard burger bakken komen niet voorbij zo'n "suffe trage hybrid" (gaat niet op als mijn accu's leeg zijn
Nou ja laat maar, je bent echt te dom om auto te rijden. Dat blijkt wel.
*verwijderd door Admin*
Ik heb gelukkig geen leasebak, ik hou daar niet van, ik moet echt iets hebben dat 100% van mezelf is. En hoewel ik SUV's héérlijk vind rijden, heb ik iets héél veel groters dan dat om mijn ego mee te slepenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Aah daar hebben we weer een gefrustreerde opgefokte leasebak piloot.
Wat wou je doen dan?
Je bent waarschijnlijk ook zo'n figuur die een SUV nodig heeft om zijn ego mee te slepen.
Je deed net ook een ontzettende aanname mijn richting op.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:23 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Assumptions are the mother of all fuck ups.
Stakker.
De échte stakker ben jij dus zelf.
Belasting op gebruik kan ook door bijvoorbeeld accijns en BTW op benzine te doen...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Belasting op gebruik in plaats van bezit is geen straf, sufferd.
Owww wacht, dat hebben we al. Zijn we daarom 1 van de duurste landen ter wereld mbt benzine?
*verwijderd door Admin*
Met duurdere benzine jaag je geen mensen de spits uit, met het huidige voorstel voor rekeningrijden overigens ook niet al te hardquote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:38 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Belasting op gebruik kan ook door bijvoorbeeld accijns en BTW op benzine te doen...
Owww wacht, dat hebben we al. Zijn we daarom 1 van de duurste landen ter wereld mbt benzine?
Prijs heeft blijkbaar geen invloed op het gebruik.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:40 schreef eeeuh het volgende:
[..]
Met duurdere benzine jaag je geen mensen de spits uit, met het huidige voorstel voor rekeningrijden overigens ook niet al te hard
Dus kilometerheffing is een kansloos plan.
Maar dit topic ging over Italië, het land waar ze mensen nog zelf laten nadenken
*verwijderd door Admin*
Mwah, de gemiddelde Italiaan heeft blijkbaar geen enkele behoefte aan zelf nadenken ... http://en.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi#Media_controlquote:Op vrijdag 30 juli 2010 09:42 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Prijs heeft blijkbaar geen invloed op het gebruik.
Dus kilometerheffing is een kansloos plan.
Maar dit topic ging over Italië, het land waar ze mensen nog zelf laten nadenken
