Italië verhoogt maximumsnelheid

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:00:54 #201
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84641771
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 20:59 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

TS kreeg zijn leasebakje met stevig stuur bij een pak cornflakes denk ik.
Nee, niet de feiten gaan verdraaien, jij bent die suffe kantoorpikkie met leasebak die op jaarbasis nog geen 12.000 KM rijdt en denkt wel even te weten hoe de praktijk werkt. :)
Scheer je weg!
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:02:15 #202
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84641837
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 20:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Constantere stond er dan ook. Als het verschil tussen de snelste en langzaamste verkeersgebruikers gemiddeld 10 of 20 km/u is dan is het anticiperen eenvoudiger dan wanneer het verschil 40 of 50 km/u of zelfs nog meer is. Zeker op drukkere wegen voorkomt dat veel onnodig remmen en optrekken en bevordert het daarmee de doorstroming. Maar ik snap dat dit te complex is.
Neuh heeft niets met complex te maken. Ik weet dat je doelt op o.a. vrachtwagens. Maar die moeten ze ook van de weg afhalen, of de snelheid omhoog van 80 naar 100. :)
Scheer je weg!
pi_84641878
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 20:56 schreef DennisMoore het volgende:
En dat wil jij afschaffen? Okay! Dan gaan we weer terug naar de lange procedures met democratisch bepaalde wettelijke inspraak :).
Of je wil af van de eindeloze inspraakmogelijkheden, discussieplatforms, bewonerscommissies die hun zegje mogen doen. Dan pas je de wet aan. Of niet. Dan pas je de wet niet aan. Nee, de Nederlandse oplossing is: dan passen we de criteria van een voorstel maar aan (al is daar geen enkele rationele basis voor), dan hoeven we dat traject niet te volgen. Dat is geen oplossing, maar een zichzelf instandhoudend bureaucratisch apparaat.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
pi_84641894
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:00 schreef Daffodil31LE het volgende:

Neen, alleen het stuk wat betrekking heeft op die bepalingen wanneer een strook open "mag". Er ligt een strook asfalt die op rustige tijden niet mag worden gebruikt en dat is waanzin ten top.
Als de strook altijd open zou mogen, dan is het gewoon een verkapte wegverbreding. En bij een echte wegverbreding hebben we democratisch besloten dat alle belanghebbenden mogen inspreken en bezwaar mogen maken. Dan moet je dus de volledige procedures in.

Spoedwet is nu juist een soort tussenoplossing om snel effe iets te kunnen doen. Maar dan moet je 'm niet misbruiken om wegen echt te verbreden. Zo werkt dat niet in de *kuch* 'democratische rechtstaat'.
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:04:17 #205
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84641940
:O
Scheer je weg!
pi_84641941
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:02 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Neuh heeft niets met complex te maken. Ik weet dat je doelt op o.a. vrachtwagens. Maar die moeten ze ook van de weg afhalen, of de snelheid omhoog van 80 naar 100. :)
Aha dus alle vrachtwagens van de weg om zo alle tokkies die hard willen rijden de ruimte te geven :D.

Je wordt steeds grappiger.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:04:56 #207
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84641967
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha dus alle vrachtwagens van de weg om zo alle tokkies die hard willen rijden de ruimte te geven :D.

Je wordt steeds grappiger.
Tokkies, werklui, je noemt het maar wat jij wil. :)
Scheer je weg!
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:05:07 #208
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_84641975
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 20:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Hoe voelt het nu, om genegeerd te worden :)?
Deze nichtelijke sneer geeft al aan dat je het daar erg moeilijk mee hebt! :D
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_84641987
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:03 schreef nostra het volgende:

Of je wil af van de eindeloze inspraakmogelijkheden, discussieplatforms, bewonerscommissies die hun zegje mogen doen. Dan pas je de wet aan. Of niet. Dan pas je de wet niet aan. Nee, de Nederlandse oplossing is: dan passen we de criteria van een voorstel maar aan (al is daar geen enkele rationele basis voor), dan hoeven we dat traject niet te volgen. Dat is geen oplossing, maar een zichzelf instandhoudend bureaucratisch apparaat.
Wet aanpassen? Prima. Spoedwet invoeren? Prima.
Als het maar democratisch besloten wordt... En de spoedwet is geen ministerieel besluit he? Daar is gewoon netjes over gestemd enzo.
pi_84642132
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:04 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Tokkies, werklui, je noemt het maar wat jij wil. :)
Aha en de vrachtwagenchauffeurs werken dus niet?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_84642150
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:00 schreef Gillette_M5 het volgende:

Nee, niet de feiten gaan verdraaien, jij bent die suffe kantoorpikkie met leasebak die op jaarbasis nog geen 12.000 KM rijdt en denkt wel even te weten hoe de praktijk werkt. :)
Ik leg uit wat de feiten zijn, dát bedoel je. Dat jij de feiten kut vindt en uit frustratie op je autostuurtje gaat rammen, tja... da's jouw probleem :Y.

M'goed, jij bent zo dom dat je een Tracébesluit 'overheidspropaganda' gaat noemen! Toen moest ik wel even heel hard lachen :D, _O-.
pi_84642195
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:02 schreef Gillette_M5 het volgende:

...vrachtwagens. Maar die moeten ze ook van de weg afhalen
O.M.G.

:').

Schopje naar ONZ graag.
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:13:32 #213
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84642351
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha en de vrachtwagenchauffeurs werken dus niet?
Een van de grootste ergernissen en veroorzakers van veel files op de wegen. Als het mis gaat, gaat het goed mis en staat het uren, zoniet een halve dag vast. :)
Scheer je weg!
pi_84642399
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:13 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Een van de grootste ergernissen en veroorzakers van veel files op de wegen. Als het mis gaat, gaat het goed mis en staat het uren, zoniet een halve dag vast. :)
Het grootste deel van de files veroorzaken de vrachtwagens vanwege hun niet te onderschatten bijdrage aan onze economie :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:15:34 #215
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84642452
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik leg uit wat de feiten zijn, dát bedoel je. Dat jij de feiten kut vindt en uit frustratie op je autostuurtje gaat rammen, tja... da's jouw probleem :Y.
Jouw visie inderdaad, en jouw bureaucratisch gelul in de ruimte. :)

quote:
M'goed, jij bent zo dom dat je een Tracébesluit 'overheidspropaganda' gaat noemen! Toen moest ik wel even heel hard lachen :D, _O-.
Dat mag je doen. We hebben het nog altijd over snelwegen, en de maximum snelheid. Dat jij allerlei offtopic geleuter er tegenaan gooit en dan stuit op weerstand en verzet moet je niet op mij afschuiven. ;)
Scheer je weg!
pi_84642489
Wat een irritante troll die DennisMoore :r

Flikker toch op man, ga lekker met de trein of zo.
Laat mensen die zelf na kunnen denken lekker rijden en zelf bedenken wat een veilige snelheid is.
*verwijderd door Admin*
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:16:41 #217
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84642504
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het grootste deel van de files veroorzaken de vrachtwagens vanwege hun niet te onderschatten bijdrage aan onze economie :).
Ja, dat verhaal kennen we. :)
Scheer je weg!
pi_84642521
Tja, TS leeft blijkbaar in een andere werkelijkheid. Een fantasiewereld waarin het mogelijk zou zijn om vrachtwagens van snelwegen te verbannen.

Hoe serieus moet je dit KLB-waardige topic dan nog nemen :').
pi_84642528
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:16 schreef JanJanJan het volgende:
Wat een irritante troll die DennisMoore :r

Flikker toch op man, ga lekker met de trein of zo.
Laat mensen die zelf na kunnen denken lekker rijden en zelf bedenken wat een veilige snelheid is.
Tja bij mensen die zo denken blijkt de natuurlijke selectie nog heel aardig te werken :)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_84642541
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, TS leeft blijkbaar in een andere werkelijkheid. Een fantasiewereld waarin het mogelijk zou zijn om vrachtwagens van snelwegen te verbannen.

Hoe serieus moet je dit KLB-waardige topic dan nog nemen :').
Ach ja :)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_84642576
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:16 schreef JanJanJan het volgende:

Laat mensen die zelf na kunnen denken lekker rijden en zelf bedenken wat een veilige snelheid is.
Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed idee :D.

En als je het een béétje gelezen had hier (ben je van 't niveau van TS?), dan zie je dat veiligheid geen reden is geweest om naar 100 km/h te gaan.
pi_84642584
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 20:52 schreef nostra het volgende:

[..]

Als iets wettelijk bepaald is, dan is het bij jou einde argument. Terug naar de tijd dat homo's nog niet mochten trouwen, toen dacht je daar wellicht anders over.
:D ^O^
*verwijderd door Admin*
pi_84642588
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 20:58 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

:') zijn jouw rijkwaliteiten zó betreurenswaardig dat een hogere snelheid gelijk staat aan een grotere kans op doden? Pak dan alsjeblieft voortaan alleen nog maar de fiets.
Dat ligt natuurlijk voor een deel aan de weg en het overige verkeer. Aangezien in Nederland zelfs de meest beroerde stukken snelweg geschikt zijn om minstens de daar geldende max + 50 te rijden, lijkt het me echter een goed idee om ook in Nld de snelheden weer gewoon omhoog te gooien, en op zijn minst afscheid te nemen van stukken snelweg waar je maar 80 of 100 mag rijden.
pi_84642700
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

Dat ligt natuurlijk voor een deel aan de weg en het overige verkeer. Aangezien in Nederland zelfs de meest beroerde stukken snelweg geschikt zijn om minstens de daar geldende max + 50 te rijden, lijkt het me echter een goed idee om ook in Nld de snelheden weer gewoon omhoog te gooien, en op zijn minst afscheid te nemen van stukken snelweg waar je maar 80 of 100 mag rijden.
Veiligheid is slechts één van de factoren waarmee rekening wordt gehouden bij 't bepalen van een max.snelheid.
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:21:21 #225
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84642735
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, TS leeft blijkbaar in een andere werkelijkheid. Een fantasiewereld waarin het mogelijk zou zijn om vrachtwagens van snelwegen te verbannen.

Hoe serieus moet je dit KLB-waardige topic dan nog nemen :').
Nee, het is nog altijd jouw visie en jouw werkelijkheid. :)

Ik hou er een andere mening op na, en deel zeker niet de jouwe. Dat mag duidelijk zijn. Vrachtwagens algeheel verbannen is natuurlijk geen optie, maar het flink minderen wel. Is al vaker een discussie over geweest. Maar goed, jij komt waarschijnlijk niet verder dan het bespreken van NOS programma's aan de koffietafel die ik van mijn hardwerkende centen moet ophoesten. *;
Scheer je weg!
pi_84642750
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed idee :D.
150 op een 5 baans weg is echt niet onveilig hoor :N
zeker niet als iedereen het rijdt.

Ik zeg: alle limieten schrappen, ook in de bebouwde kom. Komt de veiligheid ten goede.

http://www.intermediair.n(...)els-is-veiliger.html
*verwijderd door Admin*
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:22:17 #227
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84642774
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja bij mensen die zo denken blijkt de natuurlijke selectie nog heel aardig te werken :)
Ah, een indirecte doodsverwensing? :) En dat zegt dan iets over een ander, je bent nog erger dan ik dacht.
Scheer je weg!
pi_84642784
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:20 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Veiligheid is slechts één van de factoren waarmee rekening wordt gehouden bij 't bepalen van een max.snelheid.
Als ze van die hoerig goede wegen neerleggen dan wil ik er ook optimaal gebruik van maken.

Jammer dat we niet in een democratie leven :(
pi_84642817
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed idee :D.

En als je het een béétje gelezen had hier (ben je van 't niveau van TS?), dan zie je dat veiligheid geen reden is geweest om naar 100 km/h te gaan.
Dat heb ik gelezen ja, en ik ben het grotendeels eens met TS. Zijn niveau ken ik niet.
*verwijderd door Admin*
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:23:30 #230
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_84642843
Hans Monderman. Die snapte het. ^O^
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_84642872
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:21 schreef Gillette_M5 het volgende:

Nee, het is nog altijd jouw visie en jouw werkelijkheid. :)
Nope, je verwart feiten met een mening.

quote:
Ik hou er een andere mening op na, en deel zeker niet de jouwe. Dat mag duidelijk zijn. Vrachtwagens algeheel verbannen is natuurlijk geen optie, maar het flink minderen wel.
Oh, en nu ineens terugkrabbelen... :'). Eerst stoer schreeuwen dat alle vrachtwagens van de snelweg moeten, en als ie vervolgens erop wordt gewezen dat dat helemaal niet kan... Jaaaja. Inhoudsloze geschreeuw dus :Y.
quote:
Maar goed, jij komt waarschijnlijk niet verder dan het bespreken van NOS programma's aan de koffietafel die ik van mijn hardwerkende centen moet ophoesten. *;
Uhuh, dream on :').
pi_84642921
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 20:30 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Nee, dat was de reden in 1973. Honderd per uur, in combinatie met een brandstofcrisis-hype (want eigenlijk was er geen tekort. Het werd alleen zo uitgelegd.)

De 120 is vastgelegd in 1988, toen duidelijk werd dat mensen echt niet langer krampachtig 100 als maximum accepteerden.

Bijkomend voordeel in 1988: De ongevalsstatistieken kelderden. Blijkbaar was een snelheidsverhoging juist veiliger.
En zo wordt het nog steeds uitgelegd. Er is nog nooit zoveel olie gevonden als het laatste decennium. Het is belachelijk dat wij burgers het ook zomaar laten gebeuren. De benzine is erg duur, bekeuringen buiten proportie en de bureaucratie deinst niet terug door meest belachelijke regels in te voeren. Op drukke plekken de maximale snelheid verlagen, zodat het opkomende nog niet stilstaande verkeer eerder aan moet sluiten in de lange rij :r
pi_84642928
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja bij mensen die zo denken blijkt de natuurlijke selectie nog heel aardig te werken :)
Had je je aansluiting gemist op die trein naar Stavoren?
*verwijderd door Admin*
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:25:24 #234
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84642939
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ach, zolang figuren als TS de snelwegen nog onveilig kunnen maken, lijkt me dat géén goed idee :D.
Tja, je maakt het met krankzinnige mensen die achter een desk krankzinnige rekenmodelletjes er op loslaten, niet vies van linkse propagandaprietpraat over het milieu en uitlaatgassen, niet beter op inderdaad. Dat noem ik nog eens politieke zelfmoord en het aantasten van de economie. Maar jij je zin.

quote:
En als je het een béétje gelezen had hier (ben je van 't niveau van TS?), dan zie je dat veiligheid geen reden is geweest om naar 100 km/h te gaan.
Ja, oke. In jouw optiek uiteraard. :D Moet je er wel even bijvermelden he. Niet doen alsof jouw mening de geldende norm is hier, koekwaus. :+
Scheer je weg!
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:27:05 #235
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84643035
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:24 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nope, je verwart feiten met een mening.
Nope. Je verwart jouw prietpraat met de realiteit.

quote:
Oh, en nu ineens terugkrabbelen... :'). Eerst stoer schreeuwen dat alle vrachtwagens van de snelweg moeten, en als ie vervolgens erop wordt gewezen dat dat helemaal niet kan... Jaaaja. Inhoudsloze geschreeuw dus :Y.
Neuh, want in diezelfde zin nuanceerde ik het al door te stellen dat de max. snelheid van vrachtwagens van 80 naar 100 mag. :) Jammer, veel houvast heb je niet. Je probeert wel, maar het lukt je niet.

quote:
Uhuh, dream on :').
Neuh, dat dromen laat ik wel aan jou over. Vandaar dat het op de snelwegen uitstekend loopt *kuch*... :')
Scheer je weg!
pi_84643237
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:24 schreef Tarabass het volgende:

[..]

En zo wordt het nog steeds uitgelegd. Er is nog nooit zoveel olie gevonden als het laatste decennium. Het is belachelijk dat wij burgers het ook zomaar laten gebeuren. De benzine is erg duur, bekeuringen buiten proportie en de bureaucratie deinst niet terug door meest belachelijke regels in te voeren. Op drukke plekken de maximale snelheid verlagen, zodat het opkomende nog niet stilstaande verkeer eerder aan moet sluiten in de lange rij :r
Precies ^O^
*verwijderd door Admin*
pi_84643247
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:23 schreef Ringo het volgende:
Hans Monderman. Die snapte het. ^O^
Dat is ook iets waar ik in geloof. Men gaat blindelings af op borden, stoplichten en andere hulpmiddelen maar eigen verantwoordelijkheid wordt niet gedragen. Mensen zien een groen stoplicht en draven met 70km/u gewoon door zonder te kijken. Daar waar 80 gereden mag worden moet 80 gereden worden, kosten wat het kost. Anticiperen op het overige verkeer is er niet meer bij..
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:33:54 #238
295831 Gillette_M5
Nu scherper dan ooit!
pi_84643332
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:31 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Dat is ook iets waar ik in geloof. Men gaat blindelings af op borden, stoplichten en andere hulpmiddelen maar eigen verantwoordelijkheid wordt niet gedragen. Mensen zien een groen stoplicht en draven met 70km/u gewoon door zonder te kijken. Daar waar 80 gereden mag worden moet 80 gereden worden, kosten wat het kost. Anticiperen op het overige verkeer is er niet meer bij..
En juist dáár zijn die zogenoemde overheidsüberrekenmodelletjes o.a. ingegeven door trieste figuren als DM voor bedacht.
Scheer je weg!
  donderdag 29 juli 2010 @ 21:39:41 #239
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_84643603
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 21:31 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Dat is ook iets waar ik in geloof. Men gaat blindelings af op borden, stoplichten en andere hulpmiddelen maar eigen verantwoordelijkheid wordt niet gedragen. Mensen zien een groen stoplicht en draven met 70km/u gewoon door zonder te kijken. Daar waar 80 gereden mag worden moet 80 gereden worden, kosten wat het kost. Anticiperen op het overige verkeer is er niet meer bij..
De ziekelijk detaillistische verkeersregelgeving in NL is een combinatie van structureel overheidswantrouwen, dogmatisch milieudenken en ordinaire werkverschaffing. Typisch links polderradicalisme.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_84643640
Mooi, die DennisMoore is opgeflikkerd. Hij zal wel in de trein zitten nu :D
*verwijderd door Admin*
pi_84646093
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 20:00 schreef du_ke het volgende:

[..]

Doorstroming is vrij lastig te voorspellen maar de modellen die het meest overeen bleken te komen met de praktijk gaan er toch voor een wat lagere maar constantere gemiddelde snelheid het beste is voor de doorstroming op drukke wegen. Immers een te groot verschil tussen de verschillende weggebruikers speelt onnodig afremmen en optrekken in de hand.

maar dit zal inderdaad te complex voor je zijn ;(
Probleem is dus niet de hoge of lage snelheid, maar de kneuzen die niet snel kunnen of durven rijden. Iedereen 150km/u en de files zijn opgelost!
  † In Memoriam † donderdag 29 juli 2010 @ 22:47:26 #242
230491 Zith
pls tip
pi_84646822
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 20:45 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Oke, graag even een bron dat een hogere snelheid zorgt voor meer doden.
Ok, een paar wetenschappelijke bronnen voor jou:

quote:
Speed, road injury, and public health
Author(s): Richter ED, Berman T, Friedman L, Ben-David G
Source: ANNUAL REVIEW OF PUBLIC HEALTH Volume: 27 Pages: 125-152 Published: 2006

... Speed-camera networks and speed calming lead to large, sustainable, and highly cost-effective drops in road deaths and injuries...
quote:
Death and injury from motor vehicle crashes - A tale of two countries

Author(s): Richter ED, Friedman LS, Berman T, Rivkind A
Source: AMERICAN JOURNAL OF PREVENTIVE MEDICINE Volume: 29 Issue: 5 Pages: 440-449 Published: DEC 2005

... Results: In the 1990s, the decrease in deaths in the United Kingdom was attributable mostly to the 29.6% drop in the CFR. In the United States, the CFR dropped by only 6.6%. The United Kingdom introduced speed cameras and an array of speed-calming measures....
quote:
70-mph speed limit and motor vehicular fatalities on interstate highways
Author(s): Bartle ST, Baldwin ST, Johnston C, King W
Source: AMERICAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE Volume: 21 Issue: 5 Pages: 429-434 Published: SEP 2003

...The number of rural interstate MVC deaths was found to be significant in 1997 and 1999. The faster speed limit was associated with an increase in MVC deaths for the first year after the speed limit increase...
quote:
Raised speed limits, speed spillover, case-fatality rates, and road deaths in Israel: A 5-year follow-up
Author(s): Richter ED, Barach P, Friedman L, Krikler S, Israeli A
Source: AMERICAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH Volume: 94 Issue: 4 Pages: 568-574 Published: APR 2004

...Results. After the raise, speeds rose by 4.5%-9.1%. Over 5 years, there was a sustained increase in deaths (15%) and case fatality rates (38%) on all interurban roads. Corresponding increases in deaths (13%) and case fatality (24%) on urban roads indicated "speed spillover."...
Wil je nog meer bronnen? Ik heb er zo'n 24, via ISI Web Of Knowledge ( http://www.isiwebofknowledge.com/ )
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  donderdag 29 juli 2010 @ 22:56:37 #243
198365 Morendo
The Real Deal
pi_84647175
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 22:47 schreef Zith het volgende:

[..]

Ok, een paar wetenschappelijke bronnen voor jou:
[..]


[..]


[..]


[..]

Wil je nog meer bronnen? Ik heb er zo'n 24, via ISI Web Of Knowledge ( http://www.isiwebofknowledge.com/ )
Gaan we een beetje populair wetenschappelijk doen? :')
Die Lebenslust bringt dich um.
  † In Memoriam † donderdag 29 juli 2010 @ 23:05:13 #244
230491 Zith
pls tip
pi_84647467
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 22:56 schreef Morendo het volgende:

[..]

Gaan we een beetje populair wetenschappelijk doen? :')
Hij vroeg er om ;(
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  donderdag 29 juli 2010 @ 23:07:24 #245
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_84647529
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 22:47 schreef Zith het volgende:

[..]

Ok, een paar wetenschappelijke bronnen voor jou:
Zo'n beetje iedereen hier die te hard rijdt probeert het harde rijden goed te praten door te roepen dat het niet gevaarlijker is. Als je dan zegt dat dat wel zo is, wordt er om bronnen geroepen. Geef je de bronnen, dan wordt er standaard gereageerd in de trant van: geen objectief rapport, geen relevant rapport, spee-propaganda, men pakt er 1 dingetje uit die men uit z'n verband haalt etc.

Daarom zeg ik: ik rij structureel veels te hard (+39), en ik weet dat het gevaarlijker is en slechter voor het milieu en whatever. I could not care less.
pi_84647625
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 23:07 schreef OEM het volgende:

Zo'n beetje iedereen hier die te hard rijdt probeert het harde rijden goed te praten door te roepen dat het niet gevaarlijker is. Als je dan zegt dat dat wel zo is, wordt er om bronnen geroepen. Geef je de bronnen, dan wordt er standaard gereageerd in de trant van: geen objectief rapport, geen relevant rapport, spee-propaganda, men pakt er 1 dingetje uit die men uit z'n verband haalt etc.
Yep. Typisch ook.

quote:
Daarom zeg ik: ik rij structureel veels te hard (+39), en ik weet dat het gevaarlijker is en slechter voor het milieu en whatever. I could not care less.
En slechter voor je portemonnee he :)?
  donderdag 29 juli 2010 @ 23:11:24 #247
198365 Morendo
The Real Deal
pi_84647672
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 23:10 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Yep. Typisch ook.
[..]

En slechter voor je portemonnee he :)?
Ik dacht dat jij zo'n hekel had aan betutteling? :*
Die Lebenslust bringt dich um.
  donderdag 29 juli 2010 @ 23:15:21 #248
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_84647831
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 23:10 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Yep. Typisch ook.
[..]

En slechter voor je portemonnee he :)?
Voordat ik vertrek check ik altijd de flitsers, en onderweg houdt BNR me op de hoogte van de flitsers. De hotspots weet je op een gegeven moment ook wel. Afgelopen 3 jaar over 120dkm alleen maar een boete voor 54 km/u bibeko. En een keer door de franse politie van de weg af gehaald :)
pi_84647913
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 23:11 schreef Morendo het volgende:

Ik dacht dat jij zo'n hekel had aan betutteling? :*
Waar zie je mij een waardeoordeel uitspreken :)?

Feit is dat er Europese luchtkwaliteit-normen waren die Nederland niet kon halen. Feit is dat men in 2006 in Den Haag (democratisch) besloten heeft om de snelheid op 100 km/h te zetten ipv 120 km/h terwijl dat laatste ivm veiligheid best zou kunnen. Feit is dat er veel belanghebbenden zijn en dat automobilisten die 5 minuten eerder op hun bestemming willen zijn, niet bepalen wat de snelheid gaat worden en waar het asfalt komt te liggen. Feit is dat een lagere snelheid het aantal spookfiles vermindert en de doorstroming bevordert. Feit is dat structureel te hard rijden niet prettig is voor je portemonnee, zeker met trajectcontrole.

Bovenstaand de korte samenvatting :Y.
pi_84647949
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 23:15 schreef OEM het volgende:

Voordat ik vertrek check ik altijd de flitsers, en onderweg houdt BNR me op de hoogte van de flitsers. De hotspots weet je op een gegeven moment ook wel. Afgelopen 3 jaar over 120dkm alleen maar een boete voor 54 km/u bibeko. En een keer door de franse politie van de weg af gehaald :)
Trajectcontrole dus.
Kun je alleen nog maar zo'n Porsche 911 kopen (zie trucje Jort Kelder).
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Italië verhoogt maximumsnelheid
Index

» nieuws & achtergronden

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')