NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen die niet rekenen op tegengas.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:23 schreef DennisMoore het volgende:
Mensen die hun eigen topic vertrollen....
.
Zei ik tegengas? HA HA HA !!
Scheer je weg!
http://www.infrasite.nl/n(...)nieuwsberichten=4226
Even voor de mensen (niet TS blijkbaar) die wél geïnteresseerd zijn in de echte reden.quote:Datum: 12-05-2006
Dit betekent dat de al in voorbereiding genomen wegverbreding van 2x3 naar 2x4 rijstroken direct wordt gecombineerd met een verbreding naar 2x5 rijstroken. Hiermee worden de dagelijkse files tussen Amsterdam en Utrecht nog efficiënter aangepakt. Het is de bedoeling dat er vanaf 2010 – nog tijdens de werkzaamheden - al vijf rijstroken beschikbaar zijn voor het wegverkeer. De definitieve oplevering van het project is in 2012/2013 gepland. De kosten voor het MMA zijn berekend op 35 miljoen euro.
Het Meest Milieuvriendelijke Alternatief betekent een extra rijstrook per rijrichting tussen Holendrecht en de aansluiting Maarsen (21 kilometer) - bovenop de al geplande extra rijstrook - aan de kant van de middenberm. De maximumsnelheid wordt 100 km/u ter verbetering van de geluids- en luchtkwaliteit. De mogelijkheid om de snelheid in de toekomst te verhogen naar 120 km/u blijft openstaan, als dat wettelijk mogelijk is.
Nee, dat was de reden in 1973. Honderd per uur, in combinatie met een brandstofcrisis-hype (want eigenlijk was er geen tekort. Het werd alleen zo uitgelegd.)quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:26 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Die snelheid is bepaald toen auto's amper harder reden dan dat. Ook was de kwaliteit van de onderdelen (banden, remmen, abs, airbags) lang niet zo goed. De auto verbeterd en verbeterd maar mag alleen maar langzamer rijden. De snelheid van 120 is naar mijn weten ingevoerd zodat iedereen mee kon komen. In een tijd waar de auto al gauw 200 kan is het raar dat de maximale snelheid niet meegroeit met de kwaliteit van de wegen en auto's..
De 120 is vastgelegd in 1988, toen duidelijk werd dat mensen echt niet langer krampachtig 100 als maximum accepteerden.
Bijkomend voordeel in 1988: De ongevalsstatistieken kelderden. Blijkbaar was een snelheidsverhoging juist veiliger.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Tot zover jouw propagandapraatje van de overheid. Doet pijn he? Als je zelf zo'n suffe kantoorlul bent die voor de overheid werkt en faalt in het fatsoeneren van het wegennet. Laat staan het aan het rijden blijven houden met 'rekenmodelletjes'. Maar voor jouw geen punt met je leasebak die je gebruikt voor woon/werkverkeer en doet alsof je werkelijk overal komt als 'ervaringsdeskundige'.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:29 schreef DennisMoore het volgende:
http://www.infrasite.nl/n(...)nieuwsberichten=4226
[..]
Even voor de mensen (niet TS blijkbaar) die wél geïnteresseerd zijn in de echte reden.
Je baseren op kantoor bedachte modelletjes.
Je bedoeld vast Doutzen.....
Scheer je weg!
De geluids- en luchtkwaliteit worden echt niet slechter van auto's die 120 rijden. Dat deden ze ervoor ook al, maar het grootste deel van de tijd stond men stil. File. En wat is er nu mejeuvriendelijker? File of 120 (of sneller)?quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:29 schreef DennisMoore het volgende:
http://www.infrasite.nl/n(...)nieuwsberichten=4226
[De maximumsnelheid wordt 100 km/u ter verbetering van de geluids- en luchtkwaliteit. De mogelijkheid om de snelheid in de toekomst te verhogen naar 120 km/u blijft openstaan, als dat wettelijk mogelijk is.]
Even voor de mensen (niet TS blijkbaar) die wél geïnteresseerd zijn in de echte reden.
Het is prettig om te lezen dat de mogelijkheid blijft openstaan "indien dat wettelijk mogelijk is". Probleem: Het IS al wettelijk mogelijk. Op een snelweg mag je namelijk al 120. En helaas weten we allemaal wat "openstaande mogelijkheden" betekenen: Het blijft openstaan tot het einde der tijden.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Jawel, een stroom (doorrijdende) auto's met 120 km/h stoot meer uit dan dezelfde hoeveelheid auto's die met 100 km/h rijden. Pas als ze stilstaan, ga je dat effect van de file krijgen. Kwestie van uitrekenen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:36 schreef Daffodil31LE het volgende:
De geluids- en luchtkwaliteit worden echt niet slechter van auto's die 120 rijden. Dat deden ze ervoor ook al, maar het grootste deel van de tijd stond men stil. File. En wat is er nu mejeuvriendelijker? File of 120 (of sneller)?
En laat nou nét de kans op stilstaan en files kleiner zijn als de max. snelheid lager is
. Twee vliegen in één klap dus. Maargoed, 's nachts op een lege snelweg voelt het wat flauw. En o.a. daarom de initiatieven om met een dynamische snelheid te gaan werken. Ligt technisch wat complex helaas.Dan zal toch een minister een besluit moeten nemen eerst. En in de toekomst, nog minder uitstoot per auto (o.a. door elektrisch rijden), dus dan zal dat steeds minder een issue worden idd.quote:Het is prettig om te lezen dat de mogelijkheid blijft openstaan "indien dat wettelijk mogelijk is". Probleem: Het IS al wettelijk mogelijk. Op een snelweg mag je namelijk al 120. En helaas weten we allemaal wat "openstaande mogelijkheden" betekenen: Het blijft openstaan tot het einde der tijden.
Die doorstroming kan makkelijk bij een snelheid van 120, ipv. 100, zolang die stroken maar openblijven. Maar neuh, we gooien één strook dicht en verhogen de snelheid.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En laat nou nét de kans op stilstaan en files kleiner zijn als de max. snelheid lager is
Scheer je weg!
Wat is er in godesnaam 'technisch complex' aan 's nachts de maximumsnelheid ophogen naar 120 km/uur? Wat een bureaucratisch nonsensargument. Gevalletje lange baan, hm? 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mijn god, je hebt nog nooit gehoord van de spoedwet wegverbreding en de voorwaarden waaronder een spitsstrook (waar bij de A2 overigens geen sprake van is) wettelijk open MAG?!quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:45 schreef Gillette_M5 het volgende:
Die doorstroming kan makkelijk bij een snelheid van 120, ipv. 100, zolang die stroken maar openblijven. Maar neuh, we gooien één strook dicht en verhogen de snelheid.
.
Dat zeg ik. De mogelijkheid blijft openstaan. Terwijl het met techniek niets te maken heeft. Gewoon vanaf pakweg 22.00 de snelheid hoger. Klaar. Hoeft niets voor aangepast te worden.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:46 schreef Ringo het volgende:
Wat is er in godesnaam 'technisch complex' aan 's nachts de maximumsnelheid ophogen naar 120 km/uur? Wat een bureaucratisch nonsensargument. Gevalletje lange baan, hm?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Omdat het natuurlijk ook niet mag als het regent. Of er geen verlichting is op bepaalde stukken. Of het zou kunnen gaan regenen. Of er wegwerkzaamheden zijn. Of er misschien kevers over kunnen steken. En dan moet je gaan werken om dat bij te houden, en tja.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:46 schreef Ringo het volgende:
Wat is er in godesnaam 'technisch complex' aan 's nachts de maximumsnelheid ophogen naar 120 km/uur? Wat een bureaucratisch nonsensargument.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Als iets wettelijk bepaald is, dan is het bij jou einde argument. Terug naar de tijd dat homo's nog niet mochten trouwen, toen dacht je daar wellicht anders over.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mijn god, je hebt nog nooit gehoord van de spoedwet wegverbreding en de voorwaarden waaronder een spitsstrook (waar bij de A2 overigens geen sprake van is) wettelijk open MAG?!
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ja, met de nadruk op mag. Bureaucratisch gelul van de eerste ordequote:Op donderdag 29 juli 2010 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mijn god, je hebt nog nooit gehoord van de spoedwet wegverbreding en de voorwaarden waaronder een spitsstrook (waar bij de A2 overigens geen sprake van is) wettelijk open MAG?!
Scheer je weg!
Tja, mijn zegen heb je. Maar dan pak je slechts één van de factoren: de (verwachte) intensiteit.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:50 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat zeg ik. De mogelijkheid blijft openstaan. Terwijl het met techniek niets te maken heeft. Gewoon vanaf pakweg 22.00 de snelheid hoger. Klaar. Hoeft niets voor aangepast te worden.
Maar 't idee is dus om meer factoren mee te pakken (luchtkwailteit, weersomstandigheden etc).
Dat is dan ook een gedrocht van een wet. Die kan binnen vijf minuten (bij wijze van spreken) afgeschaft worden. Als al die mejeuclubjes nu eens ineens monddood konden worden gemaakt, bijvoorbeeld door ze niet meer te subsidiëren...quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mijn god, je hebt nog nooit gehoord van de spoedwet wegverbreding en de voorwaarden waaronder een spitsstrook (waar bij de A2 overigens geen sprake van is) wettelijk open MAG?!
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Nogmaals, DM, misschien moet je dit nare toontje reserveren voor de gevuldekoekenvergadering van maandagochtend.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mijn god, je hebt nog nooit gehoord van de spoedwet wegverbreding en de voorwaarden waaronder een spitsstrook (waar bij de A2 overigens geen sprake van is) wettelijk open MAG?!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
QFTquote:Op donderdag 29 juli 2010 20:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Als iets wettelijk bepaald is, dan is het bij jou einde argument. Terug naar de tijd dat homo's nog niet mochten trouwen, toen dacht je daar wellicht anders over.
Scheer je weg!
Uhuh, wetten = bureaucratisch gelul.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:52 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ja, met de nadruk op mag. Bureaucratisch gelul van de eerste orde
Heb je je schooldiploma al gehaald, of ben je nog bezig
?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spoedwet_wegverbredingquote:Op donderdag 29 juli 2010 20:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat is dan ook een gedrocht van een wet. Die kan binnen vijf minuten (bij wijze van spreken) afgeschaft worden. Als al die mejeuclubjes nu eens ineens monddood konden worden gemaakt, bijvoorbeeld door ze niet meer te subsidiëren...
En dat wil jij afschaffen? Okay! Dan gaan we weer terug naar de lange procedures met democratisch bepaalde wettelijke inspraakquote:De spoedwet was een voorstel van minister Roelf de Boer van Verkeer en Waterstaat om een groot aantal knelpunten in het wegennet versneld en vereenvoudigd aan te pakken. De knelpunten zullen met name door de aanleg van spitsstroken worden ontlast.
In vergelijking met de Tracéwet, die normaal moet worden gevolgd voor wegverbredingsprojecten, worden de procedures om wegen aan te passen aanmerkelijk vereenvoudigd en bekort.
.Maargoed, veel autorijders hebben blijkbaar schijt aan democratie en wetten en belangen van andere mensen. Als zij maar lekker kunnen doorjakkeren en 10 minuutjes eerder op hun plaats van bestemming arriveren
.
Constantere stond er dan ook. Als het verschil tussen de snelste en langzaamste verkeersgebruikers gemiddeld 10 of 20 km/u is dan is het anticiperen eenvoudiger dan wanneer het verschil 40 of 50 km/u of zelfs nog meer is. Zeker op drukkere wegen voorkomt dat veel onnodig remmen en optrekken en bevordert het daarmee de doorstroming. Maar ik snap dat dit te complex is.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja, want modellen zijn gebaseerd op voorspelbaarheid.
Een constante gemiddelde van 120 kan dan niet, maar 100 weer wel. Jaja, logica, modellen toch?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Totdat je er zelf mee wordt geconfronteerd. Dan denk jij inderdaad na of je niet beter een ander vak had willen uitoefenen. Helaas, je wist toen al niet beter bij je keuze, en nu nog niet. Wat kan zo'n schooldiploma ineens zijn waarde verliezen he?quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:53 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Uhuh, wetten = bureaucratisch gelul.
Scheer je weg!
Dat moet inderdaad flexibeler kunnenquote:Op donderdag 29 juli 2010 20:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een reden zou zijn een flexibele max snelheid in te voeren, maar de 5 baans weg snachts om 3 uur ook 100 te moeten rijden is pure stompzinnigheid en koppige burocratie.
. Maar het volledig vrijgeven geeft ook extra risico's.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neen, alleen het stuk wat betrekking heeft op die bepalingen wanneer een strook open "mag". Er ligt een strook asfalt die op rustige tijden niet mag worden gebruikt en dat is waanzin ten top.quote:Op donderdag 29 juli 2010 20:56 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spoedwet_wegverbreding
[..]
En dat wil jij afschaffen? Okay! Dan gaan we weer terug naar de lange procedures met democratisch bepaalde wettelijke inspraak
Maargoed, veel autorijders hebben blijkbaar schijt aan democratie en wetten en belangen van andere mensen. Als zij maar lekker kunnen doorjakkeren en 10 minuutjes eerder op hun plaats van bestemming arriveren
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
