Je bent tot nu toe vooral goed in het over een kam scheren van alle users hier, de meest in het oog springende is uiteraard Lambiekske, die vrijwel elke conspiracy voor waar aanneemt en dat eindeloos weet te onderbouwen met YT filmpjes en wazige websites, zijn bezetenheid daarin tekend hem, en dat mag ook wel eens gezegd worden, zijn fanatisme andere te overtuigen maakt dat hij vaak een karrikatuur van zichzelf is.quote:Op donderdag 29 juli 2010 09:32 schreef Bosbeetle het volgende:
Nee ik vroeg het me gewoon af omdat bijna alle conspiracy denker hier zich "kritisch" noemt en iedere niet conspiracy denker een meeloper en/of iemand die niet voor zichzelf kan nadenken.
Nee je begrijpt de impact van slechts 2 nieuwsagentschappen niet...quote:Op donderdag 29 juli 2010 09:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Het nieuws is altijd een afgeleide van wat er 'echt' gebeurd is en dat komt niet omdat er 'gerommeld' wordt met het nieuws maar door het feit dat mensen gewoon nogal wollig communiceren.
Daar ben ik het mee eens. Alleen zou het wel moeilijk zijn om alles te verslaan in de wereld. Ik denk niet dat het nieuws nooit allesomvattend zal zijn.quote:Op donderdag 29 juli 2010 10:20 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nee je begrijpt de impact van slechts 2 nieuwsagentschappen niet...
Als ik AP ben en ik heb 2 gebeurtenissen, bijv. honger in Somalië en oorlog in Bolivia en ik kies ervoor alleen de oorlog in Bolivia op de telex te zetten dan is het voor jou net alsof er geen honger in Somalië is omdat je het niet weet zie hier het gevaar van de eerste schifting van nieuws, zij bepalen voor 90% wat jij over de toestand in de wereld weet, de rest is aangevuld met locale correspondenten die ook wel eens een scoop brengen.
Ohquote:Op woensdag 28 juli 2010 18:44 schreef Baalhaar het volgende:
Een vriend van me heeft meegedaan aan de vorige versie van xfactor waarin hij tijdens de theaterronde naar huis mocht. Hij heeft daarnaast aan meerdere (tv) audities meegedaan. Van hem heb ik gehoord dat de Nederlandse televisie eigenlijk helemaal nep is en dat weet je niet wanneer je thuis gezellig voor de buis zit. Zo weten veel mensen niet dat de jury die je ziet op tv ook echt een TV-jury is. Doe je mee aan xfactor dan moet je eerst langs een andere jury en die laat alleen de beste EN slechste kandidaten door. Daarnaast bemoeien de producers van dergelijke programma's zich erg veel met je act, moet je altijd doen wat zij zeggen/van je verlangen en heb je dus nauwelijks de mogelijkheid om je eigen ding te doen.
Zelfs al weet je dat het "nep" en beperkt is. Het heeft wel veel invloed.quote:Op donderdag 29 juli 2010 11:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oh! Ik dacht dat het gewoon algemeen bekend was hoe ENTERTAINMENT op televisie ongeveer werkt.
Maar dat is dan waarschijnlijk wel de 'fout' die veel mensen maken. Sommige mensen nemen ENTERTAINMENT op televisie veel te serieus. (...)
Eens met deze post.quote:Op donderdag 29 juli 2010 11:39 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Zelfs al weet je dat het "nep" en beperkt is. Het heeft wel veel invloed.
Reclame bijvoorbeeld: het werkt. Al zullen toch veel mensen zeggen/denken dat ze daar te slim voor zijn. Heeft het vrijwel niets met "slim" te maken.
En over BNW... hier wordt tenminste niet de hele tijd gezeurd over de waan van de dag. Of dat hele onzinnige links rechts gezanik in POL en NWS.
En over "conspiracy denkers", dat is wat mij betreft een oneigenlijke en rare term: Wie ook wanneer achter welke aanslag zit..het gaat per definitie over een samenzwering, conspiracy. Tenzij iemand het in zijn eentje klaart.
Ow, en ik geloof nooit dat Lambiekje alles gelooft wat hij aantreft ookal lijkt dat zo.
Ja maar, dat is gewoon marketing. En een essentieel onderdeel van marketing is psychologie. Maar dat heeft niks te maken met 'een hogere macht' (en dat is waar het in BNW over gaat).quote:Op donderdag 29 juli 2010 11:39 schreef Odysseuzzz het volgende:
Zelfs al weet je dat het "nep" en beperkt is. Het heeft wel veel invloed.
Reclame bijvoorbeeld: het werkt. Al zullen toch veel mensen zeggen/denken dat ze daar te slim voor zijn. Heeft het vrijwel niets met "slim" te maken.
"gewoon marketing"quote:Op donderdag 29 juli 2010 12:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja maar, dat is gewoon marketing. En een essentieel onderdeel van marketing is psychologie. Maar dat heeft niks te maken met 'een hogere macht' (en dat is waar het in BNW over gaat).
Goede marketing is gewoon een vak hoor! Mooi en boeiend vak ook, ik zit er zelf met 1 been in
.
Nou ja, met 'gewoon' bedoel ik dat er geen hogere macht achter zit die dat aanstuurtquote:
Ja maar goed, manipulatie hoort natuurlijk ook gewoon bij overleven (en egoisme dusquote:Ja, ik heb daar ook scholing in gehad. Misschien dat dergelijks bijdraagt aan een "andere" kijk, heh.
Maniputalie is manipulatie...of het nu voor geld is of voor je eigen ideeen of beide.
Manipulatie hoeft an sich niet negatief te zijn, nee. Gewoon een deel van communicatie en overleven.quote:Op donderdag 29 juli 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou ja, met 'gewoon' bedoel ik dat er geen hogere macht achter zit die dat aanstuurt.
[..]
Ja maar goed, manipulatie hoort natuurlijk ook gewoon bij overleven (en egoisme dus). Er zijn namelijk heel veel momenten dat jij jouw vrouw/man/kinderen/werkgever/moeder/whatever manipuleert om iets gedaan te krijgen, zodat je er zelf beter van wordt
.
Hahaha...inderdaad zeg. Voornamelijk zie je dat bij de mensen die niet in het betreffende complot geloven en dan dus ook helemaal niet voor open staan om er eens goed naar te kijken en het op zich in te laten werken. Deze mensen zijn zo'n beetje allemaal natuurkundigen, bouwtechnici, architecten, juristen en wetenschapper tegelijk. Sommigen zijn daar naast ook nog psycholoog en raden je dan aan psychische hulp te zoeken.quote:Op donderdag 29 juli 2010 09:30 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik ook wel leuk vind is dat er mensen zijn hier die deskundig zijn op elk mogelijk vlak!Het lukt mij met moeite om alleen deskundig te zijn in celbiologie maar hier lopen mensen rond die net zo makkelijk deskundig zijn in chemie, celbiologie, economie en meteorologie zonder daar ook maar een studie voor te doen.
...want die lui die niet in "het" complot geloven doen bijzondere beweringen die tegen de geldende ideeen ingaan en daarom hebben ze ook extra zware argumenten nodig ? Of hoe moet ik dat zien ?quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hahaha...inderdaad zeg. Voornamelijk zie je dat bij de mensen die niet in het betreffende complot geloven en dan dus ook helemaal niet voor open staan om er eens goed naar te kijken en het op zich in te laten werken. Deze mensen zijn zo'n beetje allemaal natuurkundigen, bouwtechnici, architecten, juristen en wetenschapper tegelijk. Sommigen zijn daar naast ook nog psycholoog en raden je dan aan psychische hulp te zoeken.
Het mooie daar aan is dat het keer op keer blijkt dat het allemaal wel mee vallt met die "kennis" die ze bezitten. Vaak zijn het gewoon studentjes die net komen kijken en nog geen cent in hun leven zelf hebben verdient. Hooguit bij C1000 of met een krantenwijk.
Daarmee is nog niet bewezen dat hun kennis gebrekkig is.quote:Vaak zijn het gewoon studentjes die net komen kijken
Wat is dit nu weer voor oneigenlijk kapitalistisch argument?quote:en nog geen cent in hun leven zelf hebben verdientd. Hooguit bij C1000 of met een krantenwijk.
Oooh dus Powells speech voor de UN heb ik gewoon verkeerd begrepen door z'n wollige taallgebruik.quote:Op donderdag 29 juli 2010 09:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Het nieuws is altijd een afgeleide van wat er 'echt' gebeurd is en dat komt niet omdat er 'gerommeld' wordt met het nieuws maar door het feit dat mensen gewoon nogal wollig communiceren.
Het neerhalen van het beeld van Sadam door de Iraqi's was natuurlijk zo geweldig, laten we de pret niet bederven door te meldde dat het ietjes anders ging:quote:"Of all the accusations made against the dictator," MacArthur observed, "none had more impact on American public opinion than the one about Iraqi soldiers removing 312 babies from their incubators and leaving them to die on the cold hospital floors of Kuwait City."84
At the Human Rights Caucus, however, Hill & Knowlton and Congressman Lantos had failed to reveal that Nayirah was a member of the Kuwaiti Royal Family. Her father, in fact, was Saud Nasir al-Sabah, Kuwait's Ambassador to the US, who sat listening in the hearing room during her testimony. The Caucus also failed to reveal that H&K vice-president Lauri Fitz-Pegado had coached Nayirah in what even the Kuwaitis' own investigators later confirmed was false testimony.
http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html#83
quote:"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
William Colby (1920-1996) former Director of the CIA
Source: in Derailing Democracy: The America the Media Don’t Want You to See (2000), by Dave McGowan
http://quotes.liberty-tree.ca/quote/william_colby_quote_5057
Nee... ze lullen vaak recht wat zo krom als een hoepel is en dat op een manier die is doorspekt van arrogantie. Daarnaast beroepen ze zich vaak op allerhande natuurwetten of weet ik veel wat, terwijl ze zelf niet eens weten waar ze het over hebben. Ook zeggen ze continu dat ze alles al zo'n beetje gedebunked hebben met een wetenschappelijke onderbouwing. Als je dan gaat zoeken wat dan zoal, dan blijkt dat er vrijwel nergens iets wetenschappelijk onderbouwd is. Ze kunnen alleen maar roepen en mooie onderwerpen om zeep helpen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
...want die lui die niet in "het" complot geloven doen bijzondere beweringen die tegen de geldende ideeen ingaan en daarom hebben ze ook extra zware argumenten nodig ? Of hoe moet ik dat zien ?
Gutteguttegut.... een typo.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:20 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Daarmee is nog niet bewezen dat hun kennis gebrekkig is.
[..]
Wat is dit nu weer voor oneigenlijk kapitalistisch argument?
Daar maakt ie toch helemaal geen opmerking over ?quote:
En dat is dus jouw subjectieve mening. Vervolgens hebben beide partijen argumenten en moet je die tegen elkaar afwegen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee... ze lullen vaak recht wat zo krom als een hoepel is
quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:37 schreef _Led_ het volgende:
En dat is dus jouw subjectieve mening. Vervolgens hebben beide partijen argumenten en moet je die tegen elkaar afwegen.
Zo werkt een discussie nou eenmaal.
Nee, maar hij moet het wel ff demonstratief binnen de quote verbeteren.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daar maakt ie toch helemaal geen opmerking over ?
Typisch dat z'n argument en vraag genegeerd worden maar je wel de moeite neemt om over zoiets te beginnen.
Dat klopt inderdaad.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En dat is dus jouw subjectieve mening. Vervolgens hebben beide partijen argumenten en moet je die tegen elkaar afwegen.
Zo werkt een discussie nou eenmaal.
Zoals ik zeg, typisch is dat, 'je niet genoodzaakt voelen om op vragen of argumenten te reageren' maar wel beginnen over 't feit dat ie even een spelfout verbetert zonder daar de aandacht op te vestigen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, maar hij moet het wel ff demonstratief binnen de quote verbeteren.
Die andere zaken daar voelde ik me niet toe genoodzaakt op te reageren.
Antwoorden op die zaken is verder niet echt on-topic. Je krijgt als ik ga antwoorden zo'n welles nietes touwtrek spelletje waar geflamed zal gaan worden. Geen zin in.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zoals ik zeg, typisch is dat, 'je niet genoodzaakt voelen om op vragen of argumenten te reageren' maar wel beginnen over 't feit dat ie even een spelfout verbetert zonder daar de aandacht op te vestigen.
Zo werkt een discussie dus niet.
Nonsens, je wil er niet op antwoorden omdat ie gewoon gelijk heeft.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Antwoorden op die zaken is verder niet echt on-topic. Je krijgt als ik ga antwoorden zo'n welles nietes touwtrek spelletje waar geflamed zal gaan worden. Geen zin in.
quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:54 schreef Bosbeetle het volgende:
laat staan dat er serieus aangedragen wordt wat er niet klopt aan een bepaalde methode.
Maar de oorspronkelijke sneer was dat wel?quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Antwoorden op die zaken is verder niet echt on-topic.
Ach... niets mis met studenten. Wel met studenten die continu pretenderen gelijk te hebben, "omdat ze student zijn". Dat bedoelde ik er mee te zeggen. Mannetjes die een grote bek hebben, maar zelf eigenlijk nog niets klaargespeeld hebben.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nonsens, je wil er niet op antwoorden omdat ie gewoon gelijk heeft.
Of iemand student is verandert niks aan de (in)validiteit van haar/zijn argumenten,
noch of iemand ooit 'geld verdiend heeft'.
Het waren loze kreten die nergens op sloegen.
Je bent natuurlijk welkom om het hier niet mee eens te zijn, maar dan gaarne argumenten posten - geen flames
*proest* u zegt?quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vaak zijn het gewoon studentjes die net komen kijken en nog geen cent in hun leven zelf hebben verdient. Hooguit bij C1000 of met een krantenwijk.
Zie hierboven.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:00 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Maar de oorspronkelijke sneer was dat wel?
Ja want ik heb ze ontzettend dicht zittenquote:Op donderdag 29 juli 2010 13:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Puh bewijs genoeg hoor, maar jij kijkt zeker nooit naar de Youtube-filmpjes die er meestal bij gepost worden. Word wakker en open je ogen.
Begin maar eens dan.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Eerst je CV posten en dan pas in discussie gaan! tenminste als je het niet met ons eens bent.
Man man man.... waarom nu weer "domme troll"?quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:03 schreef Jumparound het volgende:
[..]
*proest* u zegt?
Lees ff dat topic over 9/11 waar je zelf zo graag is post door, hoeveel kennis heb JIJ eigelijk?
Je bent gewoon de zoveelste domme troll die nablaat wat ie op youtube ziet en dan affikt wat hem niet aan staat
Er worden door genoeg mensen inhoudelijke argumenten gegeven waarom een samenzwering NIET zou kunnen kloppen. Of het nou chemtrails zijn of CD bij WTC7 of wat dan ook. Maar op een of andere manier wordt een discussie dan zo gedraaid dat de gematige mens een nonbeliever is die geen kennis van zaken heeft en moet opbokken want het is niet "hun" forum!
Als keer op keer blijkt dat mannetjes een grote bek hebben terwijl hun argumentatie vaak maar zo zo is... tja, dan is dat knap irritant ja. Maar goed, dat is inderdaad een ander verhaal.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:03 schreef _Led_ het volgende:
Ook een grote bek of "iets klaargespeeld hebben" doet niks af aan de (in)validiteit van argumenten.
Het zijn misschien punten die jou persoonlijk irriteren maar da's weer een heel ander verhaal
Ok van mijn linkedinquote:
Jij bent gewoon 11 jaar ouder dan ik, dropstaaf!quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:13 schreef Bosbeetle het volgende
Nu jij?
Ik pretendeer ook geen alwetende te zijnquote:Op donderdag 29 juli 2010 14:21 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Jij bent gewoon 11 jaar ouder dan mij, dropstaaf!
Met mijn Gymnasium, 1e jaar Rechtsgeleerheid en volgend jaar beginnen aan een bachelor in de Letterkunde kom ik dit niet voorbij.![]()
Maar goed, ik pretendeer ook geen alwetende te zijn. Dus in dat opzicht gaat die vlieger voor mij niet op.
Als iemand die beweert gymnasium gedaan te hebben "ouder dan mij" schrijft wordt ik achterdochtigquote:Op donderdag 29 juli 2010 14:21 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Jij bent gewoon 11 jaar ouder dan mij, dropstaaf!
Met mijn Gymnasium, 1e jaar Rechtsgeleerheid en volgend jaar beginnen aan een bachelor in de Letterkunde kom ik dit niet voorbij.![]()
Maar goed, ik pretendeer ook geen alwetende te zijn. Dus in dat opzicht gaat die vlieger voor mij niet op.
Dat doe ik ook altijd is een oosterse afwijkingquote:Op donderdag 29 juli 2010 14:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als iemand die beweert gymnasium gedaan te hebben "ouder dan mij" schrijft wordt ik achterdochtig
wordt? nvmquote:Op donderdag 29 juli 2010 14:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als iemand die beweert gymnasium gedaan te hebben "ouder dan mij" schrijft wordt ik achterdochtig
Uhm.... dat is nou net wat ik met mijn post bedoelde.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als iemand die beweert gymnasium gedaan te hebben "ouder dan mij" schrijft wordt ik achterdochtig
quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als iemand die beweert gymnasium gedaan te hebben "ouder dan mij" schrijft wordt ik achterdochtig
quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:32 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
.
Op een forum lees ik de dingen die ik typ niet meerdere keren nauwkeurig na.
Maar goed, het zal wel een grapje zijn geweest. Oh, je bent de punt vergeten aan het einde van jouw zin en er staat ''wordt''.
quote:
Dat is spellingquote:
Ahquote:Op donderdag 29 juli 2010 14:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ok van mijn linkedin
Current
* PhD student at x (in mijn laatste half jaar)
Past
* minor at CSHL NY
* Internship at PRI
* Internship at DSM Biologics
* Internship at University of Groningnen
Education
* Universiteit Utrecht : master biomolecular science
* Saxion Hogescholen : HLO biotechnologie & biochemie
* Drenthe College : MLO
Nu jij?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |