BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daarmee is nog niet bewezen dat hun kennis gebrekkig is.quote:Vaak zijn het gewoon studentjes die net komen kijken
Wat is dit nu weer voor oneigenlijk kapitalistisch argument?quote:en nog geen cent in hun leven zelf hebben verdientd. Hooguit bij C1000 of met een krantenwijk.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Oooh dus Powells speech voor de UN heb ik gewoon verkeerd begrepen door z'n wollige taallgebruik.quote:Op donderdag 29 juli 2010 09:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Het nieuws is altijd een afgeleide van wat er 'echt' gebeurd is en dat komt niet omdat er 'gerommeld' wordt met het nieuws maar door het feit dat mensen gewoon nogal wollig communiceren.
Bush/Cheney probeerde natuurlijk niet te zeggen dat Sadamm vriendjes met Al Qaida was maar dat heb ik wederom verkeerd begrepen door het wollige taalgebruik.
Het verhaal uit 90 over de Iraakse babymoordenaars liep 'n beetje uit de hand door het wollige taalgebruik?
Het neerhalen van het beeld van Sadam door de Iraqi's was natuurlijk zo geweldig, laten we de pret niet bederven door te meldde dat het ietjes anders ging:quote:"Of all the accusations made against the dictator," MacArthur observed, "none had more impact on American public opinion than the one about Iraqi soldiers removing 312 babies from their incubators and leaving them to die on the cold hospital floors of Kuwait City."84
At the Human Rights Caucus, however, Hill & Knowlton and Congressman Lantos had failed to reveal that Nayirah was a member of the Kuwaiti Royal Family. Her father, in fact, was Saud Nasir al-Sabah, Kuwait's Ambassador to the US, who sat listening in the hearing room during her testimony. The Caucus also failed to reveal that H&K vice-president Lauri Fitz-Pegado had coached Nayirah in what even the Kuwaitis' own investigators later confirmed was false testimony.
http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html#83
http://www.globalresearch.ca/articles/NYI304A.html
Het Pentagon betaald "journalisten "om hun taalgebruik zo wollig mogelijk te houden ?
http://www.washingtonpost(...)AR2005120201454.html
Wel 's van Video News Releases gehoord ?
http://www.mathaba.net/news/?x=537932
Gek he, dat je sommige dingen niet hoort.
Wel in de maat blijven dansen.
Of na die tijd je excuses aan bieden:
" Journalisten " kunnen idd niet alles op waarheid checken, des te meer reden om alles met 'n zak zout te nemen.
quote:"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
William Colby (1920-1996) former Director of the CIA
Source: in Derailing Democracy: The America the Media Don’t Want You to See (2000), by Dave McGowan
http://quotes.liberty-tree.ca/quote/william_colby_quote_5057
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee... ze lullen vaak recht wat zo krom als een hoepel is en dat op een manier die is doorspekt van arrogantie. Daarnaast beroepen ze zich vaak op allerhande natuurwetten of weet ik veel wat, terwijl ze zelf niet eens weten waar ze het over hebben. Ook zeggen ze continu dat ze alles al zo'n beetje gedebunked hebben met een wetenschappelijke onderbouwing. Als je dan gaat zoeken wat dan zoal, dan blijkt dat er vrijwel nergens iets wetenschappelijk onderbouwd is. Ze kunnen alleen maar roepen en mooie onderwerpen om zeep helpen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
...want die lui die niet in "het" complot geloven doen bijzondere beweringen die tegen de geldende ideeen ingaan en daarom hebben ze ook extra zware argumenten nodig ? Of hoe moet ik dat zien ?
Jammer. Zelf sta ik nogal sceptisch tegenover de meeste complotten. Sterker nog, de meeste complotten beschouw ik als klinkklare onzin. Neemt niet weg dat ik dit verreweg het meest interessante sub-forum op FOK vind. Helaas zijn er mensen die dat niet vinden, maar stiekem toch, want je ziet ze hier continu terug. Deze zelfde mensen vinden het vaak nodig om de sfeer binnen topics kapot te maken.
Boodschap aan hen: Als je het onderwerp bull-shit vindt, zeg dat dan gerust, maar blijf niet zuigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2010 13:34:08 ]
En nu filmpjes van NOS journaal 
Maar je hebt gelijk dit soort dingen is natuurlijk schandalig. Sowieso het zoeken naar redenen voor oorlog etc Dit soort politieke spelletjes worden altijd gespeeld en zullen altijd gespeeld worden.
Ikzelf zie het ook wel in de wetenschap gebeuren hoor iemand met een goede naam kan 'hoger' publiceren omdat hij een goede naam heeft. Dingen worden achter gehouden, mooier gemaakt dan het is. Vooral als er een bedrijf achter zit dan komen zuivere wetenschappen nog wel eens in de problemen. Maar nogmaals geloof ik in deze niet in een soort overkoepelend 'master plan' eerder een machtsbeluste personen.
Maar je hebt gelijk dit soort dingen is natuurlijk schandalig. Sowieso het zoeken naar redenen voor oorlog etc Dit soort politieke spelletjes worden altijd gespeeld en zullen altijd gespeeld worden. Ikzelf zie het ook wel in de wetenschap gebeuren hoor iemand met een goede naam kan 'hoger' publiceren omdat hij een goede naam heeft. Dingen worden achter gehouden, mooier gemaakt dan het is. Vooral als er een bedrijf achter zit dan komen zuivere wetenschappen nog wel eens in de problemen. Maar nogmaals geloof ik in deze niet in een soort overkoepelend 'master plan' eerder een machtsbeluste personen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Gutteguttegut.... een typo.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:20 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Daarmee is nog niet bewezen dat hun kennis gebrekkig is.
[..]
Wat is dit nu weer voor oneigenlijk kapitalistisch argument?
Daar maakt ie toch helemaal geen opmerking over ?quote:
Typisch dat z'n argument en vraag genegeerd worden maar je wel de moeite neemt om over zoiets te beginnen.
zzz
Dit topic vind ik nog altijd wel een mooi voorbeeld dat er naar tegenargumenten gewoon niet geluisterd wordt
Vaccinatie is gevaarlijke onzin #3
Vaccinatie is gevaarlijke onzin #3
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
En dat is dus jouw subjectieve mening. Vervolgens hebben beide partijen argumenten en moet je die tegen elkaar afwegen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee... ze lullen vaak recht wat zo krom als een hoepel is
Zo werkt een discussie nou eenmaal.
zzz
quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:37 schreef _Led_ het volgende:
En dat is dus jouw subjectieve mening. Vervolgens hebben beide partijen argumenten en moet je die tegen elkaar afwegen.
Zo werkt een discussie nou eenmaal.
1337 Nu nog een keer zo mikken dat je om 14.34 uur post _Led_
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee, maar hij moet het wel ff demonstratief binnen de quote verbeteren.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daar maakt ie toch helemaal geen opmerking over ?
Typisch dat z'n argument en vraag genegeerd worden maar je wel de moeite neemt om over zoiets te beginnen.
Die andere zaken daar voelde ik me niet toe genoodzaakt op te reageren.
Dat klopt inderdaad.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En dat is dus jouw subjectieve mening. Vervolgens hebben beide partijen argumenten en moet je die tegen elkaar afwegen.
Zo werkt een discussie nou eenmaal.
Zoals ik zeg, typisch is dat, 'je niet genoodzaakt voelen om op vragen of argumenten te reageren' maar wel beginnen over 't feit dat ie even een spelfout verbetert zonder daar de aandacht op te vestigen.quote:
[..]
Nee, maar hij moet het wel ff demonstratief binnen de quote verbeteren.
Die andere zaken daar voelde ik me niet toe genoodzaakt op te reageren.
Zo werkt een discussie dus niet.
zzz
Antwoorden op die zaken is verder niet echt on-topic. Je krijgt als ik ga antwoorden zo'n welles nietes touwtrek spelletje waar geflamed zal gaan worden. Geen zin in.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zoals ik zeg, typisch is dat, 'je niet genoodzaakt voelen om op vragen of argumenten te reageren' maar wel beginnen over 't feit dat ie even een spelfout verbetert zonder daar de aandacht op te vestigen.
Zo werkt een discussie dus niet.
Jokkebrok deed net terecht een omkering en zei als jij zegt "waarom blijken de conspiracy aanhangers altijd expert in alles" dan zeg ik "waarom blijken de conspiracy tegenhangers altijd expert in alles" en daar heb je compleet gelijk in. Maar er zijn er ook genoeg die juist alleen op het onderwerp reageren waar ze veel van afweten, ik noem een haushofer over natuurkunde en ik zei de gek over celbiologie. maar er wordt zelden of nooit iets als bewijslast gezien, laat staan dat er serieus aangedragen wordt wat er niet klopt aan een bepaalde methode. Nooit komt er iemand die tegen mij zegt maar bosbeetle in dat experiment mist een controle en wel de volgende.
Waarom is dat? Omdat er een soort wantrouwen in "het systeem" of "the man" aan ten grondslag ligt. Het kan niet zo zijn dat mensen die meer macht en/of meer geld en/of meer kennis hebben het gebruiken om iets te doen wat 'normaal' is, ze moeten het wel gebruiken voor en verkregen hebben door snode plannetjes dat is logisch.
Een ander ding wat ik vaak zie is een compleet overschatten van menselijk kunnen, dingen die een organisatie nodig hebben die zijn weerga niet kent. (het lukt al niet eens om the love parade goed te organiseren, maar wel kunnen er neppe terroristische aanslagen gepleegd worden die tot in het kleinste detail helemaal in scene gezet zijn waar honderden organisaties in het complot mee doen zonder morren)
Waarom is dat? Omdat er een soort wantrouwen in "het systeem" of "the man" aan ten grondslag ligt. Het kan niet zo zijn dat mensen die meer macht en/of meer geld en/of meer kennis hebben het gebruiken om iets te doen wat 'normaal' is, ze moeten het wel gebruiken voor en verkregen hebben door snode plannetjes dat is logisch.
Een ander ding wat ik vaak zie is een compleet overschatten van menselijk kunnen, dingen die een organisatie nodig hebben die zijn weerga niet kent. (het lukt al niet eens om the love parade goed te organiseren, maar wel kunnen er neppe terroristische aanslagen gepleegd worden die tot in het kleinste detail helemaal in scene gezet zijn waar honderden organisaties in het complot mee doen zonder morren)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Nonsens, je wil er niet op antwoorden omdat ie gewoon gelijk heeft.quote:
[..]
Antwoorden op die zaken is verder niet echt on-topic. Je krijgt als ik ga antwoorden zo'n welles nietes touwtrek spelletje waar geflamed zal gaan worden. Geen zin in.
Of iemand student is verandert niks aan de (in)validiteit van haar/zijn argumenten,
noch of iemand ooit 'geld verdiend heeft'.
Het waren loze kreten die nergens op sloegen.
Je bent natuurlijk welkom om het hier niet mee eens te zijn, maar dan gaarne argumenten posten - geen flames
zzz
quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:54 schreef Bosbeetle het volgende:
laat staan dat er serieus aangedragen wordt wat er niet klopt aan een bepaalde methode.
Puh bewijs genoeg hoor, maar jij kijkt zeker nooit naar de Youtube-filmpjes die er meestal bij gepost worden. Word wakker en open je ogen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maar de oorspronkelijke sneer was dat wel?quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Antwoorden op die zaken is verder niet echt on-topic.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ach... niets mis met studenten. Wel met studenten die continu pretenderen gelijk te hebben, "omdat ze student zijn". Dat bedoelde ik er mee te zeggen. Mannetjes die een grote bek hebben, maar zelf eigenlijk nog niets klaargespeeld hebben.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nonsens, je wil er niet op antwoorden omdat ie gewoon gelijk heeft.
Of iemand student is verandert niks aan de (in)validiteit van haar/zijn argumenten,
noch of iemand ooit 'geld verdiend heeft'.
Het waren loze kreten die nergens op sloegen.
Je bent natuurlijk welkom om het hier niet mee eens te zijn, maar dan gaarne argumenten posten - geen flames
Dat bedoel ik dus. Het was niet bedoeld om studenten of mensen die bij de C1000 werken in het algemeen naar beneden te halen hoor
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2010 14:02:52 ]
*proest* u zegt?quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vaak zijn het gewoon studentjes die net komen kijken en nog geen cent in hun leven zelf hebben verdient. Hooguit bij C1000 of met een krantenwijk.
Lees ff dat topic over 9/11 waar je zelf zo graag is post door, hoeveel kennis heb JIJ eigelijk?
Je bent gewoon de zoveelste domme troll die nablaat wat ie op youtube ziet en dan affikt wat hem niet aan staat
Er worden door genoeg mensen inhoudelijke argumenten gegeven waarom een samenzwering NIET zou kunnen kloppen. Of het nou chemtrails zijn of CD bij WTC7 of wat dan ook. Maar op een of andere manier wordt een discussie dan zo gedraaid dat de gematige mens een nonbeliever is die geen kennis van zaken heeft en moet opbokken want het is niet "hun" forum!
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Zie hierboven.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:00 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Maar de oorspronkelijke sneer was dat wel?
Acceptabel antwoord, of moet je hier ook weer wat over weten?
Ja want ik heb ze ontzettend dicht zittenquote:Op donderdag 29 juli 2010 13:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Over de youtube filmpjes waarom kunnen mensen de dingen die daarin gezegd worden niet zelf uitleggen? Ik als wetenschapper wordt erg wantrouwig als mensen theoriën die ze aanhangen niet simpel zelf uit kunnen leggen. Een groot nadeel in discussies die wel over mijn vakgebied gaan zijn de onzettende lappen copy paste teksten die ik voorgeschoteld krijg. Vaak zijn dit ook nog teksten waar een overlading dingen in zit die niks van doen hebben met het onderwerp, wollig taalgebruik en het door elkaar halen van termen op zo'n wijze dat ik het helemaal kwijt ben na 3 alinea's maar blijkbaar is het voor de leek prima te snappen zo'n tekst.
(lambiekje die celmembraan, EM, ELISA, eiwit, virus en vaccin soms gewoon voor elkaar inwisseld
in het voorbeeld topic)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ook een grote bek of "iets klaargespeeld hebben" doet niks af aan de (in)validiteit van argumenten.
Het zijn misschien punten die jou persoonlijk irriteren maar da's weer een heel ander verhaal
Het zijn misschien punten die jou persoonlijk irriteren maar da's weer een heel ander verhaal
zzz
Eerst je CV posten en dan pas in discussie gaan! tenminste als je het niet met ons eens bent.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Begin maar eens dan.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Eerst je CV posten en dan pas in discussie gaan! tenminste als je het niet met ons eens bent.
Man man man.... waarom nu weer "domme troll"?quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:03 schreef Jumparound het volgende:
[..]
*proest* u zegt?
Lees ff dat topic over 9/11 waar je zelf zo graag is post door, hoeveel kennis heb JIJ eigelijk?
Je bent gewoon de zoveelste domme troll die nablaat wat ie op youtube ziet en dan affikt wat hem niet aan staat
Er worden door genoeg mensen inhoudelijke argumenten gegeven waarom een samenzwering NIET zou kunnen kloppen. Of het nou chemtrails zijn of CD bij WTC7 of wat dan ook. Maar op een of andere manier wordt een discussie dan zo gedraaid dat de gematige mens een nonbeliever is die geen kennis van zaken heeft en moet opbokken want het is niet "hun" forum!
Als het goede argumenten zijn, dan ben ik zeker de beroerdste niet om dat toe te geven. Verder heb ik geen zin in deze flame discussie, die het nu dus allweer aan het worden is.
