Wat ik het grappigste vind aan conspiracy denkers

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 23:44 schreef Salvad0R het volgende:
Do the research

Truth is stranger than fiction.

Ik ben er van overtuigd, maar je moet het altijd aan de kaak stellen. In het geval van Haïti ben ik daar nog niet aan toegekomen.

En manipulatie door chemische stoffen zal ongetwijfeld gebeuren, alleen in welk opzicht? Welke gedachten kan je manipuleren?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 29-07-2010 09:53:19 ]

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 00:00 schreef Orchestra. het volgende:

[..]

Ik ben er van overtuigd, maar je moet het altijd aan de kaak stellen. In het geval van Haïti ben ik daar nog niet aan toegekomen.

En manipulatie door chemische stoffen zal ongetwijfeld gebeuren, alleen in welk opzicht? Welke gedachten kan je manipuleren?

Google "Geld Haiti" resultaten van de afgelopen maand: Klik!

De manipulatie waar jij het over hebt gaat voornamelijk over het vernauwen van je bewustzijn. Stapsgewijs merk je er niet zoveel van. 'Wake up', ga opzoek en zie/voel/whatever het verschil.

Nou die wake-up call heb ik onlangs wel gehad.

En tja, mijn vermoeden van Haïti wordt toch zo langzamerhand bevestigd. Triest.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 17:02 schreef NotYou het volgende:
Sinterklaas is een reptilian evenals de zwarte pieten. Stoute kinderen die zij meenemen naar spanje gebruiken zij om een hybride slavenras te creëren dat hen - nadat de mensheid is weggevaagd - zal dienen.

bron?

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 16:52 schreef FopNegert het volgende:
ik denk dat 9/11 gewoon door terroristen geklaart is maar er zijn zat mensen die denken dat amerika bewust een vliegtuig erin heeft laten vliegen zodat de terroristen harder aangepakt kunnen worden enz.

Harder aangepakt worden?, wat is dat voor onzin.
Denk maar eens na om de olie en de stappen naar de vernietiging van de Islam.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 16:40 schreef Bosbeetle het volgende:


Zijn er hier ook conspiracy-isten die alleen maar in 1 conspiracy geloven en niet in de rest?

Ja, al zou ik het niet direct "geloven" willen noemen. Niet eens een conspiracy eigenlijk.

Maar mensen zijn zich zo niet bewust van wat er dagelijks over ze uitgestort wordt, en dit gebeurt op een dusdanige manier dat het soms moeilijk te geloven is dat er geen groter doel achter zit.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 23:40 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ik kreeg een mailtje over wat stichting directeuren verdienen.
Wie moet ik nu geloven? Dat mensen echt goede bedoelingen hebben en geld inzamelen voor mensen die in de shit zitten door een natuurramp whatever?
Of....moet ik nu geloven dat de mensheid doordrenkt is van slechtheid en geld roven van andere mensen om er zelf beter van te worden?

Ik geloof na die mail dus het laatste...
Instelling
Naam
Salaris in ¤

<knip>

Linkse propaganda..
Een "Goede doelen " stichting is in wezen gewoon een financiële instelling die grote geldstromen moet handelen.
Daar hoort gewoon een goeie financieel specialist aan het roer te staan anders wordt het helemaal niks.
Op Unicef na zit iedereen dan ook keurig rond de Balkenende norm.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 09:32 schreef Bosbeetle het volgende:
Nee ik vroeg het me gewoon af omdat bijna alle conspiracy denker hier zich "kritisch" noemt en iedere niet conspiracy denker een meeloper en/of iemand die niet voor zichzelf kan nadenken.

Je bent tot nu toe vooral goed in het over een kam scheren van alle users hier, de meest in het oog springende is uiteraard Lambiekske, die vrijwel elke conspiracy voor waar aanneemt en dat eindeloos weet te onderbouwen met YT filmpjes en wazige websites, zijn bezetenheid daarin tekend hem, en dat mag ook wel eens gezegd worden, zijn fanatisme andere te overtuigen maakt dat hij vaak een karrikatuur van zichzelf is.

Andere users zoals, ikzelf Resonancer Open_Your_Mind en meer van gelijke strekking, geloven niet klakkeloos alles, lezen zich dieper in dan menigeen en zijn voorzichtiger met de "absolute waarheid" verkondigen, en toch hebben we mensen als Lambiekje nodig, denk aan Alex Jones die inclusief megafoon z'n verhaal inmiddels wel aan een hoop mensen adresseert, en daar zit het belang, alleen kan je niks, maar gezamenlijk kunnen we misschien nog iets tegen de NWO doen, alhoewel ik voorlopig in vrolijke arrogantie achterover leun en het laat gebeuren,"you will know that you are wrong"

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 09:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Het nieuws is altijd een afgeleide van wat er 'echt' gebeurd is en dat komt niet omdat er 'gerommeld' wordt met het nieuws maar door het feit dat mensen gewoon nogal wollig communiceren.

Nee je begrijpt de impact van slechts 2 nieuwsagentschappen niet...
Als ik AP ben en ik heb 2 gebeurtenissen, bijv. honger in Somalië en oorlog in Bolivia en ik kies ervoor alleen de oorlog in Bolivia op de telex te zetten dan is het voor jou net alsof er geen honger in Somalië is omdat je het niet weet zie hier het gevaar van de eerste schifting van nieuws, zij bepalen voor 90% wat jij over de toestand in de wereld weet, de rest is aangevuld met locale correspondenten die ook wel eens een scoop brengen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 18:44 schreef Baalhaar het volgende:
Een vriend van me heeft meegedaan aan de vorige versie van xfactor waarin hij tijdens de theaterronde naar huis mocht. Hij heeft daarnaast aan meerdere (tv) audities meegedaan. Van hem heb ik gehoord dat de Nederlandse televisie eigenlijk helemaal nep is en dat weet je niet wanneer je thuis gezellig voor de buis zit. Zo weten veel mensen niet dat de jury die je ziet op tv ook echt een TV-jury is. Doe je mee aan xfactor dan moet je eerst langs een andere jury en die laat alleen de beste EN slechste kandidaten door. Daarnaast bemoeien de producers van dergelijke programma's zich erg veel met je act, moet je altijd doen wat zij zeggen/van je verlangen en heb je dus nauwelijks de mogelijkheid om je eigen ding te doen.

Oh ! Ik dacht dat het gewoon algemeen bekend was hoe ENTERTAINMENT op televisie ongeveer werkt.

Maar dat is dan waarschijnlijk wel de 'fout' die veel mensen maken. Sommige mensen nemen ENTERTAINMENT op televisie veel te serieus. Dat is niet alleen bij talentenshows, maar bijvoorbeeld ook bij een programma als Het Zesde Zintuig. En zo zijn er zelfs mensen die soaps serieus nemen . Ik weet bijvoorbeeld van iemand die jaren geleden de slechterik speelde in een Nederlandse dramaserie dat hij soms op straat werd aangesproken op zijn tv-gedrag .

Verder, als je meedoet aan een talentenshow op tv en je hebt echt talent, en ook al word je niet nummer 1, dan zal het je ook geen windeieren leggen. Het levert je namelijk wel bekendheid op, waardoor je gigs kan binnenhalen .

Ik kijk al lang niet echt tv meer eigenlijk.

Alleen als ik een interessant of leuk programma heb gemist, of een voetbalwedstrijd ofzo, kijk ik het even na op internet.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 11:01 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Oh ! Ik dacht dat het gewoon algemeen bekend was hoe ENTERTAINMENT op televisie ongeveer werkt.

Maar dat is dan waarschijnlijk wel de 'fout' die veel mensen maken. Sommige mensen nemen ENTERTAINMENT op televisie veel te serieus. (...)

Zelfs al weet je dat het "nep" en beperkt is. Het heeft wel veel invloed.
Reclame bijvoorbeeld: het werkt. Al zullen toch veel mensen zeggen/denken dat ze daar te slim voor zijn. Heeft het vrijwel niets met "slim" te maken.


En over BNW... hier wordt tenminste niet de hele tijd gezeurd over de waan van de dag. Of dat hele onzinnige links rechts gezanik in POL en NWS.

En over "conspiracy denkers", dat is wat mij betreft een oneigenlijke en rare term: Wie ook wanneer achter welke aanslag zit..het gaat per definitie over een samenzwering, conspiracy. Tenzij iemand het in zijn eentje klaart.

Ow, en ik geloof nooit dat Lambiekje alles gelooft wat hij aantreft ookal lijkt dat zo.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 11:39 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Zelfs al weet je dat het "nep" en beperkt is. Het heeft wel veel invloed.
Reclame bijvoorbeeld: het werkt. Al zullen toch veel mensen zeggen/denken dat ze daar te slim voor zijn. Heeft het vrijwel niets met "slim" te maken.


En over BNW... hier wordt tenminste niet de hele tijd gezeurd over de waan van de dag. Of dat hele onzinnige links rechts gezanik in POL en NWS.

En over "conspiracy denkers", dat is wat mij betreft een oneigenlijke en rare term: Wie ook wanneer achter welke aanslag zit..het gaat per definitie over een samenzwering, conspiracy. Tenzij iemand het in zijn eentje klaart.

Ow, en ik geloof nooit dat Lambiekje alles gelooft wat hij aantreft ookal lijkt dat zo.

Eens met deze post.
BNW, beetje apart, maar wel lekker

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 11:39 schreef Odysseuzzz het volgende:
Zelfs al weet je dat het "nep" en beperkt is. Het heeft wel veel invloed.
Reclame bijvoorbeeld: het werkt. Al zullen toch veel mensen zeggen/denken dat ze daar te slim voor zijn. Heeft het vrijwel niets met "slim" te maken.

Ja maar, dat is gewoon marketing. En een essentieel onderdeel van marketing is psychologie. Maar dat heeft niks te maken met 'een hogere macht' (en dat is waar het in BNW over gaat).

Goede marketing is gewoon een vak hoor ! Mooi en boeiend vak ook, ik zit er zelf met 1 been in .

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 12:11 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja maar, dat is gewoon marketing. En een essentieel onderdeel van marketing is psychologie. Maar dat heeft niks te maken met 'een hogere macht' (en dat is waar het in BNW over gaat).

Goede marketing is gewoon een vak hoor ! Mooi en boeiend vak ook, ik zit er zelf met 1 been in .

"gewoon marketing"
Ja, ik heb daar ook scholing in gehad. Misschien dat dergelijks bijdraagt aan een "andere" kijk, heh.
Manipulatie is manipulatie...of het nu voor geld is of voor je eigen ideeen of beide.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 12:16 schreef Odysseuzzz het volgende:
"gewoon marketing"

Nou ja, met 'gewoon' bedoel ik dat er geen hogere macht achter zit die dat aanstuurt .

quote:

Ja, ik heb daar ook scholing in gehad. Misschien dat dergelijks bijdraagt aan een "andere" kijk, heh.
Maniputalie is manipulatie...of het nu voor geld is of voor je eigen ideeen of beide.

Ja maar goed, manipulatie hoort natuurlijk ook gewoon bij overleven (en egoisme dus ). Er zijn namelijk heel veel momenten dat jij jouw vrouw/man/kinderen/werkgever/moeder/whatever manipuleert om iets gedaan te krijgen, zodat je er zelf beter van wordt .

OH NOES ! IS ALLES WAT WE OP TV ZIEN NEP ????

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Nou ja, met 'gewoon' bedoel ik dat er geen hogere macht achter zit die dat aanstuurt .
[..]

Ja maar goed, manipulatie hoort natuurlijk ook gewoon bij overleven (en egoisme dus ). Er zijn namelijk heel veel momenten dat jij jouw vrouw/man/kinderen/werkgever/moeder/whatever manipuleert om iets gedaan te krijgen, zodat je er zelf beter van wordt .

Manipulatie hoeft an sich niet negatief te zijn, nee. Gewoon een deel van communicatie en overleven.
En wat ik van reclame vind zal ik maar even voor me houden.

Hogere macht...dat is zo'n vaag begrip.
Het idee van een hogere macht bestaat alleen door verhalen en beelden.
Wat mij betreft is "marketing" een soort nieuwe religie. Het heeft de zelfde eigenschappen en functie.
Vroeger had de kerk een monopolie op de verhalen en beelden die mensen overal zagen/hoorde.
Mensen geloofde er niet in maar toch werkte het.
Is dat dan uiteindelijk wat een "hogere macht" maakt of breekt? Of waar heb je het over?

"Hey, what are the odds -- five Ayn Rand fans on the same train! Must be going to a convention."

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hahaha...inderdaad zeg. Voornamelijk zie je dat bij de mensen die niet in het betreffende complot geloven en dan dus ook helemaal niet voor open staan om er eens goed naar te kijken en het op zich in te laten werken. Deze mensen zijn zo'n beetje allemaal natuurkundigen, bouwtechnici, architecten, juristen en wetenschapper tegelijk. Sommigen zijn daar naast ook nog psycholoog en raden je dan aan psychische hulp te zoeken.

Het mooie daar aan is dat het keer op keer blijkt dat het allemaal wel mee vallt met die "kennis" die ze bezitten. Vaak zijn het gewoon studentjes die net komen kijken en nog geen cent in hun leven zelf hebben verdient. Hooguit bij C1000 of met een krantenwijk.

...want die lui die niet in "het" complot geloven doen bijzondere beweringen die tegen de geldende ideeen ingaan en daarom hebben ze ook extra zware argumenten nodig ? Of hoe moet ik dat zien ?