POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik niet iig maar ben toch blij met de link aangezien er meer op in wordt gegaan wat er precies gevonden is. Dat boek klinkt interessant maar uit de beschrijving is vrij weinig af te leiden. Dit is misschien minder objectief maar wel meer informatief.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:54 schreef justanick het volgende:
[..]
Jij acht Wikipedia een betere bron dan een metastudie?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat boek waar ik naar linkte is gebaseerd op zga alles wat tot het moment van schrijven was verschenen. Zitten een paar honderd referenties onder. Als er uit een dergelijke metastudie naar voren komt dat een (hoger) minimumloon negatieve effecten heeft op de werkgelegenheid, valt daar weinig meer tegenin te brengen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:45 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Zie je die references niet staan?
Dat is dus niet per se waar. Ligt voor een groot deel aan de context waarin het onderzoek is gedaan en daarom is het jammer dat je van het boek aleen de blurb kan lezen en er dus geen ruimte is voor begrip van het achterliggende proces.quote:
[..]
Dat boek waar ik naar linkte is gebaseerd op zga alles wat tot het moment van schrijven was verschenen. Zitten een paar honderd referenties onder. Als er uit een dergelijke metastudie naar voren komt dat een (hoger) minimumloon negatieve effecten heeft op de werkgelegenheid, valt daar weinig meer tegenin te brengen.
edit: ik ontken de bevindingen totaal niet, maar heb wel twijfels bij de generaliseerbaarheid & bij de assumptie dat afschaffen dan beter is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is toch geen nieuws meer dat scholen redelijk links zijn 
?
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, leren rekenen, spellen en schrijven is redelijk links idd.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:20 schreef GSbrder het volgende:
Het is toch geen nieuws meer dat scholen redelijk links zijn
.
I´m back.
Nee.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, leren rekenen, spellen en schrijven is redelijk links idd.
Lekker klassikaal lesgeven en iedereen erbij houden wel.
Competitief lesgeven en uitdaging bieden aan de slimmeriken niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Slimmeriken hebben geen extra impetus nodig. Die komen er sws wel. Slimmerik ben je pas after the fact nl. Als je al wat bereikt hebt.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee.
Lekker klassikaal lesgeven en iedereen erbij houden wel.
Competitief lesgeven en uitdaging bieden aan de slimmeriken niet.
Miskende genieën lopen er al genoeg rond; dat fabeltje heeft geen aantrekkingskracht meer.
I´m back.
Zou je voor of tegen een kastsysteem zijn waar de bepalende factor voor je toekomst is in welk gezin jebent geboren? (serious question)quote:
[..]
Nee.
Lekker klassikaal lesgeven en iedereen erbij houden wel.
Competitief lesgeven en uitdaging bieden aan de slimmeriken niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nonsens, dat kan je van een 6 tot 12-jarig jochie niet verwachten. Ik heb genoeg kinderen zien falen en verpest zien worden in hun jonge jaren zodat ze met een lage cito en verkeerde vrienden een vmbo-drop out werden. Ontzettend kwalijk dat je meent dat slimmeriken geen impuls nodig hebben maar we ons in het onderwijs te moeten richten op het scholen van de zwakkeren.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
Slimmeriken hebben geen extra impetus nodig. Die komen er sws wel. Slimmerik ben je pas after the fact nl. Als je al wat bereikt hebt.
Miskende genieën lopen er al genoeg rond; dat fabeltje heeft geen aantrekkingskracht meer.
Tegen. Dat systeem hebben we overigens in het huidige onderwijssysteem al, waar je geboorteplaats en -wijk bepaald welk niveau primair onderwijs je geniet. Maar ik ben tegen een onderwijssysteem of kastsysteem waar je toekomst al is bepaald, hoe imbeciel je ook bent.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
Zou je voor of tegen een kastsysteem zijn waar de bepalende factor voor je toekomst is in welk gezin jebent geboren? (serious question)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor een genie is het toch een beetje een Darwinistische aangelegenheid hoor. Toch? Of denk je dat Einstein ook in de watten is gelegd in zijn vroegere jaren?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 22:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nonsens, dat kan je van een 6 tot 12-jarig jochie niet verwachten. Ik heb genoeg kinderen zien falen en verpest zien worden in hun jonge jaren zodat ze met een lage cito en verkeerde vrienden een vmbo-drop out werden. Ontzettend kwalijk dat je meent dat slimmeriken geen impuls nodig hebben maar we ons in het onderwijs te moeten richten op het scholen van de zwakkeren.
[..]
I´m back.
Darwin zelf was een enorme falert voor hij op die boot ging zittenquote:
[..]
Voor een genie is het toch een beetje een Darwinistische aangelegenheid hoor. Toch? Of denk je dat Einstein ook in de watten is gelegd in zijn vroegere jaren?
Klopt i.d.d. (dat ons huidige systeem dat al heeft)quote:
Tegen. Dat systeem hebben we overigens in het huidige onderwijssysteem al, waar je geboorteplaats en -wijk bepaald welk niveau primair onderwijs je geniet. Maar ik ben tegen een onderwijssysteem of kastsysteem waar je toekomst al is bepaald, hoe imbeciel je ook bent.
En aangeboren zaken? Moet iemand die toevallig met een hoger iq is geboren ook meer aandacht krijgen dan kinderen met een lager iq?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Proves my point.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 23:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Darwin zelf was een enorme falert voor hij op die boot ging zitten
[..]
I´m back.
Je doet alsof dat noodzakelijk met elkaar botst.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee.
Lekker klassikaal lesgeven en iedereen erbij houden wel.
Competitief lesgeven en uitdaging bieden aan de slimmeriken niet.
Dat hoeft imo niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
overigens is klassikaal onderwijs niet persé links. eerder heel conservatief.
'zelflerend' onderwijs en dat soort nieuwigheden zijn eerdere progressief of links te noemen
'zelflerend' onderwijs en dat soort nieuwigheden zijn eerdere progressief of links te noemen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind niet dat iemand met een hoger IQ of een snellere leercompetentie meer aandacht zou moeten verdienen, alleen wel aandacht gericht op zijn of haar niveau. Ik denk dat wij hier allemaal redelijk ontwikkeld zijn en altijd wel bij het groepje op de basisschool hebben gehoord dat altijd bij klassikale lessen het antwoord wist, maar het niet meteen mochten zeggen omdat anderen ook een kans moesten krijgen. Niet dat ik daar tegen ben, maar mijn goede onderwijzers wisten mij destijds te inspireren door zelf alvast wat extra's te laten doen, of vooruit te laten werken.
Je mag best kinderen verschillend behandelen, sterker nog, dit werkt beter voor de zwakkeren en de sterkeren. De gedachte vanuit onderwijsland is lange tijd geweest dat een groep kinderen een bepaald basisniveau moest aankunnen. In groep vier moest iedereen de tafels kunnen, dat een paar de staartdelingen al aankonden was niet de no.1 prioriteit, maar een aangename bonus zodat ze het jaar erop minder te doen hadden. Ik vind ''zelflerend'' onderwijs dan ook niet links, maar wel die grappen dat je een paar domme kinderen om een slim kind heen zet zodat dat kind het kan uitleggen. Daar heb ik nooit wat van geleerd.
Je mag best kinderen verschillend behandelen, sterker nog, dit werkt beter voor de zwakkeren en de sterkeren. De gedachte vanuit onderwijsland is lange tijd geweest dat een groep kinderen een bepaald basisniveau moest aankunnen. In groep vier moest iedereen de tafels kunnen, dat een paar de staartdelingen al aankonden was niet de no.1 prioriteit, maar een aangename bonus zodat ze het jaar erop minder te doen hadden. Ik vind ''zelflerend'' onderwijs dan ook niet links, maar wel die grappen dat je een paar domme kinderen om een slim kind heen zet zodat dat kind het kan uitleggen. Daar heb ik nooit wat van geleerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zijn dan ook de meest dramatische vormen van leren, al zie ik niet in wat ze te maken hebben met links. Wel met "zogenaamd progressief". Dat is iets wat men in het onderwijs inmiddels wel gewend is, daarom zijn de docenten daar inmiddels redelijk conservatief.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
overigens is klassikaal onderwijs niet persé links. eerder heel conservatief.
'zelflerend' onderwijs en dat soort nieuwigheden zijn eerdere progressief of links te noemen
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Ik ben het in principe wel met je eens maar in nederland wordt al heel erg gesegregeerd en vroeg voorgeselecteerd. Landen met minder segregatie en een latere selectie doen het niet persé slechter.quote:Op zondag 4 juli 2010 00:45 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind niet dat iemand met een hoger IQ of een snellere leercompetentie meer aandacht zou moeten verdienen, alleen wel aandacht gericht op zijn of haar niveau. Ik denk dat wij hier allemaal redelijk ontwikkeld zijn en altijd wel bij het groepje op de basisschool hebben gehoord dat altijd bij klassikale lessen het antwoord wist, maar het niet meteen mochten zeggen omdat anderen ook een kans moesten krijgen. Niet dat ik daar tegen ben, maar mijn goede onderwijzers wisten mij destijds te inspireren door zelf alvast wat extra's te laten doen, of vooruit te laten werken.
Je mag best kinderen verschillend behandelen, sterker nog, dit werkt beter voor de zwakkeren en de sterkeren. De gedachte vanuit onderwijsland is lange tijd geweest dat een groep kinderen een bepaald basisniveau moest aankunnen. In groep vier moest iedereen de tafels kunnen, dat een paar de staartdelingen al aankonden was niet de no.1 prioriteit, maar een aangename bonus zodat ze het jaar erop minder te doen hadden. Ik vind ''zelflerend'' onderwijs dan ook niet links, maar wel die grappen dat je een paar domme kinderen om een slim kind heen zet zodat dat kind het kan uitleggen. Daar heb ik nooit wat van geleerd.
Dan zijn er die zeggen dat het niet werkt, was nog een topic over. Er zijn er ook die zeggen dat een 70/30 verhouding (sterk/zwak) het beste werkt. Zwak en slim is iets relatiefs. De zwakke leerlingen van nu zijn slimmer dan de aristocratische inteeltelite van 300 jaar geleden die soms niet eens konden lezen en schrijven. Dit soort verschillen wegwerken vraagt veel energie en kan niet alleen op school.
En het is zeker wel zo dat leerlingen er wat van op steken als ze iets moeten uitleggen aan minder slimme leerlingen. Competitie vind ik niet heilig en landen waarin dat wordt gestimuleerd (en de zwakste 10% standaard af valt bijvoorbeeld) zijn erg nare en wantrouwige landen. Wat ikzelf heb meegemaakt, op de middelbare school, is dat je alvast werd ingedeeld in niveau's. "Jij bent niveautje twee en jij bent niveautje vijf". Ja, leuk, maar beter zou het zijn als je dit per vakgebied in deelt waardoor dus ook meer onderling respect ontstaat voor de verschillende kwaliteiten van elkaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het ook met je eens, echter zou er naar mijn mening er nog wel genoeg ruimte moeten zijn om binnen de niveaus te wisselen. Bv. een kind dat in het begin erg ongemotiveerd is en een laag niveau lijkt te hebben niet meteen uitsluiten voor de rest van zijn school carriere van dat hoger niveau.quote:
Ik vind niet dat iemand met een hoger IQ of een snellere leercompetentie meer aandacht zou moeten verdienen, alleen wel aandacht gericht op zijn of haar niveau. Ik denk dat wij hier allemaal redelijk ontwikkeld zijn en altijd wel bij het groepje op de basisschool hebben gehoord dat altijd bij klassikale lessen het antwoord wist, maar het niet meteen mochten zeggen omdat anderen ook een kans moesten krijgen. Niet dat ik daar tegen ben, maar mijn goede onderwijzers wisten mij destijds te inspireren door zelf alvast wat extra's te laten doen, of vooruit te laten werken.
Je mag best kinderen verschillend behandelen, sterker nog, dit werkt beter voor de zwakkeren en de sterkeren. De gedachte vanuit onderwijsland is lange tijd geweest dat een groep kinderen een bepaald basisniveau moest aankunnen. In groep vier moest iedereen de tafels kunnen, dat een paar de staartdelingen al aankonden was niet de no.1 prioriteit, maar een aangename bonus zodat ze het jaar erop minder te doen hadden. Ik vind ''zelflerend'' onderwijs dan ook niet links, maar wel die grappen dat je een paar domme kinderen om een slim kind heen zet zodat dat kind het kan uitleggen. Daar heb ik nooit wat van geleerd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In Nederland houden we daar ook al rekening mee dankzij ons doorstroom beleid (denk o.a aan brugklassen). Helaas gaat het hoe ouder een kind wordt, steeds lastig om door te stromen naar een meer theorie gerichte onderwijsvorm. Daar is slechts beperkt wat aan te dien,quote:Op zondag 4 juli 2010 11:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik ben het ook met je eens, echter zou er naar mijn mening er nog wel genoeg ruimte moeten zijn om binnen de niveaus te wisselen. Bv. een kind dat in het begin erg ongemotiveerd is en een laag niveau lijkt te hebben niet meteen uitsluiten voor de rest van zijn school carriere van dat hoger niveau.
Schoolsystemen indelen in links - rechts gaat me trouwens wat te ver. Hoewel ik begrijp dat bepaalde scholen (Katholiek christelijk versus Vrije school) misschien erg sterk geassocieerd kunnen worden met een bepaalde levensstijl en daar bijbehorende politieke voorkeur, gaat het te ver om binnen een didactisch systeem zelf politieke complotten te zien.
Alsof biologisch brood ook links stemt - en jij als je het eet - omdat het veelal vanuit 'linkse bakkers' afkomstig is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
tuurlijk is onderwijs politiek en cultureel gekleurd. uiteraard streef je altijd naar veelzijdigheid, neutraliteit, objectiviteit e.d. maar helemaal wegbannen kan niet. wat je wel kunt doen is mensen daarvan bewust maken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zegt een knaapje van 17. Omdat er zoveel rotte appels in de samenleving zijn die hun falen aan de rijken toerekent, krijg je inderdaad een kastensamenleving, zoals jij dat noemt. Denk je nou echt dat de rijken willen opgaan in een een zeikende samenleving die alleen maar denkt aan handjes ophouden en wat de overheid voor hun moet doen en van welke groep het geld vandaan moet komen. Ik werk liever zelf voor mijn geld en vraag geen cent aan de overheid. Jullie soort mensen zijn stuk voor stuk een stel afhankelijke onproductieve, hopeloze, falende waardeloze groep mensen in de samenleving. Het klinkt hard, maar het is helaas wel zo. Zo ziet de linkse overheid dat ook, die vertroetelt jullie, terwijl ik zoiets heb, groei zelf maar op, mijn sympathie is na al dat ge-eis en geleuter allang verdwenen om jullie te helpen. Jullie maken de samenleving die jullie verafschuwen. Zielig voor de "goede" armen, helaas.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 08:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja jongetje, tegenwoordig is iedereen goed onderwijs gunnen al jaloezie. De grote afgunstigen zijn mensen zoals jullie die een kastensamenleving willen vestigen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Een afgunstige luzac-loser dus. Met jullie soort beleid schep je juist een enorme groep afhankelijken. Zie ook de 19e eeuw waar 40% afhankelijk was van de charitas en gaarkeuken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je verdraait alles zo verschrikkelijk erg. Het is echt ongelofelijk met jou.quote:Op zondag 4 juli 2010 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
Een afgunstige luzac-loser dus. Met jullie soort beleid schep je juist een enorme groep afhankelijken. Zie ook de 19e eeuw waar 40% afhankelijk was van de charitas en gaarkeuken.
Mensen laten leven op overheidsgeld, daarmee maak je mensen afhankelijk. Wat als er een recessie is of we voldoen niet aan de schulden-norm? Dan wordt er bezuinigd op de grootste kostenposten, en dat zijn de mensen die geld van de staat ontvangen. Je ziet nu wat er gebeurd. Er moet bezuinigd worden en de groep mensen die het niet kan missen wordt gepakt, dat is de enige maatregel die ervoor zorgt dat de grote uitgaven teruggedrongen worden.
Maar goed, ik ben een luzac-loser. Ik leef tenminste ruim boven mijn behoeften en jij niet. Jij bent hier de ongelukkige roeptoeter, en de luzac-loser niet. Jij bent niet gelukkig en je verwijt de maatschappij ervan. De maatschappij heeft de lat in loop der jaren inderdaad hoger gezet en dat niveau heb jij helaas niet. Figuren met jouw houding zorgen er ook nog voor dat er totaal geen sympathie is voor deze mensen. Ze kunnen alle schalen van mij wel met 50% verhogen, dan heb ik nog steeds voldoende geld over, maar ik gun het jullie niet, want geef me nou 1 reden waarom ik jullie iets zal gunnen? Wat wordt ik (mentaal)rijker? Waarom zou ik een goed gevoel krijgen om een stel zeurende nietsnutten iets meer geld te gunnen? Waarom denk je uberhaupt dat de VVD gewonnen heeft? Omdat mensen zich zorgen maken om de staatsschuld? haha. Dat kan in zekere zin zelfs voordelig zijn voor ondernemers. Nee, de VVD heeft gewonnen omdat de sympathie aan het verdwijnen is. Jij zorgt door oa. voor. En wat is nou lekkerder dan veel verdienen en geen sympathie hebben voor een groep mensen die het geld écht nodig hebben? Ga zo door!
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je zou je betogen een stuk sterker kunnen maken door je niet te verlagen middels persoonlijke(re) opmerkingen. Laat het schelden maar aan anderen over.quote:
Ik heb het voornamelijk over een groep, en daar hoort klopkoek ook bij. Ik spreek ook voornamelijk over "jullie". Zal vreemd zijn om Klopkoek buiten beschouwing te houden, want hij is "het voorbeeld" van het grootste probleem in dit land. Ik ga hier niet schijnheilig en onpersoonlijk discussiëren.quote:Op zondag 4 juli 2010 17:19 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zou je betogen een stuk sterker kunnen maken door je niet te verlagen middels persoonlijke(re) opmerkingen. Laat het schelden maar aan anderen over.
Bovendien mag jij ook de boom in, dit is al de zoveelste keer dat jij een discussie in de houdgreep legt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik zal eens kijken of ik een mooie boom kan vinden, Klopkoek 2.0.quote:Op zondag 4 juli 2010 17:26 schreef mlg het volgende:
Bovendien mag jij ook de boom in, dit is al de zoveelste keer dat jij een discussie in de houdgreep legt.
mijn favoriete discussietechniek is om eerst iedereen in een hokje te stoppen en er daarna een leuke naam op te plakken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je doet alsof deze verkiezing een turning point was. Maar helaas, de slag is al eerder verloren. De trend om verschillen te vergroten, de sociale mobiliteit af te breken en sociale voorzieningen (incl. zorg en onderwijs) te slopen is al eerder ingezet. Zoals bijv. die befaamde VVD-wet uit 1996 waar plotsklaps de bijstandsuitkeringen werden verlaagd (nee, ik haal indexeren en verlagen niet door elkaar).quote:Op zondag 4 juli 2010 17:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Je verdraait alles zo verschrikkelijk erg. Het is echt ongelofelijk met jou.
Mensen laten leven op overheidsgeld, daarmee maak je mensen afhankelijk. Wat als er een recessie is of we voldoen niet aan de schulden-norm? Dan wordt er bezuinigd op de grootste kostenposten, en dat zijn de mensen die geld van de staat ontvangen. Je ziet nu wat er gebeurd. Er moet bezuinigd worden en de groep mensen die het niet kan missen wordt gepakt, dat is de enige maatregel die ervoor zorgt dat de grote uitgaven teruggedrongen worden.
Maar goed, ik ben een luzac-loser. Ik leef tenminste ruim boven mijn behoeften en jij niet. Jij bent hier de ongelukkige roeptoeter, en de luzac-loser niet. Jij bent niet gelukkig en je verwijt de maatschappij ervan. De maatschappij heeft de lat in loop der jaren inderdaad hoger gezet en dat niveau heb jij helaas niet. Figuren met jouw houding zorgen er ook nog voor dat er totaal geen sympathie is voor deze mensen. Ze kunnen alle schalen van mij wel met 50% verhogen, dan heb ik nog steeds voldoende geld over, maar ik gun het jullie niet, want geef me nou 1 reden waarom ik jullie iets zal gunnen? Wat wordt ik (mentaal)rijker? Waarom zou ik een goed gevoel krijgen om een stel zeurende nietsnutten iets meer geld te gunnen? Waarom denk je uberhaupt dat de VVD gewonnen heeft? Omdat mensen zich zorgen maken om de staatsschuld? haha. Dat kan in zekere zin zelfs voordelig zijn voor ondernemers. Nee, de VVD heeft gewonnen omdat de sympathie aan het verdwijnen is. Jij zorgt door oa. voor. En wat is nou lekkerder dan veel verdienen en geen sympathie hebben voor een groep mensen die het geld écht nodig hebben? Ga zo door!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
haha, klopkoek 2.0. Hopelijk zijn alle bugs van versie 1.0 eruit, zaten wel heel erg veel bugs in 1.0.quote:Op zondag 4 juli 2010 18:01 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik zal eens kijken of ik een mooie boom kan vinden, Klopkoek 2.0.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik denk dat de macht van schoolboeken trouwens wel meevalt. Het gros van de leerlingen leest het één keer door voor een toets en vergeet het daarna weer. En de enkelingen die wel heel hard leren, zijn ook wel zo slim dat ze weten hoe subjectief het soms kan zijn.
Dingen als opvoeding, media, vrienden en docenten zijn dan weer veel invloedrijker. Vooral media.
Dingen als opvoeding, media, vrienden en docenten zijn dan weer veel invloedrijker. Vooral media.
Ik denk dat je je daar echt in vergist. In schoolboeken wordt over het keynianisme gesproken alsof het heel vanzelfsprekend is dat we dit kennen. In de schoolboeken staat letterlijk geschreven dat het keynianisme onmisbaar is voor een functionerende samenleving. De argumenten (bv. over protectie) zijn te verwerpen, vooral als je weet wat liberalisme is, maar zelfs dat, op het vrije markt principe na, wordt nauwelijks met argumenten uitgelegd.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:43 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat de macht van schoolboeken trouwens wel meevalt. Het gros van de leerlingen leest het één keer door voor een toets en vergeet het daarna weer. En de enkelingen die wel heel hard leren, zijn ook wel zo slim dat ze weten hoe subjectief het soms kan zijn.
Dingen als opvoeding, media, vrienden en docenten zijn dan weer veel invloedrijker. Vooral media.
Nu vind ik dat niet zo'n hele kwalijke zaak, want in de economie boeken wordt vooral het huidige systeem uitgelegd, wat gebaseerd is op het keynianisme. Maar ik zal bij een vak als economie toch wel uitgebreider de verschillende stromingen met voor- en nadelen willen zien. Dat lijkt mij helemaal niet verkeerd.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nou nee hoor, het gaat om de kracht van de herhaling, zoals alle propagandisten weten. Jammer dat de linksen er zo goed in zijn, sinds A. Hitler zijn ze er helaas niet echt in kunde op achteruitgegaan.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:43 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat de macht van schoolboeken trouwens wel meevalt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Daar hebben scholieren - om het maar even bot te zeggen - helemaal geen tijd of behoefte aan. ook vakken zoals aardrijkskunde en geschiedenis hebben hier veel last van, omdat ook zij maar een beperkt gedeelte van de mogelijke stof kunnen behandelen. Er bestaan meer dan 210 verschillende varianten van alleen al het (economisch/mondiale) liberalisme. Ik heb er een heel semester over gedaan om daar door heen te ploegen omdat het mij boeit en studiepunten opleverde, maar de praktische waarde is nul, omdat intensief rekenen met hersenspinsels niet zoveel oplevert. Je krijgt VWO scholieren niet zover dat zij dat en masse ook maar allemaal gaan doen.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat je je daar echt in vergist. In schoolboeken wordt over het keynianisme gesproken alsof het heel vanzelfsprekend is dat we dit kennen. In de schoolboeken staat letterlijk geschreven dat het keynianisme onmisbaar is voor een functionerende samenleving. De argumenten (bv. over protectie) zijn te verwerpen, vooral als je weet wat liberalisme is, maar zelfs dat, op het vrije markt principe na, wordt nauwelijks met argumenten uitgelegd.
Nu vind ik dat niet zo'n hele kwalijke zaak, want in de economie boeken wordt vooral het huidige systeem uitgelegd, wat gebaseerd is op het keynianisme. Maar ik zal bij een vak als economie toch wel uitgebreider de verschillende stromingen met voor- en nadelen willen zien. Dat lijkt mij helemaal niet verkeerd.
De minister heeft er dan ook terecht voor gekozen om met name het dominante Europese systeem te behandelen en leerlingen daar bekend mee te doen laten worden. Hierbij wordt zowel gefocussed op de sterke als mogelijk zwakke punten, dus propaganda is het ook weer niet. Ik heb ook bij een vak Marxistische economie gehad.. Daar zie je ook nul van terug op het CE, maar het zijt zo.
Wil niet zeggen dat veel economie docenten de stof wel in een breder plaatje trekken, naast het CE heb je natuurlijk ook nog het SE. Een beetje degelijke school gaat dan nog wel even de diepte of de brede in, maar je kan dat niet verplichten over de hele linie.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Inderdaad. Ik erger me er nog steeds aan dat mijn Nederlands boeken ook niet meer aandacht besteedde aan het Arabisch, Sranan Tongo en andere alternatieven voor de Nederlandse gesproken taal. Linkse propgandaclub.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou nee hoor, het gaat om de kracht van de herhaling, zoals alle propagandisten weten. Jammer dat de linksen er zo goed in zijn, sinds A. Hitler zijn ze er helaas niet echt in kunde op achteruitgegaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ach, wat moet je tegenwoordig nou leren. Je krijgt in VWO 5/6 een economie boek van 300 pagina's. Dat is 150 pagina's per schooljaar. Je hoeft niet alles uitgebreid uit te leggen, maar in die 2 jaar kun je prima 50 pagina's aan toevoegen waar in 25/25 pagina's beide stromingen worden uitgelegd. Die 300 pagina's leer ik, zonder de kennis van nu, met gemak met maximaal 2 weken met een hoop vrije tijd in die weken.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Daar hebben scholieren - om het maar even bot te zeggen - helemaal geen tijd of behoefte aan. ook vakken zoals aardrijkskunde en geschiedenis hebben hier veel last van, omdat ook zij maar een beperkt gedeelte van de mogelijke stof kunnen behandelen. Er bestaan meer dan 210 verschillende varianten van alleen al het (economisch/mondiale) liberalisme. Ik heb er een heel semester over gedaan om daar door heen te ploegen omdat het mij boeit en studiepunten opleverde, maar de praktische waarde is nul, omdat intensief rekenen met hersenspinsels niet zoveel oplevert. Je krijgt VWO scholieren niet zover dat zij dat en masse ook maar allemaal gaan doen.
De minister heeft er dan ook terecht voor gekozen om met name het dominante Europese systeem te behandelen en leerlingen daar bekend mee te doen laten worden. Hierbij wordt zowel gefocussed op de sterke als mogelijk zwakke punten, dus propaganda is het ook weer niet. Ik heb ook bij een vak Marxistische economie gehad.. Daar zie je ook nul van terug op het CE, maar het zijt zo.
Wil niet zeggen dat veel economie docenten de stof wel in een breder plaatje trekken, naast het CE heb je natuurlijk ook nog het SE. Een beetje degelijke school gaat dan nog wel even de diepte of de brede in, maar je kan dat niet verplichten over de hele linie.
Ze moeten op scholen die kinderen eerst is leren "leren" voordat je ze boeken onder de neus schuift. Zoals al bekend was heb ik op een particuliere school gezeten en daar moesten wij van elk vak 1 a 2 hoofdstukken per week kennen, en dat is, mits je niet de motivatie hebt, al 'makkelijk' te doen.
Maar zoals je al zei, ze hebben er geen behoefte aan. Daarom horen er ook een hoop kindertjes op een niveau waar de behoefte zo min mogelijk is, ongeacht of je nou slim of dom bent. Je hele houding is imo belangrijker dan je intelligentie, want met een goede houding moet je het HBO toch wel minimaal kunnen.
[ Bericht 3% gewijzigd door mlg op 05-07-2010 11:42:28 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
1 a 2 hoofdstukken per week is voor VWO gewoon standaard. Wij hadden trouwens 2 boeken (200 pagina's per stuk) per jaar, zolang je economie volgde. Maar dat verschilt per school en welke methode zij hanteren. Er zijn ook scholen die enkel de centraal examen en verplichte SE stof in een methode gieten.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ach, wat moet je tegenwoordig nou leren. Je krijgt in VWO 5/6 een boek van 300 pagina's. Dat is 150 pagina's per schooljaar. Je hoeft niet alles uitgebreid uit te leggen, maar in die 2 jaar kun je prima 50 pagina's waar in 25/25 pagina's beide stromingen worden uitgelegd. Die 300 pagina's leer ik, zonder de kennis van nu, met gemak met maximaal 2 weken met een hoop vrije tijd in die weken.
Ze moeten op scholen die kinderen eerst is leren "leren" voordat je ze boeken onder de neus schuift. Zoals al bekend was heb ik op een particuliere school gezeten en daar moesten wij van elk vak 1 a 2 hoofdstukken per week kennen, en dat is, mits je niet de motivatie hebt, al 'makkelijk' te doen.
Als scholier leer je trouwens anders dan als student, een vergissing die veel studenten maken als ze terugkijken op hun middelbare schooltijd. Het verplichte leeswerk is een stuk minder, maar je hebt meer contacturen op school waar stof besproken wordt. Pas als je gaat studeren (en dan WO en geen HBO) draait dat om. Van een student kan je verwachten dat deze thuis (een samenvatting of beschouwing van) Das Kapital en Individualism and Economic Order door leest, van een scholier niet.
Veel vakken op het VWO zijn ook gericht op het opdoen van 'leervaardigheden'. Veel scholieren vinden wellicht de kadertjes over 'begrijpend en scannend lezen' en het opstellen van allerlei verschillende samenvattingen kinderachtig en vervelend, maar op de universiteit werpt dat al snel zijn vruchten af. Maar goed, daar heb je dan wel eerst zes jaar scholing voor nodig gehad.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk niet dat je op het reguliere vwo evenveel krijgt dan op een particuliere vwo. Volgens mij werkte wij ook met modules die onderverdeeld was in hoofdstukken. Doet er verder ook niet toe. Jij had dus 800 pagina's per 2 jaar, mijn zusjes in 6 vwo hebben 150 pagina's. Dat is dus drastisch minder dan in het verleden.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
1 a 2 hoofdstukken per week is voor VWO gewoon standaard. Wij hadden trouwens 2 boeken (200 pagina's per stuk) per jaar, zolang je economie volgde. Maar dat verschilt per school en welke methode zij hanteren. Er zijn ook scholen die enkel de centraal examen en verplichte SE stof in een methode gieten.
Als scholier leer je trouwens anders dan als student, een vergissing die veel studenten maken als ze terugkijken op hun middelbare schooltijd. Het verplichte leeswerk is een stuk minder, maar je hebt meer contacturen op school waar stof besproken wordt. Pas als je gaat studeren (en dan WO en geen HBO) draait dat om. Van een student kan je verwachten dat deze thuis (een samenvatting of beschouwing van) Das Kapital en Individualism and Economic Order door leest, van een scholier niet.
Veel vakken op het VWO zijn ook gericht op het opdoen van 'leervaardigheden'. Veel scholieren vinden wellicht de kadertjes over 'begrijpend en scannend lezen' en het opstellen van allerlei verschillende samenvattingen kinderachtig en vervelend, maar op de universiteit werpt dat al snel zijn vruchten af. Maar goed, daar heb je dan wel eerst zes jaar scholing voor nodig gehad.
Ik vind dat, voordat je stemrecht hebt, jij op zijn minst kennis moet hebben van verschillende politiek-economische stromingen. Dat bepaalt een toekomst en zelfs een maatschappij en dat is absoluut niet onbelangrijk.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Die talen horen niet tot het vak Nederlands.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik erger me er nog steeds aan dat mijn Nederlands boeken ook niet meer aandacht besteedde aan het Arabisch, Sranan Tongo en andere alternatieven voor de Nederlandse gesproken taal. Linkse propgandaclub.
Bij geschiedenis en economie zou het echter geen kwaad kunnen om de Keynsiaanse economie, die door velen wordt gezien als een absolute wet waar niet aan getornd mag worden (ten koste van meer dan 1000 miljard dollar in de VS bijvoorbeeld), in een bredere context te zetten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zoals ik zei hangt dat van de school af. Elke school - regulier of particulier - mag zelf kiezen welke methode zij gebruiken zolang er op zijn minst maar de verplichte CE en SE stof instaan. Mijn oude school - categoraal gymnasium - haalde er veel eer en bekendheid uit door op alle vakgebieden meer stof aan te bieden dan nodig was. Buitengewoon vervelend voor de leerlingen die gewoon chill hun vwo wilde halen, maar leuk voor de ouders die het idee hadden dat hun kind dan ook echt wat leerde. Andere scholen doen dat weer anders.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je op het reguliere vwo evenveel krijgt dan op een particuliere vwo. Volgens mij werkte wij ook met modules die onderverdeeld was in hoofdstukken. Doet er verder ook niet toe. Jij had dus 800 pagina's per 2 jaar, mijn zusjes in 6 vwo hebben 150 pagina's. Dat is dus drastisch minder dan in het verleden.
Ik vind dat, voordat je stemrecht hebt, jij op zijn minst kennis moet hebben van verschillende politiek-economische stromingen. Dat bepaalt een toekomst en zelfs een maatschappij en dat is absoluut niet onbelangrijk.
Burgers hoeven niet precies te weten hoe de politiek en het juridische, sociale en economische systeem in elkaar steekt. Dat kan je om tientallen redenen niet van ze verwachten - mensen hebben wel wat beters te doen - en is daarnaast ook onnodig, op stemmen na doen ze weinig met die kennis. Volksvertegenwoordigers en openbaar bestuurders moeten dat natuurlijk wel weten.. daar krijgen ze potjandikkeme voor betaald. De hogere burgerij die naast een verantwoordelijke baan ook nog maatschappelijke en politieke verantwoordelijkheid draagt verdiept zich er vaak ook in. Dat zijn dan ook de mensen die in het maatschappelijk leven een leidende functie hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat zou geen enkele scholier een fluit uitmaken, zoals al eerder in dit topic gesteld vergeten ze dat ook weer vrij snel. De boodschap is daar ook net even wat te complex en stoffig voor. Kritisch kijken naar de economische en sociale werkelijkheid is een taak van Universiteiten en studenten. Die hebben daar de kennis, mensen en middelen voor om dat te doen. Scholieren interesseert het allemaal nog bijster weinig en dat kan je ze niet kwalijk nemen.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die talen horen niet tot het vak Nederlands.
Bij geschiedenis en economie zou het echter geen kwaad kunnen om de Keynsiaanse economie, die door velen wordt gezien als een absolute wet waar niet aan getornd mag worden (ten koste van meer dan 1000 miljard dollar in de VS bijvoorbeeld), in een bredere context te zetten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit topic laat echter zien dat veel mensen zich de Keynsiaanse theorieen van hun middelbare school periode maar al te goed kunnen herinneren. Dus je claim dat studenten die theorie weer snel vergeten, klopt MI niet.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zou geen enkele scholier een fluit uitmaken, zoals al eerder in dit topic gesteld vergeten ze dat ook weer vrij snel. De boodschap is daar ook net even wat te complex en stoffig voor. Kritisch kijken naar de economische en sociale werkelijkheid is een taak van Universiteiten en studenten. Die hebben daar de kennis, mensen en middelen voor om dat te doen. Scholieren interesseert het allemaal nog bijster weinig en dat kan je ze niet kwalijk nemen.
Wat studenten wel of niet interesseert, zal me een zorg zijn, want als je het aan studenten over zou laten, dan zouden ze het liefst de hele dag neuken, ipv studeren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit topic trekt dan ook maar een heel selectief en klein groepje mensen aan.. Dat zegt niet zoveel, of wellicht wel, namelijk dat de meerderheid van de gebruikers geen idee heeft waar het over gaat.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit topic laat echter zien dat veel mensen zich de Keynsiaanse theorieen van hun middelbare school periode maar al te goed kunnen herinneren. Dus je claim dat studenten die theorie weer snel vergeten, klopt MI niet.
Wat studenten wel of niet interesseert, zal me een zorg zijn, want als je het aan studenten over zou laten, dan zouden ze het liefst de hele dag neuken, ipv studeren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Misschien moet ik maar eens een polletje maken "Hebt u economie op school gehad en zo ja, weet u wie Keynes was en wat Keynsiaanse economie is?"quote:Op maandag 5 juli 2010 12:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dit topic trekt dan ook maar een heel selectief en klein groepje mensen aan.. Dat zegt niet zoveel, of wellicht wel, namelijk dat de meerderheid van de gebruikers geen idee heeft waar het over gaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Opzich is er niks met keynesiaanse economie. Het enige wat men niet moet vergeten is dat lenen geld kost. Men moet als de krediethoeveelheid constant blijft, dus meer bezuinigen dan men heeft gestimuleerd in recessies. Dit gebeurt in de echte wereld nauwelijks of helemaal niet. Een andere manier is om de krediethoeveelheid te verhogen, maar dit is negatief op de langere termijn omdat je koopkrachtverlies krijgt, waardoor je weer in een recessie komt.
De laatste 30 jaar is hier een goed voorbeeld van. Gelet op de huizenprijs en het modaal inkomen is de koopkracht van Nederlanders met minstens 50% verslechterd. Dit is een gevolg van de keynesiaanse economie.
De laatste 30 jaar is hier een goed voorbeeld van. Gelet op de huizenprijs en het modaal inkomen is de koopkracht van Nederlanders met minstens 50% verslechterd. Dit is een gevolg van de keynesiaanse economie.
Ik ben het met je eens dat mensen niet "precies" alles hoeven te weten, maar volgens mij doel je er meer op dat het in de huidige economieboeken over verschillende stromingen genoeg staat beschreven, en daar ben ik het niet mee eens. De economie is heel eenzijdig. Economie gaat over het "huidige" economische systeem. Je kunt niet alleen de voordelen van het keyniaanse model opnoemen en geen woord reppen over het liberalisme. Dat is te selectief voor een democratie. In een democratie kiest het volk, maar als dat volk enkel informatie over het keynianisme binnen krijgt, dan manipuleer je een democratie, een democratie wat zogenaamd een "eerlijke" bestuursvorm is.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:06 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zoals ik zei hangt dat van de school af. Elke school - regulier of particulier - mag zelf kiezen welke methode zij gebruiken zolang er op zijn minst maar de verplichte CE en SE stof instaan. Mijn oude school - categoraal gymnasium - haalde er veel eer en bekendheid uit door op alle vakgebieden meer stof aan te bieden dan nodig was. Buitengewoon vervelend voor de leerlingen die gewoon chill hun vwo wilde halen, maar leuk voor de ouders die het idee hadden dat hun kind dan ook echt wat leerde. Andere scholen doen dat weer anders.
Burgers hoeven niet precies te weten hoe de politiek en het juridische, sociale en economische systeem in elkaar steekt. Dat kan je om tientallen redenen niet van ze verwachten - mensen hebben wel wat beters te doen - en is daarnaast ook onnodig, op stemmen na doen ze weinig met die kennis. Volksvertegenwoordigers en openbaar bestuurders moeten dat natuurlijk wel weten.. daar krijgen ze potjandikkeme voor betaald. De hogere burgerij die naast een verantwoordelijke baan ook nog maatschappelijke en politieke verantwoordelijkheid draagt verdiept zich er vaak ook in. Dat zijn dan ook de mensen die in het maatschappelijk leven een leidende functie hebben.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Oke.. dit is alles wat je in de boeken wil zetten?quote:Op maandag 5 juli 2010 13:05 schreef Toppiet het volgende:
Opzich is er niks met keynesiaanse economie. Het enige wat men niet moet vergeten is dat lenen geld kost. Men moet als de krediethoeveelheid constant blijft, dus meer bezuinigen dan men heeft gestimuleerd in recessies. Dit gebeurt in de echte wereld nauwelijks of helemaal niet. Een andere manier is om de krediethoeveelheid te verhogen, maar dit is negatief op de langere termijn omdat je koopkrachtverlies krijgt, waardoor je weer in een recessie komt.
De laatste 30 jaar is hier een goed voorbeeld van. Gelet op de huizenprijs en het modaal inkomen is de koopkracht van Nederlanders met minstens 50% verslechterd. Dit is een gevolg van de keynesiaanse economie.
Ik vind gewoon dat beide stromingen evenveel aan bod moeten komen. Er moeten geen meningen in schoolboeken staat, gewoon de feiten en klaar. Laat de mensen hun eigen mening geven.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Er zullen weinig mensen het met je oneens zijn. Maar economie is geen keiharde wetenschap, want economie is een verschrikkelijk complex vakgebied, dus eigenlijk zijn het allemaal meningen. De ene mening wordt beter ondersteunt door empirische bewijzen dan de ander, dat is wel zo, maar uiteindelijk blijven het meningen.quote:Op maandag 5 juli 2010 13:14 schreef mlg het volgende:
[..]
Oke.. dit is alles wat je in de boeken wil zetten?
Ik vind gewoon dat beide stromingen evenveel aan bod moeten komen. Er moeten geen meningen in schoolboeken staat, gewoon de feiten en klaar. Laat de mensen hun eigen mening geven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar de stromingen, die in feite een wetenschap zijn, die kun jij zonder je eigen mening omschrijven. Nu zie je in schoolboeken bijvoorbeeld staan dat het zonder protectie een puinhoop is. Dat hoeft helemaal niet te zijn, en daarom mag jij dat ook niet in economie boeken zetten. Je kunt het wel formuleren als,"volgens het keyniasime is protectie onmisbaar, omdat... en het liberalisme zegt...".quote:Op maandag 5 juli 2010 13:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er zullen weinig mensen het met je oneens zijn. Maar economie is geen keiharde wetenschap, want economie is een verschrikkelijk complex vakgebied, dus eigenlijk zijn het allemaal meningen. De ene mening wordt beter ondersteunt door empirische bewijzen dan de ander, dat is wel zo, maar uiteindelijk blijven het meningen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik ben het met je eens dat er wat aan de uitleg schort, en dat bestaande theorieen evenwichtiger kunnen worden uitgelegd. Wat zou er bij komen kijken om de lesstof te veranderen? Wat waarschijnlijker nu belangrijker is, is om eerst een consensus te bereiken over dit probleem (en zo ver dit topic een graadmeter is, zijn we nog behoorlijk ver van een consensus af), waarna de makers van economieboeken terug naar hun typemachines kunnen gaan.quote:Op maandag 5 juli 2010 13:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar de stromingen, die in feite een wetenschap zijn, die kun jij zonder je eigen mening omschrijven. Nu zie je in schoolboeken bijvoorbeeld staan dat het zonder protectie een puinhoop is. Dat hoeft helemaal niet te zijn, en daarom mag jij dat ook niet in economie boeken zetten. Je kunt het wel formuleren als,"volgens het keyniasime is protectie onmisbaar, omdat... en het liberalisme zegt...".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Oh, even een voorbeeld om te illustreren;
hadden jullie in jullie jonge jaren ook van die multi-culti Nederlandse teksten en de meest exotische rassen en namen die allemaal vrolijk met elkaar speelden? Het ging ongeveer zo:
"Faroek was stiekem verliefd op Ashani, maar zij voelde veel meer voor Joep, die op zijn beurt weer omging met Shaneequa, het stille meisje dat Mohammed ook leuk vond. Meester Jaap [...]"
Op zo'n punt verloor zoiets echt enorm aan geloofwaardigheid en het sneue was dat alle Nederlandse docenten die ik op de middelbare school heb gehad vreselijk links waren. Een ging zelfs scholen bouwen in Afrika en liep met van die fair-trade rokken en handgemaakte sieraden. Overigens kreeg je bij een 'rechts' betoog bij haar ook altijd minstens anderhalf punt lager.
hadden jullie in jullie jonge jaren ook van die multi-culti Nederlandse teksten en de meest exotische rassen en namen die allemaal vrolijk met elkaar speelden? Het ging ongeveer zo:
"Faroek was stiekem verliefd op Ashani, maar zij voelde veel meer voor Joep, die op zijn beurt weer omging met Shaneequa, het stille meisje dat Mohammed ook leuk vond. Meester Jaap [...]"
Op zo'n punt verloor zoiets echt enorm aan geloofwaardigheid en het sneue was dat alle Nederlandse docenten die ik op de middelbare school heb gehad vreselijk links waren. Een ging zelfs scholen bouwen in Afrika en liep met van die fair-trade rokken en handgemaakte sieraden. Overigens kreeg je bij een 'rechts' betoog bij haar ook altijd minstens anderhalf punt lager
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is ook niet gemakkelijk om een goed rechts betoog te maken. Ja, een van-dik-hout-zaagt-men-planken betoog kan iedereen schrijven (zie OP), maar het kost kruim om een rechts betoog te schrijven dat zelfs een Nederlandse docent met fair-trade rok kan bekoren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het ging hier om een geval waarbij een linguistisch / taalkundig gezien even goed stuk op de politieke kleur beoordeeld zou worden. Een betoog over handhaven van de HRA, hoewel argumentatief gezien even goed als een betoog over de afschaffing hiervan, zal tot een lagere beoordeling leiden.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:08 schreef Lyrebird het volgende:
Het is ook niet gemakkelijk om een goed rechts betoog te maken. Ja, een van-dik-hout-zaagt-men-planken betoog kan iedereen schrijven (zie OP), maar het kost kruim om een rechts betoog te schrijven dat zelfs een Nederlandse docent met fair-trade rok kan bekoren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Op maandag 5 juli 2010 15:50 schreef GSbrder het volgende:
Oh, even een voorbeeld om te illustreren;
hadden jullie in jullie jonge jaren ook van die multi-culti Nederlandse teksten en de meest exotische rassen en namen die allemaal vrolijk met elkaar speelden? Het ging ongeveer zo:
"Faroek was stiekem verliefd op Ashani, maar zij voelde veel meer voor Joep, die op zijn beurt weer omging met Shaneequa, het stille meisje dat Mohammed ook leuk vond. Meester Jaap [...]"
Op zo'n punt verloor zoiets echt enorm aan geloofwaardigheid en het sneue was dat alle Nederlandse docenten die ik op de middelbare school heb gehad vreselijk links waren. Een ging zelfs scholen bouwen in Afrika en liep met van die fair-trade rokken en handgemaakte sieraden. Overigens kreeg je bij een 'rechts' betoog bij haar ook altijd minstens anderhalf punt lager
Nee, nooit gehad.
En scholen bouwen in Afrika, oh dat nare linksmens toch.
Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen. Volgens de simpele psychologie zullen mensen die het meest behulpzaam zijn ook de meest eisende zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, nooit gehad.
En scholen bouwen in Afrika, oh dat nare linksmens toch.
Wij "rechtsen" zijn een stuk makkelijker, we geven niks en we vragen niks, en we maken ons nergens zorgen over want we bepalen zelf wat we willen en laten anderen doen wat ze willen. Er komt zoveel rust vrij dat we daar op efficiënte wijze, sociale ontwikkelingen kunnen maken. We konden al heel wat jaren op het heden vooruitlopen, maar omdat er een klein groepje kansarmen die er met of zonder geld alsnog niet overleven of gelukkig zijn, offeren wij deze ontwikkelingen op. Ontwikkelingen die misschien wel iedereen gelukkig maakte, wat wij nu vertragen door de stroomversnelling in een draaikolk te brengen.
Kernfusie bijvoorbeeld. Je wil niet weten wat voor procedures er lopen om de kleinste handeling te legaliseren, terwijl er nu al duizenden, misschien wel miljoenen of miljarden mensen sterven door de externe effecten van de kolenindustrie en/of mensen die sterven door instortende kolenmijnen. Socialistische bemoeienis zorgt voor vertragende innovaties en dus indirect voor slachtoffers.
Om terug te komen op Afrika. Daar lopen wij een volk wat 10x harder werkt om te overleven, de les voor te schrijven wat ze moeten doen om onze cultuur, waarden, normen en politieke ideologieën op te dringen.
[ Bericht 12% gewijzigd door mlg op 05-07-2010 18:28:14 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik heb het idee dat jij nog simpeler bent. Als je je hele verhaal op hangt aan een dergelijke aaname kan ik je moeilijk serieus nemen.quote:
[..]
Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen. Volgens de simpele psychologie zullen mensen die het meest behulpzaam zijn ook de meest eisende zijn.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik zal maar oppassen, ik hak zo een boom om als je zo doorgaat.quote:Op maandag 5 juli 2010 18:25 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat jij nog simpeler bent. Als je je hele verhaal op hangt aan een dergelijke aaname kan ik je moeilijk serieus nemen.
Anyways, ik baseer niet mijn hele aanname op dat principe. Neemt niet weg dat het simpelweg zo in elkaar steekt.
De mens die zegt sociaal te zijn is asocialer dan de mens die erkent dat we asociaal zijn. Mensen die het erkennen kunnen hun doen en laten op een rationele manier aanpassen, terwijl mensen die denken dat ze "sociaal" denken al stoppen met nadenken over hun -in feitelijke- rare gewoontes, want alles is toch al goedgepraat vanwege hun sociale gedachten. Maar ik vraag me af of jij bij die groep hoort, tenslotte ben je meer van het milieu en eigenlijk heb je de mensheid al de rug toegekeerd, hoewel je dat waarschijnlijk zelf niet zo ervaart.
[ Bericht 20% gewijzigd door mlg op 05-07-2010 18:45:27 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Let op!! Als de stam breder is dan 30 cm ben je verplicht een kapvergunning aan te vragen. Ik vind overigens wel dat er een punt zit in het stukje wat je aangepast hebt. Ik vraag me alleen af of dit opweegt tegen het aantal levens dat gered/verlengt wordt door ARBO-wetgeving en vergelijkbare wetgeving in het buitenland.quote:
[..]
Ik zal maar oppassen, ik hak zo een boom om als je zo doorgaat.
[ Bericht 15% gewijzigd door TomLievense op 05-07-2010 18:46:51 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Maar de ARBO is een vereiste om de veiligheid en vrijheid van iemand te waarborgen. Dus in feite is dat zowel rechts als links. Persoonlijk denk ik dat rechts meer waarde aan veiligheid hecht dan links.quote:Op maandag 5 juli 2010 18:40 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Let op!! Als de stam breder is dan 30 cm ben je verplicht een kapvergunning aan te vragen. Ik vind overigens wel dat er een punt zit in het stukje wat je aangepast hebt. Ik vraag me alleen af of dit opweegt tegen het aantal levens dat gered/verlengt wordt door ARBO-wetgeving en vergelijkbare wetgeving in het buitenland.
In ieder geval ben ik voor de ARBO wet, dus als het links zou zijn dan ben ik rechts met een linkse tint, zoals de VVD.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Al het menselijk handelen is uit eigen belang. Dus dat is verder geen boeiend argument tegen het bouwen van huizen in Afrika of tegen linkse mensen.quote:Op maandag 5 juli 2010 18:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen.
Wat als die hulpverleners het leuk vinden om huizen te bouwen dan? Ervaring opdoen is ook een leuk argument van velen. Of meer inzicht krijgen in culturen.quote:Op maandag 5 juli 2010 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Al het menselijk handelen is uit eigen belang. Dus dat is verder geen boeiend argument tegen het bouwen van huizen in Afrika of tegen linkse mensen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is toch eigenbelang.quote:Op maandag 5 juli 2010 18:57 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat als die hulpverleners het leuk vinden om huizen te bouwen dan? Ervaring opdoen is ook een leuk argument van velen. Of meer inzicht krijgen in culturen.
Inderdaad. En ook een prima reden om als individu eens lekker ergens een zomertje weeshuizen te bouwen. Of je nou links bent of rechts.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat was dus mijn punt. Dat gedrag is bij zowel links of rechts hetzelfde, maar dat maakt een linksmens niet beter op sociaal vlak, want dat sociaal vlak is er niet. Tenzij wij sociaal anders gaan interpreteren, en onszelf daarmee voor de gek houden.quote:Op maandag 5 juli 2010 19:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Inderdaad. En ook een prima reden om als individu eens lekker ergens een zomertje weeshuizen te bouwen. Of je nou links bent of rechts.
En daarmee geef ik dus ook toe dat linksmensen -die zichzelf voor de gek houden- heel nuttig zijn op deze wereld.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Van nature is ieder mens er evolutionaire er op toegerust in eerste instantie aan zichzelf te denken, zo zie je dat ook bij andere organisme. Het doorgeven van de eigen genen is voor organisme het belangrijkste, het beschermen van soortgenoten komt pas op een tweede plaats. Ik besef dat dit ook voor mezelf geld en dat ik van nature ook de aandrang heb om voor me zelf te kiezen en ik doe dit in veel gevallen ook. Ik denk dus ook niet dat ik minder asociaal ben in het leven dan een persoon met een rechtse opvatting. Het liefst bekijk ik de zaken los van elkaar zonder het een etiket rechts of links te geven.quote:Op maandag 5 juli 2010 18:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik zal maar oppassen, ik hak zo een boom om als je zo doorgaat.
Anyways, ik baseer niet mijn hele aanname op dat principe. Neemt niet weg dat het simpelweg zo in elkaar steekt.
De mens die zegt sociaal te zijn is asocialer dan de mens die erkent dat we asociaal zijn. Mensen die het erkennen kunnen hun doen en laten op een rationele manier aanpassen, terwijl mensen die denken dat ze "sociaal" denken al stoppen met nadenken over hun -in feitelijke- rare gewoontes, want alles is toch al goedgepraat vanwege hun sociale gedachten. Maar ik vraag me af of jij bij die groep hoort, tenslotte ben je meer van het milieu en eigenlijk heb je de mensheid al de rug toegekeerd, hoewel je dat waarschijnlijk zelf niet zo ervaart.
In bijvoorbeeld het geval van het graven van waterputten in Centraal Afrika is dat een maatregel die op mijn eigen leven geen invloed heeft, dan moet een mens even zijn primaire belangen en de belangen van naasten (het secundaire belang) opzij zetten. Wanneer we ervan overtuigd zijn dat we hiermee een goede beslissing hebben gemaakt is dat ook voor ons een goed keuze, omdat het ons een goed gevoel geeft. In die zin hebben we zelf ook baat bij het geven van ontwikkelingshulp.
Het goede doen geeft altijd een goed gevoel en dat is de evolutionaire kracht die ons mensen met elkaar verbonden houd. Groepen mensen die samenwerken hebben meer kans op overleven dan aparte individuen mensen die altijd voor zichzelf kiezen, daarom hebben wij mensen (wellicht ook uit eigenbelang) de drang mensen te helpen als die het moeilijk hebben.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Het graven van waterputten zorgt juist voor armoede in afrika. Het leidt tot overbevolking en daardoor meer menselijk lijden. In nederland hebben wij geen eens waterputten, maar veel meer geavanceerde massatechnologie die op olie werkt. De reden dat westerlingen waterputten slaan is zodat afrika arm blijft en geen olie gaat gebruiken want dan gaat onze levensstandaard omlaag. Waterputten slaan is heel egoistisch. Eigenlijk zeg je daarmee dat westerlingen beter verdienen dan afrikaners, een racistische gedachte.quote:Op maandag 5 juli 2010 19:15 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Van nature is ieder mens er evolutionaire er op toegerust in eerste instantie aan zichzelf te denken, zo zie je dat ook bij andere organisme. Het doorgeven van de eigen genen is voor organisme het belangrijkste, het beschermen van soortgenoten komt pas op een tweede plaats. Ik besef dat dit ook voor mezelf geld en dat ik van nature ook de aandrang heb om voor me zelf te kiezen en ik doe dit in veel gevallen ook. Ik denk dus ook niet dat ik minder asociaal ben in het leven dan een persoon met een rechtse opvatting. Het liefst bekijk ik de zaken los van elkaar zonder het een etiket rechts of links te geven.
In bijvoorbeeld het geval van het graven van waterputten in Centraal Afrika is dat een maatregel die op mijn eigen leven geen invloed heeft, dan moet een mens even zijn primaire belangen en de belangen van naasten (het secundaire belang) opzij zetten. Wanneer we ervan overtuigd zijn dat we hiermee een goede beslissing hebben gemaakt is dat ook voor ons een goed keuze, omdat het ons een goed gevoel geeft. In die zin hebben we zelf ook baat bij het geven van ontwikkelingshulp.
Het goede doen geeft altijd een goed gevoel en dat is de evolutionaire kracht die ons mensen met elkaar verbonden houd. Groepen mensen die samenwerken hebben meer kans op overleven dan aparte individuen mensen die altijd voor zichzelf kiezen, daarom hebben wij mensen (wellicht ook uit eigenbelang) de drang mensen te helpen als die het moeilijk hebben.
eeuhm, wat?quote:
[..]
Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen. Volgens de simpele psychologie zullen mensen die het meest behulpzaam zijn ook de meest eisende zijn.
als je met ´simpel´, ´verzonnen´ bedoelt misschien...
zelfde puntquote:
[..]
Van nature is ieder mens er evolutionaire er op toegerust in eerste instantie aan zichzelf te denken, zo zie je dat ook bij andere organisme.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens mij is dat niet de hoofd reden. Volgens mij heeft dat ermee te maken dat Afrikanen over het algemeen niet de kwaliteiten bezitten om met geavanceerde technieken te werken. Wat heb je bovendien aan geavanceerde water technologie als er infrastructuur in een land mist.quote:Op maandag 5 juli 2010 21:38 schreef Toppiet het volgende:
[..]
Het graven van waterputten zorgt juist voor armoede in afrika. Het leidt tot overbevolking en daardoor meer menselijk lijden. In nederland hebben wij geen eens waterputten, maar veel meer geavanceerde massatechnologie die op olie werkt. De reden dat westerlingen waterputten slaan is zodat afrika arm blijft en geen olie gaat gebruiken want dan gaat onze levensstandaard omlaag. Waterputten slaan is heel egoistisch. Eigenlijk zeg je daarmee dat westerlingen beter verdienen dan afrikaners, een racistische gedachte.
Je kunt ook niet zeggen dat westerlingen beter verdienen dan Afrikanen. Afrikanen zijn vergeleken ons een primitief ras, die zich geen geavanceerde technieken kunnen permitteren. Zoiets bouw je op.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Leer je dat nog geen eens op de gehypte psychologie studies?!?!?!quote:Op maandag 5 juli 2010 21:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
eeuhm, wat?
als je met ´simpel´, ´verzonnen´ bedoelt misschien...
[..]
zelfde punt
Ik zal je later wel uitleggen waarom jezelf als sociaal beschouwen tot meer eisen leidt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Misschien eerst even goed nadenken over wat je precies wilt claimen. In mijn quote was het namelijk nog de meest behulpzame mensen en nu praat je over mensen die zichzelf als zijnde sociaal beschouwen.quote:
[..]
Leer je dat nog geen eens op de gehypte psychologie studies?!?!?!
Ik zal je later wel uitleggen waarom jezelf als sociaal beschouwen tot meer eisen leidt.
Gelukkig leren we wel logisch nadenken op die "gehypte psychologiestudies"
Ik kijk overigens vol smacht uit naar je uitleg
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
komt het nog voor het voetbal? Of heb je meer tijd nodig je ideeen op een rijtje te zetten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eens. Huizen bouwen in Afrika doe je zodat je als sociaal wezen te boek staat onder je gelijkgestemden.
Uiteindelijk zijn al die mensen die denken vrijwilligerswerk te doen in Nicaragua of les te geven in Namibie gewoon ontzettend pretentieus bezig met door hen overgewaardeerd werk. Ik volg een technische studie maar zal never nooit huizen gaan bouwen in Afrika, aangezien zij daar bouwmethoden hebben die beter toegespitst zijn op hun situatie en ik niet de noodzaak zie mijn ideeen over esthetiek op hen te projecteren. Laat ze lekker in lappen rondlopen, wonend in hutjes van stront en met schoteltjes in hun bek.
Uiteindelijk zijn al die mensen die denken vrijwilligerswerk te doen in Nicaragua of les te geven in Namibie gewoon ontzettend pretentieus bezig met door hen overgewaardeerd werk. Ik volg een technische studie maar zal never nooit huizen gaan bouwen in Afrika, aangezien zij daar bouwmethoden hebben die beter toegespitst zijn op hun situatie en ik niet de noodzaak zie mijn ideeen over esthetiek op hen te projecteren. Laat ze lekker in lappen rondlopen, wonend in hutjes van stront en met schoteltjes in hun bek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
