De macht van schoolboeken

quote:

Op maandag 5 juli 2010 16:08 schreef Lyrebird het volgende:
Het is ook niet gemakkelijk om een goed rechts betoog te maken. Ja, een van-dik-hout-zaagt-men-planken betoog kan iedereen schrijven (zie OP), maar het kost kruim om een rechts betoog te schrijven dat zelfs een Nederlandse docent met fair-trade rok kan bekoren.

Het ging hier om een geval waarbij een linguistisch / taalkundig gezien even goed stuk op de politieke kleur beoordeeld zou worden. Een betoog over handhaven van de HRA, hoewel argumentatief gezien even goed als een betoog over de afschaffing hiervan, zal tot een lagere beoordeling leiden.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 15:50 schreef GSbrder het volgende:
Oh, even een voorbeeld om te illustreren;

hadden jullie in jullie jonge jaren ook van die multi-culti Nederlandse teksten en de meest exotische rassen en namen die allemaal vrolijk met elkaar speelden? Het ging ongeveer zo:

"Faroek was stiekem verliefd op Ashani, maar zij voelde veel meer voor Joep, die op zijn beurt weer omging met Shaneequa, het stille meisje dat Mohammed ook leuk vond. Meester Jaap [...]"

Op zo'n punt verloor zoiets echt enorm aan geloofwaardigheid en het sneue was dat alle Nederlandse docenten die ik op de middelbare school heb gehad vreselijk links waren. Een ging zelfs scholen bouwen in Afrika en liep met van die fair-trade rokken en handgemaakte sieraden. Overigens kreeg je bij een 'rechts' betoog bij haar ook altijd minstens anderhalf punt lager .

Nee, nooit gehad.

En scholen bouwen in Afrika, oh dat nare linksmens toch.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 16:41 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nee, nooit gehad.

En scholen bouwen in Afrika, oh dat nare linksmens toch.

Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen. Volgens de simpele psychologie zullen mensen die het meest behulpzaam zijn ook de meest eisende zijn.

Wij "rechtsen" zijn een stuk makkelijker, we geven niks en we vragen niks, en we maken ons nergens zorgen over want we bepalen zelf wat we willen en laten anderen doen wat ze willen. Er komt zoveel rust vrij dat we daar op efficiënte wijze, sociale ontwikkelingen kunnen maken. We konden al heel wat jaren op het heden vooruitlopen, maar omdat er een klein groepje kansarmen die er met of zonder geld alsnog niet overleven of gelukkig zijn, offeren wij deze ontwikkelingen op. Ontwikkelingen die misschien wel iedereen gelukkig maakte, wat wij nu vertragen door de stroomversnelling in een draaikolk te brengen.

Kernfusie bijvoorbeeld. Je wil niet weten wat voor procedures er lopen om de kleinste handeling te legaliseren, terwijl er nu al duizenden, misschien wel miljoenen of miljarden mensen sterven door de externe effecten van de kolenindustrie en/of mensen die sterven door instortende kolenmijnen. Socialistische bemoeienis zorgt voor vertragende innovaties en dus indirect voor slachtoffers.

Om terug te komen op Afrika. Daar lopen wij een volk wat 10x harder werkt om te overleven, de les voor te schrijven wat ze moeten doen om onze cultuur, waarden, normen en politieke ideologieën op te dringen.

[ Bericht 12% gewijzigd door mlg op 05-07-2010 18:28:14 ]

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:06 schreef mlg het volgende:

[..]

Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen. Volgens de simpele psychologie zullen mensen die het meest behulpzaam zijn ook de meest eisende zijn.

Ik heb het idee dat jij nog simpeler bent. Als je je hele verhaal op hangt aan een dergelijke aaname kan ik je moeilijk serieus nemen.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:25 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat jij nog simpeler bent. Als je je hele verhaal op hangt aan een dergelijke aaname kan ik je moeilijk serieus nemen.

Ik zal maar oppassen, ik hak zo een boom om als je zo doorgaat.

Anyways, ik baseer niet mijn hele aanname op dat principe. Neemt niet weg dat het simpelweg zo in elkaar steekt.

De mens die zegt sociaal te zijn is asocialer dan de mens die erkent dat we asociaal zijn. Mensen die het erkennen kunnen hun doen en laten op een rationele manier aanpassen, terwijl mensen die denken dat ze "sociaal" denken al stoppen met nadenken over hun -in feitelijke- rare gewoontes, want alles is toch al goedgepraat vanwege hun sociale gedachten. Maar ik vraag me af of jij bij die groep hoort, tenslotte ben je meer van het milieu en eigenlijk heb je de mensheid al de rug toegekeerd, hoewel je dat waarschijnlijk zelf niet zo ervaart.

[ Bericht 20% gewijzigd door mlg op 05-07-2010 18:45:27 ]

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:32 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik zal maar oppassen, ik hak zo een boom om als je zo doorgaat.

Let op!! Als de stam breder is dan 30 cm ben je verplicht een kapvergunning aan te vragen. Ik vind overigens wel dat er een punt zit in het stukje wat je aangepast hebt. Ik vraag me alleen af of dit opweegt tegen het aantal levens dat gered/verlengt wordt door ARBO-wetgeving en vergelijkbare wetgeving in het buitenland.

[ Bericht 15% gewijzigd door TomLievense op 05-07-2010 18:46:51 ]

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:40 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Let op!! Als de stam breder is dan 30 cm ben je verplicht een kapvergunning aan te vragen. Ik vind overigens wel dat er een punt zit in het stukje wat je aangepast hebt. Ik vraag me alleen af of dit opweegt tegen het aantal levens dat gered/verlengt wordt door ARBO-wetgeving en vergelijkbare wetgeving in het buitenland.

Maar de ARBO is een vereiste om de veiligheid en vrijheid van iemand te waarborgen. Dus in feite is dat zowel rechts als links. Persoonlijk denk ik dat rechts meer waarde aan veiligheid hecht dan links.

In ieder geval ben ik voor de ARBO wet, dus als het links zou zijn dan ben ik rechts met een linkse tint, zoals de VVD.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:06 schreef mlg het volgende:

[..]

Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen.

Al het menselijk handelen is uit eigen belang. Dus dat is verder geen boeiend argument tegen het bouwen van huizen in Afrika of tegen linkse mensen.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Al het menselijk handelen is uit eigen belang. Dus dat is verder geen boeiend argument tegen het bouwen van huizen in Afrika of tegen linkse mensen.

Wat als die hulpverleners het leuk vinden om huizen te bouwen dan? Ervaring opdoen is ook een leuk argument van velen. Of meer inzicht krijgen in culturen.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:57 schreef mlg het volgende:

[..]

Wat als die hulpverleners het leuk vinden om huizen te bouwen dan? Ervaring opdoen is ook een leuk argument van velen. Of meer inzicht krijgen in culturen.

Dat is toch eigenbelang.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 19:01 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Dat is toch eigenbelang.

Inderdaad. En ook een prima reden om als individu eens lekker ergens een zomertje weeshuizen te bouwen. Of je nou links bent of rechts.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 19:01 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Dat is toch eigenbelang.

Oja, las het verkeerd.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 19:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

Inderdaad. En ook een prima reden om als individu eens lekker ergens een zomertje weeshuizen te bouwen. Of je nou links bent of rechts.

Dat was dus mijn punt. Dat gedrag is bij zowel links of rechts hetzelfde, maar dat maakt een linksmens niet beter op sociaal vlak, want dat sociaal vlak is er niet. Tenzij wij sociaal anders gaan interpreteren, en onszelf daarmee voor de gek houden.

En daarmee geef ik dus ook toe dat linksmensen -die zichzelf voor de gek houden- heel nuttig zijn op deze wereld.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:32 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik zal maar oppassen, ik hak zo een boom om als je zo doorgaat.

Anyways, ik baseer niet mijn hele aanname op dat principe. Neemt niet weg dat het simpelweg zo in elkaar steekt.

De mens die zegt sociaal te zijn is asocialer dan de mens die erkent dat we asociaal zijn. Mensen die het erkennen kunnen hun doen en laten op een rationele manier aanpassen, terwijl mensen die denken dat ze "sociaal" denken al stoppen met nadenken over hun -in feitelijke- rare gewoontes, want alles is toch al goedgepraat vanwege hun sociale gedachten. Maar ik vraag me af of jij bij die groep hoort, tenslotte ben je meer van het milieu en eigenlijk heb je de mensheid al de rug toegekeerd, hoewel je dat waarschijnlijk zelf niet zo ervaart.

Van nature is ieder mens er evolutionaire er op toegerust in eerste instantie aan zichzelf te denken, zo zie je dat ook bij andere organisme. Het doorgeven van de eigen genen is voor organisme het belangrijkste, het beschermen van soortgenoten komt pas op een tweede plaats. Ik besef dat dit ook voor mezelf geld en dat ik van nature ook de aandrang heb om voor me zelf te kiezen en ik doe dit in veel gevallen ook. Ik denk dus ook niet dat ik minder asociaal ben in het leven dan een persoon met een rechtse opvatting. Het liefst bekijk ik de zaken los van elkaar zonder het een etiket rechts of links te geven.

In bijvoorbeeld het geval van het graven van waterputten in Centraal Afrika is dat een maatregel die op mijn eigen leven geen invloed heeft, dan moet een mens even zijn primaire belangen en de belangen van naasten (het secundaire belang) opzij zetten. Wanneer we ervan overtuigd zijn dat we hiermee een goede beslissing hebben gemaakt is dat ook voor ons een goed keuze, omdat het ons een goed gevoel geeft. In die zin hebben we zelf ook baat bij het geven van ontwikkelingshulp.

Het goede doen geeft altijd een goed gevoel en dat is de evolutionaire kracht die ons mensen met elkaar verbonden houd. Groepen mensen die samenwerken hebben meer kans op overleven dan aparte individuen mensen die altijd voor zichzelf kiezen, daarom hebben wij mensen (wellicht ook uit eigenbelang) de drang mensen te helpen als die het moeilijk hebben.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 19:15 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Van nature is ieder mens er evolutionaire er op toegerust in eerste instantie aan zichzelf te denken, zo zie je dat ook bij andere organisme. Het doorgeven van de eigen genen is voor organisme het belangrijkste, het beschermen van soortgenoten komt pas op een tweede plaats. Ik besef dat dit ook voor mezelf geld en dat ik van nature ook de aandrang heb om voor me zelf te kiezen en ik doe dit in veel gevallen ook. Ik denk dus ook niet dat ik minder asociaal ben in het leven dan een persoon met een rechtse opvatting. Het liefst bekijk ik de zaken los van elkaar zonder het een etiket rechts of links te geven.

In bijvoorbeeld het geval van het graven van waterputten in Centraal Afrika is dat een maatregel die op mijn eigen leven geen invloed heeft, dan moet een mens even zijn primaire belangen en de belangen van naasten (het secundaire belang) opzij zetten. Wanneer we ervan overtuigd zijn dat we hiermee een goede beslissing hebben gemaakt is dat ook voor ons een goed keuze, omdat het ons een goed gevoel geeft. In die zin hebben we zelf ook baat bij het geven van ontwikkelingshulp.

Het goede doen geeft altijd een goed gevoel en dat is de evolutionaire kracht die ons mensen met elkaar verbonden houd. Groepen mensen die samenwerken hebben meer kans op overleven dan aparte individuen mensen die altijd voor zichzelf kiezen, daarom hebben wij mensen (wellicht ook uit eigenbelang) de drang mensen te helpen als die het moeilijk hebben.

Het graven van waterputten zorgt juist voor armoede in afrika. Het leidt tot overbevolking en daardoor meer menselijk lijden. In nederland hebben wij geen eens waterputten, maar veel meer geavanceerde massatechnologie die op olie werkt. De reden dat westerlingen waterputten slaan is zodat afrika arm blijft en geen olie gaat gebruiken want dan gaat onze levensstandaard omlaag. Waterputten slaan is heel egoistisch. Eigenlijk zeg je daarmee dat westerlingen beter verdienen dan afrikaners, een racistische gedachte.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 18:06 schreef mlg het volgende:

[..]

Alsof ze dat doen om mensen te "helpen". Dat "helpen" hoort erbij om je eigen belangen te behartigen. Volgens de simpele psychologie zullen mensen die het meest behulpzaam zijn ook de meest eisende zijn.

eeuhm, wat?

als je met ´simpel´, ´verzonnen´ bedoelt misschien...

quote:

Op maandag 5 juli 2010 19:15 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Van nature is ieder mens er evolutionaire er op toegerust in eerste instantie aan zichzelf te denken, zo zie je dat ook bij andere organisme.

zelfde punt

quote:

Op maandag 5 juli 2010 21:38 schreef Toppiet het volgende:

[..]

Het graven van waterputten zorgt juist voor armoede in afrika. Het leidt tot overbevolking en daardoor meer menselijk lijden. In nederland hebben wij geen eens waterputten, maar veel meer geavanceerde massatechnologie die op olie werkt. De reden dat westerlingen waterputten slaan is zodat afrika arm blijft en geen olie gaat gebruiken want dan gaat onze levensstandaard omlaag. Waterputten slaan is heel egoistisch. Eigenlijk zeg je daarmee dat westerlingen beter verdienen dan afrikaners, een racistische gedachte.

Volgens mij is dat niet de hoofd reden. Volgens mij heeft dat ermee te maken dat Afrikanen over het algemeen niet de kwaliteiten bezitten om met geavanceerde technieken te werken. Wat heb je bovendien aan geavanceerde water technologie als er infrastructuur in een land mist.

Je kunt ook niet zeggen dat westerlingen beter verdienen dan Afrikanen. Afrikanen zijn vergeleken ons een primitief ras, die zich geen geavanceerde technieken kunnen permitteren. Zoiets bouw je op.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 21:53 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

eeuhm, wat?

als je met ´simpel´, ´verzonnen´ bedoelt misschien...
[..]

zelfde punt

Leer je dat nog geen eens op de gehypte psychologie studies?!?!?!

Ik zal je later wel uitleggen waarom jezelf als sociaal beschouwen tot meer eisen leidt.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2010 09:03 schreef mlg het volgende:

[..]

Leer je dat nog geen eens op de gehypte psychologie studies?!?!?!

Ik zal je later wel uitleggen waarom jezelf als sociaal beschouwen tot meer eisen leidt.

Misschien eerst even goed nadenken over wat je precies wilt claimen. In mijn quote was het namelijk nog de meest behulpzame mensen en nu praat je over mensen die zichzelf als zijnde sociaal beschouwen.

Gelukkig leren we wel logisch nadenken op die "gehypte psychologiestudies"

Ik kijk overigens vol smacht uit naar je uitleg

komt het nog voor het voetbal? Of heb je meer tijd nodig je ideeen op een rijtje te zetten?

Eens. Huizen bouwen in Afrika doe je zodat je als sociaal wezen te boek staat onder je gelijkgestemden.
Uiteindelijk zijn al die mensen die denken vrijwilligerswerk te doen in Nicaragua of les te geven in Namibie gewoon ontzettend pretentieus bezig met door hen overgewaardeerd werk. Ik volg een technische studie maar zal never nooit huizen gaan bouwen in Afrika, aangezien zij daar bouwmethoden hebben die beter toegespitst zijn op hun situatie en ik niet de noodzaak zie mijn ideeen over esthetiek op hen te projecteren. Laat ze lekker in lappen rondlopen, wonend in hutjes van stront en met schoteltjes in hun bek.