Spreektekst van Geert Wilders
Vz, Op 9 juni 2010 heeft de kiezer gesproken. Om een bekend filosoof te citeren: daar was geen woord Spaans bij.
Anderhalf miljoen kiezers. De Partij voor de Vrijheid de derde partij van Nederland. Een winst van vijftien zetels.
Vz, veel partijen hebben het er steeds over dat je bevolkingsgroepen niet moet ‘uitsluiten’. Maar de elitekliek heeft er een stuk minder moeite mee als anderhalf miljoen kiezers worden uitgesloten, worden buitengesloten. Dat vinden ze geen enkel probleem.
Die groep kiezers is zojuist de afgelopen weken buiten de democratie geplaatst. Die mensen hadden net zo goed niet naar de stembus hoeven gaan. Hun stem telt niet mee. Anderhalf miljoen mensen worden gekwetst in hun rechtsgevoel. Anderhalf miljoen mensen vragen zich af of de democratie nog wel voor hen geldt. Anderhalf miljoen mensen zijn afgeserveerd door een politieke elite die het zo goed met zichzelf heeft getroffen en dat vooral zo wil houden en anderen wil buitensluiten.
Er is geen seconde onderhandeld met de grote winnaar. De grootste winnaar van de verkiezingen. Geen seconde. De Partij voor de Vrijheid is behandeld als een paria, als een melaatse, als een zwerver die de elite liever op de stoep laat staan. Er staat nu een cordon sanitair om anderhalf miljoen burgers, om anderhalf miljoen stemmers, om anderhalf miljoen belastingbetalers, om anderhalf miljoen Nederlanders. Ze bestaan en ze maken geluid, maar het lijkt alsof de politieke elite wil zeggen, laten we alsjeblieft niet luisteren naar die mensen.
Veel partijen in de Tweede Kamer vinden dat zo snel mogelijk moet worden onderhandeld met terreurorganisaties als Hamas of de Taliban. Maar praten met de PVV, dat is een groot taboe.
Dan worden grenzen overschreden.
De PvdA boekte het op een na slechtste resultaat uit haar geschiedenis. Alleen Ad Melkert was een nog grotere brekebeen. En uitgerekend die partij levert nu de informateur. Meneer Tjeenk Willink mag nu zijn partijgenoten aan baantjes helpen. Kan iemand mij de logica eens uitleggen? De verliezer van de verkiezingen krijgt nu een informateur cadeau.
Op de verkiezingsposters van de PvdA stond: ‘iedereen telt mee’. Maar anderhalf miljoen PVV-stemmers tellen helemaal niet mee. Op andere PvdA-posters stond: ’niet je afkomst telt maar je toekomst’. Echter: als je afkomst PVV is, heb je geen toekomst in de democratie waar PvdA-bonzen de dienst uitmaken.
Het CDA spant helemaal de kroon. Het CDA weigert te onderhandelen, ze weigeren zelfs te komen praten met de PVV en de VVD zonder dat die partijen eerst een accoord hebben gesloten maar het CDA wil wel direct aan tafel met de PvdA en de VVD. Zonder voorwaarden vooraf. Dat is onbegrijpelijk, dat is inconsistent, maar dat is ook onbeschrijflijk arrogant tegen onze kiezers.
En de VVD rent nu in de armen van Job Cohen. In de verkiezingsstrijd werd het verkiezingsprogramma van de PvdA nog aangeduid door de heer Rutte als ‘de langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis’. Maar nu weet Mark Rutte niet hoe snel hij zijn handtekening onder dat suïcidale geschrift moet zetten. De mensen die op de VVD hebben gestemd krijgen dadelijk de PvdA en misschien zelfs Groen Links en D66 erbij. Je zult maar VVD hebben gestemd.
Vz, de kans is groot dat er een kabinet komt van het brede midden. Maar welke partij is breder dan de PVV en wie vertegenwoordigt het hart van de democratie meer dan de Partij voor de Vrijheid. Zijn Henk en Ingrid dan soms melaats? Zijn 60 procent van de Nederlanders dan soms niet goed snik als ze de islam de grootste bedreiging van onze identiteit vinden en is 60 procent van de burgers soms achterlijk omdat zij de massa-immigratie de grootste vergissing sinds de Tweede Wereldoorlog noemen?
Gesproken wordt nu onder leiding van een nieuwe informateur met Groen Links, VVD, PvdA, D66 en CDA. Het zijn de oude bestaande middenpartijen die elkaar opzoeken uit angst voor de flanken. Angstvallig naar elkaar toekruipen. Maar ik voorspel u: het politieke midden zal imploderen. Waar we nu getuige van zijn is een laatste stuiptrekking van de oude politiek die weet dat ze haar langste tijd gehad heeft maar elkaar houvast en troost voor het naderende einde biedt.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)e_partij_worden.html
De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
Quote van Wilders:
"Op de verkiezingsposters van de PvdA stond: ‘iedereen telt mee’. Maar anderhalf miljoen PVV-stemmers tellen helemaal niet mee. Op andere PvdA-posters stond: ’niet je afkomst telt maar je toekomst’. Echter: als je afkomst PVV is, heb je geen toekomst in de democratie waar PvdA-bonzen de dienst uitmaken.
Het CDA spant helemaal de kroon. Het CDA weigert te onderhandelen, ze weigeren zelfs te komen praten met de PVV en de VVD zonder dat die partijen eerst een accoord hebben gesloten maar het CDA wil wel direct aan tafel met de PvdA en de VVD. Zonder voorwaarden vooraf. Dat is onbegrijpelijk, dat is inconsistent, maar dat is ook onbeschrijflijk arrogant tegen onze kiezers."
De linkse partijen proberen de grote problemen te verzachten door te bezuinigen op de zorg, politie en lonen van normaal werkende mensen. Want de mensen die thuis zitten en niks mankeren, en vooral de mensen die niet mogen werken van hun echtgenoot of geloof, die moeten het 'ook' goed krijgen net als de normaal werkende mensen, waardoor de mensen die echt niet kunnen werken straks helemaal niks meer krijgen omdat daar simpelweg geen geld meer is, na een paar jaar...
Maargoed, we zullen het vanzelf allemaal wel gaan merken, maar mogelijk is dat 'allemaal' gewoon veelste laat, dan kun je niet meer als vrouw/meisje normaal over straat, dat wordt straks algemeen bekend en daar valt niks tegen te doen omdat zij dan groter zijn als onze groep handhavers.
Als straks Kerstmis, Sinterklaas enz... Verdwijnt en wanneer er meer moskeeën zijn dan kerken in nederland.
Maar dan... Dan is het te laat, want dan zullen er in de eerste en tweede kamer een meerderheid zijn die daar gewoon simpelweg een voorstander van zijn.
Maargoed... We zullen zien... Maar tot die tijd hoop ik echt van harte dat het de Islam niet lukt om superieur te worden in Nederland, maar met deze snelheid en vrijheid, komen ze er wel binnen een jaartje of 10. Tot die tijd hoop ik op mensen zoals Wilders, die hier en daar misschien te duidelijk, hard, serieus, streng en open is, maar toch duidelijk aantonen dat er wat gedaan moet worden aan ons grootste probleem; Economie? Verbeter deze AUB met behulp van de mensen die zich niet aan onze normen en waarden houden... Deze moeten ons geen geld gaan kosten, maar opleveren!
Het zijn net aapjes in dit filmpje, die linkse partijen!
PVV
quote:In dat filmpje staat ChristenUnie links
Stem je op Links krijg je van de elite 2 kansen;
1. Stem je op Links, gaat je stem naar Links
2. Stem je Blanco, gaat je stem naar Links...
Zie hier De Stemwijzer, Stem nog WIJZER! Stem de volgende verkiezingen op..?
http://visjes.net/wijzer.php
Ik verwacht dat er veel mensen de volgende verkiezingen niet zullen stemmen, omdat ze denken dat het geen nut heeft... Maar besef dan ook goed in welk voordeel je stem dan zonder je toestemming alsnog naar toe gaat...
Of ze zijn meer op de hoogte dan ik denk en zullen ze dat wel doen, en dan is het voor mij meer dan duidelijk; De PVV wordt de grootste...
quote:Maak jij die filmpjes?Op woensdag 30 juni 2010 13:57 schreef Jack1985 het volgende:
Waarom stemmen we nog?
Stem je op Links krijg je van de elite 2 kansen;
1. Stem je op Links, gaat je stem naar Links
2. Stem je Blanco, gaat je stem naar Links...
Zie hier De Stemwijzer, Stem nog WIJZER! Stem de volgende verkiezingen op..?
http://visjes.net/wijzer.php
Ik verwacht dat er veel mensen de volgende verkiezingen niet zullen stemmen, omdat ze denken dat het geen nut heeft... Maar besef dan ook goed in welk voordeel je stem dan zonder je toestemming alsnog naar toe gaat...
Of ze zijn meer op de hoogte dan ik denk en zullen ze dat wel doen, en dan is het voor mij meer dan duidelijk; De PVV wordt de grootste...
quote:Nee, maar ik kwam deze tegen, allen van dezelfde maker, heb ze allen gezien, voor mij werd wel een hoop duidelijk gemaakt, misschien ook voor de FOK!-ersOp woensdag 30 juni 2010 14:01 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
[..]
Maak jij die filmpjes?
quote:Hmm ik vraag me af wat er duidelijk wordt van die filmpjes.. Zie alleen een hoop kleurtjes en foto's die na 2 seconden al weer omslaan.Op woensdag 30 juni 2010 14:04 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Nee, maar ik kwam deze tegen, allen van dezelfde maker, heb ze allen gezien, voor mij werd wel een hoop duidelijk gemaakt, misschien ook voor de FOK!-ers
quote:Vind ik niet... Hij moet geen stap in die richting zetten, als hij van te voren al weet, dat hij toch geen kans maakt. Dan kan hij beter wachten tot het moment dat ze hem wel een kans MOETEN geven...Op woensdag 30 juni 2010 14:03 schreef Seneca het volgende:
Als Wilders zich echt zo druk zou maken over de opmars van de Islam zou hij iedere mogelijkheid aangrijpen om te kunnen regeren met de VVD, in plaats van te gaan zeuren over dat het CDA moeilijk doet. Dat heet nou over jezelf heen stappen en verantwoordelijkheid nemen.
quote:Klopt. Het gaat Wilders er niet om dat het land een rechtse coalitie krijgt. Het gaat Wilders erom dat zijn partij de volgende verkiezingen nog meer macht krijgt. Hoe kun je nu van te voren weten dat een rechtse coalitie er niet in zit als je niet eens bereid bent te onderhandelen, terwijl de grootste partij je daar praktisch om smeekt?Op woensdag 30 juni 2010 14:06 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Vind ik niet... Hij moet geen stap in die richting zetten, als hij van te voren al weet, dat hij toch geen kans maakt. Dan kan hij beter wachten tot het moment dat ze hem wel een kans MOETEN geven...
quote:Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?Op woensdag 30 juni 2010 14:10 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt. Het gaat Wilders er niet om dat het land een rechtse coalitie krijgt. Het gaat Wilders erom dat zijn partij de volgende verkiezingen nog meer macht krijgt. Hoe kun je nu van te voren weten dat een rechtse coalitie er niet in zit als je niet eens bereid bent te onderhandelen, terwijl de grootste partij je daar praktisch om smeekt?
Wilders verwacht nu van niet, net zoals ik... Als het CDA niet gewoon OOK aan tafel schuift...
Dus... Heeft het zin om nu al, alles op alles te zetten? Dacht het niet.
quote:Ik vind dat de PVV, als derde partij, in ieder geval de verantwoordelijkheid heeft het te proberen. Als het CDA de onderhandelingen vervolgens stuk laat lopen ligt dat bij het CDA, maar daar is nu helemaal geen sprake van, aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen.Op woensdag 30 juni 2010 14:12 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?
Wilders verwacht nu van niet, net zoals ik... Als het CDA niet gewoon OOK aan tafel schuift...
Dus... Heeft het zin om nu al, alles op alles te zetten? Dacht het niet.
quote:Alleen paupers zitten buiten voor hun huisOp woensdag 30 juni 2010 10:46 schreef Jack1985 het volgende:
Oh, wat verlang ik naar 10-15 jaar geleden zeg!!!
pffft...
Lekker met de hele straat in dit heerlijke weer voor de deur zitten, lekker babbelen over alles en nog wat... muziekje aan... aaah...
Ken me nog goed herinneren dat een meneer een grote rel maakte toen hij van de moskee kwam met wat vrienden, dat iets over de kinderen en vrouwen zeiden die buiten waren, waarop een hoop ruzie kwam, sinds dien zijn vele meningen zich gaan verdelen en heb ik sindsdien steeds meer van deze gewoontes langzaam zien verdwijnen. En dat was zeker niet alleen in onze straat....
quote:"aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen."Op woensdag 30 juni 2010 14:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik vind dat de PVV, als derde partij, in ieder geval de verantwoordelijkheid heeft het te proberen. Als het CDA de onderhandelingen vervolgens stuk laat lopen ligt dat bij het CDA, maar daar is nu helemaal geen sprake van, aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen.
Omdat het CDA niet wilt aanschuiven.... Dus is het al een feit, dat als Wilders niet wilt omdat het aan het CDA ligt, dat het dus aan het CDA ligt
Als het CDA gewoon aanschuift is er een eerste stap gezet, zonder deze eerste stap, gaat Wilders echt niet beginnen met stap 2. Volkomen begrijpelijk.
quote:En dinsdag heeft Verhagen ook aangegeven waarom hij niet aan tafel wil schuiven:Op woensdag 30 juni 2010 14:12 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?
Wilders verwacht nu van niet, net zoals ik... Als het CDA niet gewoon OOK aan tafel schuift...
Dus... Heeft het zin om nu al, alles op alles te zetten? Dacht het niet.
quote:Dat had 'ie eerder moeten zeggen, maar de boodschap is helder. De PVV moet die punten loslaten, anders gaat 'ie niet onderhandelen.CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen vindt echter dat er tussen CDA en PVV principiële verschillen over de democratische rechtsstaat bestaan. Verhagen wilde daarom dat eerst VVD en PVV zouden kijken of ze hun onderlinge verschillen konden overbruggen, waarna hij zou kijken of het reëel was dat zijn partij zou aansluiten bij eventuele onderhandelingen.
De principiële verschillen zitten wat Verhagen betreft bij PVV-wensen als de hoofddoekjesbelasting, bij algemene etnische registratie en bij de beoordeling van de islam. Dat soort zaken leent zich volgens Verhagen niet voor onderhandelingen.
Dan kun je wel gaan huilen over uitsluiten, maar het is nu wel volstrekt helder waaorm het programmatisch niet op elkaar aansluit.
En ik geef Verhagen er overigens gelijk in dat 'ie over dat soort standpunten niet wil onderhandelen.
quote:Het CDA wil over bepaalde punten niet onderhandelen. En dat kan.Op woensdag 30 juni 2010 14:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik vind dat de PVV, als derde partij, in ieder geval de verantwoordelijkheid heeft het te proberen. Als het CDA de onderhandelingen vervolgens stuk laat lopen ligt dat bij het CDA, maar daar is nu helemaal geen sprake van, aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen.
Als Wilders vervolgens bij die punten blijft, tsja, dan heeft 'ie dus pech.
quote:Het CDA wilde aanschuiven als de VVD en de PVV er samen uit zouden komen. Dat is een eerste stap, maar daar ging Wilders niet mee akkoord. In plaats van dat hij dan een tegenbod op tafel legt gaat meneer maar liever helemaal niet meer onderhandelen.Op woensdag 30 juni 2010 14:17 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
"aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen."
Omdat het CDA niet wilt aanschuiven.... Dus is het al een feit, dat als Wilders niet wilt omdat het aan het CDA ligt, dat het dus aan het CDA ligt
Als het CDA gewoon aanschuift is er een eerste stap gezet, zonder deze eerste stap, gaat Wilders echt niet beginnen met stap 2. Volkomen begrijpelijk.
quote:Wilders zorgt ervoor van niet.Op woensdag 30 juni 2010 14:12 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?
Wilders verwacht nu van niet,
V.
Niet eerst dit, dan dat en dan pas dat...
Gebeurd ook net met de onderhandelingen met de andere partijen, die verschillen met zn alle veel meer dan de PVV met wie dan ook... Alleen bij de PVV is het zo dat de hoofd standpunten allemaal draaien om de veiligheid en 'eigen volk eerst' terwijl het bij die andere partijen over voornamelijk de economie gaat en iedereen is gelijk programma's...
quote:En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.Op woensdag 30 juni 2010 14:06 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Vind ik niet... Hij moet geen stap in die richting zetten, als hij van te voren al weet, dat hij toch geen kans maakt.
quote:Is dat niet hetzelfde als de standpunten met de PvdA, of viel het kabinet niet om die reden? Was het niet de reden zat ze er niet samen uit konden komen?Op woensdag 30 juni 2010 14:27 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.
quote:Wilders heeft meermaals, in de TK, ten overstaan van het hele volk geroepen dat hij "niets liever wil dan een rechts kabinet".Op woensdag 30 juni 2010 14:25 schreef Jack1985 het volgende:
Als het CDA gewoon aanschuift, dan kunnen de onderhandelingen beginnen, en zul je zien, dat pas dan de mogelijkheden bestaan dat ze er met z'n alle in één keer uitkomen. Dat is wat Wilders wilt bereiken.
Niet eerst dit, dan dat en dan pas dat...
Dat begint dan met je verantwoordelijkheid te nemen, ook als een ander dat niet doet. Als je als een dreinende kleuter aan de kant gaat staan en weigert zelf initiatieven te nemen en tot 7 keer uitnodigingen tot overleg met de VVD afslaat is dat opgeven. Puur opgeven.
V.
V.
quote:Het is wat Roemer zei: "als ik zo'n aanbod kreeg van Cohen, dan zaten we binnen 5 minuten aan een tafeltje te praten."Op woensdag 30 juni 2010 14:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wilders heeft meermaals, in de TK, ten overstaan van het hele volk geroepen dat hij "niets liever wil dan een rechts kabinet".
Dat begint dan met je verantwoordelijkheid te nemen, ook als een ander dat niet doet. Als je als een dreinende kleuter aan de kant gaat staan en weigert zelf initiatieven te nemen en tot 7 keer uitnodigingen tot overleg met de VVD afslaat is dat opgeven. Puur opgeven.
V.
quote:En dat zou de CDA in eerste instantie moeten hebben.Op woensdag 30 juni 2010 14:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is wat Roemer zei: "als ik zo'n aanbod kreeg van Cohen, dan zaten we binnen 5 minuten aan een tafeltje te praten."
quote:Nee, Wilders. Met de VVD.Op woensdag 30 juni 2010 14:39 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
En dat zou de CDA in eerste instantie moeten hebben.
Waarom zou het CDA moeten staan te trappelen om met Wilders te regeren?
quote:Heeeeel misschien omdat ze dat al hebben gedaan, alleen dan met de PvdA, VVD, etc...Op woensdag 30 juni 2010 14:27 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.
Dus...
quote:Zucht. Nog een keer (en dan hou ik er mee op, want ik ga het niet voor je in een vormpje schijten om het je te laten begrijpen):Op woensdag 30 juni 2010 14:43 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Heeeeel misschien omdat ze dat al hebben gedaan, alleen dan met de PvdA, VVD, etc...
Dus...
Het CDA wil niet. Althans, staat niet te trappelen. Het CDA stelt één voorwaarde: ga eerst eens met zijn tweeën praten. Als ik Wilders was zou dat het ALLERMINSTE zijn dat ik er voor over had om het CDA te bewegen tot mijn droomcoalitie.
Dat hij dat niet wil is de meest duidelijke indicatie dat hij helemaal niet wil regeren, maar nog een tijdje lekker schreeuwen vanaf de zijlijn.
Wie laat de PVV-kiezers dan in de kou staan?
V.
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
V.
quote:WACHT MAAR, ALS MIJN FICTIEVE CIJFERTJES WAARHEID WORDEN DAN ZWAAIT ER WAT VOOR HET CDA.Op woensdag 30 juni 2010 14:51 schreef Jack1985 het volgende:
Wacht maar tot dit werkelijkheid zal worden;
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
*dit* oh jezus, je linkt niet eens naar Synovate of zelfs maar de peiling van Maurice de Hond, maar naar een of andere wazige site waar alleen andere gefrustreerde PVV'ers komen. En dan denk je nog echt dat de PVV ooit 113 zetels gaat krijgen.
quote:Ja, wacht maar!!!!!!Op woensdag 30 juni 2010 14:51 schreef Jack1985 het volgende:
Wacht maar tot dit werkelijkheid zal worden;
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:32 schreef Verbal het volgende:
En Wilders zwabbert op bizarre wijze in zijn argumentatie om anderen de schuld te geven.
V.
quote:We zullen zien, misschien zitten ze er wel naast en krijgen ze 125 zetelsOp woensdag 30 juni 2010 14:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
WACHT MAAR, ALS MIJN FICTIEVE CIJFERTJES WAARHEID WORDEN DAN ZWAAIT ER WAT VOOR HET CDA.
*dit* oh jezus, je linkt niet eens naar Synovate of zelfs maar de peiling van Maurice de Hond, maar naar een of andere wazige site waar alleen andere gefrustreerde PVV'ers komen. En dan denk je nog echt dat de PVV ooit 113 zetels gaat krijgen.
Schilt toch weer wat zetels he, net als Maurice quote:Zo dwaas als de Leider is, zo dwaas zijn zijn volgelingen.Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
Echter: als je afkomst PVV is, heb je geen toekomst in de democratie waar PvdA-bonzen de dienst uitmaken.
quote:Ben je dit zelf ofzo? Er is zoveel in dit filmpje dat niet klopt, dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Wat bijvoorbeeld echt hilarisch is: "het eerste wat het nieuwe kabinet deed was het instellen van een generaal pardon voor 28000 asielzoekers. Nou het begrotingstekort liep natuurlijk enorm op". Lollercoaster! Ook over de media: Wilders wordt helemaal niet hard behandeld door de media, juist niet! Hij krijgt zo ongelovelijk weinig tegenspraak tijdens interviews, veel ruimte om zijn verhaal te vertellen et cetera dat ik er misselijk van word. De ene naar de andere kritische, zinloze en ronduit beledigende vragen aan Rouwvoet, Balkenende, Bos en Cohen, en Wilders wordt met fluwelen handschoenen aangepakt. Kijk anders voor de grap even naar een willekeurig buitenlands interview, waar hij gewoon keihard voor racist uitgemaakt wordt. Een Amerikaanse interviewer die stelt dat hij geen gebruik maakt van "freedom of speech" maar " freedom to insult" enzovoort.Op woensdag 30 juni 2010 12:01 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Misschien kun je beginnen met, wat ze de afgelopen tijd hebben gedaan wat niet goed is in zijn ogen.
Dan zou ik zeggen, niks om mee te beginnen.
Daarnaast zijn ze tig keer erger dan de PVV wat betreft ineens niks meer van ze te horen krijgen...
Zo van, helaas weer niet in de Tweede Kamer, Houdoe en bedankt! Volgende keer beter!
Een blauwtje lopen bij Job Cohen... Hoe krijgen ze het voor elkaar...
Pas als de formatie al in volle gang is, komen hun ineens aankakken, vannuh; "Hey, wij zijn er ook nog!".
Hadden ze veel eerder moeten doen... Dus wat dat betreft zijn ze nog traag van begrip ook!
Ik zat toevallig te twijfelen tussen de CDA en het SP...
Maar ben tot de verkiezingen erachter gekomen, dat ik met mijn stem het meeste bereik als ik voor de CDA stem, SP doet altijd zo traag...
Maargoed, had ik maar voor de PVV gestemd, nu met al dat gezeik dat ze die 1-2-3 buiten sluiten... en nu ineens verwachten ze dat ze het spelletje mee gaan spelen... En als ze dat niet doen, dan ligt het ineens aan de PVV...
De enige Partij die tot nu toe, waar ik wel het idee heb, dat ze wel actie gaan ondernemen.
Ben ook helemaal geen voorstander van al hun standpunten, maar weet ook met zekerheid, dat als ze gaan regeren of niet, dat er genoeg punten niet door zullen gaan, maar gezien al hun standpunten, zien ze genoeg problemen, waar in ieder geval 'iets' aan gedaan moet worden.
En daar ben ik vooral een voorstander van... Dat daar in ieder geval 'iets' mee gedaan wordt, omdat het gewoon een super groot probleem is, en het vooral ons, een hoop kost!
Zie ook; http://www.visjes.net/manipulatie.php
Mensen die denken dan de PVV verandering gaat brengen Geen enkele partij heeft de afgelopen jaren zoveel standpunten veranderd als de PVV, de PVDA is er echt niets bij. Wat is er in godsnaam mis met partijen die aangeven niet met de PVV te willen regeren? Daar wil ik nou bijzonder graag antwoord op. Al eeuwen en in alle landen ter wereld met een democratie kunnen sommige partijen wél met elkaar, en sommige niet. Daar brengt geen verkiezingsuitslag verandering in. Kijk je kan natuurlijk twisten over het systeem, maar een partij die slechts 15.5 procent van de stemmen wint kan in geen enkel systeem automatisch rekenen op regeringsdeelname. Dus PVV-huilies -> stoppen met janken en de volgende keer beter nadenken voor je gaat stemmen (tenzij je een racist bent natuurlijk, dan gewoon opflikkeren)!
quote:Ik heb al dat gejank er even tussenuit geknipt. Wat een klein kind is die gast ook, hoe kun je deze man nu als een voorbeeld zien? Dat is vraag 1 van mijn kant.Op woensdag 30 juni 2010 12:16 schreef Jack1985 het volgende:
Kamerdebat n.a.v verslag informateur
Spreektekst van Geert Wilders
Die groep kiezers is zojuist de afgelopen weken buiten de democratie geplaatst.
Er is geen seconde onderhandeld met de grote winnaar. De grootste winnaar van de verkiezingen. G
Vz, de kans is groot dat er een kabinet komt van het brede midden. Maar welke partij is breder dan de PVV en wie vertegenwoordigt het hart van de democratie meer dan de Partij voor de Vrijheid.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)e_partij_worden.html
De kiezers zijn niet buiten de democratie geplaatst: allereerst komen er gewoon zetels in het parlement bij voor de klapjosti's, die een belangrijke functie hebben in de democratie. Allemaal met het recht van initiatief en noem maar op. Ten tweede mogen de Christenunie, de SP, de SGP, de PVDD en al die andere pauperpartijen ook niet mee doen. Samen goed voor heel wat meer stemmers dan de heer Wilders. Zo werkt het systeem en daar heeft Wilders voor de verkiezingen ook niet over lopen janken. Vraag 2 van mijn kant aan de PVV'ers: wat is jullie reactie hierop.
Dan nog het gene dat mij wel het meest stoort: dat mega arbitraire gezeik over 'de grootste winnaar', bepaald door het aantal gewonnen zetels. D66 is meer dan drie keer zo groot geworden, had net zo goed als grootste winnaar aangemerkt kunnen worden. VVD is de grootste partij geworden, dus feitelijk de grootste winnaar.
Mijn laatste vraag aan de PVV'ers hier: denken jullie echt dat de PVV de breedste partij is die het hard van de democratie vertegenwoordigt? Wat is er precies breed aan het partijprogramma bijvoorbeeld, ik zie alleen maar Moslims en Linksen gebasht worden. Hoe kan een partij die geen democratische structuur heeft staan voor het hard van de democratie?
(Beide berichten gekopieerd uit vorige topic)
quote:125 zetels? Never gonna happen.Op woensdag 30 juni 2010 15:13 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
We zullen zien, misschien zitten ze er wel naast en krijgen ze 125 zetels
Waar wil je om wedden?
quote:Frustratie is een goede voedingsbodem voor het blindelings volgen van een grote leider en er zijn een hoop mensen die al decennia lang zwaar gefrustreerd rondlopen.Op woensdag 30 juni 2010 15:13 schreef waht het volgende:
[..]
Zo dwaas als de Leider is, zo dwaas zijn zijn volgelingen.
Het enige wat ik me afvraag is waarom de PvdA de ellende vertegenwoordigd waar PVV het vaak over heeft, aangezien die veel minder als VVD/CDA in de regering hebben gezeten de afgelopen 50 jaar....sterker nog....daar wil de PVV juist wel graag mee regeren en die dubbele moraal ontgaat me een beetje.....kwijlend smeken om te regeren met de elite waar je je altijd zo tegen afzet.
quote:Gedeeltelijk mee eens, maar ik snap heel goed dat er veel mensen rondlopen die tegen een muur van regels/onmogelijkheden en problemen aanlopen waardoor ze zichzelf machteloos voelen.Op woensdag 30 juni 2010 16:13 schreef ethiraseth het volgende:
Je zou maar al decennia lang gefrustreerd rondlopen, zonder te bedenken dat je misschien zelf eens wat aan je leven moet doen.
Als jij de staat tegen je krijgt om wat voor achterlijke reden dan ook, dan ben je echt zwaar de pineut en je eigen leefomgeving kun je ook niet altijd bepalen. Het idee dat er een oplossing daarvoor is klopt natuurlijk niet, want het systeem verander je niet en ook de PVV zal uiteindelijk hetzelfde doen als dat er al honderden jaren gedaan wordt.
quote:Ja. Dan uitgerekend op een partij stemmen die zich erop voor laat staan niet iedereen in de samenleving gelijk te vinden is dan weer wat eigenaardig. Of optimistisch dat jij nooit in de ongelijkere categorie zal vallenOp woensdag 30 juni 2010 16:19 schreef Kingstown het volgende:
Als jij de staat tegen je krijgt om wat voor achterlijke reden dan ook, dan ben je echt zwaar de pineut
.quote:Het soort partij dat altijd wel weer een nieuwe zondebok nodig heeft idd.Op woensdag 30 juni 2010 16:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja. Dan uitgerekend op een partij stemmen die zich erop voor laat staan niet iedereen in de samenleving gelijk te vinden is dan weer wat eigenaardig. Of optimistisch dat jij nooit in de ongelijkere categorie zal vallen
Ik ben benieuwd wanneer Wilders op gaat roepen tot het registreren van politieke voorkeur.
quote:PvdA'ers op de trein!Op woensdag 30 juni 2010 16:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het soort partij dat altijd wel weer een nieuwe zondebok nodig heeft idd.
Ik ben benieuwd wanneer Wilders op gaat roepen tot het registreren van politieke voorkeur.
quote:BWhahahahahaOp woensdag 30 juni 2010 14:51 schreef Jack1985 het volgende:
Wacht maar tot dit werkelijkheid zal worden;
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
quote:Volgens mij laat jij nu juist zien dat het Wilders is die de onderhandelingen heeft afgekaptOp woensdag 30 juni 2010 14:17 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
"aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen."
Omdat het CDA niet wilt aanschuiven.... Dus is het al een feit, dat als Wilders niet wilt omdat het aan het CDA ligt, dat het dus aan het CDA ligt
.quote:Tja dan mag Wilders ook niet huilen dat hij buitengesloten wordt. Hij wil gewoon de onderhandelingen niet in...Als het CDA gewoon aanschuift is er een eerste stap gezet, zonder deze eerste stap, gaat Wilders echt niet beginnen met stap 2. Volkomen begrijpelijk.
quote:Grote bullshit dat het aan de PVV te verwijten valt. Het CDA moet gewoon bereid zijn om in dialoog te gaan zals ze dat met de andere partijen ook doet. Er is dan nog helemaal geen sprake van onderhandelingen maar van een verkenning zoals we nu ook zien. Als je niet in dialoog en vervolgens tot onderhandelingen overgaat zul je nooit weten of een kabinet ook daadwerkelijk de voor jou principieel foute standpunten zal doorvoeren. Hier aan vastklampen is enkel laf, simpele kwestie van de bal terugkaatsen zodat jij niet mistrapt.Op woensdag 30 juni 2010 14:27 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.
Geen enkele partij is het op alle punten met de ander eens en alle partijen houden zo lang mogelijk aan hun punten vast.
Waarom is dat voor het CDA bij de Pvv dan reden om niet aan te schuiven, terwijl het hier bij de PvdA geen probleem in ziet? Angst?
Ik snap niet dat sommige mensen hier denken dat Pvv hierin beslissend is geweest terwijl het precies hetzelfde doet als alle andere partijen.
Waar nog bij komt dat 1,5miljoen mensen het blijkbaar niet met het CDA eens zijn, in zon geval is het je plicht hier ook maar een beetje(lees minimaal 1 x aanschuiven) mee te doen.
quote:Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.Op donderdag 1 juli 2010 00:55 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Het CDA moet gewoon bereid zijn om in dialoog te gaan zals ze dat met de andere partijen ook doet.
Denk je dat herhaling werkt?
quote:Die geblondeerde indo raakt op die manier wel de onderbuik van het tokkies volk.Op donderdag 1 juli 2010 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
@loomen: Je hebt alle argumenten al 1000000x gehoord (en een deel van de tegenargumenten al tig x gepost) .. Waarom vragen naar de bekende weg, en weer hetzelfde posten en teruggepost krijgen?
Denk je dat herhaling werkt?
quote:Er zijn wel 10 miljoen mensen die het niet eens zijn met het CDA en wat je nu ziet is wat 4 jaar geleden met de SP gebeurde....de middenpartijen willen niet regeren met de SP en PVV....zo simpel is het en verplichten kun je ze al helemaal niets.Op donderdag 1 juli 2010 00:55 schreef Loomen20 het volgende:
Waar nog bij komt dat 1,5miljoen mensen het blijkbaar niet met het CDA eens zijn, in zon geval is het je plicht hier ook maar een beetje(lees minimaal 1 x aanschuiven) mee te doen.
quote:Nee, Trots op Nederland heeft er nog minder recht op!Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.
quote:Misschien gewoon een kwestie van mensen verstand bij brengen?Op donderdag 1 juli 2010 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
@loomen: Je hebt alle argumenten al 1000000x gehoord (en een deel van de tegenargumenten al tig x gepost) .. Waarom vragen naar de bekende weg, en weer hetzelfde posten en teruggepost krijgen?
Denk je dat herhaling werkt?
Ik zal het zelf ook niet allemaal 100% begrijpen dat geef ik eerlijk toe, maar de argumenten die ik 100000x hoor zijn veelal niet onderbouwd of gebaseerd op media invloed etc, en het allerlaatste wat ze zijn is vanaf een objectief standpunt gegeven.
Dat is juist het standpunt wat ik in neem, en ja als ik dan dingen meerdere keren post het zij zo.
Het is toch niet je werk als politicus van welke partij dan ook om spelletjes te spelen ten koste van Nederland. Rot op met principes over homo's, hoofdoekjes of milieu en ga eens aan de slag met wat erom draait de komende "4" jaar, bezuinigen voornamelijk. Dit is niet zozeer gericht op het Cda maar op alle partijen. Al spelen sommige het liever als de andere blijkt maar weer.
quote:Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
quote:Er is geen reden iets te onderzoeken waarvan je van te voren al weet dat het niet gaat werken. Zolang Wilders niet zijn halve programma intrekt valt er weinig te onderhandelen wat het CDA betreft.Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
quote:En dat met het oog op principes ipv vitale belangenOp donderdag 1 juli 2010 16:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er is geen reden iets te onderzoeken waarvan je van te voren al weet dat het niet gaat werken. Zolang Wilders niet zijn halve programma intrekt valt er weinig te onderhandelen wat het CDA betreft.
quote:Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
quote:Bezuinigen is belangrijk, maar niet zaligmakend. Je moet je inderdaad wel afvragen wat voor samenleving je overhoudt.Op donderdag 1 juli 2010 16:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.
quote:Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.Op donderdag 1 juli 2010 16:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.
quote:Daar ben ik het dan weer wel mee eens. Ik vind ook dat Verhagen niet zo netjes geopereerd heeft. Hij had gewoon richting Rosenthal moeten aangeven (maar misschien heeft 'ie dat ook wel gedaan, maar niet tegen de pers verteld) waarom hij niet wil onderhandelen. En niet daar pas in het kamerdebat mee aankomen.Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.
Maar nu is inmiddels volledig helder waarom Verhagen niet wil, en moet Wilders verder niet zeiken. Of hij erkent dat hij die punten niet bij voorbaat wil laten vallen, en dan kan er niet onderhandeld worden. Of hij laat ze vallen en er kan wel onderhandeld worden. En ik snap van Wilders uit dan ook wel weer dat hij het tweede niet kan doen. Maar de conclusie is dan ook simpelweg dat er geen overeenstemming mogelijk is tussen PVV en CDA.
En dan kan 'ie wel gaan zeiken dat er een cordon sanitair is, maar dat doe je jezelf aan met zulke standpunten die tegen de principes van een hoop mensen ingaan en die niet eenvoudig kunnen worden ingevoerd in de nederlandse rechtsstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 16:37:40 ]
quote:Je bedoelt mensen in de kamer die een boek willen verbieden?Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
Ik blijf erbij, als niet PVV-stemmer er vooral naar hun standpunten gekeken moet worden, aangezien je zelfs als Linkse partij kunt zien dat sommige standpunten INDERDAAD een oplossing is voor de hoge aantallen criminaliteit, haat en anti-vrijheid mensen in ons land.
quote:Welke partijen in de kamer zijn links?De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
quote:Juist de PVV houdt de huidige verzorgingsstaat in stand. De zorgsector beoordeelde het zorg-gedeelte van de PVV als een van de minder goede plannen, VVD deed het ook slecht, en daar wil de PVV mee regeren...De linkse partijen proberen de grote problemen te verzachten door te bezuinigen op de zorg, politie en lonen van normaal werkende mensen. Want de mensen die thuis zitten en niks mankeren, en vooral de mensen die niet mogen werken van hun echtgenoot of geloof, die moeten het 'ook' goed krijgen net als de normaal werkende mensen, waardoor de mensen die echt niet kunnen werken straks helemaal niks meer krijgen omdat daar simpelweg geen geld meer is, na een paar jaar...
quote:Er zullen nooit meer moskeeën dan kerken in Nederland komen, omdat er nooit meer moslims dan christenen zullen zijn in Nederland.Maargoed, we zullen het vanzelf allemaal wel gaan merken, maar mogelijk is dat 'allemaal' gewoon veelste laat, dan kun je niet meer als vrouw/meisje normaal over straat, dat wordt straks algemeen bekend en daar valt niks tegen te doen omdat zij dan groter zijn als onze groep handhavers.
Als straks Kerstmis, Sinterklaas enz... Verdwijnt en wanneer er meer moskeeën zijn dan kerken in nederland.
quote:Je wilt dus de vrijheid van mensen imperken?Maar dan... Dan is het te laat, want dan zullen er in de eerste en tweede kamer een meerderheid zijn die daar gewoon simpelweg een voorstander van zijn.
Maargoed... We zullen zien... Maar tot die tijd hoop ik echt van harte dat het de Islam niet lukt om superieur te worden in Nederland, maar met deze snelheid en vrijheid, komen ze er wel binnen een jaartje of 10. Tot die tijd hoop ik op mensen zoals Wilders, die hier en daar misschien te duidelijk, hard, serieus, streng en open is, maar toch duidelijk aantonen dat er wat gedaan moet worden aan ons grootste probleem; Economie? Verbeter deze AUB met behulp van de mensen die zich niet aan onze normen en waarden houden... Deze moeten ons geen geld gaan kosten, maar opleveren!
Je denkt dat door moslims de economie slecht is? Was er maar islamitisch gebankierd..
Kom vooral met zo'n rapport van Nyfer aan waarin WIlders zelf vaag blijft over welke tijdspanne die 7 miljard zou zijn verspreid.
quote:Wat een rukfilmpje, nergens argumenten waarom paars slecht was, behalve iets met een oorlog waarover tijdens Lubbers III gestemd is...Het zijn net aapjes in dit filmpje, die linkse partijen!
By the way, D66 en Groenlinks vroegen eerder een debat over de formatie aan, maar dat hield de PVV tegen (als zij voor gestemd hadden was er een meerderheid). Wilders speelt de gebeten hond terwijl hij zijn eigen tandafdrukken laat zien.
quote:Er is geen enkele politicus die "uit landsbelang" handelt. Die zijn er nooit geweest en zullen er ook nooit komen....ze roepen het af en toe als het goed uitkomt vanwege electorale redenen.Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Politiek draait om macht en geld en elke politicus is een ijdeltuit met een enorm ego.
quote:Wat is 'het landsbelang?" De een zegt flink bezuinigen, de ander zegt met mate bezuinigen. De een zegt AOW-leeftijd omhoog, de andere AOW-leeftijd omhoog. De een zegt HRA aanpakken. De ander zegt "handen af van de HRA." De een zegt kopvoddentax, de ander zegt juist geen kopvoddentax.Op donderdag 1 juli 2010 16:53 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er is geen enkele politicus die "uit landsbelang" handelt. Die zijn er nooit geweest en zullen er ook nooit komen....ze roepen het af en toe als het goed uitkomt vanwege electorale redenen.
Politiek draait om macht en geld en elke politicus is een ijdeltuit met een enorm ego.
Iedereen kijkt anders aan tegen landsbelangen, daarom is het juist zo moeilijk er uit te komen.
quote:Dus omdat een stel opgefokte PVV'ers graag in een kabinet wil zitten, moet het CDA maar meewerken? Ondanks dat de kiezer duidelijk heeft laten blijken dat het CDA wat hem betreft een ronde mag overslaan? . De PVV heeft vijftien zetels gewonnen. Volgens Wilders is dat ook een signaal van de kiezer. Een die niet mag worden genegeerd. Denk jij dat het verlies van twintig(!) zetels geen signaal is? Of gaat die vlieger dan even niet op, omdat de PVV'ers hun zin door willen drijven?Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
quote:Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.
quote:dus als de PVV het een signaal vind is het zin doordrijven, maar bij CDA is het echt een signaal?Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat een stel opgefokte PVV'ers graag in een kabinet wil zitten, moet het CDA maar meewerken? Ondanks dat de kiezer duidelijk heeft laten blijken dat het CDA wat hem betreft een ronde mag overslaan? . De PVV heeft vijftien zetels gewonnen. Volgens Wilders is dat ook een signaal van de kiezer. Een die niet mag worden genegeerd. Denk jij dat het verlies van twintig(!) zetels geen signaal is? Of gaat die vlieger dan even niet op, omdat de PVV'ers hun zin door willen drijven?
quote:Inderdaad.Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
Bovendien wijken de economische standpunten van Wilders te ver af van de VVD, dus daar is ook weinig te halen. Dus houdt 'ie uiteindelijk niets over.
quote:Zelfs met 50 zetels is allerminst zeker dat Wilders in het kabinet komt. De PVDA heeft er ook een paar keer 50+ gehad zonder in het kabinet te komen (1977 en 1986).Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 17:08:42 ]
quote:Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
quote:Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.Op donderdag 1 juli 2010 17:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Inderdaad.
Bovendien wijken de economische standpunten van Wilders te ver af van de VVD, dus daar is ook weinig te halen. Dus houdt 'ie uiteindelijk niets over.
quote:Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.Op donderdag 1 juli 2010 17:09 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.
quote:Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVVOp donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
quote:Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?Op donderdag 1 juli 2010 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.
Geld weggeven en nog eens langer door blijven betalen voor je pensioen,
Of je geld houden en niet meer hoeven te betalen?
En waar je vandaan haalt dat berekeningen van het CPB uitwezen dat je bij de PVV het slechtse af zou zijn..?
En btw zowel PVV/CDA/PvdA/VVDers en ga maar door hameren op de aanpak van marrokanen.
Waar je wel een punt hebt is dat alleen Wilders zich ook richt op de Islam. Wat helemaal niet zo gek is gezien recente gebeurtenissen, hij draaft alleen wat door.
Denk dat jij hier de plank een beetje misslaat.
quote:De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.Op donderdag 1 juli 2010 17:10 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.
quote:het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwdOp donderdag 1 juli 2010 17:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVV
quote:Dat die belangen er zijn is wel duidelijk.Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Mijn punt is vooral dat partijen er nogal van mening over verschillen hoe je die belangen het beste waarborgt.
Naast die belangen zijn er ook nog grondrechten, die voor een flink deel ook in het EVRM verankerd zijn. Ik vind het nogal logisch dat Verhagen zegt dat 'ie daarover niet gaat onderhandelen. Ik ben het met hem eens dat dat het grootste belang is, en waarover ook bijna iedereen het eens is, behalve de PVV.
quote:Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwd
Economisch is het ook al huilen met de pet op. Noodzakelijke hervormingen van de economie zoals maatregelen op de huizenmarkt en met betrekking tot de AOW-leeftijd of de zorg zien ze niet zitten.
territoriale veiligheid en fysieke veiligheid, tja die worden niet direct bedreigd gelukkig al zal sociale onrust op dat gebied ook geen positief effect hebben
quote:Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.
quote:Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?Op donderdag 1 juli 2010 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)
Economisch is het ook al huilen met de pet op. Noodzakelijke hervormingen van de economie zoals maatregelen op de huizenmarkt en met betrekking tot de AOW-leeftijd of de zorg zien ze niet zitten.
territoriale veiligheid en fysieke veiligheid, tja die worden niet direct bedreigd gelukkig al zal sociale onrust op dat gebied ook geen positief effect hebben
quote:Nee dat willen ze niet. Kijk alleen al naar de bedragen die men wil bezuinigen. Dat is gewoon diep triest bij de PVV. Op Europa kan je nooit veel besparen (gezien het totale aantal euro's wat daar heengaat). en hoe wou je precies besparen op Massaimmigratie? Hoe zie jij dat praktisch voor je?Op vrijdag 2 juli 2010 00:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.
quote:De dwaze plannen uit het PVV-program zouden iedereen treffen dus mij ook. Maar ook verhogen van de AOW-leeftijd of hervorming van de huizenmarkt zal ik in mijn portemonnee voelen. Echter op een gegeven moment is dat gewoon noodzakelijk...Op vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
quote:Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.Op donderdag 1 juli 2010 17:52 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Geld weggeven en nog eens langer door blijven betalen voor je pensioen,
Of je geld houden en niet meer hoeven te betalen?
quote:Jij hebt onder een steen gelegen in de aanloop naar de verkiezingenEn waar je vandaan haalt dat berekeningen van het CPB uitwezen dat je bij de PVV het slechtse af zou zijn..?
quote:Nope, jij bent nog steeds degene die misslaat.En btw zowel PVV/CDA/PvdA/VVDers en ga maar door hameren op de aanpak van marrokanen.
Waar je wel een punt hebt is dat alleen Wilders zich ook richt op de Islam. Wat helemaal niet zo gek is gezien recente gebeurtenissen, hij draaft alleen wat door.
[/quoet]
Nee, dan is het nog steeds gek.
[quote]
Denk dat jij hier de plank een beetje misslaat.
quote:In de peilingen wel ja.Op vrijdag 2 juli 2010 10:53 schreef Nielsch het volgende:
Weer de grootste? Wanneer waren ze dat dan ooit eerder? Wat een kut TT...
quote:Ja, de peilingen na de verkiezingen
quote:Verkiezingen zijn gewoon een peiling net als alle andere. Behalve als dat niet uitkomt.
quote:Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weerOp vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
Linkschmensch, linkse kerk, Haagse elite...
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen ad infinitum
V.
Jank niet man. Voor de verkiezingen iedereen schofferen en vervolgens als een calimero doen als nu niemand met je wil praten.
Regeren is meer dan alleen een x aantal kiezers naar je toe trekken. Samenwerken en compromissen sluiten zijn van evengroot belang.
quote:De massa-immigratie die 7.2 miljard Euro per jaar kost.Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.
We maken het ons gewoon moeilijk om eigen immigratie wetgeving te maken: http://fp.dagelijksestand(...)eleid-te-dwarsbomen/
Daarom zou ik het niet erg vinden als we de EU verlaten, en een handelsverdrag tekenen. Daarbij zie je dat ook dat van elke Euro die naar de EU, gaat 45 cent naar het EU landbouwbeleid toe gaat, en dat geld wordt in de praktijk voor een groot deel doorgesluisd naar Frankrijk en Oost-Europese landen. Daarnaast is Nederland per hoofd van de bevolking de grootste netto-betaler van de EU, en in absolute bedragen staan wij per saldo op nummer 3 van heel de EU (Alleen DU en GB betalen per saldo meer) Alleen dat al is een reden om uit de Europese Unie te gaan.
quote:En de vrijhandel binnen de EU. Dat was voordat de EU werd opgericht wel anders, met allerlei douanetarieven e.d. Die heb je naar en van buiten de EU nog steeds.Op vrijdag 2 juli 2010 15:46 schreef du_ke het volgende:
Uit de EU? Weet je wel wat de EU ons indirect allemaal oplevert? Al was het maar door de Nederlandse bedrijven die nu veel makkelijker in het buitenland aan het werk kunnen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2010 15:56:19 ]
quote:Wanneer we lid worden van de EFTA, zijn we al een heel eind zijn.Op vrijdag 2 juli 2010 15:46 schreef du_ke het volgende:
Uit de EU? Weet je wel wat de EU ons indirect allemaal oplevert? Al was het maar door de Nederlandse bedrijven die nu veel makkelijker in het buitenland aan het werk kunnen?
quote:Nee, dat is een grote fout die mensen vaak maken. We kunnen lid worden van de EFTA ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Vrijhandelsassociatie )Op vrijdag 2 juli 2010 15:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de vrijhandel binnen de EU. Dat was voordat de EU werd opgericht wel anders, met allerlei douanetarieven e.d. Die heb je naar en van buiten de EU nog steeds.
quote:Ja, dat kan, maar dan zit je nog wel met douanerechten naar Duitsland en België. En dat zijn nu net de landen waarmee we het meeste verkeer hebben.Op vrijdag 2 juli 2010 19:01 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, dat is een grote fout die mensen vaak maken. We kunnen lid worden van de EFTA ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Vrijhandelsassociatie )
quote:Ah, daar is de PVV troll weer:Op vrijdag 2 juli 2010 13:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weer
Linkschmensch, linkse kerk, Haagse elite...
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen ad infinitum
V.
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
ad infinitum
quote:Tja, als jij die dingen noodzakelijk noemt dan ontkom je niet aan bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp. Oh, wacht, nee, dat niet natuurlijk.Op vrijdag 2 juli 2010 08:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
De dwaze plannen uit het PVV-program zouden iedereen treffen dus mij ook. Maar ook verhogen van de AOW-leeftijd of hervorming van de huizenmarkt zal ik in mijn portemonnee voelen. Echter op een gegeven moment is dat gewoon noodzakelijk...
quote:Nee. Vrijhandelszone = geen (Non-)Tarifaire importbelemmeringen. Dus geen douane rechten.Op vrijdag 2 juli 2010 19:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat kan, maar dan zit je nog wel met douanerechten naar Duitsland en België. En dat zijn nu net de landen waarmee we het meeste verkeer hebben.
quote:Noorwegen heft gewoon douanerechten naar de EU (en vice versa). Heb ik zelf ondervonden toen ik iets uit Noorwegen kochtOp vrijdag 2 juli 2010 20:23 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee. Vrijhandelszone = geen (Non-)Tarifaire importbelemmeringen. Dus geen douane rechten.
Edit: De EFTA is alleen een vrijhandelszone tussen de deelnemende landen, niet met de EU. Kortom: uit de EU en aansluiten bij de EFTA betekent importrechten naar Dld en Be.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2010 09:53:40 ]
quote:De grenzen hoeven niet dicht, heb je zelf ook onder een steen gelegen tijdens de verkiezingen?Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.
[..]
Jij hebt onder een steen gelegen in de aanloop naar de verkiezingen
[..]
Nope, jij bent nog steeds degene die misslaat.
Er moet volgens hem meer toezicht komen en geen grapjes meer als het generaal pardon. Geen onnodig geld naar integratie als je je simpelweg niet kan of wil aanpassen en bijvoorbeeld de wet blijft overtreden. Kinderbijslag naar het buitenland is ook een van de meest achterlijke dingen die de laatste tijd in mijn bewustzijn is geslopen.
Omdat er een verdrag over getekend is moeten we maar vrede hebben met het feit dat dit beleid gewoon ruk is? Daarbij is uit de EU stappen inderdaad geen goede optie maar om te zeggen dat het zo allemaal goed geregeld is?
Vertel me waar ik de plank hier mis sla of zeg je dat alleen omdat ik het met "mn rechterhand" doe? Dat idee begin ik wel te krijgen namelijk.
[ Bericht 51% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:07:02 ]
quote:Dit dus.Op vrijdag 2 juli 2010 13:05 schreef Flashwin het volgende:
Die brief van Wilders is echt tenenkrommend.
Jank niet man. Voor de verkiezingen iedereen schofferen en vervolgens als een calimero doen als nu niemand met je wil praten.
Regeren is meer dan alleen een x aantal kiezers naar je toe trekken. Samenwerken en compromissen sluiten zijn van evengroot belang.
quote:Stop eens met janken en laat zien dat hier 7 miljard op te besparen valt.Op zaterdag 3 juli 2010 13:06 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
De grenzen hoeven niet dicht, heb je zelf ook onder een steen gelegen tijdens de verkiezingen?
Er moet volgens hem meer toezicht komen en geen grapjes meer als het generaal pardon. Geen onnodig geld naar integratie als je je simpelweg niet kan of wil aanpassen en bijvoorbeeld de wet blijft overtreden. Kinderbijslag naar het buitenland is ook een van de meest achterlijke dingen die de laatste tijd in mijn bewustzijn is geslopen.
Omdat er een verdrag over getekend is moeten we maar vrede hebben met het feit dat dit beleid gewoon ruk is? Daarbij is uit de EU stappen inderdaad geen goede optie maar om te zeggen dat het zo allemaal goed geregeld is?
Vertel me waar ik de plank hier mis sla of zeg je dat alleen omdat ik het met "mn rechterhand" doe? Dat idee begin ik wel te krijgen namelijk.
quote:Mag ik je bron hiervoor? Wikipedia en google blijken beiden niet behulpzaam... En jah, ik wil het deel van het verdrag van Lissabon dat dit soort maatregelen verbied kunnen citeren.Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.
[..]
Jij hebt onder een steen gelegen in de aanloop naar de verkiezingen
[..]
Nope, jij bent nog steeds degene die misslaat.
Verder een top post!
quote:Ja bel jij even het CPB? zo niet plaats liever een nuttige opmerking.Op zaterdag 3 juli 2010 17:30 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Stop eens met janken en laat zien dat hier 7 miljard op te besparen valt.
quote:Nu draai je het om vriend, jij beweert dat daar te bezuinigen valt en begint meteen over 7.2 miljard. Kun je dat niet gewoon onderbouwen met feiten en bronnen enzo?Op zaterdag 3 juli 2010 18:17 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ja bel jij even het CPB? zo niet plaats liever een nuttige opmerking.
Edit: oke, jij was het niet die hierover begon. Neemt niet weg dat het van belang is dat hier onderscheid gemaakt wordt tussen bezuinigingen die geen klap opleveren en bezuinigen die miljarden gaan besparen.
quote:Geweldig , en dan gelijk die zijn zure tokkies reacties!!Op vrijdag 2 juli 2010 13:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weer
Linkschmensch, linkse kerk, Haagse elite...
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen ad infinitum
V.
quote:Heb je dat op 9 juni niet gedaan dan?Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
De PVV heeft in de peilingen gepiekt.
Volgens de peilingen zakte de PVV vóór de verkiezingen. Twee dagen na de verkiezingen begon de PVV volgens de fictieve peilingen wonder boven wonder meteen weer te stijgen.
Verwacht je dat de PVV over de grootste piek van ruim voor de verkiezingen heenkomt?
Ik denk dat we dan toch eerst in een nieuwe financiële crisis (die niet eens in Nederland begon maar dat terzijde) moeten belanden want de moslimhaters hebben hun stem echt niet verloren laten gaan.
quote:PVV is voor tokkiesOp zondag 4 juli 2010 07:03 schreef Pugg het volgende:
[..]
Geweldig , en dan gelijk die zijn zure tokkies reacties!!
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
Goh, dat hebben we nog geen 300.000K keer gehoord
quote:Misschien zit er dan een kern van waarheid in?Op zondag 4 juli 2010 09:57 schreef Holograph het volgende:
[..]
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
PVV is voor tokkies
Goh, dat hebben we nog geen 300.000K keer gehoord
quote:En iedere...Op zondag 4 juli 2010 10:14 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Misschien zit er dan een kern van waarheid in?
PVDA'er heet Mohammed
Gl'er is een bommknuffelende hippie
SP'er werkt in een fabriek
etc...
quote:Iedere D66'er heeft een studie kunstgeschiedenis gedaanOp zondag 4 juli 2010 11:05 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
En iedere...
PVDA'er heet Mohammed
Gl'er is een bommknuffelende hippie
SP'er werkt in een fabriek
etc...
quote:Hoe zie jij dat bezuinigen op de zogenaamde massa-immigratie dan precies voor je?Op vrijdag 2 juli 2010 19:12 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Tja, als jij die dingen noodzakelijk noemt dan ontkom je niet aan bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp. Oh, wacht, nee, dat niet natuurlijk.
En OWS is afhankelijk van het BBP dat groeit en krimpt prima mee op en neer.
quote:Besparen op de immigratie is heel simpel... gewoon strengere voorwaarden neerleggen.Op zondag 4 juli 2010 16:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat bezuinigen op de zogenaamde massa-immigratie dan precies voor je?
En OWS is afhankelijk van het BBP dat groeit en krimpt prima mee op en neer.
Natuurlijk zijn er europese afspraken. Maar waarom is het altijd zo dat Nederland zich strikt aan de regeltjes houdt terwijl andere landen binnen de EU veel meer een eigen plan trekken?
Het kan toch niet zo zijn dat we jaren van te voren de immigratie problematiek hebben kunnen zien aankomen en we omwille van een EU afspraak (welke nooit zo gemaakt had moeten worden) we niet meer kunnen reageren op de huidige stand van zaken?
Wat we uitgeven aan OWS is gemiddeld per inwoners veel hoger dan andere landen...waarom zouden we dit niet naar beneden kunnen schroeven? Dan maar even niet het braafste jongetje in de klas.
quote:Hoe gaat ons dat die ruim 7 miljard per jaar aan besparingen op? Je moet dit toch concreter kunnen maken? Want zo blijft het net als bij al die Wildersonzin een hoop blabla en weinig wol.Op zondag 4 juli 2010 17:39 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Besparen op de immigratie is heel simpel... gewoon strengere voorwaarden neerleggen.
quote:Is dat wel zo? Volgens mij geldt dit op veel vlakken al jaren niet meer.Natuurlijk zijn er europese afspraken. Maar waarom is het altijd zo dat Nederland zich strikt aan de regeltjes houdt terwijl andere landen binnen de EU veel meer een eigen plan trekken?
quote:Het zou kunnen maar het blijft klein geld op wat er in totaal bespaard moet worden.Het kan toch niet zo zijn dat we jaren van te voren de immigratie problematiek hebben kunnen zien aankomen en we omwille van een EU afspraak (welke nooit zo gemaakt had moeten worden) we niet meer kunnen reageren op de huidige stand van zaken?
Wat we uitgeven aan OWS is gemiddeld per inwoners veel hoger dan andere landen...waarom zouden we dit niet naar beneden kunnen schroeven? Dan maar even niet het braafste jongetje in de klas.
quote:Ja daag, lekker populistisch gebral nu he.Op zondag 4 juli 2010 17:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe gaat ons dat die ruim 7 miljard per jaar aan besparingen op? Je moet dit toch concreter kunnen maken? Want zo blijft het net als bij al die Wildersonzin een hoop blabla en weinig wol.
quote:7 miljard willen besparen op 'massa-immigratie' is inderdaad populistisch gebral. Wilders noch zijn aanhang hebben dat ooit concreet weten te maken.Op zondag 4 juli 2010 18:28 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja daag, lekker populistisch gebral nu he.
Maar ik zou zeggen doe je best!
quote:Wat is daar populistisch aan? Ik zou het ook graag willen weten, hoe dat nou zit met die zeven miljard. Hoeveel gaan we nu besparen met het dichtgooien van de grenzen?Op zondag 4 juli 2010 18:28 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja daag, lekker populistisch gebral nu he.
quote:Wat een grap, een PVV-aanhanger die over populisme rept. Die complete klotepartij van je is gebouwd op populistische fundamenten.Op zondag 4 juli 2010 18:28 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja daag, lekker populistisch gebral nu he.
quote:Op zondag 4 juli 2010 18:35 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wat is daar populistisch aan? Ik zou het ook graag willen weten, hoe dat nou zit met die zeven miljard. Hoeveel gaan we nu besparen met het dichtgooien van de grenzen?
___!quote:willen weten hoe dingen zitten is EEN LINKSE HOBBY VOOR DE ONDERDRUKKENDE ELITE
[..]
Wat is daar populistisch aan? Ik zou het ook graag willen weten, hoe dat nou zit met die zeven miljard. Hoeveel gaan we nu besparen met het dichtgooien van de grenzen?
quote:Het begint er wel op te lijken idd. Vragen om een bron of een logisch samenhangende redernatie wordt al snel beloond met:Op zondag 4 juli 2010 19:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
willen weten hoe dingen zitten is EEN LINKSE HOBBY VOOR DE ONDERDRUKKENDE ELITE
.Alsof je vraagt om bewijs dat het vliegend spaghetti monster bestaat..
quote:Wat een reactie. Chapeau!
quote:Wat wil je als er domme vragen worden gesteld....
quote:Je mag anders best eens uitleggen hoe die 7 miljard euro nou precies wordt bezuinigd.Op zondag 4 juli 2010 19:45 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Wat wil je als er domme vragen worden gesteld....
quote:Waarom zou ik dat moeten doen? Dit is een herhaling van zetten. Als ik geen antwoord geef, ben ik een domme kwast die wat raaskalt en een klapmongool zonder opleiding waarbij de "Op zondag 4 juli 2010 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag anders best eens uitleggen hoe die 7 miljard euro nou precies wordt bezuinigd.
"'s je om de oren vliegen. Als ik wel antwoord geef is dit nooit bevredigend, want er mankeert toch altijd wel wat aan, of je wordt afgeserveerd als leugenaar. Dus nee, daar begin ik niet meer aan. Datzelfde clubje weet wel héél gauw met bronnen en stukjes te komen als het tegen de PVV is, maar zodra het in het voordeel is van de PVV waaruit blijkt dat iets is onderbouwd moet een ander dit maar gaan aantonen dat dit ook echt zo is terwijl ze dit zelf kunnen. Zoek het ff lekker uit.quote:tja, maar je kunt niet ontkennen dat Wilders-adepten geen haar beter zijn. Ze blaten al Wilders belachelijke retoriek na als de gospel van Johannes. Linkse kliek, elite, hobbies, stripfiguur, en ga zo maar door.Op vrijdag 2 juli 2010 19:10 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ah, daar is de PVV troll weer:
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
Hee, PVV'ers zijn tokkies
ad infinitum
quote:Het spijt me dat ik het soms niet met je eens ben geweest. Ook vind het oprecht vervelend wanneer je dit als persoonlijke kritiek hebt ervaren.Op zondag 4 juli 2010 19:50 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat moeten doen? Dit is een herhaling van zetten. Als ik geen antwoord geef, ben ik een domme kwast die wat raaskalt en een klapmongool zonder opleiding waarbij de "
Nu dit uit de lucht is; zou je willen proberen om het standpunt serieus te beargumenteren, dan beloof ik dat ik er alleen inhoudelijk op in zal gaan.
quote:Valt opzich wel mee. Er zijn genoeg personen op FOK die hier in veel topics onderbouwing hebben gegeven en de discussie aangingen op niveau. De uitzonderingen daargelaten.Op zondag 4 juli 2010 19:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
tja, maar je kunt niet ontkennen dat Wilders-adepten geen haar beter zijn. Ze blaten al Wilders belachelijke retoriek na als de gospel van Johannes. Linkse kliek, elite, hobbies, stripfiguur, en ga zo maar door.
quote:Helaas, want je komt niet echt geloofwaardig over met je onderschrift die als volgt luidt "Doe mee! De eerste die een standpunt van de Partij Voor de Vrijheid citeert dat werkelijk bijdraagt aan een vrije samenleving wint één euro!". Probeer het op een later tijdstip.Op zondag 4 juli 2010 20:02 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het spijt me dat ik het soms niet met je eens ben geweest. Ook vind het oprecht vervelend wanneer je dit als persoonlijke kritiek hebt ervaren.
Nu dit uit de lucht is; zou je willen proberen om het standpunt serieus te beargumenteren, dan beloof ik dat ik er alleen inhoudelijk op in zal gaan.
quote:Als ik dat nu weghaal dan, ga je dan wel dingen onderbouwen?Op zondag 4 juli 2010 20:05 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Helaas, want je komt niet echt geloofwaardig over met je onderschrift die als volgt luidt "Doe mee! De eerste die een standpunt van de Partij Voor de Vrijheid citeert dat werkelijk bijdraagt aan een vrije samenleving wint één euro!". Probeer het op een later tijdstip.
quote:Zeg je hiermee dat ik dit eerder nooit deed dan? Weer zo'n dooddoener.Op zondag 4 juli 2010 20:05 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Als ik dat nu weghaal dan, ga je dan wel dingen onderbouwen?
quote:Nee dat zeg ik niet. Wat ik wel duidelijk probeer te maken is dat ik graag wil je het hier gemaakte punt omtrent de besparing van zeven miljard onderbouwd, en dat je dit tot nog toe nog niet hebt gedaan.Op zondag 4 juli 2010 20:07 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Zeg je hiermee dat ik dit eerder nooit deed dan? Weer zo'n dooddoener.
Als ik mijn undersign weghaal, ga je dit dan wél onderbouwen?
quote:Je kunt trouwens gewoon meedoen hoor! En kans maken op die euroOp zondag 4 juli 2010 20:05 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Helaas, want je komt niet echt geloofwaardig over met je onderschrift die als volgt luidt "Doe mee! De eerste die een standpunt van de Partij Voor de Vrijheid citeert dat werkelijk bijdraagt aan een vrije samenleving wint één euro!". Probeer het op een later tijdstip.
quote:hier zou je ook een conclusie uit kunnen trekken
[..]
Waarom zou ik dat moeten doen? Dit is een herhaling van zetten. Als ik geen antwoord geef, ben ik een domme kwast die wat raaskalt en een klapmongool zonder opleiding waarbij de "
quote:Toch jammer dit. Ik stel volgens mij een hele duidelijke vraag die de essentie van de plannen van Wilders raakt. En dan komt er weer geen enkele serieuze reactie
.quote:De allochtoon maakt meer gebruik van collectieve voorzieningen itt de autochtoonOp zondag 4 juli 2010 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag anders best eens uitleggen hoe die 7 miljard euro nou precies wordt bezuinigd.
Deze betaalt minder belasting itt de autochtoon
Deze betaalt minder premies itt de autochtoon
Ze zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit wat tot extra kosten leidt
Ze zitten vaker in de bijstand
Ze hebben vaker een werkeloosheidsuitkering
Ze hebben vaker een arbeidsongeschiktheidsuitkering
Ja, ik zie wel wat bezuinigingsmogelijkheden.
quote:En hoe ga je aan die zeven miljard komen dan? Door de grenzen te sluiten?Op zondag 4 juli 2010 21:11 schreef Monco10 het volgende:
[..]
De allochtoon maakt meer gebruik van collectieve voorzieningen itt de autochtoon
Deze betaalt minder belasting itt de autochtoon
Deze betaalt minder premies itt de autochtoon
Ze zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit wat tot extra kosten leidt
Ze zitten vaker in de bijstand
Ze hebben vaker een werkeloosheidsuitkering
Ze hebben vaker een arbeidsongeschiktheidsuitkering
Ja, ik zie wel wat bezuinigingsmogelijkheden.
Iets anders: in een ander topic over de PVV heb ik gevraagd om een link naar het onderzoek van de PVV waar die zeven miljard uit is gekomen. Ik kan dit onderzoek zelf niet vinden, en ben de komende twee maanden niet op de uni om te kijken. Iemand die weet waar ik dit onderzoek kan vinden?
quote:http://media.rtl.nl/media/actueel/rtlnieuws/2010/rapportPVV.pdfOp zondag 4 juli 2010 21:16 schreef Compatibel het volgende:
[..]
En hoe ga je aan die zeven miljard komen dan? Door de grenzen te sluiten?
Iets anders: in een ander topic over de PVV heb ik gevraagd om een link naar het onderzoek van de PVV waar die zeven miljard uit is gekomen. Ik kan dit onderzoek zelf niet vinden, en ben de komende twee maanden niet op de uni om te kijken. Iemand die weet waar ik dit onderzoek kan vinden?
Belangrijke conclusie's
quote:In 2008 kwamen 48.597 niet-westerse immigranten Nederland binnen, waarvan er naar verwachting ca. 25.000 definitief in Nederland zullen blijven. Als de sociaal-economische kenmerken van deze nieuwkomers overeenkomen met die van de huidige populatie niet-westerse allochotonen, bedragen de kosten hiervan voor de collectieve sector ¤ 4,3 miljard (euro’s van 2008).
quote:Ja, grenzen sluiten bespaart zo'n 4.3 miljard euro per jaar, AOW leeftijd bespaard 4 miljard.Bij een jaarlijkse immigratie van netto 25.000 niet-westerse allochtonen en een jaarlijkse aanwas van 25.000 nakomelingen zijn de kosten voor de publieke sector ¤ 7,2 miljard per jaar (in euro’s van 2008). Hierbij wordt wederom verondersteld dat het beroep op collectieve voorzieningen en de afdracht aan belastingen en premies overeenkomen met die van de huidige populatie niet-westerse allochtonen en dat de tweede generatie 38% van de sociaal-economische achterstand inloopt.
quote:Bedankt voor de link!Op zondag 4 juli 2010 21:22 schreef Holograph het volgende:
[..]
http://media.rtl.nl/media/actueel/rtlnieuws/2010/rapportPVV.pdf
Belangrijke conclusie's
[..]
[..]
Ja, grenzen sluiten bespaart zo'n 4.3 miljard euro per jaar, AOW leeftijd bespaard 4 miljard.
Hopelijk staat hier ook in wat de opbrengsten zijn van deze groep immigranten, bijvoorbeeld wat de gevolgen zijn op het niet toelaten van immigranten op de arbeidsmarkt. Maargoed dat ga ik lezen.
-edit- 127 pagina's.. M'n vakantie wat doe je!
quote:Ik niet eerlijk gezegd. Want we hebben het over mensen binnenlaten en de figuren waar jij het over hebt die wonen hier al en gaan niet meer weg.Op zondag 4 juli 2010 21:11 schreef Monco10 het volgende:
[..]
De allochtoon maakt meer gebruik van collectieve voorzieningen itt de autochtoon
Deze betaalt minder belasting itt de autochtoon
Deze betaalt minder premies itt de autochtoon
Ze zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit wat tot extra kosten leidt
Ze zitten vaker in de bijstand
Ze hebben vaker een werkeloosheidsuitkering
Ze hebben vaker een arbeidsongeschiktheidsuitkering
Ja, ik zie wel wat bezuinigingsmogelijkheden.
Mogelijkheden genoeg dus.
Want, als ze er eerst echt uit moeten komen met z'n 2e, zal Wilders een aantal standpunten moeten laten vallen... Komt dat uitgebreid in het nieuws, en als ze eruit komen, met de nadruk op als, want Wilders laat niet zomaar zijn standpunten vallen. Dan is het nog maar de vraag of het CDA dan weer wil aanschuiven, en daarna is het weer de vraag of ze er dan ook nogeens met zn 3e uitkomen...
Oftewel, Wilders zal ALS hij echt moeite ervoor moet gaan doen, en ook nogeens op deze manier, een hoop moeten laten vallen, waar een hoop PVV stemmers niet zo blij mee zullen zijn... oftewel... volgende verkiezingen minder steun...
Dus... Conclusie...
HEEEEL ERG slim van Wilders, dat hij niet akkoord gaat om aan tafel te gaan met ALLEEN de VVD, daar staat veelste veel voor op het spel, en op die manier kunnen het CDA en de VVD de PVV hard raken, aangezien de PVV de meeste standpunten zal moeten laten vallen, nu is het Wilders dat zegt; Graag of niet, en als ze graag willen, dan zal Wilders al helemaal niet zo heel veel standpunten 'moeten' laten vallen... naja... in iedergeval minder...
Dus ik snap Wilders heel goed, waarom hij de gesprekken met alleen de VVD heeft afgewezen.
quote:Tenzij ik me vergis en er een bron beschikbaar is, heeft Wilders zich nooit specifiek uitgesproken over het deel van die 7 miljard dat zou worden bezuinigd. Het heeft meer gedraaid om een aanduiding van de kosten en dus ook een concreet getal waarop bezuinigd kan worden en daarbij een ruw idee wat dat eventueel op zou kunnen leveren.Op zondag 4 juli 2010 17:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe gaat ons dat die ruim 7 miljard per jaar aan besparingen op? Je moet dit toch concreter kunnen maken? Want zo blijft het net als bij al die Wildersonzin een hoop blabla en weinig wol.
De vraag wat de immigratie ons kostte heerste al langer en op deze manier heeft de PVV getracht daar antwoord op te geven. De vraag hoeveel die bezuinigingen vanuit zijn partijprogramma zouden opleveren is er een die om een nieuw onderzoek vraagt.
quote:Dat hebben we gezien...Op maandag 5 juli 2010 00:03 schreef Jack1985 het volgende:
want Wilders laat niet zomaar zijn standpunten vallen.
quote:waarom is het voor wilders moeilijker om twee keer te onderhandelen dan voor de VVD? de VVD heeft er kennelijk geen problemen mee...Dan is het nog maar de vraag of het CDA dan weer wil aanschuiven, en daarna is het weer de vraag of ze er dan ook nogeens met zn 3e uitkomen...
Oftewel, Wilders zal ALS hij echt moeite ervoor moet gaan doen, en ook nogeens op deze manier, een hoop moeten laten vallen, waar een hoop PVV stemmers niet zo blij mee zullen zijn... oftewel... volgende verkiezingen minder steun...
quote:ja, stel je voor dat hij ECHT zou moeten gaan regeren. dat risico wil hij niet nemenHEEEEL ERG slim van Wilders, dat hij niet akkoord gaat om aan tafel te gaan met ALLEEN de VVD, daar staat veelste veel voor op het spel,
quote:graag of niet? moeten het CDA en de VVD Wilders dankbaar zijn dat ze met hem mogen regeren? ik denk toch echt dat het andersom is. of je het met hem eens bent of niet, je moet toegeven dat hij zeer omstreden standpunten heeft.op die manier kunnen het CDA en de VVD de PVV hard raken, aangezien de PVV de meeste standpunten zal moeten laten vallen, nu is het Wilders dat zegt; Graag of niet, en als ze graag willen, dan zal Wilders al helemaal niet zo heel veel standpunten 'moeten' laten vallen... naja... in iedergeval minder...
quote:hij stond in zijn broek te poepen van angst toen Rutte hem tijdens het debat opeens vroeg om samen te onderhandelen.Dus ik snap Wilders heel goed, waarom hij de gesprekken met alleen de VVD heeft afgewezen.
quote:...een kabinet met VVD en CDA is voor Wilders al helemaaaaaaaaal niet geloofwaardig haalbaar. Dus KAPPEN MET ZEIKEN.Op maandag 5 juli 2010 00:03 schreef Jack1985 het volgende:
BTW, de reden waarom Wilders niet aan tafel wil schuiven met ALLEEN de VVD is duidelijk;
Want, als ze er eerst echt uit moeten komen met z'n 2e, zal Wilders een aantal standpunten moeten laten vallen... Komt dat uitgebreid in het nieuws, en als ze eruit komen, met de nadruk op als, want Wilders laat niet zomaar zijn standpunten vallen. Dan is het nog maar de vraag of het CDA dan weer wil aanschuiven, en daarna is het weer de vraag of ze er dan ook nogeens met zn 3e uitkomen...
Oftewel, Wilders zal ALS hij echt moeite ervoor moet gaan doen, en ook nogeens op deze manier, een hoop moeten laten vallen, waar een hoop PVV stemmers niet zo blij mee zullen zijn... oftewel... volgende verkiezingen minder steun...
Dus... Conclusie...
V.
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 13:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weer
Linkschmensch, linkse kerk, Haagse elite...
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen ad infinitum
V.
plaat is tegenwoordig een cd
quote:Nee hoor, de elpee is al jaren terug voor de onderscheidende muziekliefhebber
V.
quote:Lees anders even: http://www.trouw.nl/opini(...)_boezem_steken_.htmlOp maandag 5 juli 2010 09:22 schreef prospectpark het volgende:
[..]
Dat hebben we gezien...
[..]
waarom is het voor wilders moeilijker om twee keer te onderhandelen dan voor de VVD? de VVD heeft er kennelijk geen problemen mee...
[..]
ja, stel je voor dat hij ECHT zou moeten gaan regeren. dat risico wil hij niet nemen
[..]
graag of niet? moeten het CDA en de VVD Wilders dankbaar zijn dat ze met hem mogen regeren? ik denk toch echt dat het andersom is. of je het met hem eens bent of niet, je moet toegeven dat hij zeer omstreden standpunten heeft.
[..]
hij stond in zijn broek te poepen van angst toen Rutte hem tijdens het debat opeens vroeg om samen te onderhandelen.
"Maar als een protestpartij gaat mee regeren, blijkt hoe weerbarstig het politieke systeem is; het valt niet licht van binnenuit te veranderen. Dan moeten er compromissen worden gesloten, die ver af zullen liggen van de verkiezingsbeloften van een antisysteempartij. En moet er meegedraaid worden in dat verfoeide systeem van de ’elitekliek’. Kortom, dan blijkt zo’n partij niet zo erg veel af te wijken van de ’oude’ politieke partijen waartegen zij zich juist zo afzette. De kiezers zullen een dergelijke draai snel herkennen en hard afstraffen.
Daarom getuigt het van geen al te hoge politieke intelligentie van Verhagen en Rutte om het formatiegesprek met Wilders uit de weg te gaan. Wilders weet zelf uitstekend in welke spagaat hij zich met zijn partij bevindt, en zou hoe dan ook op enig moment de stekker uit het formatieproces getrokken hebben. Als anti-partij kán hij niet in een coalitie functioneren. Dan hadden VVD en CDA met recht de zwartepiet de PVV kunnen toeschuiven, zonder de –volstrekt ongeloofwaardige– argumentatie van het spoeddebat van afgelopen week."
en
"De PVV-aanhang is niet zozeer geïnteresseerd in het aantonen van een onmogelijkheid en het toewijzen van de schuld daarvoor. De PVV-aanhang heeft vooral een electorale middelvinger opgestoken naar de politiek in het algemeen. Het hele formatiespel is voor hen een bewijs te meer dat de ’oude politiek’ op de schop moet, inclusief het afvinken van alternatieve coalities."
quote:Tja, daar dwing je nou juist eerder dit soort kabinetten mee af dan gewoon op de VVD stemmenOp maandag 5 juli 2010 18:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Als paars-plus erdoor komt ben ik de volgende keer spijtig genoeg genoodzaakt om PVV te gaan stemmen
.quote:Prima, dan wordt de VVD nog sneller richting Paars+2 gedrukt bij de volgende verkiezingenOp maandag 5 juli 2010 18:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Als paars-plus erdoor komt ben ik de volgende keer spijtig genoeg genoodzaakt om PVV te gaan stemmen
.Immers ze zullen voor hun regering met extreem-rechts altijd het CDA nodig hebben en die heeft daar, zeer terecht, geen trek in
quote:Nou en? Veel succes hoor!Op maandag 5 juli 2010 18:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Als paars-plus erdoor komt ben ik de volgende keer spijtig genoeg genoodzaakt om PVV te gaan stemmen
Als paars plus erdoor komt ben ik genoodzaakt om ook de volgende verkiezingen weer zoveel mogelijk programma's door te lezen, debatten te volgen en met anderen in gesprek te gaan om te bepalen wat ik ga stemmen.