VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik niet eerlijk gezegd. Want we hebben het over mensen binnenlaten en de figuren waar jij het over hebt die wonen hier al en gaan niet meer weg.quote:Op zondag 4 juli 2010 21:11 schreef Monco10 het volgende:
[..]
De allochtoon maakt meer gebruik van collectieve voorzieningen itt de autochtoon
Deze betaalt minder belasting itt de autochtoon
Deze betaalt minder premies itt de autochtoon
Ze zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit wat tot extra kosten leidt
Ze zitten vaker in de bijstand
Ze hebben vaker een werkeloosheidsuitkering
Ze hebben vaker een arbeidsongeschiktheidsuitkering
Ja, ik zie wel wat bezuinigingsmogelijkheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik mag hopen dat ze zich met hun beleid ook op de toekomst richten ipv alleen bestaande problemen.
Mogelijkheden genoeg dus.
Mogelijkheden genoeg dus.
BTW, de reden waarom Wilders niet aan tafel wil schuiven met ALLEEN de VVD is duidelijk;
Want, als ze er eerst echt uit moeten komen met z'n 2e, zal Wilders een aantal standpunten moeten laten vallen... Komt dat uitgebreid in het nieuws, en als ze eruit komen, met de nadruk op als, want Wilders laat niet zomaar zijn standpunten vallen. Dan is het nog maar de vraag of het CDA dan weer wil aanschuiven, en daarna is het weer de vraag of ze er dan ook nogeens met zn 3e uitkomen...
Oftewel, Wilders zal ALS hij echt moeite ervoor moet gaan doen, en ook nogeens op deze manier, een hoop moeten laten vallen, waar een hoop PVV stemmers niet zo blij mee zullen zijn... oftewel... volgende verkiezingen minder steun...
Dus... Conclusie...
HEEEEL ERG slim van Wilders, dat hij niet akkoord gaat om aan tafel te gaan met ALLEEN de VVD, daar staat veelste veel voor op het spel, en op die manier kunnen het CDA en de VVD de PVV hard raken, aangezien de PVV de meeste standpunten zal moeten laten vallen, nu is het Wilders dat zegt; Graag of niet, en als ze graag willen, dan zal Wilders al helemaal niet zo heel veel standpunten 'moeten' laten vallen... naja... in iedergeval minder...
Dus ik snap Wilders heel goed, waarom hij de gesprekken met alleen de VVD heeft afgewezen.
Want, als ze er eerst echt uit moeten komen met z'n 2e, zal Wilders een aantal standpunten moeten laten vallen... Komt dat uitgebreid in het nieuws, en als ze eruit komen, met de nadruk op als, want Wilders laat niet zomaar zijn standpunten vallen. Dan is het nog maar de vraag of het CDA dan weer wil aanschuiven, en daarna is het weer de vraag of ze er dan ook nogeens met zn 3e uitkomen...
Oftewel, Wilders zal ALS hij echt moeite ervoor moet gaan doen, en ook nogeens op deze manier, een hoop moeten laten vallen, waar een hoop PVV stemmers niet zo blij mee zullen zijn... oftewel... volgende verkiezingen minder steun...
Dus... Conclusie...
HEEEEL ERG slim van Wilders, dat hij niet akkoord gaat om aan tafel te gaan met ALLEEN de VVD, daar staat veelste veel voor op het spel, en op die manier kunnen het CDA en de VVD de PVV hard raken, aangezien de PVV de meeste standpunten zal moeten laten vallen, nu is het Wilders dat zegt; Graag of niet, en als ze graag willen, dan zal Wilders al helemaal niet zo heel veel standpunten 'moeten' laten vallen... naja... in iedergeval minder...
Dus ik snap Wilders heel goed, waarom hij de gesprekken met alleen de VVD heeft afgewezen.
Tenzij ik me vergis en er een bron beschikbaar is, heeft Wilders zich nooit specifiek uitgesproken over het deel van die 7 miljard dat zou worden bezuinigd. Het heeft meer gedraaid om een aanduiding van de kosten en dus ook een concreet getal waarop bezuinigd kan worden en daarbij een ruw idee wat dat eventueel op zou kunnen leveren.quote:Op zondag 4 juli 2010 17:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe gaat ons dat die ruim 7 miljard per jaar aan besparingen op? Je moet dit toch concreter kunnen maken? Want zo blijft het net als bij al die Wildersonzin een hoop blabla en weinig wol.
De vraag wat de immigratie ons kostte heerste al langer en op deze manier heeft de PVV getracht daar antwoord op te geven. De vraag hoeveel die bezuinigingen vanuit zijn partijprogramma zouden opleveren is er een die om een nieuw onderzoek vraagt.
Dat hebben we gezien...quote:Op maandag 5 juli 2010 00:03 schreef Jack1985 het volgende:
want Wilders laat niet zomaar zijn standpunten vallen.
waarom is het voor wilders moeilijker om twee keer te onderhandelen dan voor de VVD? de VVD heeft er kennelijk geen problemen mee...quote:Dan is het nog maar de vraag of het CDA dan weer wil aanschuiven, en daarna is het weer de vraag of ze er dan ook nogeens met zn 3e uitkomen...
Oftewel, Wilders zal ALS hij echt moeite ervoor moet gaan doen, en ook nogeens op deze manier, een hoop moeten laten vallen, waar een hoop PVV stemmers niet zo blij mee zullen zijn... oftewel... volgende verkiezingen minder steun...
ja, stel je voor dat hij ECHT zou moeten gaan regeren. dat risico wil hij niet nemenquote:HEEEEL ERG slim van Wilders, dat hij niet akkoord gaat om aan tafel te gaan met ALLEEN de VVD, daar staat veelste veel voor op het spel,
graag of niet? moeten het CDA en de VVD Wilders dankbaar zijn dat ze met hem mogen regeren? ik denk toch echt dat het andersom is. of je het met hem eens bent of niet, je moet toegeven dat hij zeer omstreden standpunten heeft.quote:op die manier kunnen het CDA en de VVD de PVV hard raken, aangezien de PVV de meeste standpunten zal moeten laten vallen, nu is het Wilders dat zegt; Graag of niet, en als ze graag willen, dan zal Wilders al helemaal niet zo heel veel standpunten 'moeten' laten vallen... naja... in iedergeval minder...
hij stond in zijn broek te poepen van angst toen Rutte hem tijdens het debat opeens vroeg om samen te onderhandelen.quote:Dus ik snap Wilders heel goed, waarom hij de gesprekken met alleen de VVD heeft afgewezen.
PvdA, Groenlinks en D66 hebben blijkbaar vorige week gezamelijk een voorstel gemaakt dat aantrekkelijk genoeg was voor de VVD om verder te onderhandelen. Volgens de FD is er hierdoor al een akkoord op hoofdlijnen. Zie, als VVD en PVV echt hadden willen regeren met het CDA, dan hadden ze makkelijk hetzelfde kunnen doen. Maar in plaats daarvan zat Wilders te jammeren als een klein kind.
Dus als Wilders niet bij de onderhandelingen gaat zitten is het begrijpelijk en logisch, maar als Verhage niet bij de onderhandelingen gaat zitten is het belachelijk en slecht? Jaja... 
...een kabinet met VVD en CDA is voor Wilders al helemaaaaaaaaal niet geloofwaardig haalbaar. Dus KAPPEN MET ZEIKEN.quote:Op maandag 5 juli 2010 00:03 schreef Jack1985 het volgende:
BTW, de reden waarom Wilders niet aan tafel wil schuiven met ALLEEN de VVD is duidelijk;
Want, als ze er eerst echt uit moeten komen met z'n 2e, zal Wilders een aantal standpunten moeten laten vallen... Komt dat uitgebreid in het nieuws, en als ze eruit komen, met de nadruk op als, want Wilders laat niet zomaar zijn standpunten vallen. Dan is het nog maar de vraag of het CDA dan weer wil aanschuiven, en daarna is het weer de vraag of ze er dan ook nogeens met zn 3e uitkomen...
Oftewel, Wilders zal ALS hij echt moeite ervoor moet gaan doen, en ook nogeens op deze manier, een hoop moeten laten vallen, waar een hoop PVV stemmers niet zo blij mee zullen zijn... oftewel... volgende verkiezingen minder steun...
Dus... Conclusie...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 13:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weer
Linkschmensch, linkse kerk, Haagse elite...
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen ad infinitum
V.
plaat is tegenwoordig een cd
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Nee hoor, de elpee is al jaren terug voor de onderscheidende muziekliefhebberquote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Lees anders even: http://www.trouw.nl/opini(...)_boezem_steken_.htmlquote:Op maandag 5 juli 2010 09:22 schreef prospectpark het volgende:
[..]
Dat hebben we gezien...
[..]
waarom is het voor wilders moeilijker om twee keer te onderhandelen dan voor de VVD? de VVD heeft er kennelijk geen problemen mee...
[..]
ja, stel je voor dat hij ECHT zou moeten gaan regeren. dat risico wil hij niet nemen
[..]
graag of niet? moeten het CDA en de VVD Wilders dankbaar zijn dat ze met hem mogen regeren? ik denk toch echt dat het andersom is. of je het met hem eens bent of niet, je moet toegeven dat hij zeer omstreden standpunten heeft.
[..]
hij stond in zijn broek te poepen van angst toen Rutte hem tijdens het debat opeens vroeg om samen te onderhandelen.
"Maar als een protestpartij gaat mee regeren, blijkt hoe weerbarstig het politieke systeem is; het valt niet licht van binnenuit te veranderen. Dan moeten er compromissen worden gesloten, die ver af zullen liggen van de verkiezingsbeloften van een antisysteempartij. En moet er meegedraaid worden in dat verfoeide systeem van de ’elitekliek’. Kortom, dan blijkt zo’n partij niet zo erg veel af te wijken van de ’oude’ politieke partijen waartegen zij zich juist zo afzette. De kiezers zullen een dergelijke draai snel herkennen en hard afstraffen.
Daarom getuigt het van geen al te hoge politieke intelligentie van Verhagen en Rutte om het formatiegesprek met Wilders uit de weg te gaan. Wilders weet zelf uitstekend in welke spagaat hij zich met zijn partij bevindt, en zou hoe dan ook op enig moment de stekker uit het formatieproces getrokken hebben. Als anti-partij kán hij niet in een coalitie functioneren. Dan hadden VVD en CDA met recht de zwartepiet de PVV kunnen toeschuiven, zonder de –volstrekt ongeloofwaardige– argumentatie van het spoeddebat van afgelopen week."
en
"De PVV-aanhang is niet zozeer geïnteresseerd in het aantonen van een onmogelijkheid en het toewijzen van de schuld daarvoor. De PVV-aanhang heeft vooral een electorale middelvinger opgestoken naar de politiek in het algemeen. Het hele formatiespel is voor hen een bewijs te meer dat de ’oude politiek’ op de schop moet, inclusief het afvinken van alternatieve coalities."
Als paars-plus erdoor komt ben ik de volgende keer spijtig genoeg genoodzaakt om PVV te gaan stemmen 
Tja, daar dwing je nou juist eerder dit soort kabinetten mee af dan gewoon op de VVD stemmenquote:Op maandag 5 juli 2010 18:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Als paars-plus erdoor komt ben ik de volgende keer spijtig genoeg genoodzaakt om PVV te gaan stemmen
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Prima, dan wordt de VVD nog sneller richting Paars+2 gedrukt bij de volgende verkiezingenquote:Op maandag 5 juli 2010 18:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Als paars-plus erdoor komt ben ik de volgende keer spijtig genoeg genoodzaakt om PVV te gaan stemmen
.Immers ze zullen voor hun regering met extreem-rechts altijd het CDA nodig hebben en die heeft daar, zeer terecht, geen trek in
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou en? Veel succes hoor!quote:Op maandag 5 juli 2010 18:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Als paars-plus erdoor komt ben ik de volgende keer spijtig genoeg genoodzaakt om PVV te gaan stemmen
Als paars plus erdoor komt ben ik genoodzaakt om ook de volgende verkiezingen weer zoveel mogelijk programma's door te lezen, debatten te volgen en met anderen in gesprek te gaan om te bepalen wat ik ga stemmen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
|
|
