quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben het nu goddomme toch niet over de PvdD? Als die partij in aanmerking komt voor een plaats in het kabinet mag je gaan zeiken, tot dan is het niet aan de orde. Overigens is de optie SGP ook niet realistisch, maar het wordt nou eenmaal besproken in dit topic.
Denk om je hart, bloeddriuk etc...quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben het nu goddomme toch niet over de PvdD? Als die partij in aanmerking komt voor een plaats in het kabinet mag je gaan zeiken, tot dan is het niet aan de orde. Overigens is de optie SGP ook niet realistisch, maar het wordt nou eenmaal besproken in dit topic.
Ja, maar Koos met zijn bolle hoofd begrijpt niet dat dat er nooit doorheen komt. Nee, liever verkiest hij om al schuimbekkend te ageren tegen hen die ook maar in hun botte harses de beginprincipes van de democratie te respecteren en begrip tonen voor het feit dat er gepraat wordt met een 2e Kamer partij. HOE DURVEN ZE!!!quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:02 schreef Klummie het volgende:
[..]
De SGP wil het liefst de grondwet wijzigen inde 10 geboden, nee dank U. Koos heeft wel een punt hoor, zijn enige weliswaar maar toch.
Ik zit niet te wachten op een coalitie met de PvdD. Nee, dankje. Dat overdreven gelul over dieren vind ik niks. Bovendien is Thieme een zevendagsadventist. Oftewel een verkapte SGP'er.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]![]()
Alsof ik jou ga horen miepen als de PVDD in beeld komt. Nee he, dacht het niet.
Ik vind het ontnemen van rechten van vrouwen, het strict in acht nemen van de zondagsrust en terugdraaien van al onze verworvenheden op het gebied van abortus, euthanasie, het homohuwelijk etc. iets belangrijker dan de prijs van een lapje vlees als je het niet erg vindtquote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O nee, wat dacht je van de eerstgenoemde PVDD dan? Die willen de 'intensieve' veehouderij afschaffen. Weet je wat dat betekent? Dat je stukje vlees 10x zo duur gaat worden, vind ik anders ook behoorlijk ingrijpend...
Er wordt niet gepraat met de SGP. TS oppert de mogelijkheid dat er gereheerd wordt met de SGP. Daar hebben we het over, niet over een evt onderhandelingsfase. En ja, daar ageer ik tegen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, maar Koos met zijn bolle hoofd begrijpt niet dat dat er nooit doorheen komt. Nee, liever verkiest hij om al schuimbekkend te ageren die ook maar in hun botte harses de beginprincipes van de democratie te respecteren en begrip tonen voor het feit dat er gepraat wordt met een 2e Kamer partij. HOE DURVEN ZE!!!
Jongen, snap je wel iets van politiek? Wat wil de SGP in RUIL voor de steun?quote:Op woensdag 23 juni 2010 01:08 schreef phpmystyle het volgende:
SGP komt in bepaalde dingen best overeen met pvv en vvd, immigratie en economie. En met die 2 zetels als ze al mee gaan regeren kunnen ze echt niet veel hoor. Wees gerust. Dus in dat perspectief zie ik in de SGP best een goede edoch betrouwbare coalitie partner.
Echt geen theocratie hoorquote:Op woensdag 23 juni 2010 01:10 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jongen, snap je wel iets van politiek? Wat wil de SGP in RUIL voor de steun?
Wat een frustratie toch allemaal weer.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:05 schreef Tijn het volgende:
Ik vind het ontnemen van rechten van vrouwen, het strict in acht nemen van de zondagsrust en terugdraaien van al onze verworvenheden op het gebied van abortus, euthanasie, het homohuwelijk etc. iets belangrijker dan de prijs van een lapje vlees als je het niet erg vindt
De SGP is trouwens ook voor de doodstraf. Want het is natuurlijk niet Christelijk om mensen uit ondraaglijk en uitzichtloos lijden te verlossen of de foetus te ontnemen van een tienermoeder, maar als zo'n ongewenst kind dan later de criminaliteit in gaat, is hem bestraffen met de dood opeens geen probleem meer.
Zoals Van der Staaij al aan heeft gegeven valt met hen overal over te praten maar dat daar wel een prijs aan zit. E gereformeerde prijsjes...quote:Op dinsdag 22 juni 2010 23:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat, je wil toch niet zeggen dat je serieus denkt dat partijen als de SGP in een coalitie veel te vertellen hebben?
Ja tuurlijk gezellig met extreem-rechts en fundamentalistisch christelijk in onze regering, en dat alles om de PvdA er maar uit te houdenquote:Op woensdag 23 juni 2010 04:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Niet mijn favoriet, maar het kan er mee door.
Het enige wat de SGP dan nog net niet doet, is handen afhakken bij mensen die een snoepje bij de AH gestolen hebben, maar verder lijken ze verdacht veel op hun Moslimbroeders in Saudie-Arabië.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vind het ontnemen van rechten van vrouwen, het strict in acht nemen van de zondagsrust en terugdraaien van al onze verworvenheden op het gebied van abortus, euthanasie, het homohuwelijk etc. iets belangrijker dan de prijs van een lapje vlees als je het niet erg vindt
De SGP is trouwens ook voor de doodstraf. Want het is natuurlijk niet Christelijk om mensen uit ondraaglijk en uitzichtloos lijden te verlossen of de foetus te ontnemen van een tienermoeder, maar als zo'n ongewenst kind dan later de criminaliteit in gaat, is hem bestraffen met de dood opeens geen probleem meer.
Ik denk dat het homohuwelijk wordt teruggedraaid.quote:Op woensdag 23 juni 2010 01:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Echt geen theocratie hoor_!
Geen versoepeling op abortus, en geen uitbreiding koopzondagen. En als ze wel te ver gaan dan moeten cda vvd pvv maar de gok nemen met 76 zetels, kan ook.
Niet direct zo in je wiek schieten als je de naam SGP hoort. Het zijn maar republikeinen
quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:18 schreef phpmystyle het volgende:
Ik word geil bij die gedachten alleen al. Ik weet alleen niet als ik straks nog wel geil mag worden
quote:Op woensdag 23 juni 2010 08:35 schreef ethiraseth het volgende:
Christenfundamentalisten en extreem-rechts in de regering om moslimfundamentalisten buiten de deur te houden. De ironie.
Ik had van jou eerlijk gezegd wel iets meer verwachtquote:Op woensdag 23 juni 2010 04:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Niet mijn favoriet, maar het kan er mee door.
Behalve dat ligt er ook een enorm twistpunt op het vlak van integratie. WIlders' zijn anti-moslim/islam-standpunten liggen érg slecht bij het CDA. En zouden bij de VVD ook slecht moeten liggen.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:14 schreef hooibaal het volgende:
De belangrijkste twistpunten gaan liggen op sociaal-economisch vlak, veel mensen lijken wel eens te vergeten dat de PVV op dat vlak bijna meer op de SP lijkt dan op de VVD.
Maar waarom in een coalitie gaan zitten die dergelijke rechten in het gezicht spuugt? Sowieso vraag ik mij af voor welke prijs de SGP haar huid wil verkopen. Overigens gaat het mij ook niet zozeer om de invloed die de SGP kan uitoefenen, maar om het principe. Het is volslagen krankzinnig om in een regering te gaan zitten met een fundigristen-partij.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:41 schreef phpmystyle het volgende:
SGP zal onder geen beding fundamentelen zaken wijzigen zoals het recht van de vrouw en homo. Daar zou ik als PVVD stemmer niet gelukkig mee zijn. Voor de rest is er prima te onderhandelen met de grefo's.
Geen alternatieven inderdaad.quote:Op woensdag 23 juni 2010 04:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Niet mijn favoriet, maar het kan er mee door.
Ik had uiteraard ook liever PVVD zonder het CDA nog. Maar er moet wat geformeerd worden en dan maar zo. Het land zal linksom of rechtsom geleid moeten worden. Ik heb ook al aangegeven dat als paars plus of rechts er niet komt dat er dan maar naar links gekeken moet worden. Dit: CDA-PvdA-GL-SP + evt D66 voor flinke meerderheid.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar waarom in een coalitie gaan zitten die dergelijke rechten in het gezicht spuugt? Sowieso vraag ik mij af voor welke prijs de SGP haar huid wil verkopen. Overigens gaat het mij ook niet zozeer om de invloed die de SGP kan uitoefenen, maar om het principe. Het is volslagen krankzinnig om in een regering te gaan zitten met een fundigristen-partij.
Ja, en de VVD legt de crisis neer bij de onderlaag. De staatsschuld moet inderdaad worden aangepakt maar wat mij betreft hoeft er niet asociaal te worden bezuinigd, zoals de VVD wil. Overigens kan ik er nog enigszins begrip voor opbrengen dat je pleit voor een kabinet de VVD en PVV (hoewel dat ook zwaar kut is). Maar dat zelfs de SGP wordt overwogen om zo maar een rechts kabinet te realiseren, is gewoon treurig.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik had uiteraard ook liever PVVD zonder het CDA nog. Maar er moet wat geformeerd worden en dan maar zo. Het land zal linksom of rechtsom geleid moeten worden. Ik heb ook al aangegeven dat als paars plus of rechts er niet komt dat er dan maar naar links gekeken moet worden. Dit: CDA-PvdA-GL-SP + evt D66 voor flinke meerderheid.
Die gaan dan maar flink belastingen verhogen en de rijken maar wat belasten. De staatschuld loopt exorbitant op en dat moet gestopt worden. Rechts kan dat, maar als dat echt niet kan dan moet links het maar doen. Dit is voor niemand goed.
Tuurlijk valt er te onderhandelen met grefo's, hun ideologie moet je dan wel liggen. Net als bij de Islam het geval wil, kun je bij grefo's wel spreken niet slechts van een religie, maar van een ideologie. Lijkt me niets voor een liberaal, die ideologie.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:41 schreef phpmystyle het volgende:
SGP zal onder geen beding fundamentelen zaken wijzigen zoals het recht van de vrouw en homo. Daar zou ik als PVVD stemmer niet gelukkig mee zijn. Voor de rest is er prima te onderhandelen met de grefo's.
Zoals ik al zei is het niet mijn ideaal, maar er moet wat komen, we leven in een coalitie-land waar je naar meerderheden moet zoeken.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tuurlijk valt er te onderhandelen met grefo's, hun ideologie moet je dan wel liggen. Net als bij de Islam het geval wil, kun je bij grefo's wel spreken niet slechts van een religie, maar van een ideologie. Lijkt me niets voor een liberaal, die ideologie.
Ben je echt bang dat je WA uitkering drastisch wordt afgeschaft of beperkt?quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Komt er gewoon. Wat zal het gezellig worden hier.
1 dubbele tweedeling: arm vs. rijk, moslim vs niet moslim.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:09 schreef phpmystyle het volgende:
Wat zal er allemaal veranderen als deze coalitie aantreedt? Kwa financien, sociaal economisch, cultureel.
Gaarne niet te bashen als je deze coalitie niet kan uitstaan, post dan liever niet.
Mephistoles.quote:Op woensdag 23 juni 2010 10:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is het niet mijn ideaal, maar er moet wat komen, we leven in een coalitie-land waar je naar meerderheden moet zoeken.
Tuurlijk, tuurlijk.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
1 dubbele tweedeling: arm vs. rijk, moslim vs niet moslim.
2 grote verschillen. Heel arm en heel rijk.
3 Voedselbanken gaan het drukker krijgen dan ooit. Mensen kunnen hun huur niet meer betalen: zwervers.
4 Aanzien van Nederland in het buitenland zal onderuitgaan. : export neemt af. Diplomatieke betrekkingen onder druk
5 Keer op keer rellen, Wilders zal ontbetrouwbaar blijken te zijn en draait als geen ander.
6 Grote sociale onrust.
7 Amerikaanse toestanden: knetterharde maatschappij.
Dan ga je toch lekker ondergronds joh.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
1 dubbele tweedeling: arm vs. rijk, moslim vs niet moslim.
2 grote verschillen. Heel arm en heel rijk.
3 Voedselbanken gaan het drukker krijgen dan ooit. Mensen kunnen hun huur niet meer betalen: zwervers.
4 Aanzien van Nederland in het buitenland zal onderuitgaan. : export neemt af. Diplomatieke betrekkingen onder druk
5 Keer op keer rellen, Wilders zal ontbetrouwbaar blijken te zijn en draait als geen ander.
6 Grote sociale onrust.
7 Amerikaanse toestanden: knetterharde maatschappij.
Ik heb een SGP-politicus op internet zien schrijven dat 'onvoorwaardelijke steun aan Israël' een voorwaarde voor gedoogsteun van de SGP zou kunnen zijn...quote:
Het is een Wa-jonger he?quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker ondergronds joh.
Hier ook alquote:Op woensdag 23 juni 2010 11:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker ondergronds joh.
Autistisch volgensmij, en hij kan helemaal niets meer, zegt ie.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Echt waar?
Ik dacht dat hij een ir-ingenieur electro was.
Maar hij is gehandicapt?
Hij is ing., dat is wat anders.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Echt waar?
Ik dacht dat hij een ir-ingenieur electro was.
Maar hij is gehandicapt?
Tuurlijk, waarom niet, Appie geeft veel korting op bier hoor en Gall&Gall volgende week korting op rum, wodka en quarantaytres.quote:
Volgens mij was hij uni hoor. Dacht ik althans.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij is ing., dat is wat anders.
Van zijn uitkering weet ik niet.
Het zou jammer zijn als dit topic naar BNW verplaatst zou wordenquote:
En daar ben ik het wel mee eens, even on topic zou wel leuk zijnquote:
Ik ben nog nooit sarcastisch geweest.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:29 schreef phpmystyle het volgende:
Ik neem aan dat dit sarcasme is van Ryan3
Maar EchtGaaf irquote:
Klopt idd, kon het alleen even niet laten om te rageren op wat wrs achterklap is.quote:
Wel gezellig dan, ik heb op zich nog wel een paar flessen whiskey (ja met een 'e', want schotse whisky is voor paupers die denken dat een asbak-peuken smaak stoer ende mannelijk is).quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tuurlijk, waarom niet, Appie geeft veel korting op bier hoor en Gall&Gall volgende week korting op rum, wodka en quarantaytres.
Wat doe jij eigenlijk?quote:
Beam me up Scotty.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:33 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wel gezellig dan, ik heb op zich nog wel een paar flessen whiskey (ja met een 'e', want schotse whisky is voor paupers die denken dat een asbak-peuken smaak stoer ende mannelijk is).
Grapje.quote:
Ik neem jou niks kwalijk. Ik vraag me af wat het toevoegt dat sommigen een discussie weer zo persoonlijk moet maken. Wat sommigen hier aanhalen/afvragen is totaal niet relevant.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, kon het alleen even niet laten om te rageren op wat wrs achterklap is..
Maar je bent gehandicapt?
Wist ik niet, jong.
Precies, en wie wordt daar ook alweer altijd van beschuldigd?quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:33 schreef eriksd het volgende:
Sowieso vind ik de redenatie van EG bezwaarlijk. We gaan er allemaal op achteruit, maar wat jij doet is een soort doemscenariocreeren. Angstzaaien.
Jep, iedereen even on topic nuquote:Op woensdag 23 juni 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vraag me af wat het toevoegt dat sommigen een discussie weer zo persoonlijk moet maken. Wat sommigen hier aanhalen is totaal niet relevant.
Ik vraag aan jou als jij bang bent dat jouw WA-jong in gevaar komt, en ja dat was een serieuse vraagquote:Op woensdag 23 juni 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik neem jou niks kwalijk. Ik vraag me af wat het toevoegt dat sommigen een discussie weer zo persoonlijk moet maken. Wat sommigen hier aanhalen/afvragen is totaal niet relevant.
Hij heeft toch wel een leven naast fok!? Anders zou het zielug zijn hoor, en mag hij ook wel even langskomen ondergronds.quote:
Klopt wel, maar ik begrijp ook wel dat er soms wat contradictie ontstaat omtrent een user, waarmee je al jaren discussieert. In principe is het mooie natuurlijk van een parasociale omgeving zoals een internetforum dat je discussieert zonder de vooroordelen die ontstaan bij normaal contact.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik neem jou niks kwalijk. Ik vraag me af wat het toevoegt dat sommigen een discussie weer zo persoonlijk moet maken. Wat sommigen hier aanhalen is totaal niet relevant.
Mwoah. Je hoeft niet een waardeoordeel op zijn situatie te plakken, maar het feit dat hij continu de VVD en haar stemmers wegzet zijnde tuig en weet ik het wat, zou kunnen komen doordat met name die partij extra kritisch naar uitkeringen gaat kijken. Lijkt mij dus wel enigzins relevant.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:38 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Hij heeft toch wel een leven naast fok!? Anders zou het zielug zijn hoor, en mag hij ook wel even langskomen ondergronds.
Nee maar serieus, als het van belang is wat Echtgaaf doet kunnen we ook best bespreken wat de rest doet, toch?
Irrelevante vraag, al was het maar dat die niet heb. Het suggereert nl dat ik slechts uit opportunisme wordt gedreven. Je zou het haast niet geloven dat er nog mensen bestaan die verder kijken dan hun eigen neus lang is.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik vraag aan jou als jij bang bent dat jouw WA-jong in gevaar komt, en ja dat was een serieuse vraag
Hoe is dat dan te rijmen dat al jou haat tegen rechts alleen maar neerkomt op een door jou geschetst doemscenario? Jij schetst vooralsnog geen enkele visie die een ander licht op iets kan werpen. Je wijst alles af.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Irrelevante vraag, al was het maar dat die die niet heb. Het suggereert nl dat ik slechts uit opportunisme wordt gedreven. Je zou het haast niet geloven dat er nog mensen bestaan die verder kijken dan hun eigen neus lang is.
Wat zielig is, is eigenlijk niet relevant, discussierenderwijze. Ik heb heel wat Fok!kers gezien, vaak in de zomer of daaromtrent, en die waren niet zelden zo wit als een pas gewassen kussensloop. En toch discussieer ik hier bijna al zon 9 jaar door. En dat gaat langer door ook. Het is niet relevant toch.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:38 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Hij heeft toch wel een leven naast fok!? Anders zou het zielug zijn hoor, en mag hij ook wel even langskomen ondergronds.
Nee maar serieus, als het van belang is wat Echtgaaf doet kunnen we ook best bespreken wat de rest doet, toch?
Waar reageer je nou precies op?quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat zielig is, is eigenlijk niet relevant, discussierenderwijze. Ik heb heel wat Fok!kers gezien, vaak in de zomer of daaromtrent, en die waren niet zelden zo wit als een pas gewassen kussensloop. En toch discussieer ik hier bijna al zon 9 jaar door. En dat gaat langer door ook. Het is niet relevant toch.
Prima, maar hou de discussie dan algemeen ipv te lopen zuigen naar iemands persoonlijk situatie. Nogmaals die is niet relevant.quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mwoah. Je hoeft niet een waardeoordeel op zijn situatie te plakken, maar het feit dat hij continu de VVD en haar stemmers wegzet zijnde tuig en weet ik het wat, zou kunnen komen doordat met name die partij extra kritisch naar uitkeringen gaat kijken. Lijkt mij dus wel enigzins relevant.
Ik wijs niks af, sterker nog in pleit al jaren voor een systeem dat plek geeft aan iedereen. En nee, dat is geen oplossing in de sfeer van repressie waar rechts hun heil in zoekt. (zo van schop iedereen uit de uitkering dan ontstaat er vanzelf werkgelegenheid, even kort door de bocht.)quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe is dat dan te rijmen dat al jou haat tegen rechts alleen maar neerkomt op een door jou geschetst doemscenario? Jij schetst vooralsnog geen enkele visie die een ander licht op iets kan werpen. Je wijst alles af.
Communisme?quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik wijs niks af, sterker nog in pleit al jaren voor een systeem dat plek geeft aan iedereen. En nee, dat is geen oplossing in de sfeer van repressie waar rechts hun heil in zoekt. (zo van schop iedereen uit de uitkering dan ontstaat er vanzelf werkgelegenheid, even kort door de bocht.)
Expliceer.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |