POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
huidig systeem behouden maar met een 2e stemronde toegevoegd.
De 2e stemronde gaat tussen de twee partijen die de meeste stemmen hebben gekregen in de 1e stemronde.
Degene die de 2e stemronde wint mag gaan regeren.
-> stabielere regeringen
-> partij kan z'n partijprogramma uitvoeren en daarop worden afgerekend / beloond
-> geen coalitieonderhandelingen meer
De 2e stemronde gaat tussen de twee partijen die de meeste stemmen hebben gekregen in de 1e stemronde.
Degene die de 2e stemronde wint mag gaan regeren.
-> stabielere regeringen
-> partij kan z'n partijprogramma uitvoeren en daarop worden afgerekend / beloond
-> geen coalitieonderhandelingen meer
Dan heb je dus altijd een enorm minderheidskabinet, hoe denk je dat dat stabieler is? Alle andere partijen zitten dan in de oppositie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Slechte dag?quote:Op woensdag 23 juni 2010 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
ach gut, ga je het weer over die boeg gooien. je bent een lachwekkend figuur met je bewering dat het in de vs zoveel beter werkt. en zelfs daar is het wat jou en vele k*tconservatieven betreft nog niet streng genoeg. conservatisme = genocide
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, voor jou is de VS ook een voorbeeld he? lekker veel ongeletterde migranten die je voor een grijpstuiver de naarste rotklusjes kunt laten doen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar is inderdaad niets mis mee. Ook al ben ik een persoon die dat soort kutklusjes liever zelf doet.quote:Op woensdag 23 juni 2010 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, voor jou is de VS ook een voorbeeld he? lekker veel ongeletterde migranten die je voor een grijpstuiver de naarste rotklusjes kunt laten doen
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Alsof amerika zo'n soepel systeem heeft!!!! Obama zei het toch echt: Het Amerikaanse systeem zorgt voor stroperige besluitvorming.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:37 schreef Righteous het volgende:
[..]
En tevens voortdurend een onwerkbare situatie
Zelfs met een 59 zetels meerderheid, kan Obama niets doen, omdat vrijwel alle senatoren zich voortdurend laten omkopen door Big Corp. Ze maken strenge wetten zodat voornamelijk arme zwarten sneller in de gevangenis komen, waar witten dan weer grif de belastingbuidel voor trekken.
Heel, heel, heel ziek systeem.
[b]Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_[/b]
Daar is álles mis mee en daarom zit mijn haat tegen VVD'ers heel erg diep. Bij Studio Sportzomer zei Erik van Muiswinkel tegen Qatar-'ambassadeur' Ronald de Boer dat ze daar wel erg slecht om gaan met migranten. Antwoord: "in Qatar verdienen ze acht keer zoveel als in India". walgelijke antwoord. de kapitalistjes houden zelf de situatie in India in stand en dat wordt dan als excuus gebruikt om in Qatar de mensen hun paspoort af te pakken en op te sluiten in werkkampen want "hier verdienen ze acht keer zoveel". afschuwelijk. lang leve het socialisme!quote:Op woensdag 23 juni 2010 13:15 schreef waht het volgende:
[..]
Daar is inderdaad niets mis mee. Ook al ben ik een persoon die dat soort kutklusjes liever zelf doet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies! Vooral als je nagaat dat de PvdA nauwelijk in de regering heeft gezeten en bijna nooit als grootste in een 2 partijen kabinet. Het CDA wel, en de VVD ook die heeft bijna 3 keer langer in de regering gezeten dan de pvdaquote:Op woensdag 23 juni 2010 11:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat dogma .. dat Nederland persé een groot aantal buitenlanders moet bevatten... dat Nederland een immigratieland moet zijn is er nooit geweest.
dat is een fantasie van vreemdelingenhaters en enge monoculturelen
en zo "gevaarlijk " is het ook helemaal niet.... het immigratieland USA is het rijkste land ter wereld bijv.
globalisatie, waaronder de economische vlucht vanuit arme streken naar rijke gebieden is een wereldwijde ontwikkeling.... en het is niks specifieks Nederlands... en nog onzinniger is het een Nederlandse politicus de schuld te geven van die wereldwijde ontwikkeling
[b]Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_[/b]
niet gezien maar het is wel typisch een de Boer antwoord, van het niveau van egoistische 14 jarige pubers.quote:Op woensdag 23 juni 2010 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar is álles mis mee en daarom zit mijn haat tegen VVD'ers heel erg diep. Bij Studio Sportzomer zei Erik van Muiswinkel tegen Qatar-'ambassadeur' Ronald de Boer dat ze daar wel erg slecht om gaan met migranten. Antwoord: "in Qatar verdienen ze acht keer zoveel als in India". walgelijke antwoord. de kapitalistjes houden zelf de situatie in India in stand en dat wordt dan als excuus gebruikt om in Qatar de mensen hun paspoort af te pakken en op te sluiten in werkkampen want "hier verdienen ze acht keer zoveel". afschuwelijk. lang leve het socialisme!
[b]Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_[/b]
Wat wel zou kunnen is de kiesdeler omhoog gooien, dan zijn we af van die kleine kutpartijtjes, al zou ik Thieme wel gaan missen.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:04 schreef Righteous het volgende:
Zo'n stelsel zoals we nu kennen toont toch al jaren aan dat het niet meer functioneel is ? Aangezien de verzuiling ten einde is, politieke verschillen groter dan ooit zijn en partijen onderling ruziënd over de vloer rollen lijkt een fatsoenlijke formatie definitief verleden tijd .
Iemand ideeën voor een nieuw stelsel ?
[b]Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_[/b]
neuh, maar die Amerikanen die hebben elke dag een slechte dag, ieder jaar sterven er 45.000 mensen vanwege hun belabberde ziektekostenstelsel, en nu komt daar nog 3 vierkante kilometer onvervangbare natuur per dag bij! Die mensen, die neuk je wel weer bij elkaar, maar die natuur ..............quote:
[b]Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_[/b]
Je bent er dus nog nooit geweest.quote:Op woensdag 23 juni 2010 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, voor jou is de VS ook een voorbeeld he? lekker veel ongeletterde migranten die je voor een grijpstuiver de naarste rotklusjes kunt laten doen
Maar een mening heb je wel klaarliggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is weer zo'n stereotiep gelul...waarmee buitenlanders wederom geminacht en gestigmatiseerd worden en het idee van sociale opvang belachelijk worden gemaakt... met dit soort geblaat komen we nergens...quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:57 schreef Lyrebird het volgende:
Ga maar lekker thuis zitten met een uitkering immigrant. Je bent immers zielig.
Het verzuipen wat je zo aanprijst.. leidt tot criminaliteit, drugs, geweld, ondervoeding, zieke mensen zonder medische hulp... het zogenaamde liberale paradijs Amerika.
In Amerika is het aantal miljonairs vorig jaar met 19% toegenomen... bijna een record. In Nederland ruim 14%... en ondertussen betalen anderen de rekening voor hun casino-kapitalisme
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het zelf ook erg vervelend, maar dat is wel waar we vandaan komen. Er werden geen eisen gesteld, alles moest maar kunnen. Hoe verklaar je anders de afgrijselijke getallen als het gaat om immigranten en werk? Ik zou best wel eens een vergelijking met landen als de VS, Canada en Australie willen zien.quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is weer zo'n stereotiep gelul...waarmee buitenlanders wederom geminacht en gestigmatiseerd worden en het idee van sociale opvang belachelijk worden gemaakt... met dit soort geblaat komen we nergens...
Het verzuipen wat je zo aanprijst.. leidt tot criminaliteit, drugs, geweld, ondervoeding, zieke mensen zonder medische hulp... het zogenaamde liberale paradijs Amerika.
Dat het verzuipen leidt tot criminaliteit etc is een fabeltje. Toen onder Clinton de sociale zekerheid werd aangepakt, werd er ook gezegd dat dit tot allerlei enge toestanden zou leiden. Het tegendeel was waar: de werkeloosheid nam dramatisch af, net zoals de criminaliteit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is national review gelulquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook erg vervelend, maar dat is wel waar we vandaan komen. Er werden geen eisen gesteld, alles moest maar kunnen. Hoe verklaar je anders de afgrijselijke getallen als het gaat om immigranten en werk? Ik zou best wel eens een vergelijking met landen als de VS, Canada en Australie willen zien.
Dat het verzuipen leidt tot criminaliteit etc is een fabeltje. Toen onder Clinton de sociale zekerheid werd aangepakt, werd er ook gezegd dat dit tot allerlei enge toestanden zou leiden. Het tegendeel was waar: de werkeloosheid nam dramatisch af, net zoals de criminaliteit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en clinton was een lul. van de pot gerukt dat daar de bijstand beperkt is tot 5 levensjaren
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga je nou ook nog eens iets inhoudelijks toevoegen? Je slaat wel erg dicht vandaag.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Inderdaad, want in de bijstand leven is geweldig.quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
en clinton was een lul. van de pot gerukt dat daar de bijstand beperkt is tot 5 levensjaren
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nu haal je er allerlei andere zaken bij. Er is niets mis met het betalen van iemand voor het doen van 'kutklusjes' zoals het schoonmaken van tafels en dergelijke zo lang er legio mogelijkheden zijn voor die persoon om zich verder te ontwikkelen. Er is niets mis met het schoonmaken van tafels. Er is heel veel mis met je "te goed" voelen om tafels schoon te maken. Er is heel veel mis met iemand veroordelen tot het schoonmaken van tafels (doordat deze persoon verder geen kant op kan of iets dergelijks). Je moet mensen vrij laten in het aanbieden en aannemen van dat soort werk. Het probleem is dat fanatici allerlei manieren verzinnen om de vrijheid van anderen tegen te gaan, waardoor vele kansarmen veroordeeld zijn tot kutklusjes.quote:Op woensdag 23 juni 2010 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar is álles mis mee en daarom zit mijn haat tegen VVD'ers heel erg diep. Bij Studio Sportzomer zei Erik van Muiswinkel tegen Qatar-'ambassadeur' Ronald de Boer dat ze daar wel erg slecht om gaan met migranten. Antwoord: "in Qatar verdienen ze acht keer zoveel als in India". walgelijke antwoord. de kapitalistjes houden zelf de situatie in India in stand en dat wordt dan als excuus gebruikt om in Qatar de mensen hun paspoort af te pakken en op te sluiten in werkkampen want "hier verdienen ze acht keer zoveel". afschuwelijk. lang leve het socialisme!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
zullen we het maar helemaal afschaffen dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en die fanatici zijn VVD'ersquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:25 schreef waht het volgende:
[..]
Nu haal je er allerlei andere zaken bij. Er is niets mis met het betalen van iemand voor het doen van 'kutklusjes' zoals het schoonmaken van tafels en dergelijke zo lang er legio mogelijkheden zijn voor die persoon om zich verder te ontwikkelen. Er is niets mis met het schoonmaken van tafels. Er is heel veel mis met je "te goed" voelen om tafels schoon te maken. Er is heel veel mis met iemand veroordelen tot het schoonmaken van tafels (doordat deze persoon verder geen kant op kan of iets dergelijks). Je moet mensen vrij laten in het aanbieden en aannemen van dat soort werk. Het probleem is dat fanatici allerlei manieren verzinnen om de vrijheid van anderen tegen te gaan, waardoor vele kansarmen veroordeeld zijn tot kutklusjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik sla dicht omdat jij allemaal nonsens verkondigd. De werkloosheid nam onder Clinton af ja maar niet onder de doelgroep waar de maatregelen voor bedoeld waren. Ja, er werd een hele industrie geschapen om dit soort mensen aan het werk te zetten. Inclusief directeuren die enkele tonnen opstrijken. Dat werd er gedaan. Maar dat was geen duurzaam werk. In nederland noemen we dat 'melkertbanen'... of nee, tegenwoordig niet meer nu ze zo slecht betaald krijgen dat rechts graag dat negatieve stempel weer in prullenbak stoptquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:22 schreef Lyrebird het volgende:
Ga je nou ook nog eens iets inhoudelijks toevoegen? Je slaat wel erg dicht vandaag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel te makkelijk. De SP wil de arbeidsmarkt ontoegankelijker maken door de huidige werknemers te 'beschermen'. Dat is net zo kwalijk.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Niks mis met beschermen.... MITS werkgevers geen gebruik kunnen maken van loopholes... wat ze nu wel kunnen. dan krijg je van die scheve situaties jaquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:30 schreef waht het volgende:
[..]
Veel te makkelijk. De SP wil de arbeidsmarkt ontoegankelijker maken door de huidige werknemers te 'beschermen'. Dat is net zo kwalijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent ook zeker een groot voorstander van verhoging van het minimumloon?quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niks mis met beschermen.... MITS werkgevers geen gebruik kunnen maken van loopholes... wat ze nu wel kunnen. dan krijg je van die scheve situaties ja
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
We dwalen een beetje af.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je hebt gelijk.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik als dictator. Wordt dit weer een top land.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En jij van het afschaffen van het minimumloon?quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bent ook zeker een groot voorstander van verhoging van het minimumloon?
(irrelevante vraag)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was niet tegen mij gericht, maar ja, ik ben voor!quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij van het afschaffen van het minimumloon?
(irrelevante vraag)
En voor de invoering van een basisuitkering waar je naast mag werken, zodat dit bedrag omlaag kan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik wilde jou eerst van domheid beschuldigen maar dat ben je natuurlijk niet. Eng wel. Je wilt mensen tot loonslaven bombarderen. En laten opsluiten in hun uitzichtloze situatie. In de staten in de VS met het laagste minimumloon heb je ook de meeste armoede en een groter deel mensen wat daar niet uit klimt. Uiteraard precies datgene wat rechts wil.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Was niet tegen mij gericht, maar ja, ik ben voor!
En voor de invoering van een basisuitkering waar je naast mag werken, zodat dit bedrag omlaag kan.
Je dwingt mensen om te gaan werken en in combinatie met een soepel ontslagrecht is dit asociaal... cadeautje voor de kapitalist. lagere loonkosten betekent dat... mijn haat tegen rechts is groot. rechts doet er alles aan om mensen te ketenen terwijl de werkgever ze zomaar mag dumpen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en nog iets: vroeger mocht je naast je bijstandsuitkering werken tot een bepaalde hoogte... in balkenende II, rechts dus, afgeschaft.... maar nu is het weer een mooi excuus om de uitkeringen verder omlaag te brengen... walging maakt van mij meester
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed idee, bijstand kweekt afhankelijkheid.quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
zullen we het maar helemaal afschaffen dan?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik merk het, die haat is tot hier voelbaar ja.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wilde jou eerst van domheid beschuldigen maar dat ben je natuurlijk niet. Eng wel. Je wilt mensen tot loonslaven bombarderen. En laten opsluiten in hun uitzichtloze situatie. In de staten in de VS met het laagste minimumloon heb je ook de meeste armoede en een groter deel mensen wat daar niet uit klimt. Uiteraard precies datgene wat rechts wil.
Je dwingt mensen om te gaan werken en in combinatie met een soepel ontslagrecht is dit asociaal... cadeautje voor de kapitalist. lagere loonkosten betekent dat... mijn haat tegen rechts is groot. rechts doet er alles aan om mensen te ketenen terwijl de werkgever ze zomaar mag dumpen.
Ik wil niemand dwingen om te gaan werken, maar ergens is iets fout gegaan dat sommige burgers het 'werken' zijn gaan beschouwen als een keuze en jij het nu raar of immoreel vindt dat ik het liefst iedereen zie werken.
Je mag me uitleggen waarom ik eng ben, ik zal jou nooit dwingen tot het verrichten van arbeid, ik zal je niet veroordelen als je niet werkt, maar als jij dan komt vragen om een zak met gratis geld... Nee, dat is er dan niet. We kunnen niet met een krimpende bevolking, waarbij iedereen de kans krijgt om te groeien, te leren en te ontwikkelen, een berg WAjong-eren hebben die zo de bijstand in rollen na hun 27e. Iedereen kan wat bijdragen, ook die bijstandsmoeder met 3 kinderen, ook die jongen met ADHD, ook dat getraumatiseerde meisje. Sterker nog, werk is voor zulke mensen een oplossing, je kan het kapitalistisch vinden, uitbuiting, opsluiting, maar ik wil ze het gevoel geven dat ze wat kunnen en zelfvertrouwen geven.
Het maakt niet uit of iemand de straten veegt of achter de kantine op een middelbare school staat of bankier is, hou alsjeblieft op met je negatieve houding jegens arbeid. De staten in de VS waar jij het over hebt, hebben zo'n laag minimumloon vanwege de armoede. Geen belastinginkomsten = geen geld voor uitkeringen = veel armen = geen belastinginkomsten. Het is geen bewezen oorzaak/gevolg relatie!
En verder over het verderfelijke kapitalistische systeem, je kan dan wel met cijfers uit de VS blijven zwaaien, maar neem bijvoorbeeld een land als Zwitserland. Waar een samenwonend / gehuwd paar in Nederland 1.300 - 1.400 euro ontvangt krijgt men in het rijke Zwitserland een Existenzminimum van CHF 1.469 (omgerekend 991 euro).
Dit systeem zou in Nederland veel beter werken, het verkrijgen van incentives op het moment dat je naast je bijstand actief bent in buurtverenigingen, vrijwilligerswerk of mantelzorg. Het korten op je uitkering op het moment dat je een luie jongere bent die alleen maar op de bank hangt.quote:"Als Kompensation kann man sich Zulagen "verdienen", wenn man gewisse Leistungen erbringt. Die SKOS nennt dies "Anreizsystem". Der Grundbedarf wie auch die Zulagen können als Sanktion gekürzt werden." Bron
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
zucht.... het is ook elke keer weer dezelfde spelletjes.... voor de miljoenste keer... natuurlijk wil ik dat iedereen werkt... dat willen sociaal-democraten van oudsher. in tegenstelling tot rechtsjes, dat drukt de loonkosten (hoewel ze nu steeds meer truukjes vinden om én lage loonkosten te scheppen én lage werkloosheid, de smeerpijpen). maar niet tegen elke prijs en niet in elke situatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou dat is maar de vraag. Je kan veel makkelijker mensen mobiliseren tegen iets dan ze positief te motiveren. Dus of de besluiten evenwichtiger worden of dat vooral de macht van de lobby's groter wordt is nog maar de vraag..quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee, het verkleint juist de kans op demagogen, het beperkt namelijk de macht van politici. Veranderingen zullen langzamer gaan, beslissingen zullen evenwichtiger besloten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
en nog iets, zeker tegen types als jou is de haat groot met dit soort tekstenquote:Op woensdag 23 juni 2010 23:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik merk het, die haat is tot hier voelbaar ja.
Ik wil niemand dwingen om te gaan werken, maar ergens is iets fout gegaan dat sommige burgers het 'werken' zijn gaan beschouwen als een keuze en jij het nu raar of immoreel vindt dat ik het liefst iedereen zie werken.
Je mag me uitleggen waarom ik eng ben, ik zal jou nooit dwingen tot het verrichten van arbeid, ik zal je niet veroordelen als je niet werkt, maar als jij dan komt vragen om een zak met gratis geld... Nee, dat is er dan niet. We kunnen niet met een krimpende bevolking, waarbij iedereen de kans krijgt om te groeien, te leren en te ontwikkelen, een berg WAjong-eren hebben die zo de bijstand in rollen na hun 27e. Iedereen kan wat bijdragen, ook die bijstandsmoeder met 3 kinderen, ook die jongen met ADHD, ook dat getraumatiseerde meisje. Sterker nog, werk is voor zulke mensen een oplossing, je kan het kapitalistisch vinden, uitbuiting, opsluiting, maar ik wil ze het gevoel geven dat ze wat kunnen en zelfvertrouwen geven.
Het maakt niet uit of iemand de straten veegt of achter de kantine op een middelbare school staat of bankier is, hou alsjeblieft op met je negatieve houding jegens arbeid. De staten in de VS waar jij het over hebt, hebben zo'n laag minimumloon vanwege de armoede. Geen belastinginkomsten = geen geld voor uitkeringen = veel armen = geen belastinginkomsten. Het is geen bewezen oorzaak/gevolg relatie!
En verder over het verderfelijke kapitalistische systeem, je kan dan wel met cijfers uit de VS blijven zwaaien, maar neem bijvoorbeeld een land als Zwitserland. Waar een samenwonend / gehuwd paar in Nederland 1.300 - 1.400 euro ontvangt krijgt men in het rijke Zwitserland een Existenzminimum van CHF 1.469 (omgerekend 991 euro).
[..]
Dit systeem zou in Nederland veel beter werken, het verkrijgen van incentives op het moment dat je naast je bijstand actief bent in buurtverenigingen, vrijwilligerswerk of mantelzorg. Het korten op je uitkering op het moment dat je een luie jongere bent die alleen maar op de bank hangt.
quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:54 schreef GSbrder het volgende:
Altijd werknemers die hun mond vol hebben over het werk dat hun werkgevers / leidinggevenden doen.
Als je dan toch zo graag wilt vergelijken, hoogstwaarschijnlijk zijn er een stel Afrikanen te vinden die jouw werk doen voor nog geen 10 % van je bruto maandsalaris. Maar nee, de top mag vergeleken worden met de onderlaag, maar dat de onderlaag zelf veel te veel verdiend wordt genegeerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beste jongen, over welke prijs en welke situatie heb je het? Kom je nu weer met een paar unieke schrijnende gevallen aan, waar we dan en masse voor moeten vallen en met tranen in de ogen geld met bakken tegelijk naar de minima moeten versturen, onder het mom van "er zitten er vast een paar tussen die nu echt even niet kunnen werken". Wees toch eens wat positiever! En nee, ik haal geen trucjes uit, je gaat niet op mijn punten in over de relatie armoede - uitkering en het vergelijk dat ik geef in Zwitserland. Prima hoor, maar het zijn statistische gegevens, ook als je ze negeert blijven ze bestaan.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:14 schreef Klopkoek het volgende:
zucht.... het is ook elke keer weer dezelfde spelletjes.... voor de miljoenste keer... natuurlijk wil ik dat iedereen werkt... dat willen sociaal-democraten van oudsher. in tegenstelling tot rechtsjes, dat drukt de loonkosten (hoewel ze nu steeds meer truukjes vinden om én lage loonkosten te scheppen én lage werkloosheid, de smeerpijpen). maar niet tegen elke prijs en niet in elke situatie.
Werkeloosheidscijfer Zwitserland: 2,5 % bijstand: ¤ 647,78 voor een alleenstaande.
Werkeloosheidscijfer Nederland: 8,75 % bijstand: ¤ 909,33 (incl. gemeentelijke toelage) v.e. alleenstaande.
Werkeloosheid in Zwitserland fenomenaal laag
Wat staat je tegen, dat ik de onderlaag om zelfreflectie vraag? Dat ik bijvoorbeeld een BP-directeur die ten tijde van crisis een boottocht maakt met zijn zoon even zwaar veroordeel als een minima die met de auto bij de voedselbank durft te verschijnen? Je mag me daarom haten hoor, maar ik lig er niet wakker van.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:17 schreef Klopkoek het volgende:
en nog iets, zeker tegen types als jou is de haat groot met dit soort teksten:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er staat me zoveel tegen aan jou. Je arrogantie, je gegoochel met cijfers en dat het jou helemaal niet te doen is om zaken te verbeteren. Je bent ten diepste conservatief en rechts en staat verslechteringen voor.
workforall is een rechtse denktank... die neem ik echt niet serieus. aan de hand van grafiekjes van die club zijn wel vaker discussies gevoerd. o.a. met het toen gehypte ierland, wat nu dik in de shit zit. dat neoliberale land
ook hier aangehaald
http://www.libertarian.nl/wp/2005/03/workforall/
met allemaal landen die nu in puin liggen. rara, hoe zal dat komen.
workforall is een rechtse denktank... die neem ik echt niet serieus. aan de hand van grafiekjes van die club zijn wel vaker discussies gevoerd. o.a. met het toen gehypte ierland, wat nu dik in de shit zit. dat neoliberale land
ook hier aangehaald
http://www.libertarian.nl/wp/2005/03/workforall/
met allemaal landen die nu in puin liggen. rara, hoe zal dat komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en zoek eens op hoeveel armoede er wel niet is in zwitserland. je hebt een nare manier van discuseren. je trekt op een vervelende manier de discussie naar je toe om te stellen dat in de VS het minimumloon laag is vanwege de armoede. vervolgens contrasteer je dat met een door jou uitgekozen 'rijk' land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en helaas hebben jij en je bondgenoten al genoeg hun zin gehad. volgens deze berekeningen staat Nederland bovenaan bij de stijging van het aantal werkende armen:
http://eswf.uni-koeln.de/(...)mann-RC28%20Oslo.pdf
precies wat jij wilt. werken tegen elke prijs
http://eswf.uni-koeln.de/(...)mann-RC28%20Oslo.pdf
precies wat jij wilt. werken tegen elke prijs
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want het hebben van een ideologie is natuurlijk enkel voorbehouden aan linkse socialisten, die staan met hun poten in de modder en hun voeten op de grond. Die pleiten voor meer handen aan het bed en minder knieen onder het bureau. Nog meer geweldige one-liners van die socialistische kliek? Ik zou mezelf niet als conservatief beschouwen, jij werpt je hier op als hoeder van de minima en beschermheer van de huidige verzorgingsstaat, wat dat betreft conserveer jij de onbetaalbare uitkeringsclub en als iemand dat aanraakt reageer je als een wesp gestoken. Waarom zou ik verslechteringen voorstaan? Want links is goed en rechts is slecht? Welk politiek geëngageerd burger zou verslechteringen voorstaan?quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
Er staat me zoveel tegen aan jou. Je arrogantie, je gegoochel met cijfers en dat het jou helemaal niet te doen is om zaken te verbeteren. Je bent ten diepste conservatief en rechts en staat verslechteringen voor.
Jij dacht: Oh, ik heb geen bronnen om je tegendeel te bewijzen, laat ik de bron maar even afdoen als een rechtse bron en daarmee per definitie onjuist? Google zelf een bron die de Nederlandse aanpak ten faveure van de Zwitserse methode stelt, tot die tijd is dit de enig genoemde website en een bron op een libertaristische webpagina (hoe durf je daar te komen) uit 2005 kan ik moeilijk als afdoende bewijs beschouwen om alle rapporten van workforall als gekleurd te betitelen. Ben jij ook zo iemand die Nyfer in twijfel trekt omdat het van Nyenrode is en het de kosten van een allochtoon berekende? Kom op Klopkoek, je kunt beter dan op de man spelen!quote:workforall is een rechtse denktank... die neem ik echt niet serieus. aan de hand van grafiekjes van die club zijn wel vaker discussies gevoerd. o.a. met het toen gehypte ierland, wat nu dik in de shit zit. dat neoliberale land ook hier aangehaald
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
en jij speelt geen open kaart. ik wil wel weten waar je dat van zwitserland vandaan hebt. dat het daar zo geweldig is met hun bestaansminimum en toeslagen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ehhh, mag ik je eraan herinneren dat deze bron niet mijn verhaal ondermijnt maar ondersteund? Het gaat over de working poor, iets waar ik faliekant op tegen ben! Hoe kan het zijn dat je als nietsnut meer verdient dan als arbeider, zelfstandige of ondernemer? Ik sta, zoals ik al eerder zei, positief tegenover werken met behoud van uitkering. In dat mooie artikel van je staan een aantal punten die ervoor zorgen dat er in-work poverty mogelijk is: welfare generosity (check), level of wage replacement (check), activation (check), female employment / part-time employment (check). Allemaal punten die toch door sociaal-democratische regelgeving hun weg hebben gevonden in het huidige beleid en daarmee de werkende klasse hebben verarmd.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
en helaas hebben jij en je bondgenoten al genoeg hun zin gehad. volgens deze berekeningen staat Nederland bovenaan bij de stijging van het aantal werkende armen:
http://eswf.uni-koeln.de/(...)mann-RC28%20Oslo.pdf
precies wat jij wilt. werken tegen elke prijs
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fantastisch voorbeeld inderdaad.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Beste jongen, over welke prijs en welke situatie heb je het? Kom je nu weer met een paar unieke schrijnende gevallen aan, waar we dan en masse voor moeten vallen en met tranen in de ogen geld met bakken tegelijk naar de minima moeten versturen, onder het mom van "er zitten er vast een paar tussen die nu echt even niet kunnen werken". Wees toch eens wat positiever! En nee, ik haal geen trucjes uit, je gaat niet op mijn punten in over de relatie armoede - uitkering en het vergelijk dat ik geef in Zwitserland. Prima hoor, maar het zijn statistische gegevens, ook als je ze negeert blijven ze bestaan.
Werkeloosheidscijfer Zwitserland: 2,5 % bijstand: ¤ 647,78 voor een alleenstaande.
Werkeloosheidscijfer Nederland: 8,75 % bijstand: ¤ 909,33 (incl. gemeentelijke toelage) v.e. alleenstaande.
Werkeloosheid in Zwitserland fenomenaal laag
[..]
Wat staat je tegen, dat ik de onderlaag om zelfreflectie vraag? Dat ik bijvoorbeeld een BP-directeur die ten tijde van crisis een boottocht maakt met zijn zoon even zwaar veroordeel als een minima die met de auto bij de voedselbank durft te verschijnen? Je mag me daarom haten hoor, maar ik lig er niet wakker van.
Eenoudergezinnen, immigranten en ouderen zijn de lul.
Die bron staat 3 posts eerder van mij, in de quote over socialhilfe. Maar je kan natuurlijk ook gewoon googlen op socialhilfe + schweiz + wiki.quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
en jij speelt geen open kaart. ik wil wel weten waar je dat van zwitserland vandaan hebt. dat het daar zo geweldig is met hun bestaansminimum en toeslagen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar haal je dat uit?quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Fantastisch voorbeeld inderdaad.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En waarom verdienen we steeds minder? omdat onze belastingsdruk erg hoog is en de vaste lasten steeds verder stijgen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
en helaas hebben jij en je bondgenoten al genoeg hun zin gehad. volgens deze berekeningen staat Nederland bovenaan bij de stijging van het aantal werkende armen:
http://eswf.uni-koeln.de/(...)mann-RC28%20Oslo.pdf
precies wat jij wilt. werken tegen elke prijs
En waarom betalen we zoveel belasting. Juist omdat we zo'n prachtige verzorgingsstaat hebben die ook een grote overheid rechtvaardigt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ouderen zijn niet de lul, net zo min als kinderen. Een kind wordt als een volwaardig lid van het huishouden gezien een eenoudergezin krijgt net zoveel socialhilfe als een samenwonend paar of een gehuwd stel. Ouderen sparen gedurende hun hele leven voor hun AOW die ook nog eens hoger is dan hier, waar ze pas later een beroep op doen vanwege hun hogere en langere arbeidsparticipatie. Immigranten zijn volwaardige burgers en hebben - eenmaal toegelaten - dezelfde rechten als autochtonen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Uit de sociale zekerheid (of liever: het gebrek aan een decent variant daarvan) wellicht?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En waar bestaat die socialhilfe dan uit?quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ouderen zijn niet de lul, net zo min als kinderen. Een kind wordt als een volwaardig lid van het huishouden gezien een eenoudergezin krijgt net zoveel socialhilfe als een samenwonend paar of een gehuwd stel.
Als ze daartoe in staat waren, ja.quote:Ouderen sparen gedurende hun hele leven voor hun AOW die ook nog eens hoger is dan hier, waar ze pas later een beroep op doen vanwege hun hogere en langere arbeidsparticipatie.
Een eufemisme. Dezelfde rechten in formeel opzicht, maar hoe is hun sociale status?quote:Immigranten zijn volwaardige burgers en hebben - eenmaal toegelaten - dezelfde rechten als autochtonen.
Wiens verantwoordelijkheid is dat in de eerste plaats?quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:16 schreef Xa1pt het volgende:
Een eufemisme. Dezelfde rechten in formeel opzicht, maar hoe is hun sociale status?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En is dat uberhaupt relevant in die context?quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wiens verantwoordelijkheid is dat in de eerste plaats?
De bijstand, maar dan lager.quote:
Het existenzminimum.
Nee, het is verplicht. Het is een variant van de Nederlandse werknemersverzekering.quote:Als ze daartoe in staat waren, ja.
Is het de taak van de overheid een bevolkingsgroep in een sociale klasse in te schalen?quote:Een eufemisme. Dezelfde rechten in formeel opzicht, maar hoe is hun sociale status?
Meer dan formele gelijkheid kan je nooit als regering nastreven. Het feit dat mannen nog steeds minderwaardig over vrouwen denken, of hetero's over homo's is niet te wijten aan politiek falen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het mes snijdt altijd aan 2 kanten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wiens verantwoordelijkheid is dat in de eerste plaats?
Heb je idd wel gelijk in, had achteraf ook al bedacht dat het een probleem zou kunnen worden voor one-issue partijen waar veel mensen achter staan. Werkt erg goed om die issue te verhelpen, maar daarna zit je met zo'n partij zonder visie opgescheept.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:57 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Maar krijg je dan niet dat partijen het systeem gaan manipuleren door met twee of meer lijsten mee te doen? Dan zou een cda'er bijvoorbeeld kunnen stemmen op:
1. cda I
2. cda II
3. cda III
Sowieso denk ik dat de extra keuze die je krijgt door partijen onderling te kunnen rangschikken, ten koste zou gaan van de mogelijkheid om op kandidaten te stemmen i.p.v. op partijen. Terwijl ik eigenlijk de macht van partijen in dat opzicht juist zou willen beperken.
Misschien is het beter om kiezers de mogelijkheid te geven om hun stem over zoveel kandidaten te verdelen als ze willen. Ook dat lijkt me in het voordeel van tweede-keuzen. Het verschil is wel dat je mensen dan niet verplicht om een tweede keus op te geven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oja, back OTquote:Op donderdag 24 juni 2010 00:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Heb je idd wel gelijk in, had achteraf ook al bedacht dat het een probleem zou kunnen worden voor one-issue partijen waar veel mensen achter staan. Werkt erg goed om die issue te verhelpen, maar daarna zit je met zo'n partij zonder visie opgescheept.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nja vind julie discussie ook interessant hoorquote:
Jammer allen dat het zo weinig "opbouwend" is en een beetje veel moddergooien
Het is veel gemakkelijker iets af te kraken dan iets beter te makenMaar denk sowieso dat voordat jullie discussie op pragmatisch vlak plaas kan vinden jullie eerst naar jullie bijna fundamentele / filosofische overtuiging over wat de rechten en plichten van mensen zijn moeten kijken voordat je ergens uit kunt komen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is te makkelijk om de problemen in Nederland af te schuiven op het abstracte systeem, vooral wanneer je dan concludeert dat het radicaal anders moet. In grote lijnen vind ik dat onze democratie nog best werkt, mits we er niet te star mee om gaan.
Wat op dit moment een probleem is is dat alle partijen zich ingraven en zich omringen met taboes van het slechte soort. Verhagen wil de PVV niet, Rutte wil GL/D66 niet, Cohen wil het CDA niet en komt zelfs met een 'regenboogkabinet' als absurd alternatief. Het zit idd muurvast, maar dat is niet nieuw.
Het enige alternatief hierop is een tweepartijenstelsel. Maar daar zitten net zo goed nadelen aan als aan dit stelsel natuurlijk. Ik zou op zich kunnen stellen dat een tweepartijenstelsel preferabel is, maar dat vergt nóg langer om de tafel gaan zitten en soebatten want zoiets invoeren is een hels karwij. Laten we het dus eerst maar 'ns doen met wat we hebben en een voorbeeld nemen aan bijv. Engeland. Sluit dat monsterverbond tussen conservatieven en liberalen en gooi de zeis over de staatsuitgaven. Daarna praten we verder
Wat op dit moment een probleem is is dat alle partijen zich ingraven en zich omringen met taboes van het slechte soort. Verhagen wil de PVV niet, Rutte wil GL/D66 niet, Cohen wil het CDA niet en komt zelfs met een 'regenboogkabinet' als absurd alternatief. Het zit idd muurvast, maar dat is niet nieuw.
Het enige alternatief hierop is een tweepartijenstelsel. Maar daar zitten net zo goed nadelen aan als aan dit stelsel natuurlijk. Ik zou op zich kunnen stellen dat een tweepartijenstelsel preferabel is, maar dat vergt nóg langer om de tafel gaan zitten en soebatten want zoiets invoeren is een hels karwij. Laten we het dus eerst maar 'ns doen met wat we hebben en een voorbeeld nemen aan bijv. Engeland. Sluit dat monsterverbond tussen conservatieven en liberalen en gooi de zeis over de staatsuitgaven. Daarna praten we verder
|
|
