Dat is national review gelulquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook erg vervelend, maar dat is wel waar we vandaan komen. Er werden geen eisen gesteld, alles moest maar kunnen. Hoe verklaar je anders de afgrijselijke getallen als het gaat om immigranten en werk? Ik zou best wel eens een vergelijking met landen als de VS, Canada en Australie willen zien.
Dat het verzuipen leidt tot criminaliteit etc is een fabeltje. Toen onder Clinton de sociale zekerheid werd aangepakt, werd er ook gezegd dat dit tot allerlei enge toestanden zou leiden. Het tegendeel was waar: de werkeloosheid nam dramatisch af, net zoals de criminaliteit.
Inderdaad, want in de bijstand leven is geweldig.quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
en clinton was een lul. van de pot gerukt dat daar de bijstand beperkt is tot 5 levensjaren
Nu haal je er allerlei andere zaken bij. Er is niets mis met het betalen van iemand voor het doen van 'kutklusjes' zoals het schoonmaken van tafels en dergelijke zo lang er legio mogelijkheden zijn voor die persoon om zich verder te ontwikkelen. Er is niets mis met het schoonmaken van tafels. Er is heel veel mis met je "te goed" voelen om tafels schoon te maken. Er is heel veel mis met iemand veroordelen tot het schoonmaken van tafels (doordat deze persoon verder geen kant op kan of iets dergelijks). Je moet mensen vrij laten in het aanbieden en aannemen van dat soort werk. Het probleem is dat fanatici allerlei manieren verzinnen om de vrijheid van anderen tegen te gaan, waardoor vele kansarmen veroordeeld zijn tot kutklusjes.quote:Op woensdag 23 juni 2010 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar is álles mis mee en daarom zit mijn haat tegen VVD'ers heel erg diep. Bij Studio Sportzomer zei Erik van Muiswinkel tegen Qatar-'ambassadeur' Ronald de Boer dat ze daar wel erg slecht om gaan met migranten. Antwoord: "in Qatar verdienen ze acht keer zoveel als in India". walgelijke antwoord. de kapitalistjes houden zelf de situatie in India in stand en dat wordt dan als excuus gebruikt om in Qatar de mensen hun paspoort af te pakken en op te sluiten in werkkampen want "hier verdienen ze acht keer zoveel". afschuwelijk. lang leve het socialisme!
en die fanatici zijn VVD'ersquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:25 schreef waht het volgende:
[..]
Nu haal je er allerlei andere zaken bij. Er is niets mis met het betalen van iemand voor het doen van 'kutklusjes' zoals het schoonmaken van tafels en dergelijke zo lang er legio mogelijkheden zijn voor die persoon om zich verder te ontwikkelen. Er is niets mis met het schoonmaken van tafels. Er is heel veel mis met je "te goed" voelen om tafels schoon te maken. Er is heel veel mis met iemand veroordelen tot het schoonmaken van tafels (doordat deze persoon verder geen kant op kan of iets dergelijks). Je moet mensen vrij laten in het aanbieden en aannemen van dat soort werk. Het probleem is dat fanatici allerlei manieren verzinnen om de vrijheid van anderen tegen te gaan, waardoor vele kansarmen veroordeeld zijn tot kutklusjes.
Ik sla dicht omdat jij allemaal nonsens verkondigd. De werkloosheid nam onder Clinton af ja maar niet onder de doelgroep waar de maatregelen voor bedoeld waren. Ja, er werd een hele industrie geschapen om dit soort mensen aan het werk te zetten. Inclusief directeuren die enkele tonnen opstrijken. Dat werd er gedaan. Maar dat was geen duurzaam werk. In nederland noemen we dat 'melkertbanen'... of nee, tegenwoordig niet meer nu ze zo slecht betaald krijgen dat rechts graag dat negatieve stempel weer in prullenbak stoptquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:22 schreef Lyrebird het volgende:
Ga je nou ook nog eens iets inhoudelijks toevoegen? Je slaat wel erg dicht vandaag.
Veel te makkelijk. De SP wil de arbeidsmarkt ontoegankelijker maken door de huidige werknemers te 'beschermen'. Dat is net zo kwalijk.quote:
Niks mis met beschermen.... MITS werkgevers geen gebruik kunnen maken van loopholes... wat ze nu wel kunnen. dan krijg je van die scheve situaties jaquote:Op woensdag 23 juni 2010 14:30 schreef waht het volgende:
[..]
Veel te makkelijk. De SP wil de arbeidsmarkt ontoegankelijker maken door de huidige werknemers te 'beschermen'. Dat is net zo kwalijk.
Je bent ook zeker een groot voorstander van verhoging van het minimumloon?quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niks mis met beschermen.... MITS werkgevers geen gebruik kunnen maken van loopholes... wat ze nu wel kunnen. dan krijg je van die scheve situaties ja
Je hebt gelijk.quote:
En jij van het afschaffen van het minimumloon?quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bent ook zeker een groot voorstander van verhoging van het minimumloon?
Was niet tegen mij gericht, maar ja, ik ben voor!quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij van het afschaffen van het minimumloon?
(irrelevante vraag)
Ik wilde jou eerst van domheid beschuldigen maar dat ben je natuurlijk niet. Eng wel. Je wilt mensen tot loonslaven bombarderen. En laten opsluiten in hun uitzichtloze situatie. In de staten in de VS met het laagste minimumloon heb je ook de meeste armoede en een groter deel mensen wat daar niet uit klimt. Uiteraard precies datgene wat rechts wil.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Was niet tegen mij gericht, maar ja, ik ben voor!
En voor de invoering van een basisuitkering waar je naast mag werken, zodat dit bedrag omlaag kan.
Goed idee, bijstand kweekt afhankelijkheid.quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
zullen we het maar helemaal afschaffen dan?
Ik merk het, die haat is tot hier voelbaar ja.quote:Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wilde jou eerst van domheid beschuldigen maar dat ben je natuurlijk niet. Eng wel. Je wilt mensen tot loonslaven bombarderen. En laten opsluiten in hun uitzichtloze situatie. In de staten in de VS met het laagste minimumloon heb je ook de meeste armoede en een groter deel mensen wat daar niet uit klimt. Uiteraard precies datgene wat rechts wil.
Je dwingt mensen om te gaan werken en in combinatie met een soepel ontslagrecht is dit asociaal... cadeautje voor de kapitalist. lagere loonkosten betekent dat... mijn haat tegen rechts is groot. rechts doet er alles aan om mensen te ketenen terwijl de werkgever ze zomaar mag dumpen.
Dit systeem zou in Nederland veel beter werken, het verkrijgen van incentives op het moment dat je naast je bijstand actief bent in buurtverenigingen, vrijwilligerswerk of mantelzorg. Het korten op je uitkering op het moment dat je een luie jongere bent die alleen maar op de bank hangt.quote:"Als Kompensation kann man sich Zulagen "verdienen", wenn man gewisse Leistungen erbringt. Die SKOS nennt dies "Anreizsystem". Der Grundbedarf wie auch die Zulagen können als Sanktion gekürzt werden." Bron
Nou dat is maar de vraag. Je kan veel makkelijker mensen mobiliseren tegen iets dan ze positief te motiveren. Dus of de besluiten evenwichtiger worden of dat vooral de macht van de lobby's groter wordt is nog maar de vraag..quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee, het verkleint juist de kans op demagogen, het beperkt namelijk de macht van politici. Veranderingen zullen langzamer gaan, beslissingen zullen evenwichtiger besloten worden.
en nog iets, zeker tegen types als jou is de haat groot met dit soort tekstenquote:Op woensdag 23 juni 2010 23:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik merk het, die haat is tot hier voelbaar ja.
Ik wil niemand dwingen om te gaan werken, maar ergens is iets fout gegaan dat sommige burgers het 'werken' zijn gaan beschouwen als een keuze en jij het nu raar of immoreel vindt dat ik het liefst iedereen zie werken.
Je mag me uitleggen waarom ik eng ben, ik zal jou nooit dwingen tot het verrichten van arbeid, ik zal je niet veroordelen als je niet werkt, maar als jij dan komt vragen om een zak met gratis geld... Nee, dat is er dan niet. We kunnen niet met een krimpende bevolking, waarbij iedereen de kans krijgt om te groeien, te leren en te ontwikkelen, een berg WAjong-eren hebben die zo de bijstand in rollen na hun 27e. Iedereen kan wat bijdragen, ook die bijstandsmoeder met 3 kinderen, ook die jongen met ADHD, ook dat getraumatiseerde meisje. Sterker nog, werk is voor zulke mensen een oplossing, je kan het kapitalistisch vinden, uitbuiting, opsluiting, maar ik wil ze het gevoel geven dat ze wat kunnen en zelfvertrouwen geven.
Het maakt niet uit of iemand de straten veegt of achter de kantine op een middelbare school staat of bankier is, hou alsjeblieft op met je negatieve houding jegens arbeid. De staten in de VS waar jij het over hebt, hebben zo'n laag minimumloon vanwege de armoede. Geen belastinginkomsten = geen geld voor uitkeringen = veel armen = geen belastinginkomsten. Het is geen bewezen oorzaak/gevolg relatie!
En verder over het verderfelijke kapitalistische systeem, je kan dan wel met cijfers uit de VS blijven zwaaien, maar neem bijvoorbeeld een land als Zwitserland. Waar een samenwonend / gehuwd paar in Nederland 1.300 - 1.400 euro ontvangt krijgt men in het rijke Zwitserland een Existenzminimum van CHF 1.469 (omgerekend 991 euro).
[..]
Dit systeem zou in Nederland veel beter werken, het verkrijgen van incentives op het moment dat je naast je bijstand actief bent in buurtverenigingen, vrijwilligerswerk of mantelzorg. Het korten op je uitkering op het moment dat je een luie jongere bent die alleen maar op de bank hangt.
quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:54 schreef GSbrder het volgende:
Altijd werknemers die hun mond vol hebben over het werk dat hun werkgevers / leidinggevenden doen.
Als je dan toch zo graag wilt vergelijken, hoogstwaarschijnlijk zijn er een stel Afrikanen te vinden die jouw werk doen voor nog geen 10 % van je bruto maandsalaris. Maar nee, de top mag vergeleken worden met de onderlaag, maar dat de onderlaag zelf veel te veel verdiend wordt genegeerd.
Beste jongen, over welke prijs en welke situatie heb je het? Kom je nu weer met een paar unieke schrijnende gevallen aan, waar we dan en masse voor moeten vallen en met tranen in de ogen geld met bakken tegelijk naar de minima moeten versturen, onder het mom van "er zitten er vast een paar tussen die nu echt even niet kunnen werken". Wees toch eens wat positiever! En nee, ik haal geen trucjes uit, je gaat niet op mijn punten in over de relatie armoede - uitkering en het vergelijk dat ik geef in Zwitserland. Prima hoor, maar het zijn statistische gegevens, ook als je ze negeert blijven ze bestaan.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:14 schreef Klopkoek het volgende:
zucht.... het is ook elke keer weer dezelfde spelletjes.... voor de miljoenste keer... natuurlijk wil ik dat iedereen werkt... dat willen sociaal-democraten van oudsher. in tegenstelling tot rechtsjes, dat drukt de loonkosten (hoewel ze nu steeds meer truukjes vinden om én lage loonkosten te scheppen én lage werkloosheid, de smeerpijpen). maar niet tegen elke prijs en niet in elke situatie.
Wat staat je tegen, dat ik de onderlaag om zelfreflectie vraag? Dat ik bijvoorbeeld een BP-directeur die ten tijde van crisis een boottocht maakt met zijn zoon even zwaar veroordeel als een minima die met de auto bij de voedselbank durft te verschijnen? Je mag me daarom haten hoor, maar ik lig er niet wakker van.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:17 schreef Klopkoek het volgende:
en nog iets, zeker tegen types als jou is de haat groot met dit soort teksten:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |