KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
VVD, PvdA, D66 en Groen Links. Oftewel, het gemiddelde wordt toch vrij naar links getrokkenquote:
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
Het gaat een rampenkabinet worden wat totaal geen besluiten uit kan voeren. Denk dat je blij mag zijn als er van de 20 verkiezingsbeloftes 1 waar wordt gemaakt.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:21 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
VVD, PvdA, D66 en Groen Links. Oftewel, het gemiddelde wordt toch vrij naar links getrokken
Ik ken de hele situatie natuurlijk niet, maar het was meer een reactie op het standaard anti-bonussen verhaal. En dat als het met de hele markt slecht gaat ligt dat inderdaad niet aan de directie, als de markt terug opveert en ze misschien een contract van Intel binnenrijven ligt dat imo wel aan de directie.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:13 schreef Noin het volgende:
[..]
Het is ietsje anders dan je denkt.
Op het moment dat het slecht gaat met het bedrijf, zegt de top dat het aan de conjunctuur ligt.
De top kon er niks aan doen dat 2009 zo ontzettend slecht was. ASML is nu eenmaal een speelbal van de economische golven en aangezien we in de electronica zitten, gaan we er als eerste aan als de economie naar beneden gaat.
Helaas, sorry, wij (de top) kunnen het ook niet helpen.
Daarom moeten we (de vloer) allemaal meehelpen het bedrijf overeind te houden (terwijl er 1.2 miljard op de bank stond).
13e maand inleveren was echt de enige optie, en anders moet de productie misschien wel naar het buitenland verplaatst worden (dat is een regelrecht dreigement).
En nou komt de grap.
Dit jaar gaat het extreem goed met het bedrijf.
Nu wordt er aan alle kanten geroepen: dat komt omdat wij (de top) zo goed leiding geven!
Wij (de top) zijn er als enige verantwoordelijk voor dat Samsung, Hynix, Intel, AMD, etc etc allemaal systemen kopen. De conjunctuur heeft er totaaaal niks mee te maken. Dankzij onze (de top) marketing koopt iedereen weer alles wat we hebben.
Daar wring de schoen een beetje. Als het slecht gaat, kan de top er niks aan doen, maar als het goed gaat, moet de top een dikke bonus krijgen want zij zijn de personen dat dat allemaal gefixt hebben.
Nog wat: ik krijg dit jaar waarschijnlijk een salarisverlaging van 6,x %
Dat terwijl 2010 het beste jaar ooit is in de geschiedenis van het bedrijf.
Ik wil eind van het jaar wel eens zien wat de heren aan de top krijgen. Ik denk serieus dat die 3.2 miljoen ruim overboden gaat worden en dat de directeur boven de 5 miljoen uit gaat komen.
En dan is mijn vraag: hoe valt zoiets nog te verklaren?
Hoe verklaar je dat als het slecht gaat, de top meer geld gaat verdienen en als het dan weer beter gaat, ze het personeel minder laten verdienen maar zichzelf wel 50% meer loon geven?
Ik snap dat gewoon niet. Ik kan daar gewoon niet bij met mijn hersens.
Mijn gevoel van rechtvaardigheid wil daar niet aan.
Probeer het maar eens recht te lullen.
De loonverlaging vind ik wel vrij absurd, maar wederom het hele verhaal enzo.. (idem bij die 1.2 miljard op de bank, zo simpel is het echt niet, dat budget is waarschijnlijk al verdeeld en elke tak/bezigheid van het bedrijf zal wel moeten hebben inleveren denk ik. edit: buiten de directie natuurlijk, gheghe)
Ik geloof eigenlijk helemaal niet dat TS stinkend rijk is. Of hij moet profvoetballer / bekend artiest zijn. Anders behaal je dat niet op die leeftijd.
Waar staat dat hij dat is?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:34 schreef DrDentz het volgende:
Ik geloof eigenlijk helemaal niet dat TS stinkend rijk is. Of hij moet profvoetballer / bekend artiest zijn. Anders behaal je dat niet op die leeftijd.
Hij is een cursist die bij z'n pappie en mammie woont, logisch dat hij nog niet weet hoe het is financieel onafhankelijk en op eigen benen z'n broek op te houden. Dan waant een mens zich al heel gauw stinkend rijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar het mij om gaat is dat de verhoudingen niet kloppen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:30 schreef demichiel het volgende:
[..]
Ik ken de hele situatie natuurlijk niet, maar het was meer een reactie op het standaard anti-bonussen verhaal. En dat als het met de hele markt slecht gaat ligt dat inderdaad niet aan de directie, als de markt terug opveert en ze misschien een contract van Intel binnenrijven ligt dat imo wel aan de directie.
De loonverlaging vind ik wel vrij absurd, maar wederom het hele verhaal enzo.. (idem bij die 1.2 miljard op de bank, zo simpel is het echt niet, dat budget is waarschijnlijk al verdeeld en elke tak/bezigheid van het bedrijf zal wel moeten hebben inleveren denk ik. edit: buiten de directie natuurlijk, gheghe)
In principe maakt het me niet uit of de directeur nou 1 miljoen of 10 miljoen verdient. Ik ken heel die kerel niet, nooit gezien en ik ga hem waarschijnlijk nooit zien/spreken in mijn leven.
Misschien is die kerel inderdaad echt 10 miljoen waard. Kan best zijn hoor.
Alleen wat er bij mij niet in kan, is dat het procentueel zo verschillend is.
Ik begin met 10.000 euro per jaar, hij begint met 10 miljoen per jaar.
Dan krijg ik 1.25% COA loonsverhoging, maar nou komt het: hij krijgt 20% verhoging van zijn bonus.
Het jaar erop krijg ik 2,5% loonsverhoging, maar hij krijg dan intussen al 15 miljoen.
Ik snap niet dat die verschillen zo enorm zijn. Tuurlijk mag die kerel best 20% loonsverhoging krijgen!
Maar dan vind ik wel dat het hele bedrijf 20% moet krijgen.
Of nog beter: als ze die kerel nou eens geen 20% vehoging geven, maar 'slechts' 5%, kan het HELE bedrijf 5% loonsverhoging krijgen.
Tering als ik dat zou krijgen zou ik me compleet uit de naad gaan werken! Ik zou vrijwillig met Kerst en Nieuwjaar komen werken. Voor nop!
Maar de praktijk is dat het procentueel gewoon niet klopt.
Top krijgt tientallen procenten, productie krijgt loonsverlaging of een zeer kleine verhoging die net de inflatie bij kan houden. Ik denk dat er zeer veel wrevel teniet kan worden gedaan als daar een koppeling voor zou komen.
Een koppeling tussen de loonsstijging van de top vs de vloer.
Zij 10% erbij? Dan de vloer 5%.
Zij 20% erbij? Dan de vloer 10%.
Als ze willen dat de vloer slechts 1.25% krijgt, moeten ze ook mans genoeg zijn zelf met 2.5% tevreden te zijn.
Het punt is dat een 'gewone' werknemer dat geld gewoon niet waard is. Al ben je floormanager, dan ben je verantwoordelijk voor misschien 50 man, dat kan je toch niet vergelijken met iemand die verantwoordelijk is voor misschien wel 10.000 man en heel het wel en wee van een organisatie? Niet vergeten dat een CEO ook gewoon buiten kan gesmeten worden door de raad van bestuur.
Mijn punt is dus dat een CEO garant staat voor een heel bedrijf, terwijl de 'mankracht' vrij gemakkelijk inwisselbaar is. Totaal andere job en dus andere loonregels.
Mijn punt is dus dat een CEO garant staat voor een heel bedrijf, terwijl de 'mankracht' vrij gemakkelijk inwisselbaar is. Totaal andere job en dus andere loonregels.
Een 'gewone' werknemer is procentueel ook waard wat ie waard is.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:35 schreef demichiel het volgende:
Het punt is dat een 'gewone' werknemer dat geld gewoon niet waard is. Al ben je floormanager, dan ben je verantwoordelijk voor misschien 50 man, dat kan je toch niet vergelijken met iemand die verantwoordelijk is voor misschien wel 10.000 man en heel het wel en wee van een organisatie? Niet vergeten dat een CEO ook gewoon buiten kan gesmeten worden door de raad van bestuur.
Mijn punt is dus dat een CEO garant staat voor een heel bedrijf, terwijl de 'mankracht' vrij gemakkelijk inwisselbaar is. Totaal andere job en dus andere loonregels.
De koffiejuf is inderdaad een heeeel klein radertje van het geheel, daarom krijg zij ook geen loonsverhoging van 1 miljoen. Nee, zij krijgt een verhoging van 10 cent. Dat is 1% van haar loon. Heel redelijk.
De planner krijgt een verhoging van 15 cent, mooi 1% van haar loon.
De teamleider (de baas van 50 planners) krijgt 50 cent, en dat is ook 1% van zijn loon.
Maar op een gegeven moment loopt het compleet uit de hand, want de Financieel directeur krijgt 1.2 miljoen (ofwel 33% van zijn loon), deTechnisch directeur krijgt 1.4 miljoen (ofwel 31% van zijn loon) en de CEO krijgt 2.8 miljoen (ofwel 42% van zijn loon).
Dus die CEO krijgt sowieso al veeeeeeeeel meer loon dan de koffiejuf (en terecht, want die kerel heeft idd veel meer verantwoording, kan een bedrijf sturen, heeft 10.000 man onder zich), maar ik snap niet dat zo'n iemand dan ook nog eens MEER meer krijgt (dus niet dubbel, niet triple nee tientallen keren zoveel EXTRA loon) tov iemand van de werkvloer.
ALs de CEO 5% loonsverhoging krijgt, krijgt ie al veeeeeeeeeeeeel meer 'extra' dan iemand die koffie rondbrengt. Daar heb ik geen problemen mee. Maar dat dat procentueel ook nog eens veelvoudig over de kop gaat, daar kan ik niet bij.
En dat is ook de reden waarom de economie in de soep loopt, en dat is de reden waarom veel mensen pissig zijn: de verhoudingen zijn zoek.
Tuurlijk moet/mag een CEO 100 keer zoveel verdienen dan de koffiejuf, maar volgend jaar verdient ie 125x zoveel, het jaar daarop 175x zoveel en over 10 jaar verdient ie 1000 keer zoveel.
Kun je lullen wat je wil, dat klopt gewoon niet en DAT moet aangepakt worden.
De top van een bedrijf steekt doorgaans wel 60 tot 80 uur per week in de toko, waar de loonslaaf op de werkvloer aan zijn 38 CAO-uurtjes 'vast' zit. Daarbij nemen ze risico's. Dus dat ze zich een vette Maibach, een luxe jacht, een derde huis in Patagonië en twee maîtresses kunnen veroorloven, soit.
Wat echter steekt is dat ze de gevolgen van hun fouten of pech met de conjunctuur op een ander afwentelen. Het is erg vervelend te moeten vaststellen dat men vervalt in tomeloos graaien om op de golfbaan (of wat dat soort tegenwoordig ook doet) "mee" te kunnen doen en er in het beste geval pas op hoge leeftijd achter komt dat "het" daar eigenlijk helemaal niet om draait.
Je mag gerust stinkend rijk zijn, maar niet als je een ander daardoor te kort doet.
Wat echter steekt is dat ze de gevolgen van hun fouten of pech met de conjunctuur op een ander afwentelen. Het is erg vervelend te moeten vaststellen dat men vervalt in tomeloos graaien om op de golfbaan (of wat dat soort tegenwoordig ook doet) "mee" te kunnen doen en er in het beste geval pas op hoge leeftijd achter komt dat "het" daar eigenlijk helemaal niet om draait.
Je mag gerust stinkend rijk zijn, maar niet als je een ander daardoor te kort doet.
Farts are jazz to assholes
Laten we hopen zeg dat ze voor die x miljoen ook 80 uur werken zeg!quote:Op vrijdag 18 juni 2010 04:18 schreef trabant het volgende:
De top van een bedrijf steekt doorgaans wel 60 tot 80 uur per week in de toko, waar de loonslaaf op de werkvloer aan zijn 38 CAO-uurtjes 'vast' zit. Daarbij nemen ze risico's. Dus dat ze zich een vette Maibach, een luxe jacht, een derde huis in Patagonië en twee maîtresses kunnen veroorloven, soit.
Wat echter steekt is dat ze de gevolgen van hun fouten of pech met de conjunctuur op een ander afwentelen. Het is erg vervelend te moeten vaststellen dat men vervalt in tomeloos graaien om op de golfbaan (of wat dat soort tegenwoordig ook doet) "mee" te kunnen doen en er in het beste geval pas op hoge leeftijd achter komt dat "het" daar eigenlijk helemaal niet om draait.
Je mag gerust stinkend rijk zijn, maar niet als je een ander daardoor te kort doet.
Dat moest er nog eens bijkomen dat ze dan ook maar 40 uur werken.
Nogmaals: ik heb er geen problemen mee dat mijn directeur 3.2 miljoen verdient, echt niet.
Waar ik problemen mee heb is dat die kerel in het slechtste jaar ooit bij ons bedrijf, toch een loonsverhoging krijgt van 2.3 miljoen naar 3.2 miljoen. En dit jaar gaat ie van 3.2 miljoen naar (waarschijnlijk) 5+ miljoen.
Als ie dan ook 240 uur per week gaat werken ipv 80 uur vind ik het prima.
Het gaat om de verhouding. Elk jaar 50% erbij kun je niet verklaren, niet met 'meer werken', niet met 'meer risico', niet met 'strategie' he-le-maal nergens mee dan met pure graaierij.
Terechte klacht.
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Dat is de markt. Die directeur kan, als hij bij jouw bedrijf geen 3 miljoen verdient, het ergens anders wel krijgen. Dan gaat hij daar werken. Zou jij dat niet doen?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 04:26 schreef Noin het volgende:
[..]
Laten we hopen zeg dat ze voor die x miljoen ook 80 uur werken zeg!
Dat moest er nog eens bijkomen dat ze dan ook maar 40 uur werken.
Nogmaals: ik heb er geen problemen mee dat mijn directeur 3.2 miljoen verdient, echt niet.
Waar ik problemen mee heb is dat die kerel in het slechtste jaar ooit bij ons bedrijf, toch een loonsverhoging krijgt van 2.3 miljoen naar 3.2 miljoen. En dit jaar gaat ie van 3.2 miljoen naar (waarschijnlijk) 5+ miljoen.
Als ie dan ook 240 uur per week gaat werken ipv 80 uur vind ik het prima.
Het gaat om de verhouding. Elk jaar 50% erbij kun je niet verklaren, niet met 'meer werken', niet met 'meer risico', niet met 'strategie' he-le-maal nergens mee dan met pure graaierij.
Als je al bedrijf van de norm af gaat wijken en weinig salaris gaat bieden, dan prijs je jezelf uit de markt. Natuurlijk zou elk bedrijf liever die 3 miljoen per jaar besparen, maar dat gaat niet in het bedrijfsleven.
Denk je nou echt dat er maar 1 man op de wereld is die die baan aan kan?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 07:41 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is de markt. Die directeur kan, als hij bij jouw bedrijf geen 3 miljoen verdient, het ergens anders wel krijgen. Dan gaat hij daar werken. Zou jij dat niet doen?
Als je al bedrijf van de norm af gaat wijken en weinig salaris gaat bieden, dan prijs je jezelf uit de markt. Natuurlijk zou elk bedrijf liever die 3 miljoen per jaar besparen, maar dat gaat niet in het bedrijfsleven.
Het is een smerige cultuur waar iets aan gedaan moet worden. De directeur van BP gaat naar Shell, die van Shell gaat naar ASML, die van ASM gaat naar Unilever, die van Unilever gaat naar BP en hop: het circeltje is weer rond. Tis gewoon vriendjespolitiek, ouwejongens krentebrood.
Het is een subcultuur binnen het bedrijfsleven en wat mij betreft wordt die cultuur kei en kei hard aangepakt.
Dat hoeft dus niet in 1 dag te gebeuren, wat mij betreft over een periode van 20 jaar uitsmeren maar gewoon het idee dat het 'normaal' is dat de top tientallen procenten loonsverhoging krijgen, iets wat op dit moment als 'onomkoombaar' wordt gezien, moet worden aangepakt.
Dan laat er maar een koppeling komen tussen het maximale en het minimale inkomen binnen een bedrijf of zo.
Ooh, dat zou echt ideaal zijn... Alle grote bedrijven die uit Nederland moeten vertrekken omdat ze geen echt capabele mensen meer vinden hier, die zijn namelijk in het buitenland, waar ze wel hoge lonen krijgen.
Altijd werknemers die hun mond vol hebben over het werk dat hun werkgevers / leidinggevenden doen.
Als je dan toch zo graag wilt vergelijken, hoogstwaarschijnlijk zijn er een stel Afrikanen te vinden die jouw werk doen voor nog geen 10 % van je bruto maandsalaris. Maar nee, de top mag vergeleken worden met de onderlaag, maar dat de onderlaag zelf veel te veel verdiend wordt genegeerd.
Als je dan toch zo graag wilt vergelijken, hoogstwaarschijnlijk zijn er een stel Afrikanen te vinden die jouw werk doen voor nog geen 10 % van je bruto maandsalaris. Maar nee, de top mag vergeleken worden met de onderlaag, maar dat de onderlaag zelf veel te veel verdiend wordt genegeerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hier op het werk zit ook een pipo die de hele dag loopt te huilen dat hij minder verdient dan de top 
Dat is ook zijn primaire reden dat hij op SP stemt.
"Er zijn nog te veel rijken in Nederland."
[ Bericht 7% gewijzigd door Id_do_her op 18-06-2010 15:25:24 ]
Dat is ook zijn primaire reden dat hij op SP stemt. "Er zijn nog te veel rijken in Nederland."
[ Bericht 7% gewijzigd door Id_do_her op 18-06-2010 15:25:24 ]
With my pack on my back, down the road I will stray.
In het bedrijfsleven gaat het ook zo op de laagste afdelingen hoor. Je komt hogerop omdat iemand je aanbeveelt. Ik ben zelf een notoire linksstemmer, maar ik begrijp waarom die cultuur zo werkt en maak er zelf ook dankbaar gebruik van. In het bedrijfsleven bewijs je je omdat je goed werk verricht en dat door een managementlaag wordt herkend. Zij loodsen je daarom verder naar boven. Dit gaat zo totdat je dicht onder de toplaag zit, en dan kom je daar met het juiste contact ook wel binnen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:02 schreef Noin het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat er maar 1 man op de wereld is die die baan aan kan?
Het is een smerige cultuur waar iets aan gedaan moet worden. De directeur van BP gaat naar Shell, die van Shell gaat naar ASML, die van ASM gaat naar Unilever, die van Unilever gaat naar BP en hop: het circeltje is weer rond. Tis gewoon vriendjespolitiek, ouwejongens krentebrood.
Het is een subcultuur binnen het bedrijfsleven en wat mij betreft wordt die cultuur kei en kei hard aangepakt.
Dat hoeft dus niet in 1 dag te gebeuren, wat mij betreft over een periode van 20 jaar uitsmeren maar gewoon het idee dat het 'normaal' is dat de top tientallen procenten loonsverhoging krijgen, iets wat op dit moment als 'onomkoombaar' wordt gezien, moet worden aangepakt.
Dan laat er maar een koppeling komen tussen het maximale en het minimale inkomen binnen een bedrijf of zo.
That's life. Het gaat ook om wie je kent. Trouwens, ik denk dat iedereen met de juiste inzet en instelling het kan maken in het bedrijfsleven. Als je vindt dat je goed werkt en je komt niet hogerop, dan werk je dus niet goed genoeg of herkent het management jouw talent niet. Of je pakt je kansen niet. Je gaat dus harder en beter werken, of je zoekt een andere baan met meer mogelijkheden, of je leert kansen te herkennen.
Je hoeft echt niet op de VVD te stemmen om het te maken in het leven, en het is echt geen gesloten gemeenschap waar je nooit tussen komt.
http://www.volkskrant.nl/(...)D%252C_PvdA%252C_CDA
Phew, waarschijnlijk geen Paars-Plus!
Nog steeds met dat gal PvdA maar daar is niks aan te doen.
Phew, waarschijnlijk geen Paars-Plus!
Nog steeds met dat gal PvdA maar daar is niks aan te doen
.
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
Want?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:45 schreef AlligatorNL het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)D%252C_PvdA%252C_CDA
Phew, waarschijnlijk geen Paars-Plus!
Nog steeds met dat gal PvdA maar daar is niks aan te doen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar je weet hopelijk dat socialistisch en links niet hetzelfde is?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:21 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
VVD, PvdA, D66 en Groen Links. Oftewel, het gemiddelde wordt toch vrij naar links getrokken
Eens met wat hierboven staat
Dat zeg ik ook nergens, toch?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:50 schreef Splutje het volgende:
[..]
Maar je weet hopelijk dat socialistisch en links niet hetzelfde is?
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
Dit is overigens waar paars het spectrum ligt.
Is dat nou allemaal zo verschrikkelijk eng en links?
En vergeet niet, CDA "mag niet" regeren dit kabinet.
20 zetels verlies is duidelijk genoeg dat vrijwel NIEMAND meer zit te wachten op het CDA.
Is dat nou allemaal zo verschrikkelijk eng en links?
En vergeet niet, CDA "mag niet" regeren dit kabinet.
20 zetels verlies is duidelijk genoeg dat vrijwel NIEMAND meer zit te wachten op het CDA.
|
|
