KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Sorry maar dat een bank een lening verstrekt aan iemand die het niet kan betalen vind ik voor 95% de schuld van de bank en voor 5% van de idioot die het leent.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:33 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Deels de banken, deels de poetsvrouw die met minimumloon wel een flatscreen tv, nieuwe auto, en een koophuis financiert, en zich pas later realiseert dat ze de kleine lettertjes niet heeft begrepen. Er wordt massaal boven ons stand geleefd in heel de westerse wereld (mede, maar niet alleen, mogelijk gemaakt door de financiële instellingen en overheden), dus een correctie kon niet uitblijven.
Nu zou de PvdA hetzelfde willen blijven doen, op grote schaal boven ons stand blijven leven en de staatsschuld verder laten oplopen in plaats van terug laten lopen, wat ons binnen nu en 10 jaar in dezelfde positie terecht laat komen als landen als Griekenland, Spanje, Portugal en Italië.
Je gaat voor een goed hypotheekadvies naar een bank en hoopt door een financieel expert geholpen te worden. Dan komt echter de aap uit de mouw: een gemiddelde consument heeft 0,0 verstand van financien. En ZEKER als het vergelijkt met de experts die bij een bank werken. Ze pakken de gemiddelde persoon gewoon in met hun mooie praatjes en mooie grafiekjes.
Het ergste van dit alles is dat de banken verrekte goed wisten wat ze aan het doen waren. Die wisten verrekte goed dat het in elkaar zou klappen. End ie wisten ook dat ze er dan zelf niet al teveel last van zouden hebben omdat de heren directie allemaal al een bult eigen vermogen hebben waar een normaal persoon 100 jaar van kan leven.
Het is David vs Goliath, alleen wint David elke keer niet. De gemiddelde consumerende idioot vs de bankenexperts.
Ik ben het wel met je eens dat er ook een klein beetje verantwoording bij de consument moet liggen, dus 95% bij de banken en 5% bij de consument.. of maak daar 90-10 van als je wil..
Maar de VVD gaat nu als een gek bezuinigen en de grap is, dat gaat dus precies in de andere verhouding gebeuren. Niet 90-10, dat wordt 10-90.
En dat vind ik onterecht (want ik verdien geen 5x modaal helaas :| )
Links faalt voor mij niet zozeer vanwege de echte lamballen / kansarmen. Het gaat fout bij degene die een beetje lui zijn. Denk aan MBOers die best nog HBO kunnen halen maar daar geen zin meer hebben omdat ze 21 zijn, mensen die 4 dagen gaan werken in plaats van 5, mensen die pretopleidingen doen, mensen met een hakken over de sloot mentaliteit.
En vervolgens - ondanks hun eigen falen - pakken ze de vruchten van socialisme. Zet er meer druk op en ze zullen ook een stuk beter presteren.
Zonder deze mensen zou ik zo links stemmen als maar kan. Want kansarmen gun ik het wel. Nu ben ik geforceerd om D66 te stemmen.
En vervolgens - ondanks hun eigen falen - pakken ze de vruchten van socialisme. Zet er meer druk op en ze zullen ook een stuk beter presteren.
Zonder deze mensen zou ik zo links stemmen als maar kan. Want kansarmen gun ik het wel. Nu ben ik geforceerd om D66 te stemmen.
Bedankt TS,
Een mooier stereotype rechtse frustie had ik niet kunnen schetsen.
Een mooier stereotype rechtse frustie had ik niet kunnen schetsen.
Op dinsdag 21 augustus 2012 12:28 schreef Oswald_Montecristo het volgende:
Rust in vrede, hamster van sinepedraap. Je zal niet vergeten worden.
Rust in vrede, hamster van sinepedraap. Je zal niet vergeten worden.
Imho is de WW een overbruggings strategie zodat je even tijd hebt om je volgende baan te vinden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:37 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Wat wil je, WW verlagen, WW duur verkorten, of minimum loon verhogen, of mensen verplichten banen onder hun niveau aan te nemen?
Wat mij betreft wordt de WW korter, maximaal 6 maanden, en begint het op 100% maar zal het elke maand met 5% dalen. Dus na 6 maanden zit je op 70% en dan lig je uit de WW.
Ik zou mensen idd 'verplichten' banen aan te nemen 'onder hun niveau' (man wat is dat een verschrikkelijk stukje zin)
Werk is werk.
Waarom verplichten ze iemand die vroeger magazijnmedewerker was om wel asperges te gaan steken, en waarom verplichten ze het die ex-bankmedewerker niet? Ik snap dat echt niet.
Wat er nu gebeurt is: die magazijnmedewerker moet het aspergebaantje accepteren en staat voor 1400 euro te steken, maar die bankmedewerker hoeft het niet te accepteren dus die zit thuis voor 2000 euro op de bank. Hoe krom kan het zijn!
Dus:
-WW verkorten
-WW verhogen in het begin, dan afbouwen
-Mensen 'verplichten' werk 'onderhun niveau' aan te pakken of anders opzouten naar de bijstand waarbij men echt het minimaalste krijgt om te kunnen overleven.
En dat geldt dus voor de ex-magazijnmedewerker maar ook voor de ex-hersenchirurg.
Democraten zijn rechtser dan de VVDquote:Op donderdag 10 juni 2010 04:20 schreef Noin het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet verstandig is om op de VVD te stemmen als je geen rijke ouders hebt, geen vastgoedmagnaat of werkgever bent. Misschien dat als je werknemer bent met 3x modaal dat je dan idd het beste VVD kunt stemmen.
Ik ben zelf opgegroeid bij een VVD vader en een PvdA moeder. Ben mijn vader dankbaar dat hij ten koste van anderen voor het gezin heeft gezorgd, maar ik voel me een beetje schuldig over hoe het geld binnen is gekomen. Misschien dat ik daarom meer richting socialisme neig.
Iemand die harder werkt dan een ander, mag wat mij betreft ook meer verdienen. Daarbij vind ik wel dat er rekening moet worden gehouden met de capaciteit van een persoon (iemand die slim is, kan in principe moeilijker werk doen met minder moeite, dus als iemand met een IQ van 90 echt keihard moet ploeteren om vuilnis te ruimen is het eigenlijk raar dat die persoon maar 50% betaald krijgt t.o.v. een HBOer met een IQ van 135 die de kantoorpik uithangt)..
Wat ik bedoel.. verschil moet er zijn, communisme is een killer voor het vrije denken. Alleen vind ik dat de verschillen niet te groot moeten worden.
Ironisch is ook dat de club van VVDers, de banken, de hypotheekverstrekkers, de crisis voor het grootste deel hebben veroorzaakt. Deze financiele experts hebben met hun handige praatjes miljarden losgeweekt bij het gewone volk. En als dank voor deze crisis wordt er dan op de VVD gestemd.
Het doet me een beetje aan de Amerikaanse economie denken. 8 jaar lang een Republikein die alles sloopt wat er te slopen is, en dan hebben ze 4 jaar lang een Democraat nodig om de zaak weer een beetje op orde te krijgen. Hetzelfde gaat straks met de VVD gebeuren. Jarenlang heeft de VVD de economische posten in handen gehad, en de zaak is als een kaartenhuis in elkaar gestort. Wie krijgt daarvan de schuld? Links. Terwijl links nu uist de puinhoop aan het opruimen was. Net nu de grootste troep weer een beetje aan de kant is en de economie op gang komt, wordt links bedankt en gaat de rechtse economische motor (pure kapitalisme) weer in volle vaart door.
Ik ben bijvoorbeeld benieuwd of er nu nog wat wordt gedaan aan die belachelijke beloningen bij de bedrijfstop. Mijn inschatting is dat in 2011 de bonussen hoger zijn dan ooit tevoren. De HRA wordt niet afgebouwd, ook niet voor de topinkomens en als over 5 jaar de huizenbubbel echt ploft, ligt dat weer aan iemand anders, iig niet aan de VVD.
Maar goed. Ik geloof ook in democratie. Als de meerderheid VVD wil, gaan we VVD weer een kans geven.
Ik verdien ook geen 5x modaal... (kut daar gaat mijn i-imago)quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:42 schreef Noin het volgende:
[..]
Sorry maar dat een bank een lening verstrekt aan iemand die het niet kan betalen vind ik voor 95% de schuld van de bank en voor 5% van de idioot die het leent.
Je gaat voor een goed hypotheekadvies naar een bank en hoopt door een financieel expert geholpen te worden. Dan komt echter de aap uit de mouw: een gemiddelde consument heeft 0,0 verstand van financien. En ZEKER als het vergelijkt met de experts die bij een bank werken. Ze pakken de gemiddelde persoon gewoon in met hun mooie praatjes en mooie grafiekjes.
Het ergste van dit alles is dat de banken verrekte goed wisten wat ze aan het doen waren. Die wisten verrekte goed dat het in elkaar zou klappen. End ie wisten ook dat ze er dan zelf niet al teveel last van zouden hebben omdat de heren directie allemaal al een bult eigen vermogen hebben waar een normaal persoon 100 jaar van kan leven.
Het is David vs Goliath, alleen wint David elke keer niet. De gemiddelde consumerende idioot vs de bankenexperts.
Ik ben het wel met je eens dat er ook een klein beetje verantwoording bij de consument moet liggen, dus 95% bij de banken en 5% bij de consument.. of maak daar 90-10 van als je wil..
Maar de VVD gaat nu als een gek bezuinigen en de grap is, dat gaat dus precies in de andere verhouding gebeuren. Niet 90-10, dat wordt 10-90.
En dat vind ik onterecht (want ik verdien geen 5x modaal helaas :| )
Maar lijkt me niet dat de strategie van de banken was om zo'n beetje failliet te gaan. En wat betreft de bezuinigingen van de VVD ben ik van mening dat ze realistischer zijn dan die van de PvdA, die voornamelijk politiek symbool maatregelen wil nemen (60% boven de 150.000, dan verdwijnt het top deel van het salaris in een bv en komt er helemaal geen inkomensbelasting over, of een andere constructie). In dat geval loop je zelfs belasting mis en kost die maatregel je per saldo geld.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
http://www.elsevier.nl/we(...)rkorten.htm?rss=truequote:Op donderdag 10 juni 2010 15:49 schreef Noin het volgende:
Waarom verplichten ze iemand die vroeger magazijnmedewerker was om wel asperges te gaan steken, en waarom verplichten ze het die ex-bankmedewerker niet? Ik snap dat echt niet.
Wat er nu gebeurt is: die magazijnmedewerker moet het aspergebaantje accepteren en staat voor 1400 euro te steken, maar die bankmedewerker hoeft het niet te accepteren dus die zit thuis voor 2000 euro op de bank. Hoe krom kan het zijn!
Omdat een bankmedewerker (uit je voorbeeld) minder gemotiveerd is, en bij een betere baan weer weg is; Zelfde rede waarom een werkgever mensen niet aanneemt die onder hun niveau solliciteren. (Heb ik ook wel eens gedaan (solliciteren onder niveau) en ik werd daarom ook afgewezen destijds).
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Dan pak je die 'constructies' toch aan of ben ik nou gek?quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:04 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Ik verdien ook geen 5x modaal... (kut daar gaat mijn i-imago)
Maar lijkt me niet dat de strategie van de banken was om zo'n beetje failliet te gaan. En wat betreft de bezuinigingen van de VVD ben ik van mening dat ze realistischer zijn dan die van de PvdA, die voornamelijk politiek symbool maatregelen wil nemen (60% boven de 150.000, dan verdwijnt het top deel van het salaris in een bv en komt er helemaal geen inkomensbelasting over, of een andere constructie). In dat geval loop je zelfs belasting mis en kost die maatregel je per saldo geld.
Witteboorden belastingontduiking.
Het VVD programma is heel goed voor de bedrijven, en de theorie is dat als het goed gaat met het bedrijf, het ook goed gaat met de werknemers. Ik hoop gewoon dat de kloof tussen de top en modaal niet nog verder gaat groeien, das alles.
Even voorbeeld:
2009 was het slechtste jaar ooit voor asml, er werd aan het personeel gevraagd hun 13e maand in te leveren want anders zouden ze wel eens kopje onder kunnen gaan (met 1.3 miljard op de bank)
Tevens werden de werkroosters aangepast, werd er WTV aangevraagd (want oh oh het ging toch zoo slecht), iedereen moest inleveren.
De clou: de directeur kreeg een beloning van 3.2 miljoen, hoogste beloning ooit binnen dat bedrijf en 700.000 euro hoger dan het jaar daarvoor.
DAT zijn de dingen ik ik gewoon niet snap, ik kan niet begrijpen hoe het verschil tussen top en modaal zo groot kan zijn. De top krijgt 700k extra, het modaal wordt gevraagd in te leveren.
En dat gaat de VVD nu ook doen. De top zal grotendeels ongemoeid laten (waaarom gaat de HRA er niet af voor huizen boven de 500k of zo!?!?) en dat geld gaat van de onderste regionen af komen. Dat snap ik gewoon echt niet. Want zodra het dalijk weer goed gaat met de economie is de top degene die er het meest van profiteerd.
Dat is toch zo krom als maar zijn kan?quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:09 schreef Pharkus het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)rkorten.htm?rss=true
Omdat een bankmedewerker (uit je voorbeeld) minder gemotiveerd is, en bij een betere baan weer weg is; Zelfde rede waarom een werkgever mensen niet aanneemt die onder hun niveau solliciteren. (Heb ik ook wel eens gedaan (solliciteren onder niveau) en ik werd daarom ook afgewezen destijds).
Die ex-bankmedewerker zegt dat ie ongemotiveerd is, gaat er bij het aspergeplukken met de pet naar gooien en daarom laten ze hem voor 2 rooitjes per maand in de WW zitten.
Zulke geintjes moeten ze keihard aanpakken. Tuurlijk ben je minder gemotiveerd als je eerst bankmedewerker was en dan in een zandbak staat, maar dat moet geen excuus kunnen zijn waarom die mensen niet gewoon moeten werken.
'ik ben niet gemotiveerd' echt schandalig!
Daarnaast: niemand MOET werken wat mij betreft, maar dan ook gelijk de WW uit. Niet aan de ene kant wel het voordeel willen maar aan de andere kant niet het nadeel.
Ja want elke transactie doorlichten op belastingontduiking, terwijl het opzich legale transacties zijn, is haalbaar?quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:13 schreef Noin het volgende:
[..]
Dan pak je die 'constructies' toch aan of ben ik nou gek?
Witteboorden belastingontduiking.
Het VVD programma is heel goed voor de bedrijven, en de theorie is dat als het goed gaat met het bedrijf, het ook goed gaat met de werknemers. Ik hoop gewoon dat de kloof tussen de top en modaal niet nog verder gaat groeien, das alles.
Nee, maar lege BV's opdoeken is wel haalbaarquote:Op donderdag 10 juni 2010 16:27 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ja want elke transactie doorlichten op belastingontduiking, terwijl het opzich legale transacties zijn, is haalbaar?
'Dan gooi je wat mensen op de loonlijst enzo, maak je een paar transacties elke maand. Belasting ontduiken is hardquote:Op donderdag 10 juni 2010 16:28 schreef Noin het volgende:
[..]
Nee, maar lege BV's opdoeken is wel haalbaar
En dan sluit je die lege semi lege BV.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:29 schreef Yreal het volgende:
[..]
'Dan gooi je wat mensen op de loonlijst enzo, maak je een paar transacties elke maand. Belasting ontduiken is hard
Maarre als jij zo simpel denkt over belastingontduiking wens ik je veel succes.
GODVERDOMMUH! VVD en PVV definitief niet in kabinet samen. Krijg je alsog zo'n hoerig paars-plus kabinet! 
!
!
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
Hoe socialistisch is paars+ dan?quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:31 schreef AlligatorNL het volgende:
GODVERDOMMUH! VVD en PVV definitief niet in kabinet samen. Krijg je alsog zo'n hoerig paars-plus kabinet!
Eens met wat hierboven staat
Relax, de VVD zal alle economische posten in beslag nemen dus we gaan sowieso wel het putje in.quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:31 schreef AlligatorNL het volgende:
GODVERDOMMUH! VVD en PVV definitief niet in kabinet samen. Krijg je alsog zo'n hoerig paars-plus kabinet!
De PvdA zal op de 'sociale' posten komen dus dat is dubbel ellende.
Paars werkt alleen als de PvdA op EZ komt bijvoorbeeld, en de VVD op Integratie.
Dat gaat niet gebeuren, dus of er nu VVD-PVV-CDA was gekomen of zoals nu VVD-PvdA-xxx-xxx: het maakt niet uit, we gaan allemaal dik betalen voor de crisis en over 10 jaar blijkt dat op een of andere manier de speknekken er TOCH weer rijker van zijn geworden.
Goede klacht!
Laten we gaan bezuinigen op het hoger onderwijs, geen stufi meer. De kenniseconomie, ons belangrijkste product, zal hier vast niet onder lijden. Met dat geld gaan we nog meer uitgeven aan de bodemloze put die ontwikkelingssamenwerking heet. En we gaan nog meer geven aan de kansloze immigranten en uitkeringstrekkers. YES WE COHEN
Laten we gaan bezuinigen op het hoger onderwijs, geen stufi meer. De kenniseconomie, ons belangrijkste product, zal hier vast niet onder lijden. Met dat geld gaan we nog meer uitgeven aan de bodemloze put die ontwikkelingssamenwerking heet. En we gaan nog meer geven aan de kansloze immigranten en uitkeringstrekkers. YES WE COHEN
Die CEO heeft gewoon goed werk geleverd om het bedrijf terug op koers te krijgen, als je dit nieuwsbericht bekijkt zie je dat ze waarschijnlijk hun grootste omzet ooit gaan halen. Ook zie je de nettowinst voor dit kwartaal, 107 miljoen euro! Dat een CEO (de hoofdverantwoordelijke voor dit resultaat) dan een bonus krijgt van 3.2 miljoen euro, nja het zijn hallucinante getallen, maar ik vind het wel in proportie.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:13 schreef Noin het volgende:
[..]
Even voorbeeld:
2009 was het slechtste jaar ooit voor asml, er werd aan het personeel gevraagd hun 13e maand in te leveren want anders zouden ze wel eens kopje onder kunnen gaan (met 1.3 miljard op de bank)
Tevens werden de werkroosters aangepast, werd er WTV aangevraagd (want oh oh het ging toch zoo slecht), iedereen moest inleveren.
De clou: de directeur kreeg een beloning van 3.2 miljoen, hoogste beloning ooit binnen dat bedrijf en 700.000 euro hoger dan het jaar daarvoor.
DAT zijn de dingen ik ik gewoon niet snap, ik kan niet begrijpen hoe het verschil tussen top en modaal zo groot kan zijn. De top krijgt 700k extra, het modaal wordt gevraagd in te leveren.
Één jaar de 13e maand inleveren, en het jaar daarop wel weer een 13e maand en misschien een mooie winstuitkering tegenover jobverlies... Ik zou zeggen dankjewel.
Ach, kameraad krokodil: Ook dat gaat over.quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:31 schreef AlligatorNL het volgende:
GODVERDOMMUH! VVD en PVV definitief niet in kabinet samen. Krijg je alsog zo'n hoerig paars-plus kabinet!
Farts are jazz to assholes
Niet werken en maar als een parasiet gaan leven van de inkomsten van de mensen die wel succesvol zijn.
En dat sociaal noemen
En dat sociaal noemen
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Het is ietsje anders dan je denkt.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 01:44 schreef demichiel het volgende:
[..]
Die CEO heeft gewoon goed werk geleverd om het bedrijf terug op koers te krijgen, als je dit nieuwsbericht bekijkt zie je dat ze waarschijnlijk hun grootste omzet ooit gaan halen. Ook zie je de nettowinst voor dit kwartaal, 107 miljoen euro! Dat een CEO (de hoofdverantwoordelijke voor dit resultaat) dan een bonus krijgt van 3.2 miljoen euro, nja het zijn hallucinante getallen, maar ik vind het wel in proportie.
Één jaar de 13e maand inleveren, en het jaar daarop wel weer een 13e maand en misschien een mooie winstuitkering tegenover jobverlies... Ik zou zeggen dankjewel.
Op het moment dat het slecht gaat met het bedrijf, zegt de top dat het aan de conjunctuur ligt.
De top kon er niks aan doen dat 2009 zo ontzettend slecht was. ASML is nu eenmaal een speelbal van de economische golven en aangezien we in de electronica zitten, gaan we er als eerste aan als de economie naar beneden gaat.
Helaas, sorry, wij (de top) kunnen het ook niet helpen.
Daarom moeten we (de vloer) allemaal meehelpen het bedrijf overeind te houden (terwijl er 1.2 miljard op de bank stond).
13e maand inleveren was echt de enige optie, en anders moet de productie misschien wel naar het buitenland verplaatst worden (dat is een regelrecht dreigement).
En nou komt de grap.
Dit jaar gaat het extreem goed met het bedrijf.
Nu wordt er aan alle kanten geroepen: dat komt omdat wij (de top) zo goed leiding geven!
Wij (de top) zijn er als enige verantwoordelijk voor dat Samsung, Hynix, Intel, AMD, etc etc allemaal systemen kopen. De conjunctuur heeft er totaaaal niks mee te maken. Dankzij onze (de top) marketing koopt iedereen weer alles wat we hebben.
Daar wring de schoen een beetje. Als het slecht gaat, kan de top er niks aan doen, maar als het goed gaat, moet de top een dikke bonus krijgen want zij zijn de personen dat dat allemaal gefixt hebben.
Nog wat: ik krijg dit jaar waarschijnlijk een salarisverlaging van 6,x %
Dat terwijl 2010 het beste jaar ooit is in de geschiedenis van het bedrijf.
Ik wil eind van het jaar wel eens zien wat de heren aan de top krijgen. Ik denk serieus dat die 3.2 miljoen ruim overboden gaat worden en dat de directeur boven de 5 miljoen uit gaat komen.
En dan is mijn vraag: hoe valt zoiets nog te verklaren?
Hoe verklaar je dat als het slecht gaat, de top meer geld gaat verdienen en als het dan weer beter gaat, ze het personeel minder laten verdienen maar zichzelf wel 50% meer loon geven?
Ik snap dat gewoon niet. Ik kan daar gewoon niet bij met mijn hersens.
Mijn gevoel van rechtvaardigheid wil daar niet aan.
Probeer het maar eens recht te lullen.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:05 schreef Clownbaby het volgende:
Met de VVD ben je alleen welvarend als je in het bezit bent van een welvarende corporatie, de rest moet bloeden.
Mensen die denken dat ze bij de "elite" horen.
celebrate your money
quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:10 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Ik blijf nog een aantal jaar doorstuderen dus zal uiteindelijk ook (hopelijk) tot deze groep behoren die boven modaal verdiend. Dan wil ik ook niet dat het geld voor m'n neus vandaan wordt geplukt om een kersverse immigrant z'n brood te betalen.
TS, ben jij nu gewoon een luie spoorknor die alles van z'n net dubbel-modaal verdienende ouders krijgt en daarom vindt dat er bij die "uitwonenden die reteveel krijgen" ( 250 EU in de maand) wel wat van af kan?quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:12 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Er leiden meer wegen naar Rome, [...], studiefinanciëring aan te passen (zie uitwonenden die reteveel krijgen) etc. etc. Maar nee, Rood wil maar al te graag het geld van de rijken afpakken en ho maar zelf inleveren als politici.
Wat zijn jouw vaste lasten dan precies?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
VVD, PvdA, D66 en Groen Links. Oftewel, het gemiddelde wordt toch vrij naar links getrokkenquote:
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
Het gaat een rampenkabinet worden wat totaal geen besluiten uit kan voeren. Denk dat je blij mag zijn als er van de 20 verkiezingsbeloftes 1 waar wordt gemaakt.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:21 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
VVD, PvdA, D66 en Groen Links. Oftewel, het gemiddelde wordt toch vrij naar links getrokken
Ik ken de hele situatie natuurlijk niet, maar het was meer een reactie op het standaard anti-bonussen verhaal. En dat als het met de hele markt slecht gaat ligt dat inderdaad niet aan de directie, als de markt terug opveert en ze misschien een contract van Intel binnenrijven ligt dat imo wel aan de directie.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:13 schreef Noin het volgende:
[..]
Het is ietsje anders dan je denkt.
Op het moment dat het slecht gaat met het bedrijf, zegt de top dat het aan de conjunctuur ligt.
De top kon er niks aan doen dat 2009 zo ontzettend slecht was. ASML is nu eenmaal een speelbal van de economische golven en aangezien we in de electronica zitten, gaan we er als eerste aan als de economie naar beneden gaat.
Helaas, sorry, wij (de top) kunnen het ook niet helpen.
Daarom moeten we (de vloer) allemaal meehelpen het bedrijf overeind te houden (terwijl er 1.2 miljard op de bank stond).
13e maand inleveren was echt de enige optie, en anders moet de productie misschien wel naar het buitenland verplaatst worden (dat is een regelrecht dreigement).
En nou komt de grap.
Dit jaar gaat het extreem goed met het bedrijf.
Nu wordt er aan alle kanten geroepen: dat komt omdat wij (de top) zo goed leiding geven!
Wij (de top) zijn er als enige verantwoordelijk voor dat Samsung, Hynix, Intel, AMD, etc etc allemaal systemen kopen. De conjunctuur heeft er totaaaal niks mee te maken. Dankzij onze (de top) marketing koopt iedereen weer alles wat we hebben.
Daar wring de schoen een beetje. Als het slecht gaat, kan de top er niks aan doen, maar als het goed gaat, moet de top een dikke bonus krijgen want zij zijn de personen dat dat allemaal gefixt hebben.
Nog wat: ik krijg dit jaar waarschijnlijk een salarisverlaging van 6,x %
Dat terwijl 2010 het beste jaar ooit is in de geschiedenis van het bedrijf.
Ik wil eind van het jaar wel eens zien wat de heren aan de top krijgen. Ik denk serieus dat die 3.2 miljoen ruim overboden gaat worden en dat de directeur boven de 5 miljoen uit gaat komen.
En dan is mijn vraag: hoe valt zoiets nog te verklaren?
Hoe verklaar je dat als het slecht gaat, de top meer geld gaat verdienen en als het dan weer beter gaat, ze het personeel minder laten verdienen maar zichzelf wel 50% meer loon geven?
Ik snap dat gewoon niet. Ik kan daar gewoon niet bij met mijn hersens.
Mijn gevoel van rechtvaardigheid wil daar niet aan.
Probeer het maar eens recht te lullen.
De loonverlaging vind ik wel vrij absurd, maar wederom het hele verhaal enzo.. (idem bij die 1.2 miljard op de bank, zo simpel is het echt niet, dat budget is waarschijnlijk al verdeeld en elke tak/bezigheid van het bedrijf zal wel moeten hebben inleveren denk ik. edit: buiten de directie natuurlijk, gheghe)
Ik geloof eigenlijk helemaal niet dat TS stinkend rijk is. Of hij moet profvoetballer / bekend artiest zijn. Anders behaal je dat niet op die leeftijd.
Waar staat dat hij dat is?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:34 schreef DrDentz het volgende:
Ik geloof eigenlijk helemaal niet dat TS stinkend rijk is. Of hij moet profvoetballer / bekend artiest zijn. Anders behaal je dat niet op die leeftijd.
Hij is een cursist die bij z'n pappie en mammie woont, logisch dat hij nog niet weet hoe het is financieel onafhankelijk en op eigen benen z'n broek op te houden. Dan waant een mens zich al heel gauw stinkend rijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar het mij om gaat is dat de verhoudingen niet kloppen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:30 schreef demichiel het volgende:
[..]
Ik ken de hele situatie natuurlijk niet, maar het was meer een reactie op het standaard anti-bonussen verhaal. En dat als het met de hele markt slecht gaat ligt dat inderdaad niet aan de directie, als de markt terug opveert en ze misschien een contract van Intel binnenrijven ligt dat imo wel aan de directie.
De loonverlaging vind ik wel vrij absurd, maar wederom het hele verhaal enzo.. (idem bij die 1.2 miljard op de bank, zo simpel is het echt niet, dat budget is waarschijnlijk al verdeeld en elke tak/bezigheid van het bedrijf zal wel moeten hebben inleveren denk ik. edit: buiten de directie natuurlijk, gheghe)
In principe maakt het me niet uit of de directeur nou 1 miljoen of 10 miljoen verdient. Ik ken heel die kerel niet, nooit gezien en ik ga hem waarschijnlijk nooit zien/spreken in mijn leven.
Misschien is die kerel inderdaad echt 10 miljoen waard. Kan best zijn hoor.
Alleen wat er bij mij niet in kan, is dat het procentueel zo verschillend is.
Ik begin met 10.000 euro per jaar, hij begint met 10 miljoen per jaar.
Dan krijg ik 1.25% COA loonsverhoging, maar nou komt het: hij krijgt 20% verhoging van zijn bonus.
Het jaar erop krijg ik 2,5% loonsverhoging, maar hij krijg dan intussen al 15 miljoen.
Ik snap niet dat die verschillen zo enorm zijn. Tuurlijk mag die kerel best 20% loonsverhoging krijgen!
Maar dan vind ik wel dat het hele bedrijf 20% moet krijgen.
Of nog beter: als ze die kerel nou eens geen 20% vehoging geven, maar 'slechts' 5%, kan het HELE bedrijf 5% loonsverhoging krijgen.
Tering als ik dat zou krijgen zou ik me compleet uit de naad gaan werken! Ik zou vrijwillig met Kerst en Nieuwjaar komen werken. Voor nop!
Maar de praktijk is dat het procentueel gewoon niet klopt.
Top krijgt tientallen procenten, productie krijgt loonsverlaging of een zeer kleine verhoging die net de inflatie bij kan houden. Ik denk dat er zeer veel wrevel teniet kan worden gedaan als daar een koppeling voor zou komen.
Een koppeling tussen de loonsstijging van de top vs de vloer.
Zij 10% erbij? Dan de vloer 5%.
Zij 20% erbij? Dan de vloer 10%.
Als ze willen dat de vloer slechts 1.25% krijgt, moeten ze ook mans genoeg zijn zelf met 2.5% tevreden te zijn.
Het punt is dat een 'gewone' werknemer dat geld gewoon niet waard is. Al ben je floormanager, dan ben je verantwoordelijk voor misschien 50 man, dat kan je toch niet vergelijken met iemand die verantwoordelijk is voor misschien wel 10.000 man en heel het wel en wee van een organisatie? Niet vergeten dat een CEO ook gewoon buiten kan gesmeten worden door de raad van bestuur.
Mijn punt is dus dat een CEO garant staat voor een heel bedrijf, terwijl de 'mankracht' vrij gemakkelijk inwisselbaar is. Totaal andere job en dus andere loonregels.
Mijn punt is dus dat een CEO garant staat voor een heel bedrijf, terwijl de 'mankracht' vrij gemakkelijk inwisselbaar is. Totaal andere job en dus andere loonregels.
Een 'gewone' werknemer is procentueel ook waard wat ie waard is.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 03:35 schreef demichiel het volgende:
Het punt is dat een 'gewone' werknemer dat geld gewoon niet waard is. Al ben je floormanager, dan ben je verantwoordelijk voor misschien 50 man, dat kan je toch niet vergelijken met iemand die verantwoordelijk is voor misschien wel 10.000 man en heel het wel en wee van een organisatie? Niet vergeten dat een CEO ook gewoon buiten kan gesmeten worden door de raad van bestuur.
Mijn punt is dus dat een CEO garant staat voor een heel bedrijf, terwijl de 'mankracht' vrij gemakkelijk inwisselbaar is. Totaal andere job en dus andere loonregels.
De koffiejuf is inderdaad een heeeel klein radertje van het geheel, daarom krijg zij ook geen loonsverhoging van 1 miljoen. Nee, zij krijgt een verhoging van 10 cent. Dat is 1% van haar loon. Heel redelijk.
De planner krijgt een verhoging van 15 cent, mooi 1% van haar loon.
De teamleider (de baas van 50 planners) krijgt 50 cent, en dat is ook 1% van zijn loon.
Maar op een gegeven moment loopt het compleet uit de hand, want de Financieel directeur krijgt 1.2 miljoen (ofwel 33% van zijn loon), deTechnisch directeur krijgt 1.4 miljoen (ofwel 31% van zijn loon) en de CEO krijgt 2.8 miljoen (ofwel 42% van zijn loon).
Dus die CEO krijgt sowieso al veeeeeeeeel meer loon dan de koffiejuf (en terecht, want die kerel heeft idd veel meer verantwoording, kan een bedrijf sturen, heeft 10.000 man onder zich), maar ik snap niet dat zo'n iemand dan ook nog eens MEER meer krijgt (dus niet dubbel, niet triple nee tientallen keren zoveel EXTRA loon) tov iemand van de werkvloer.
ALs de CEO 5% loonsverhoging krijgt, krijgt ie al veeeeeeeeeeeeel meer 'extra' dan iemand die koffie rondbrengt. Daar heb ik geen problemen mee. Maar dat dat procentueel ook nog eens veelvoudig over de kop gaat, daar kan ik niet bij.
En dat is ook de reden waarom de economie in de soep loopt, en dat is de reden waarom veel mensen pissig zijn: de verhoudingen zijn zoek.
Tuurlijk moet/mag een CEO 100 keer zoveel verdienen dan de koffiejuf, maar volgend jaar verdient ie 125x zoveel, het jaar daarop 175x zoveel en over 10 jaar verdient ie 1000 keer zoveel.
Kun je lullen wat je wil, dat klopt gewoon niet en DAT moet aangepakt worden.
De top van een bedrijf steekt doorgaans wel 60 tot 80 uur per week in de toko, waar de loonslaaf op de werkvloer aan zijn 38 CAO-uurtjes 'vast' zit. Daarbij nemen ze risico's. Dus dat ze zich een vette Maibach, een luxe jacht, een derde huis in Patagonië en twee maîtresses kunnen veroorloven, soit.
Wat echter steekt is dat ze de gevolgen van hun fouten of pech met de conjunctuur op een ander afwentelen. Het is erg vervelend te moeten vaststellen dat men vervalt in tomeloos graaien om op de golfbaan (of wat dat soort tegenwoordig ook doet) "mee" te kunnen doen en er in het beste geval pas op hoge leeftijd achter komt dat "het" daar eigenlijk helemaal niet om draait.
Je mag gerust stinkend rijk zijn, maar niet als je een ander daardoor te kort doet.
Wat echter steekt is dat ze de gevolgen van hun fouten of pech met de conjunctuur op een ander afwentelen. Het is erg vervelend te moeten vaststellen dat men vervalt in tomeloos graaien om op de golfbaan (of wat dat soort tegenwoordig ook doet) "mee" te kunnen doen en er in het beste geval pas op hoge leeftijd achter komt dat "het" daar eigenlijk helemaal niet om draait.
Je mag gerust stinkend rijk zijn, maar niet als je een ander daardoor te kort doet.
Farts are jazz to assholes
Laten we hopen zeg dat ze voor die x miljoen ook 80 uur werken zeg!quote:Op vrijdag 18 juni 2010 04:18 schreef trabant het volgende:
De top van een bedrijf steekt doorgaans wel 60 tot 80 uur per week in de toko, waar de loonslaaf op de werkvloer aan zijn 38 CAO-uurtjes 'vast' zit. Daarbij nemen ze risico's. Dus dat ze zich een vette Maibach, een luxe jacht, een derde huis in Patagonië en twee maîtresses kunnen veroorloven, soit.
Wat echter steekt is dat ze de gevolgen van hun fouten of pech met de conjunctuur op een ander afwentelen. Het is erg vervelend te moeten vaststellen dat men vervalt in tomeloos graaien om op de golfbaan (of wat dat soort tegenwoordig ook doet) "mee" te kunnen doen en er in het beste geval pas op hoge leeftijd achter komt dat "het" daar eigenlijk helemaal niet om draait.
Je mag gerust stinkend rijk zijn, maar niet als je een ander daardoor te kort doet.
Dat moest er nog eens bijkomen dat ze dan ook maar 40 uur werken.
Nogmaals: ik heb er geen problemen mee dat mijn directeur 3.2 miljoen verdient, echt niet.
Waar ik problemen mee heb is dat die kerel in het slechtste jaar ooit bij ons bedrijf, toch een loonsverhoging krijgt van 2.3 miljoen naar 3.2 miljoen. En dit jaar gaat ie van 3.2 miljoen naar (waarschijnlijk) 5+ miljoen.
Als ie dan ook 240 uur per week gaat werken ipv 80 uur vind ik het prima.
Het gaat om de verhouding. Elk jaar 50% erbij kun je niet verklaren, niet met 'meer werken', niet met 'meer risico', niet met 'strategie' he-le-maal nergens mee dan met pure graaierij.
Terechte klacht.
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Dat is de markt. Die directeur kan, als hij bij jouw bedrijf geen 3 miljoen verdient, het ergens anders wel krijgen. Dan gaat hij daar werken. Zou jij dat niet doen?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 04:26 schreef Noin het volgende:
[..]
Laten we hopen zeg dat ze voor die x miljoen ook 80 uur werken zeg!
Dat moest er nog eens bijkomen dat ze dan ook maar 40 uur werken.
Nogmaals: ik heb er geen problemen mee dat mijn directeur 3.2 miljoen verdient, echt niet.
Waar ik problemen mee heb is dat die kerel in het slechtste jaar ooit bij ons bedrijf, toch een loonsverhoging krijgt van 2.3 miljoen naar 3.2 miljoen. En dit jaar gaat ie van 3.2 miljoen naar (waarschijnlijk) 5+ miljoen.
Als ie dan ook 240 uur per week gaat werken ipv 80 uur vind ik het prima.
Het gaat om de verhouding. Elk jaar 50% erbij kun je niet verklaren, niet met 'meer werken', niet met 'meer risico', niet met 'strategie' he-le-maal nergens mee dan met pure graaierij.
Als je al bedrijf van de norm af gaat wijken en weinig salaris gaat bieden, dan prijs je jezelf uit de markt. Natuurlijk zou elk bedrijf liever die 3 miljoen per jaar besparen, maar dat gaat niet in het bedrijfsleven.
Denk je nou echt dat er maar 1 man op de wereld is die die baan aan kan?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 07:41 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is de markt. Die directeur kan, als hij bij jouw bedrijf geen 3 miljoen verdient, het ergens anders wel krijgen. Dan gaat hij daar werken. Zou jij dat niet doen?
Als je al bedrijf van de norm af gaat wijken en weinig salaris gaat bieden, dan prijs je jezelf uit de markt. Natuurlijk zou elk bedrijf liever die 3 miljoen per jaar besparen, maar dat gaat niet in het bedrijfsleven.
Het is een smerige cultuur waar iets aan gedaan moet worden. De directeur van BP gaat naar Shell, die van Shell gaat naar ASML, die van ASM gaat naar Unilever, die van Unilever gaat naar BP en hop: het circeltje is weer rond. Tis gewoon vriendjespolitiek, ouwejongens krentebrood.
Het is een subcultuur binnen het bedrijfsleven en wat mij betreft wordt die cultuur kei en kei hard aangepakt.
Dat hoeft dus niet in 1 dag te gebeuren, wat mij betreft over een periode van 20 jaar uitsmeren maar gewoon het idee dat het 'normaal' is dat de top tientallen procenten loonsverhoging krijgen, iets wat op dit moment als 'onomkoombaar' wordt gezien, moet worden aangepakt.
Dan laat er maar een koppeling komen tussen het maximale en het minimale inkomen binnen een bedrijf of zo.
Ooh, dat zou echt ideaal zijn... Alle grote bedrijven die uit Nederland moeten vertrekken omdat ze geen echt capabele mensen meer vinden hier, die zijn namelijk in het buitenland, waar ze wel hoge lonen krijgen.
Altijd werknemers die hun mond vol hebben over het werk dat hun werkgevers / leidinggevenden doen.
Als je dan toch zo graag wilt vergelijken, hoogstwaarschijnlijk zijn er een stel Afrikanen te vinden die jouw werk doen voor nog geen 10 % van je bruto maandsalaris. Maar nee, de top mag vergeleken worden met de onderlaag, maar dat de onderlaag zelf veel te veel verdiend wordt genegeerd.
Als je dan toch zo graag wilt vergelijken, hoogstwaarschijnlijk zijn er een stel Afrikanen te vinden die jouw werk doen voor nog geen 10 % van je bruto maandsalaris. Maar nee, de top mag vergeleken worden met de onderlaag, maar dat de onderlaag zelf veel te veel verdiend wordt genegeerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hier op het werk zit ook een pipo die de hele dag loopt te huilen dat hij minder verdient dan de top Dat is ook zijn primaire reden dat hij op SP stemt.
"Er zijn nog te veel rijken in Nederland."
[ Bericht 7% gewijzigd door Id_do_her op 18-06-2010 15:25:24 ]
Dat is ook zijn primaire reden dat hij op SP stemt. "Er zijn nog te veel rijken in Nederland."
[ Bericht 7% gewijzigd door Id_do_her op 18-06-2010 15:25:24 ]
With my pack on my back, down the road I will stray.
In het bedrijfsleven gaat het ook zo op de laagste afdelingen hoor. Je komt hogerop omdat iemand je aanbeveelt. Ik ben zelf een notoire linksstemmer, maar ik begrijp waarom die cultuur zo werkt en maak er zelf ook dankbaar gebruik van. In het bedrijfsleven bewijs je je omdat je goed werk verricht en dat door een managementlaag wordt herkend. Zij loodsen je daarom verder naar boven. Dit gaat zo totdat je dicht onder de toplaag zit, en dan kom je daar met het juiste contact ook wel binnen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:02 schreef Noin het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat er maar 1 man op de wereld is die die baan aan kan?
Het is een smerige cultuur waar iets aan gedaan moet worden. De directeur van BP gaat naar Shell, die van Shell gaat naar ASML, die van ASM gaat naar Unilever, die van Unilever gaat naar BP en hop: het circeltje is weer rond. Tis gewoon vriendjespolitiek, ouwejongens krentebrood.
Het is een subcultuur binnen het bedrijfsleven en wat mij betreft wordt die cultuur kei en kei hard aangepakt.
Dat hoeft dus niet in 1 dag te gebeuren, wat mij betreft over een periode van 20 jaar uitsmeren maar gewoon het idee dat het 'normaal' is dat de top tientallen procenten loonsverhoging krijgen, iets wat op dit moment als 'onomkoombaar' wordt gezien, moet worden aangepakt.
Dan laat er maar een koppeling komen tussen het maximale en het minimale inkomen binnen een bedrijf of zo.
That's life. Het gaat ook om wie je kent. Trouwens, ik denk dat iedereen met de juiste inzet en instelling het kan maken in het bedrijfsleven. Als je vindt dat je goed werkt en je komt niet hogerop, dan werk je dus niet goed genoeg of herkent het management jouw talent niet. Of je pakt je kansen niet. Je gaat dus harder en beter werken, of je zoekt een andere baan met meer mogelijkheden, of je leert kansen te herkennen.
Je hoeft echt niet op de VVD te stemmen om het te maken in het leven, en het is echt geen gesloten gemeenschap waar je nooit tussen komt.
http://www.volkskrant.nl/(...)D%252C_PvdA%252C_CDA
Phew, waarschijnlijk geen Paars-Plus!
Nog steeds met dat gal PvdA maar daar is niks aan te doen.
Phew, waarschijnlijk geen Paars-Plus!
Nog steeds met dat gal PvdA maar daar is niks aan te doen
.
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
Want?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:45 schreef AlligatorNL het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)D%252C_PvdA%252C_CDA
Phew, waarschijnlijk geen Paars-Plus!
Nog steeds met dat gal PvdA maar daar is niks aan te doen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar je weet hopelijk dat socialistisch en links niet hetzelfde is?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:21 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
VVD, PvdA, D66 en Groen Links. Oftewel, het gemiddelde wordt toch vrij naar links getrokken
Eens met wat hierboven staat
Dat zeg ik ook nergens, toch?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:50 schreef Splutje het volgende:
[..]
Maar je weet hopelijk dat socialistisch en links niet hetzelfde is?
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
Dit is overigens waar paars het spectrum ligt.
Is dat nou allemaal zo verschrikkelijk eng en links?
En vergeet niet, CDA "mag niet" regeren dit kabinet.
20 zetels verlies is duidelijk genoeg dat vrijwel NIEMAND meer zit te wachten op het CDA.
Is dat nou allemaal zo verschrikkelijk eng en links?
En vergeet niet, CDA "mag niet" regeren dit kabinet.
20 zetels verlies is duidelijk genoeg dat vrijwel NIEMAND meer zit te wachten op het CDA.
bullshit. Er hebben nog steeds meer mensen CDA gestempt dan dat er sp, D66, gl, cu, SGP , ton of pvvd hebben gestemd.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:59 schreef Nachtraaf het volgende:
Dit is overigens waar paars het spectrum ligt.
[ afbeelding ]
Is dat nou allemaal zo verschrikkelijk eng en links?
En vergeet niet, CDA "mag niet" regeren dit kabinet.
20 zetels verlies is duidelijk genoeg dat vrijwel NIEMAND meer zit te wachten op het CDA.
Winston Churchill zei wel eens:
Als je voor je dertigste niet links bent, heb je geen hart. Als je na je dertigste niet rechts ben, heb je geen verstand.
Als je voor je dertigste niet links bent, heb je geen hart. Als je na je dertigste niet rechts ben, heb je geen verstand.
en het beste argument tegen democratie een gesprek van 5 minuten met de gemiddelde kiezer is?quote:Op zaterdag 19 juni 2010 20:32 schreef Aalbers het volgende:
Winston Churchill zei wel eens:
Als je voor je dertigste niet links bent, heb je geen hart. Als je na je dertigste niet rechts ben, heb je geen verstand.
Achterlijke argumentenquote:Op donderdag 10 juni 2010 04:48 schreef gevaarlijke-man het volgende:
Mensen die sterven aan honger in Afrika en jij wilt graag je vespa'tje houden
Ja, nou ja, best stekelig dus.
Wat een afgunstquote:Op vrijdag 18 juni 2010 02:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar staat dat hij dat is?
Hij is een cursist die bij z'n pappie en mammie woont, logisch dat hij nog niet weet hoe het is financieel onafhankelijk en op eigen benen z'n broek op te houden. Dan waant een mens zich al heel gauw stinkend rijk.
wat een jaloezie. Heerlijk.
Ja, nou ja, best stekelig dus.
Afgunst en jaloezie?quote:Op zaterdag 19 juni 2010 20:49 schreef Stekelbees het volgende:
[..]
Wat een afgunst
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Winston Churchill was een dikke, vette alcoholist die niet tegen zijn verlies kon. En hij kon geen Nederlands.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 20:32 schreef Aalbers het volgende:
Winston Churchill zei wel eens:
Als je voor je dertigste niet links bent, heb je geen hart. Als je na je dertigste niet rechts ben, heb je geen verstand.
Derevaun Seraun.
En hij had maar één borst.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 21:02 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Winston Churchill was een dikke, vette alcoholist die niet tegen zijn verlies kon. En hij kon geen Nederlands.
Sum es est, sumus estis sunt
Ik neig meer naar links. Rijken hoeven van mij echt niet alles in te leveren, maar het moet niet zo worden dat de verschillen steeds groter worden, want dan gaat het ook niet goed.
Verder vraag ik me af of de VVD het wel goed gaat doen. Ik ben niet zo voor die partij. Volgens mij heeft Nederland/de economie/weetikhetveel al VVD gebruikt en zien we daar vandaag de dag de gevolgen van.
Een echt links kabinet heb ik nog nooit gezien... We hebben ze nog nooit de kans gegeven, eigenlijk zouden we het eens moeten proberen en dan achteraf maar eens kijken of ze er net zo'n potje van maken als de rechtse rakkers.
Verder vraag ik me af of de VVD het wel goed gaat doen. Ik ben niet zo voor die partij. Volgens mij heeft Nederland/de economie/weetikhetveel al VVD gebruikt en zien we daar vandaag de dag de gevolgen van.
Een echt links kabinet heb ik nog nooit gezien... We hebben ze nog nooit de kans gegeven, eigenlijk zouden we het eens moeten proberen en dan achteraf maar eens kijken of ze er net zo'n potje van maken als de rechtse rakkers.
"Diegene die de Sovjet-Unie niet terug wil heeft geen hart, degene die de Sovjet-Unie wel terug wil heeft geen verstand."quote:Op zaterdag 19 juni 2010 20:32 schreef Aalbers het volgende:
Winston Churchill zei wel eens:
Als je voor je dertigste niet links bent, heb je geen hart. Als je na je dertigste niet rechts ben, heb je geen verstand.
Volgens mij van Poetin.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Paars kan wel vrij links genoemd worden en er zijn al heeeel vaak paarse kabinetten geweest....quote:Op zaterdag 19 juni 2010 23:55 schreef reinbertio het volgende:
Ik neig meer naar links. Rijken hoeven van mij echt niet alles in te leveren, maar het moet niet zo worden dat de verschillen steeds groter worden, want dan gaat het ook niet goed.
Verder vraag ik me af of de VVD het wel goed gaat doen. Ik ben niet zo voor die partij. Volgens mij heeft Nederland/de economie/weetikhetveel al VVD gebruikt en zien we daar vandaag de dag de gevolgen van.
Een echt links kabinet heb ik nog nooit gezien... We hebben ze nog nooit de kans gegeven, eigenlijk zouden we het eens moeten proberen en dan achteraf maar eens kijken of ze er net zo'n potje van maken als de rechtse rakkers.
Steun ons studieproject! Bezoek ons op: http://www.nextgen-navigation.com
|
|
