Nou.... dan houd je ze toch gewoon zolang gegijzeld? Al moet dat levenslang gebeuren... ik zie het probleem daarvan niet. Het probleem is dat de maatschappij van deze 'juweeltje' verlost moet worden en dat dit dan ten koste gaan van 1 'onschuldig juweeltje' is gewoon een gevalletje van pech hebben. Moet je maar beter opletten met welke vrienden je omgaat.quote:
Ja want verplicht meewerken aan je eigen veroordeling is.....realistisch? Zit nu gewoon te Trollen of ben je gewoon dom?quote:
Een van de daders is daarvoor wel veroordeeld.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:42 schreef Murdera het volgende:
Waarom zijn die familieleden die de artsen hebben aangevallen niet opgepakt eigenlijk?
quote:De twee vluchtten in januari 2010 op één motorscooter toen de politie hen snapte bij hun voorgenomen overval in Nijmegen. Daarbij botsten ze op een voetganger, die daardoor overleed. Het hof kon niet vaststellen wie er reed en dat is nodig voor een veroordeling.
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgens mij zijn er genoeg landen en dat zijn geen bananenrepublieken waar men groepsveroordeling toepast als niemand toe wil geven hoe of wat.
Zoals het systeem nu functioneert is ze niet in staat om gerechtigheid te garanderen. Zo'n systeem is dus bij lange na niet 'af' en nog op vele punten voor verbetering vatbaar.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:49 schreef DonJames het volgende:
Verdiep je eens in de beginselen van ons rechtssysteem, en doe daarna pas een uitspraak. Nu sla je nogal een flater met je "functie van de rechtspraak".
Het OM zal wel in cassatie gaan. Ben benieuwd hoe de Hoge Raad hierover oordeelt.quote:Het hof vindt de uitkomst onbevredigend, aldus de voorzitter bij het uitspreken van het arrest dinsdag, vooral omdat wel vaststaat dat zij samen op de scooter zaten en een van hen wel schuldig moet zijn. Het hof vindt anders dan het OM dat de bijrijder niet als medepleger van doodslag kan worden beschouwd.
Je was erbij aanwezig dus medeverantwoordelijk.... kijk... dat is tenminste effectief tegen groepsterreur en misdrijven die gepleegd worden door groepenquote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgens mij zijn er genoeg landen en dat zijn geen bananenrepublieken waar men groepsveroordeling toepast als niemand toe wil geven hoe of wat.
[strenge leesbril opzet]quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:43 schreef waht het volgende:
[..]
Zo lang we die jongemannen maar niet straffen hè. Liever een leven lang dat tuig tolereren dat mogelijk een leven van veroordeelde criminelen verpesten.
En zo zie je maar weer, rechtspraak in Nederland bestaat niet. Een ieder die het nog op durft te nemen voor het falend beleid is wel erg dapper, of dom.quote:
Je kan deze uitspraak toch niet met droge ogen verdedigen? Het is duidelijk dat beide daders aanwezig waren, het is duidelijk dat ze in een team opereerden en het is duidelijk dat ze beiden schuld hebben aan de dood van het slachtoffer. Dat beiden dan vrijgesproken worden is onbegrijpelijk en toont des te meer aan dat de huidige vorm van onze rechtspraak grote gebreken vertoont.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de beginselen van ons rechtssysteem, en doe daarna pas een uitspraak. Nu sla je nogal een flater met je "functie van de rechtspraak".
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
[strenge leesbril opzet]
...Meegenomen in het vonnis is dat verdachte door uitgebreide media aandacht ernstige naamsbeschadiging is ondergaan en daardoor kansloos wordt geacht op de arbeidsmarkt. Als gevolg hiervan is vastgesteld dat verdachte niets anders resteerde dan zichzelf op juridisch onverantwoorde wijze van belangrijk levensonderhoud te voorzien, hetgeen zich resulteerde in gewapende overvallen, doodslag, uitbuiten van minderjarigen, afpersing en oplichting. Het hof voelt zich genoodzaakt te erkennen dat er sprake is van deels overmacht en deels buitengewoon verzachtende omstandigeden. Het hof acht alle aanklachten voldoende bewezen. Dit resulteert zich in het volgende vonnis: Geldboete van 250 Euro en 3 maanden voorwaardelijke celstraf..
[/strenge leesbril afzet en dader quasi belerend aankijkt]
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
[strenge leesbril opzet]
...Meegenomen in het vonnis is dat verdachte door uitgebreide media aandacht ernstige naamsbeschadiging is ondergaan en daardoor kansloos wordt geacht op de arbeidsmarkt. Als gevolg hiervan is vastgesteld dat verdachte niets anders resteerde dan zichzelf op juridisch onverantwoorde wijze van belangrijk levensonderhoud te voorzien, hetgeen zich resulteerde in gewapende overvallen, doodslag, uitbuiten van minderjarigen, afpersing en oplichting. Het hof voelt zich genoodzaakt te erkennen dat er sprake is van deels overmacht en deels buitengewoon verzachtende omstandigeden. Het hof acht alle aanklachten voldoende bewezen. Dit resulteert zich in het volgende vonnis: Geldboete van 250 Euro en 3 maanden voorwaardelijke celstraf..
[/strenge leesbril afzet en dader quasi belerend aankijkt]
Zoiets inderdaad. Om moedeloos van te worden. Voor de nabestaanden van het slachtoffer zal het helemaal een hel zijn.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
[strenge leesbril opzet]
...Meegenomen in het vonnis is dat verdachte door uitgebreide media aandacht ernstige naamsbeschadiging is ondergaan en daardoor kansloos wordt geacht op de arbeidsmarkt. Als gevolg hiervan is vastgesteld dat verdachte niets anders resteerde dan zichzelf op juridisch onverantwoorde wijze van belangrijk levensonderhoud te voorzien, hetgeen zich resulteerde in gewapende overvallen, doodslag, uitbuiten van minderjarigen, afpersing en oplichting. Het hof voelt zich genoodzaakt te erkennen dat er sprake is van deels overmacht en deels buitengewoon verzachtende omstandigeden. Het hof acht alle aanklachten voldoende bewezen. Dit resulteert zich in het volgende vonnis: Geldboete van 250 Euro en 3 maanden voorwaardelijke celstraf..
[/strenge leesbril afzet en dader quasi belerend aankijkt]
Nee, dat kan ook nooit worden gegarandeerd. Geen enkel systeem is perfect. Niet dat we niet moeten blijven kijken naar verbeteringen, maar de kant die jij lijkt op te willen gaan is géén verbetering..quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zoals het systeem nu functioneert is ze niet in staat om gerechtigheid te garanderen. Zo'n systeem is dus bij lange na niet 'af' en nog op vele punten voor verbetering vatbaar.
Als het mijn familie betrok stapte ik met een maatje in een geblindeerde auto.... zou de 'verdachten' 5 keer overrijden en vervolgens de stoelendans doen.... die 250 euro boete en 3 maanden voorwaardelijke celstraf en wat lakschade heb ik daar wel voor overquote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:00 schreef waht het volgende:
[..]
Zoiets inderdaad. Om moedeloos van te worden. Voor de nabestaanden van het slachtoffer zal het helemaal een hel zijn.
Er is een verschil tussen 'niet perfect' en falend op elk front, zoals nu het geval is.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dat kan ook nooit worden gegarandeerd. Geen enkel systeem is perfect. Niet dat we niet moeten blijven kijken naar verbeteringen, maar de kant die jij lijkt op te willen gaan is géén verbetering..
Kijk.... jij lijkt mij nou nog eens een intelligente en integere knaapquote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet perfect' en falend op elk front, zoals nu het geval is.
Jij ookquote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kijk.... jij lijkt mij nou nog eens een intelligente en integere knaap
Sla gewoon met 4 man iemand dood en als je dan met zn 6-en bent (2 slaan dus niet) dan hop vrij laten.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan deze uitspraak toch niet met droge ogen verdedigen? Het is duidelijk dat beide daders aanwezig waren, het is duidelijk dat ze in een team opereerden en het is duidelijk dat ze beiden schuld hebben aan de dood van het slachtoffer. Dat beiden dan vrijgesproken worden is onbegrijpelijk en toont des te meer aan dat de huidige vorm van onze rechtspraak grote gebreken vertoont.
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:59 schreef Scorpie het volgende:
Je kan deze uitspraak toch niet met droge ogen verdedigen? Het is duidelijk dat beide daders aanwezig waren,
Vertel eens, hoe is dat duidelijk?quote:het is duidelijk dat ze in een team opereerden en het is duidelijk dat ze beiden schuld hebben aan de dood van het slachtoffer.
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.quote:Dat beiden dan vrijgesproken worden is onbegrijpelijk en toont des te meer aan dat de huidige vorm van onze rechtspraak grote gebreken vertoont.
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet perfect' en falend op elk front, zoals nu het geval is.
En daar gaat de rechtspraak dus al de fout in.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.
Zie bovenstaande.quote:[..]
Vertel eens, hoe is dat duidelijk?
Zeg dat tegen de nabestaanden van het slachtoffer, die nu machteloos mogen toekijken hoe deze twee knapen op vrije voeten zijn zodat ze nog meer rottigheid mogen uithalen. Moord en verderf loont dus blijkbaar wel degelijk.quote:Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
Nee natuurlijk. Maar goed je kan je neem ik aan toch wel voorstellen dat je hier een ontevreden gevoel aan overhoud? Dat het moeilijk is om te zien wat er recht is aan deze rechtspraak.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
Vind je het erg als ik niet inga op je domme populistische geblaat?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet perfect' en falend op elk front, zoals nu het geval is.
En de rechters blijkbaar ook niet.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.
[..]
Vertel eens, hoe is dat duidelijk?
[..]
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
yeah I likequote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sla gewoon met 4 man iemand dood en als je dan met zn 6-en bent (2 slaan dus niet) dan hop vrij laten.
Blijkbaar is dat in dit land heel lonend; de perfecte moord dus. Gewoon met 4 man iemand afslachten en volhouden dat niemand het gedaan heeft. Te simpel eigenlijk, kan nog wel eens van pas komenquote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sla gewoon met 4 man iemand dood en als je dan met zn 6-en bent (2 slaan dus niet) dan hop vrij laten.
Dus de rechter heeft een uitspraak gedaan die volgens ons rechtssysteem niet klopt? Wat dan?quote:
Dat kan je dan ook niet, want je weet net zoals ik dat deze vrijspraak niet te verkopen valt. Het wachten is totdat de daders een veel ergere misdaad begaan waarbij meerdere mensen slachtoffer zijn.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik niet inga op je domme populistische geblaat?
En daar maak jij dus een denkfout.... de massa van de tweede persoon is waarschijnlijk de oorzaak geweest van de dodelijke klap. Dat de dader niet de scooter bestuurde is geen excuus, immers had hij zijn lot in handen gegeven van de bestuurder toen hij achterop stapte op te vluchten voor de politie.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:04 schreef DonJames het volgende:
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.
Nou... in ieder geval had de passagier kunnen afstappen van de scooter. Maar hij was gewoon te lui om te gaan lopen voor de politie?quote:Vertel eens, hoe is dat duidelijk?
Nee.... het toont aan hoe slecht de rechtspraak in staat is om gerechtigheid te waarborgen.quote:Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
In tegenstelling tot wat je misschien denkt sta ik niet te juichen dat er weer een crimineel wegkomt met wat 'ie heeft gedaan. Ik kan het echter wel in het grotere geheel zien.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat kan je dan ook niet, want je weet net zoals ik dat deze vrijspraak niet te verkopen valt.
Ik wil best hierover discussieren, maar dan moet je ophouden met dit soort gezwets.quote:Het wachten is totdat de daders een veel ergere misdaad begaan waarbij meerdere mensen slachtoffer zijn.
Wat valt er over te discussieren dan? Jij vind het blijkbaar prima zo, de rechtspraak hoeft niet anders volgens jou, sterker nog, je verdedigt de uitspraak van de rechter. Ik ben het daarmee oneens.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat je misschien denkt sta ik niet te juichen dat er weer een crimineel wegkomt met wat 'ie heeft gedaan. Ik kan het echter wel in het grotere geheel zien.
[..]
Ik wil best hierover discussieren, maar dan moet je ophouden met dit soort gezwets.
Dat interesseert ook niemand. Men wil rechtvaardigheid, niet perse rechtspraak.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:04 schreef DonJames het volgende:
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
Met recht heeft dit allang niks meer te maken. Dit is hogere-school-wegredeneren-van-strafbare-feiten. Verbazen doet het me allang niet meer. Er zijn de laatste jaren genoeg voorbeelden geweest van bewust risicovol gedrag van bestuurders, waarbij de gekste argumenten worden aangevoerd om deze daders vrijuit te laten gaan.quote:
Kan jij dat grotere geheel nog steeds zien als het dodelijke slachtoffer een familielid of je partner betrof?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:10 schreef DonJames het volgende:
In tegenstelling tot wat je misschien denkt sta ik niet te juichen dat er weer een crimineel wegkomt met wat 'ie heeft gedaan. Ik kan het echter wel in het grotere geheel zien.
Juist.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:11 schreef waht het volgende:
[..]
Dat interesseert ook niemand. Men wil rechtvaardigheid, niet perse rechtspraak.
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
En daar maak jij dus een denkfout.... de massa van de tweede persoon is waarschijnlijk de oorzaak geweest van de dodelijke klap.
Nee. Je bestuurt een scooter, of je doet dat niet.quote:Dat de dader niet de scooter bestuurde is geen excuus, immers had hij zijn lot in handen gegeven van de bestuurder toen hij achterop stapte op te vluchten voor de politie.
Dus?quote:Nou... in ieder geval had de passagier kunnen afstappen van de scooter. Maar hij was gewoon te lui om te gaan lopen voor de politie?
In dit specifieke geval faalt het systeem, dat klopt.quote:Nee.... het toont aan hoe slecht de rechtspraak in staat is om gerechtigheid te waarborgen.
Tegenwoordig is bijna elke strafpleiter een 'advocaat van de duivel'. Vrouwe Justitia word elke dag verkrachtquote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:10 schreef Scorpie het volgende:
Gerechtigheid is sowieso een hol begrip voor juristen. De juristenmaffia is de laatste jaren enorm toegenomen. Mensen zonder geweten, zonder wroeging, zonder eer en geweten die de grootste criminelen vrijpleiten zodat deze al rovend en moordend Nederland onveilig kunnen blijven maken, terwijl de jurist haastig zijn snelverdiende centen telt.
Ik zat erop te wachtenquote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kan jij dat grotere geheel nog steeds zien als het dodelijke slachtoffer een familielid of je partner betrof?
Wel consequent blijven hè, want jij kan het grotere geheel zien
Nou, vertel maar eens. Wat faalt er nog meer? En hoeveel gaat er wel goed?quote:Ik zie ook een groter geheel nl. een falend rechtssysteem...
Lijkt me duidelijk : de heren zijn zware criminelen, óf hun familie is dat. Brammetje verdedigd immers voornamelijk zware criminelen, die komt echt niet zomaar opdraven voor een paar sneue, simpele marokkaantjes hoor.quote:Op donderdag 10 mei 2012 20:56 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Vooral ons justitieel apparaat. Als je ziet hoe dit gelopen is: Ik vind dat sabotage van de maatschappij en minachting van de slachtoffers. Eigenlijk denk ik hiervan: Dit kan gewoon niet waar zijn. Dit is meer het script van een lachfilm dan van een ernstige strafzaak.
Bovendien rijst bij mij de vraag: Hoe kunnen deze mocro's Bram Moszkowicz betalen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |