NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sla gewoon met 4 man iemand dood en als je dan met zn 6-en bent (2 slaan dus niet) dan hop vrij laten.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan deze uitspraak toch niet met droge ogen verdedigen? Het is duidelijk dat beide daders aanwezig waren, het is duidelijk dat ze in een team opereerden en het is duidelijk dat ze beiden schuld hebben aan de dood van het slachtoffer. Dat beiden dan vrijgesproken worden is onbegrijpelijk en toont des te meer aan dat de huidige vorm van onze rechtspraak grote gebreken vertoont.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.quote:
Je kan deze uitspraak toch niet met droge ogen verdedigen? Het is duidelijk dat beide daders aanwezig waren,
Vertel eens, hoe is dat duidelijk?quote:het is duidelijk dat ze in een team opereerden en het is duidelijk dat ze beiden schuld hebben aan de dood van het slachtoffer.
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.quote:Dat beiden dan vrijgesproken worden is onbegrijpelijk en toont des te meer aan dat de huidige vorm van onze rechtspraak grote gebreken vertoont.
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet perfect' en falend op elk front, zoals nu het geval is.
En daar gaat de rechtspraak dus al de fout in.quote:
[..]
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.
Zie bovenstaande.quote:[..]
Vertel eens, hoe is dat duidelijk?
Zeg dat tegen de nabestaanden van het slachtoffer, die nu machteloos mogen toekijken hoe deze twee knapen op vrije voeten zijn zodat ze nog meer rottigheid mogen uithalen. Moord en verderf loont dus blijkbaar wel degelijk.quote:Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
Nee natuurlijk. Maar goed je kan je neem ik aan toch wel voorstellen dat je hier een ontevreden gevoel aan overhoud? Dat het moeilijk is om te zien wat er recht is aan deze rechtspraak.quote:
[..]
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
Vind je het erg als ik niet inga op je domme populistische geblaat?quote:
[..]
Er is een verschil tussen 'niet perfect' en falend op elk front, zoals nu het geval is.
En de rechters blijkbaar ook niet.quote:
[..]
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.
[..]
Vertel eens, hoe is dat duidelijk?
[..]
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
yeah I likequote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sla gewoon met 4 man iemand dood en als je dan met zn 6-en bent (2 slaan dus niet) dan hop vrij laten.
Blijkbaar is dat in dit land heel lonend; de perfecte moord dus. Gewoon met 4 man iemand afslachten en volhouden dat niemand het gedaan heeft. Te simpel eigenlijk, kan nog wel eens van pas komenquote:
[..]
Sla gewoon met 4 man iemand dood en als je dan met zn 6-en bent (2 slaan dus niet) dan hop vrij laten.
Dus de rechter heeft een uitspraak gedaan die volgens ons rechtssysteem niet klopt? Wat dan?quote:
oftewel: eerst nadenken, dan posten
Dat kan je dan ook niet, want je weet net zoals ik dat deze vrijspraak niet te verkopen valt. Het wachten is totdat de daders een veel ergere misdaad begaan waarbij meerdere mensen slachtoffer zijn.quote:
[..]
Vind je het erg als ik niet inga op je domme populistische geblaat?
En daar maak jij dus een denkfout.... de massa van de tweede persoon is waarschijnlijk de oorzaak geweest van de dodelijke klap. Dat de dader niet de scooter bestuurde is geen excuus, immers had hij zijn lot in handen gegeven van de bestuurder toen hij achterop stapte op te vluchten voor de politie.quote:
Eerste denkfout: het zijn niet "beide daders". Er is maar één dader van het doodrijden: de bestuurder.
Nou... in ieder geval had de passagier kunnen afstappen van de scooter. Maar hij was gewoon te lui om te gaan lopen voor de politie?quote:Vertel eens, hoe is dat duidelijk?
Nee.... het toont aan hoe slecht de rechtspraak in staat is om gerechtigheid te waarborgen.quote:Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In tegenstelling tot wat je misschien denkt sta ik niet te juichen dat er weer een crimineel wegkomt met wat 'ie heeft gedaan. Ik kan het echter wel in het grotere geheel zien.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 16:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat kan je dan ook niet, want je weet net zoals ik dat deze vrijspraak niet te verkopen valt.
Ik wil best hierover discussieren, maar dan moet je ophouden met dit soort gezwets.quote:Het wachten is totdat de daders een veel ergere misdaad begaan waarbij meerdere mensen slachtoffer zijn.
Gerechtigheid is sowieso een hol begrip voor juristen. De juristenmaffia is de laatste jaren enorm toegenomen. Mensen zonder geweten, zonder wroeging, zonder eer en geweten die de grootste criminelen vrijpleiten zodat deze al rovend en moordend Nederland onveilig kunnen blijven maken, terwijl de jurist haastig zijn snelverdiende centen telt.
Wat valt er over te discussieren dan? Jij vind het blijkbaar prima zo, de rechtspraak hoeft niet anders volgens jou, sterker nog, je verdedigt de uitspraak van de rechter. Ik ben het daarmee oneens.quote:
[..]
In tegenstelling tot wat je misschien denkt sta ik niet te juichen dat er weer een crimineel wegkomt met wat 'ie heeft gedaan. Ik kan het echter wel in het grotere geheel zien.
[..]
Ik wil best hierover discussieren, maar dan moet je ophouden met dit soort gezwets.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2012 16:11:41 ]
Dat interesseert ook niemand. Men wil rechtvaardigheid, niet perse rechtspraak.quote:
Nee, dit toont toont slechts aan dat een hoop mensen geen enkel benul van rechtspraak hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Met recht heeft dit allang niks meer te maken. Dit is hogere-school-wegredeneren-van-strafbare-feiten. Verbazen doet het me allang niet meer. Er zijn de laatste jaren genoeg voorbeelden geweest van bewust risicovol gedrag van bestuurders, waarbij de gekste argumenten worden aangevoerd om deze daders vrijuit te laten gaan.quote:
Op 
Kan jij dat grotere geheel nog steeds zien als het dodelijke slachtoffer een familielid of je partner betrof?quote:
In tegenstelling tot wat je misschien denkt sta ik niet te juichen dat er weer een crimineel wegkomt met wat 'ie heeft gedaan. Ik kan het echter wel in het grotere geheel zien.
Wel consequent blijven hè, want jij kan het grotere geheel zien
Ik zie ook een groter geheel nl. een falend rechtssysteem...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Juist.quote:
[..]
Dat interesseert ook niemand. Men wil rechtvaardigheid, niet perse rechtspraak.
quote:
En daar maak jij dus een denkfout.... de massa van de tweede persoon is waarschijnlijk de oorzaak geweest van de dodelijke klap.
Nee. Je bestuurt een scooter, of je doet dat niet.quote:Dat de dader niet de scooter bestuurde is geen excuus, immers had hij zijn lot in handen gegeven van de bestuurder toen hij achterop stapte op te vluchten voor de politie.
Dus?quote:Nou... in ieder geval had de passagier kunnen afstappen van de scooter. Maar hij was gewoon te lui om te gaan lopen voor de politie?
In dit specifieke geval faalt het systeem, dat klopt.quote:Nee.... het toont aan hoe slecht de rechtspraak in staat is om gerechtigheid te waarborgen.
Dit kan toch niet waar zijn?
Klauwen met geld en ondefinieerbaar veel leed kost dit tuig onze maatschappij. Standrechtelijke executeren omdat het kan zou ik niet gek vinden.
Klauwen met geld en ondefinieerbaar veel leed kost dit tuig onze maatschappij. Standrechtelijke executeren omdat het kan zou ik niet gek vinden.
Tegenwoordig is bijna elke strafpleiter een 'advocaat van de duivel'. Vrouwe Justitia word elke dag verkrachtquote:
Gerechtigheid is sowieso een hol begrip voor juristen. De juristenmaffia is de laatste jaren enorm toegenomen. Mensen zonder geweten, zonder wroeging, zonder eer en geweten die de grootste criminelen vrijpleiten zodat deze al rovend en moordend Nederland onveilig kunnen blijven maken, terwijl de jurist haastig zijn snelverdiende centen telt.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik zat erop te wachtenquote:
[..]
Kan jij dat grotere geheel nog steeds zien als het dodelijke slachtoffer een familielid of je partner betrof?
Wel consequent blijven hè, want jij kan het grotere geheel zien
Nou, vertel maar eens. Wat faalt er nog meer? En hoeveel gaat er wel goed?quote:Ik zie ook een groter geheel nl. een falend rechtssysteem...
Lijkt me duidelijk : de heren zijn zware criminelen, óf hun familie is dat. Brammetje verdedigd immers voornamelijk zware criminelen, die komt echt niet zomaar opdraven voor een paar sneue, simpele marokkaantjes hoor.quote:
[..]
Vooral ons justitieel apparaat. Als je ziet hoe dit gelopen is: Ik vind dat sabotage van de maatschappij en minachting van de slachtoffers. Eigenlijk denk ik hiervan: Dit kan gewoon niet waar zijn. Dit is meer het script van een lachfilm dan van een ernstige strafzaak.
Bovendien rijst bij mij de vraag: Hoe kunnen deze mocro's Bram Moszkowicz betalen?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
