TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 1 : Skeptisch fanatisme
OP:
Laatste post :
En dan mag ik niet vertellen dat dat vaker voorkomt en dat er zelfs een term voor is - "old hag syndrome" ?
Dan vraag ik me af hoe geinteresseerd jij eigenlijk bent en of je niet gewoon de boel zit te zieken.
Afijn, back on topic :
Er gingen stemmen op om TRU minder skeptisch te maken en mensen die twijfelden niet meer te laten posten - TRU enkel nog voor mensen die alles bevestigen en in alles geloven.
Dat zou jammer zijn omdat je dan bijvoorbeeld een vaste bezoekster als Erodome ook kwijt zou raken dankzij haar skeptische posts als deze : gevolg van glaasje draaien
Dat is exact waarom ik vroeg waar de scheidslijn getrokken zou worden.
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
OP:
quote:Op woensdag 9 juni 2010 15:52 schreef iteejer het volgende:
Waarom is een bepaalde groep skeptici zo supergemotiveerd en gedreven om alles wat naar het paranormale ruikt af te branden?
Iedereen kan natuurlijk een mening hebben ergens over. Maar de felheid en emotionaliteit waarmee die mening in deze context vaak gepaard gaat is toch wel frappant.
Waarom is het voor hun zo erg dat er een groep anders denkenden bestaat die níet van mening zijn dat alles uitsluitend langs wetenschappelijke weg te verklaren moet zijn?
Je zou zeggen, als dat je interesseert en open een topic er over. Bar interessant, ik zou er absoluut komen kijken en reageren. Maar in plaats daarvan wordt steeds weer bijna wanhopig geprobeerd om de ander er van te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Soms op redelijke toon, soms sarcastisch, soms kleinerend, op de man spelend en de draak stekend met al wat er gezegd wordt.
Natuurlijk kan je dat negatief gaan bekijken en zeggen dat dat aandachttrekkerij is, of verveling, of relzucht, of een drang tot zelfprofilering. Whatever.
Zal ook zeker voorkomen maar dat zijn dan de minder interessante gevallen. Want veel van die scpetici menen het echt, kunnen het gewoon niet verkroppen. Een breed scala vanaf onbegrip, middels wanhoop tot aan pure nijd presenteert zich aan de oplettende lezer van dit forum.
Aangezien alles te verklaren moet zijn, is ook dit ongetwijfeld te verklaren. Shoot
Laatste post :
Je geeft voorbeelden waarin ik antwoord geef op vragen van mensen, zoals die persoon die een oude vrouw naast zijn bed zag staan.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:33 schreef Cristal het volgende:
[..]
Dat heb je natuurlijk zelf niet door, maar hier wat voorbeelden;
Led je bent gewoon vervelend, hou ermee op
En dan mag ik niet vertellen dat dat vaker voorkomt en dat er zelfs een term voor is - "old hag syndrome" ?
Dan vraag ik me af hoe geinteresseerd jij eigenlijk bent en of je niet gewoon de boel zit te zieken.
Afijn, back on topic :
Er gingen stemmen op om TRU minder skeptisch te maken en mensen die twijfelden niet meer te laten posten - TRU enkel nog voor mensen die alles bevestigen en in alles geloven.
Dat zou jammer zijn omdat je dan bijvoorbeeld een vaste bezoekster als Erodome ook kwijt zou raken dankzij haar skeptische posts als deze : gevolg van glaasje draaien
Dat is exact waarom ik vroeg waar de scheidslijn getrokken zou worden.
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
zzz
Ik denk dat zijn huisgenoot dat gepost hadquote:Op vrijdag 18 juni 2010 10:52 schreef _Led_ het volgende:
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Gezien de felle fundamentalistische houding die religieuzen en zweverige mensen aan hun eigen verzonnen (of ingefluisterde) werkelijkheid onttrekken, hebben sceptici (waaronder ik) genoeg crediet om behoorlijk fundamentalistisch met feiten deze schijnvertoningen te bestrijden.
Met één kleine nuance sceptici stenigen niemand, we noemen niemand door de duivel bezeten, we sluiten anders denkende niet op. Rukken ze niet de tong uit etc.
Mensen die zweverig zijn en graag willen dat boven natuurlijke zaken bestaan, vluchten in mijn ogen voor de realiteit van dit leven.
En dat is jammer. Als ik bijvoorbeeld hier uit mijn raam kijk, dan zie ik een hele mooie boom met vogels.
Miljoenen jaren evolutie en natural selection waren hier voor nodig om binnen onze natuurwetten tot zulke prachtige levensvormen te komen. Met recht genoemd; de greatest show on earth.
Het leven is al "wonderlijk" genoeg als de bomen niet ondersteboven door de straat zweven. Het lijkt wel of mensen in TRU nooit genoeg hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daniel1976 op 18-06-2010 11:58:26 ]
Met één kleine nuance sceptici stenigen niemand, we noemen niemand door de duivel bezeten, we sluiten anders denkende niet op. Rukken ze niet de tong uit etc.
Mensen die zweverig zijn en graag willen dat boven natuurlijke zaken bestaan, vluchten in mijn ogen voor de realiteit van dit leven.
En dat is jammer. Als ik bijvoorbeeld hier uit mijn raam kijk, dan zie ik een hele mooie boom met vogels.
Miljoenen jaren evolutie en natural selection waren hier voor nodig om binnen onze natuurwetten tot zulke prachtige levensvormen te komen. Met recht genoemd; de greatest show on earth.
Het leven is al "wonderlijk" genoeg als de bomen niet ondersteboven door de straat zweven. Het lijkt wel of mensen in TRU nooit genoeg hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daniel1976 op 18-06-2010 11:58:26 ]
Hmm, ben even dat vorige topic aan het doorlezen maar ik ben het toch niet eens met de opmerking van iteejer dat er door skeptici heftig en emotioneel gereageerd wordt op andersdenkenden.
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
There is no love sincerer than the love of food.
Waarom zouden we genoeg hebben van bepaalde wonderlijke dingen van het leven ?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:25 schreef Daniel1976 het volgende:
Het leven is al "wonderlijk" genoeg als de bomen niet ondersteboven door de straat zweven. Het lijkt wel of mensen in TRU nooit genoeg hebben.
Dit gebied is zo groot dat ik er ook nooit genoeg van zal hebben en ook nooit ben uitgeleerd op dit gebied laat staan er genoeg van krijgen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Heftig en emotioneel reagerende sceptici, terwijl ik het vorige topic doorlees en enkel reacties lees in de trant van:
"Je moet oprotten"
"Je moet je smoel houden"
en dan geeneens afkomstig van de sceptici zelf
"Je moet oprotten"
"Je moet je smoel houden"
en dan geeneens afkomstig van de sceptici zelf
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:31 schreef MinderMutsig het volgende:
Hmm, ben even dat vorige topic aan het doorlezen maar ik ben het toch niet eens met de opmerking van iteejer dat er door skeptici heftig en emotioneel gereageerd wordt op andersdenkenden.
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , gefrustreerd over raken .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik ben geenszins gefrustreerd hoor.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , daar gefrustreerd over raken .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Inderdaad, het leven is een grote ontdekkingsreis.quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Inderdaad, anders had er wel 'gefrustreerde jongen' i.p.v. 'rustige jongen' in je ondertitel gestaanquote:
.'Je bent zeker gefrustreerd?'
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:31 schreef MinderMutsig het volgende:
Hmm, ben even dat vorige topic aan het doorlezen maar ik ben het toch niet eens met de opmerking van iteejer dat er door skeptici heftig en emotioneel gereageerd wordt op andersdenkenden.
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Erg kinderachtig van je LED, om niet mijn hele laatste post te posten, maar maar de helft ervan. Juist in die post staat hoe sceptisch jij bent tegenover het paranormale. Je toont geen enkel respect voor mensen die wel in iets paranormaals geloven, en laat er nou juist in de nieuwe regels staan;
in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Hu, nee hoor. Maar paranormale zaken bestaan volgens mij met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet. Tot nu toe falen paranormaal begaafden al eeuwen in het paranormaal zijn onder laboratorium omstandigheden. bidden is aantoonbaar nutteloos. Geesten en spoken heb ik nog nooit zien vliegen, zo ik stemmen horen, dan zou ik me laten behandelen. Getuigenverklaringen zijn aantoonbaar waardeloos. Een beetje getuige lult alles aan elkaar onder laboratorium omstandigheden.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef Summers het volgende:
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , gefrustreerd over raken .
Ik ben te wetenschappelijk in gesteld om te zeggen dat het onmogelijk is, maar als je de historie van de mensheid bekijkt is de kans wel zo klein dat het paranormale hier een invloed op uitoefend of ooit uitgeoefend heeft, dat het een verwaarloosbaar kleine kans is.
Wanneer we dan het psychologisch gaan benaderen, dan is geloven in het paranormale of in een god een van de weinige manieren van vluchten in een fantasiewereld die maatschappelijk geaccepteerd is. Die mensen vinden daar ook medestanders die opgaan in hun fantasieen. Dat is waarschijnlijk heel fijn en vertrouwd om die bevestiging te vinden. deze mensen hitsen elkaar weer op met verhalen waar de ene ervaring nog grootser wordt dan de andere. Wanneer idd zoals hierboven gesteld zelfs de bron vermeld dat het onzin is, dan gaat men daar nog in door.
Dat lijkt me dan ook weer volkomen terecht.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:36 schreef Cristal het volgende:
Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
Lang leve skepsis, freethinker Richard Dawkins en Charles Darwin.
Dat kun je niet zo stellenquote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:38 schreef Daniel1976 het volgende:
zo ik stemmen horen, dan zou ik me laten behandelen.
. Op het moment dat jij stemmen gaat horen, ben je misschien al zo ver heen waardoor jij niet meer nuchter voor jezelf kunt bepalen of die stemmen:- demonen en ander bovennatuurlijk en buitenaards gespuis zijn
of
- dat je een psychische stoornis hebt
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is aangetoond, dat als je waanzinnig bent, of als je religieuze / spirituele ervaringen hebt, dezelfde gebieden in je hersenen actief zijn.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat kun je niet zo stellen
Dat impliceert dat iedereen die een spirituele ervaring heeft ook onmogelijk kan bepalen of dit waar is of niet.
Ik heb toen ik nog jong en wild was wel eens een keer met paddo's geexpirimenteerd. Dan leer je heel snel dat je zelfs niet op je zintuigen kunt vertrouwen.
Hmm, dat denk ik ook en het is iets wat me al tijdenlang bezighoudt:quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:50 schreef Daniel1976 het volgende:
Het is aangetoond, dat als je waanzinnig bent, of als je religieuze / spirituele ervaringen hebt, dezelfde gebieden in je hersenen actief zijn.
Dat impliceert dat iedereen die een spirituele ervaring heeft ook onmogelijk kan bepalen of dit waar is of niet.
Ik heb toen ik nog jong en wild was wel eens een keer met paddo's geexpirimenteerd. Dan leer je heel snel dat je zelfs niet op je zintuigen kunt vertrouwen.
Hallucinaties
Hallucinaties deel 2 (met de bandstemmen van _Led_)
Verschil zien tussen een paranormale gave en een truc?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Hij is volledig gequote hoor.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:36 schreef Cristal het volgende:
Erg kinderachtig van je LED, om niet mijn hele laatste post te posten, maar maar de helft ervan.
Probeer zelf je eigen post maar te quoten en kijk wat Fok! er van maakt
Jawel hoor, maar ik vind het ook leuk en interessant om er over te discussieren.quote:Juist in die post staat hoe sceptisch jij bent tegenover het paranormale. Je toont geen enkel respect voor mensen die wel in iets paranormaals geloven
In die discussies komen ook wel eens mensen trollen, en die kunnen dan een veeg uit de pan krijgen, zo simpel is het.
Maar je zult me nooit disrespectvol zien naar mensen als Erodome bijvoorbeeld.
Uit deze domme opmerking blijkt maar weer dat je echt niet weet waar je over praatquote:Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
zzz
Ik noem dat geen dicussieren meer, maar meer betweterig wetenschappelijke verklaringen zoeken.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:57 schreef _Led_ het volgende:
Jawel hoor, maar ik vind het ook leuk en interessant om er over te discussieren.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Ik ben het helemaal eens met Daniel1976 & Mindermutsig.
De stelligheid waarmee bepaalde 'fenomenen' als 'echt' & 'waar' worden neergeplempd is op zich al een uitnodiging voor de sceptici om daar eens stevig op in te hakken.
Hield men het maar op filosofie, stel dat ... etc. dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, volgens mij.
Daartegenover staan dan wel weer opmerkingen die niets toevoegen aan de discussie.
"Wat voor drugs gebruik jij" - "Ga eens naar een psychiater" - "Ja, maar jij ..." - "nee jij trekt volle zalen" - "daar heb je haar weer" - evenals het hierboven door _Led_ weer eens geposte comment "Je hebt nog een hoop te leren" ...
Als we niets met de boodschap kunnen, of het commentaar niet aankomt, gaan we de boodschapper maar onderuit schoppen. (dit gaat op voor beide 'kampen')
Het gekissebis in deeltje 1 van dit topic spreekt boekdelen wat dat betreft. Jammer, want het begon zo goed.
Zolang het geen gevolgen heeft voor mijn persoonlijke situatie mag een ieder van mij de (in mijn visie) meest absurde dingen geloven, maar zodra men mijn leven & bewegingsvrijheid gaat beperken / beinvloeden kan ik daar best 'gefrustreerd' van raken.
Als men b.v. in een onzichtbare vriend wil geloven die niet wil hebben dat er op Zondag wordt gewerkt, prima. Good for you. Maar gaan ze vervolgens mij verbieden te werken op Zondag, terwijl ik die onzichtbare vriend niet aanhang & m'n auto met modder besmeuren omdat ik 'het lef heb' 'm te wassen op Zondag ... tja, dan breekt de Hell letterlijk los.
Ik kan dan ook maar beter niet in een Christelijk dorp gaan wonen
De stelligheid waarmee bepaalde 'fenomenen' als 'echt' & 'waar' worden neergeplempd is op zich al een uitnodiging voor de sceptici om daar eens stevig op in te hakken.
Hield men het maar op filosofie, stel dat ... etc. dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, volgens mij.
Daartegenover staan dan wel weer opmerkingen die niets toevoegen aan de discussie.
"Wat voor drugs gebruik jij" - "Ga eens naar een psychiater" - "Ja, maar jij ..." - "nee jij trekt volle zalen" - "daar heb je haar weer" - evenals het hierboven door _Led_ weer eens geposte comment "Je hebt nog een hoop te leren" ...
Als we niets met de boodschap kunnen, of het commentaar niet aankomt, gaan we de boodschapper maar onderuit schoppen. (dit gaat op voor beide 'kampen')
Het gekissebis in deeltje 1 van dit topic spreekt boekdelen wat dat betreft. Jammer, want het begon zo goed.
Zolang het geen gevolgen heeft voor mijn persoonlijke situatie mag een ieder van mij de (in mijn visie) meest absurde dingen geloven, maar zodra men mijn leven & bewegingsvrijheid gaat beperken / beinvloeden kan ik daar best 'gefrustreerd' van raken.
Als men b.v. in een onzichtbare vriend wil geloven die niet wil hebben dat er op Zondag wordt gewerkt, prima. Good for you. Maar gaan ze vervolgens mij verbieden te werken op Zondag, terwijl ik die onzichtbare vriend niet aanhang & m'n auto met modder besmeuren omdat ik 'het lef heb' 'm te wassen op Zondag ... tja, dan breekt de Hell letterlijk los.
Ik kan dan ook maar beter niet in een Christelijk dorp gaan wonen
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Perfecte post!! Vooral de eerste 3 alinea'squote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:01 schreef R0N1N het volgende:
Ik ben het helemaal eens met Daniel1976 & Mindermutsig.
De stelligheid waarmee bepaalde 'fenomenen' als 'echt' & 'waar' worden neergeplempd is op zich al een uitnodiging voor de sceptici om daar eens stevig op in te hakken.
Hield men het maar op filosofie, stel dat ... etc. dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, volgens mij.
Daartegenover staan dan wel weer opmerkingen die niets toevoegen aan de discussie.
"Wat voor drugs gebruik jij" - "Ga eens naar een psychiater" - "Ja, maar jij ..." - "nee jij trekt volle zalen" - "daar heb je haar weer" - evenals het hierboven door _Led_ weer eens geposte comment "Je hebt nog een hoop te leren" ...
Als we niets met de boodschap kunnen, of het commentaar niet aankomt, gaan we de boodschapper maar onderuit schoppen. (dit gaat op voor beide 'kampen')
Het gekissebis in deeltje 1 van dit topic spreekt boekdelen wat dat betreft. Jammer, want het begon zo goed.
Zolang het geen gevolgen heeft voor mijn persoonlijke situatie mag een ieder van mij de (in mijn visie) meest absurde dingen geloven, maar zodra men mijn leven & bewegingsvrijheid gaat beperken / beinvloeden kan ik daar best 'gefrustreerd' van raken.
Als men b.v. in een onzichtbare vriend wil geloven die niet wil hebben dat er op Zondag wordt gewerkt, prima. Good for you. Maar gaan ze vervolgens mij verbieden te werken op Zondag, terwijl ik die onzichtbare vriend niet aanhang & m'n auto met modder besmeuren omdat ik 'het lef heb' 'm te wassen op Zondag ... tja, dan breekt de Hell letterlijk los.
Ik kan dan ook maar beter niet in een Christelijk dorp gaan wonen
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Oh nee, noem jij dat zo ???? Je moest eens weten hoezeer mij dat raakt...!quote:
[..]
Ik noem dat geen dicussieren meer, maar meer betweterig wetenschappelijke verklaringen zoeken.
zzz
Nee hoor, ik heb daar geen problemen mee. Je mag van mij ook de zwaartekracht ontkennen tot je een ons weegt als je daar gelukkig van wordt.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , gefrustreerd over raken .
There is no love sincerer than the love of food.
Dat gaat wel weer ver hoor. zwaartekracht ontkennen, realiteit ontkennen, holocaust ontkennen, armeense genocide ontkennen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:07 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb daar geen problemen mee. Je mag van mij ook de zwaartekracht ontkennen tot je een ons weegt als je daar gelukkig van wordt.
Hoe lang kun je doorgaan met iets ontkennen als alle feiten je tegen spreken?
