TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 1 : Skeptisch fanatisme
OP:
Laatste post :
En dan mag ik niet vertellen dat dat vaker voorkomt en dat er zelfs een term voor is - "old hag syndrome" ?
Dan vraag ik me af hoe geinteresseerd jij eigenlijk bent en of je niet gewoon de boel zit te zieken.
Afijn, back on topic :
Er gingen stemmen op om TRU minder skeptisch te maken en mensen die twijfelden niet meer te laten posten - TRU enkel nog voor mensen die alles bevestigen en in alles geloven.
Dat zou jammer zijn omdat je dan bijvoorbeeld een vaste bezoekster als Erodome ook kwijt zou raken dankzij haar skeptische posts als deze : gevolg van glaasje draaien
Dat is exact waarom ik vroeg waar de scheidslijn getrokken zou worden.
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
OP:
quote:Op woensdag 9 juni 2010 15:52 schreef iteejer het volgende:
Waarom is een bepaalde groep skeptici zo supergemotiveerd en gedreven om alles wat naar het paranormale ruikt af te branden?
Iedereen kan natuurlijk een mening hebben ergens over. Maar de felheid en emotionaliteit waarmee die mening in deze context vaak gepaard gaat is toch wel frappant.
Waarom is het voor hun zo erg dat er een groep anders denkenden bestaat die níet van mening zijn dat alles uitsluitend langs wetenschappelijke weg te verklaren moet zijn?
Je zou zeggen, als dat je interesseert en open een topic er over. Bar interessant, ik zou er absoluut komen kijken en reageren. Maar in plaats daarvan wordt steeds weer bijna wanhopig geprobeerd om de ander er van te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Soms op redelijke toon, soms sarcastisch, soms kleinerend, op de man spelend en de draak stekend met al wat er gezegd wordt.
Natuurlijk kan je dat negatief gaan bekijken en zeggen dat dat aandachttrekkerij is, of verveling, of relzucht, of een drang tot zelfprofilering. Whatever.
Zal ook zeker voorkomen maar dat zijn dan de minder interessante gevallen. Want veel van die scpetici menen het echt, kunnen het gewoon niet verkroppen. Een breed scala vanaf onbegrip, middels wanhoop tot aan pure nijd presenteert zich aan de oplettende lezer van dit forum.
Aangezien alles te verklaren moet zijn, is ook dit ongetwijfeld te verklaren. Shoot
Laatste post :
Je geeft voorbeelden waarin ik antwoord geef op vragen van mensen, zoals die persoon die een oude vrouw naast zijn bed zag staan.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:33 schreef Cristal het volgende:
[..]
Dat heb je natuurlijk zelf niet door, maar hier wat voorbeelden;
Led je bent gewoon vervelend, hou ermee op
En dan mag ik niet vertellen dat dat vaker voorkomt en dat er zelfs een term voor is - "old hag syndrome" ?
Dan vraag ik me af hoe geinteresseerd jij eigenlijk bent en of je niet gewoon de boel zit te zieken.
Afijn, back on topic :
Er gingen stemmen op om TRU minder skeptisch te maken en mensen die twijfelden niet meer te laten posten - TRU enkel nog voor mensen die alles bevestigen en in alles geloven.
Dat zou jammer zijn omdat je dan bijvoorbeeld een vaste bezoekster als Erodome ook kwijt zou raken dankzij haar skeptische posts als deze : gevolg van glaasje draaien
Dat is exact waarom ik vroeg waar de scheidslijn getrokken zou worden.
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
zzz
Ik denk dat zijn huisgenoot dat gepost hadquote:Op vrijdag 18 juni 2010 10:52 schreef _Led_ het volgende:
...waar Cristal natuurlijk het briljante antwoord "je moet gewoon je smoel houden" op had
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Gezien de felle fundamentalistische houding die religieuzen en zweverige mensen aan hun eigen verzonnen (of ingefluisterde) werkelijkheid onttrekken, hebben sceptici (waaronder ik) genoeg crediet om behoorlijk fundamentalistisch met feiten deze schijnvertoningen te bestrijden.
Met één kleine nuance sceptici stenigen niemand, we noemen niemand door de duivel bezeten, we sluiten anders denkende niet op. Rukken ze niet de tong uit etc.
Mensen die zweverig zijn en graag willen dat boven natuurlijke zaken bestaan, vluchten in mijn ogen voor de realiteit van dit leven.
En dat is jammer. Als ik bijvoorbeeld hier uit mijn raam kijk, dan zie ik een hele mooie boom met vogels.
Miljoenen jaren evolutie en natural selection waren hier voor nodig om binnen onze natuurwetten tot zulke prachtige levensvormen te komen. Met recht genoemd; de greatest show on earth.
Het leven is al "wonderlijk" genoeg als de bomen niet ondersteboven door de straat zweven. Het lijkt wel of mensen in TRU nooit genoeg hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daniel1976 op 18-06-2010 11:58:26 ]
Met één kleine nuance sceptici stenigen niemand, we noemen niemand door de duivel bezeten, we sluiten anders denkende niet op. Rukken ze niet de tong uit etc.
Mensen die zweverig zijn en graag willen dat boven natuurlijke zaken bestaan, vluchten in mijn ogen voor de realiteit van dit leven.
En dat is jammer. Als ik bijvoorbeeld hier uit mijn raam kijk, dan zie ik een hele mooie boom met vogels.
Miljoenen jaren evolutie en natural selection waren hier voor nodig om binnen onze natuurwetten tot zulke prachtige levensvormen te komen. Met recht genoemd; de greatest show on earth.
Het leven is al "wonderlijk" genoeg als de bomen niet ondersteboven door de straat zweven. Het lijkt wel of mensen in TRU nooit genoeg hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Daniel1976 op 18-06-2010 11:58:26 ]
Hmm, ben even dat vorige topic aan het doorlezen maar ik ben het toch niet eens met de opmerking van iteejer dat er door skeptici heftig en emotioneel gereageerd wordt op andersdenkenden.
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
There is no love sincerer than the love of food.
Waarom zouden we genoeg hebben van bepaalde wonderlijke dingen van het leven ?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:25 schreef Daniel1976 het volgende:
Het leven is al "wonderlijk" genoeg als de bomen niet ondersteboven door de straat zweven. Het lijkt wel of mensen in TRU nooit genoeg hebben.
Dit gebied is zo groot dat ik er ook nooit genoeg van zal hebben en ook nooit ben uitgeleerd op dit gebied laat staan er genoeg van krijgen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Heftig en emotioneel reagerende sceptici, terwijl ik het vorige topic doorlees en enkel reacties lees in de trant van:
"Je moet oprotten"
"Je moet je smoel houden"
en dan geeneens afkomstig van de sceptici zelf
"Je moet oprotten"
"Je moet je smoel houden"
en dan geeneens afkomstig van de sceptici zelf
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:31 schreef MinderMutsig het volgende:
Hmm, ben even dat vorige topic aan het doorlezen maar ik ben het toch niet eens met de opmerking van iteejer dat er door skeptici heftig en emotioneel gereageerd wordt op andersdenkenden.
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , gefrustreerd over raken .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik ben geenszins gefrustreerd hoor.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , daar gefrustreerd over raken .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Inderdaad, het leven is een grote ontdekkingsreis.quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Inderdaad, anders had er wel 'gefrustreerde jongen' i.p.v. 'rustige jongen' in je ondertitel gestaanquote:
.'Je bent zeker gefrustreerd?'
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:31 schreef MinderMutsig het volgende:
Hmm, ben even dat vorige topic aan het doorlezen maar ik ben het toch niet eens met de opmerking van iteejer dat er door skeptici heftig en emotioneel gereageerd wordt op andersdenkenden.
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Erg kinderachtig van je LED, om niet mijn hele laatste post te posten, maar maar de helft ervan. Juist in die post staat hoe sceptisch jij bent tegenover het paranormale. Je toont geen enkel respect voor mensen die wel in iets paranormaals geloven, en laat er nou juist in de nieuwe regels staan;
in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Hu, nee hoor. Maar paranormale zaken bestaan volgens mij met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet. Tot nu toe falen paranormaal begaafden al eeuwen in het paranormaal zijn onder laboratorium omstandigheden. bidden is aantoonbaar nutteloos. Geesten en spoken heb ik nog nooit zien vliegen, zo ik stemmen horen, dan zou ik me laten behandelen. Getuigenverklaringen zijn aantoonbaar waardeloos. Een beetje getuige lult alles aan elkaar onder laboratorium omstandigheden.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef Summers het volgende:
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , gefrustreerd over raken .
Ik ben te wetenschappelijk in gesteld om te zeggen dat het onmogelijk is, maar als je de historie van de mensheid bekijkt is de kans wel zo klein dat het paranormale hier een invloed op uitoefend of ooit uitgeoefend heeft, dat het een verwaarloosbaar kleine kans is.
Wanneer we dan het psychologisch gaan benaderen, dan is geloven in het paranormale of in een god een van de weinige manieren van vluchten in een fantasiewereld die maatschappelijk geaccepteerd is. Die mensen vinden daar ook medestanders die opgaan in hun fantasieen. Dat is waarschijnlijk heel fijn en vertrouwd om die bevestiging te vinden. deze mensen hitsen elkaar weer op met verhalen waar de ene ervaring nog grootser wordt dan de andere. Wanneer idd zoals hierboven gesteld zelfs de bron vermeld dat het onzin is, dan gaat men daar nog in door.
Dat lijkt me dan ook weer volkomen terecht.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:36 schreef Cristal het volgende:
Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
Lang leve skepsis, freethinker Richard Dawkins en Charles Darwin.
Dat kun je niet zo stellenquote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:38 schreef Daniel1976 het volgende:
zo ik stemmen horen, dan zou ik me laten behandelen.
. Op het moment dat jij stemmen gaat horen, ben je misschien al zo ver heen waardoor jij niet meer nuchter voor jezelf kunt bepalen of die stemmen:- demonen en ander bovennatuurlijk en buitenaards gespuis zijn
of
- dat je een psychische stoornis hebt
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is aangetoond, dat als je waanzinnig bent, of als je religieuze / spirituele ervaringen hebt, dezelfde gebieden in je hersenen actief zijn.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat kun je niet zo stellen
Dat impliceert dat iedereen die een spirituele ervaring heeft ook onmogelijk kan bepalen of dit waar is of niet.
Ik heb toen ik nog jong en wild was wel eens een keer met paddo's geexpirimenteerd. Dan leer je heel snel dat je zelfs niet op je zintuigen kunt vertrouwen.
Hmm, dat denk ik ook en het is iets wat me al tijdenlang bezighoudt:quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:50 schreef Daniel1976 het volgende:
Het is aangetoond, dat als je waanzinnig bent, of als je religieuze / spirituele ervaringen hebt, dezelfde gebieden in je hersenen actief zijn.
Dat impliceert dat iedereen die een spirituele ervaring heeft ook onmogelijk kan bepalen of dit waar is of niet.
Ik heb toen ik nog jong en wild was wel eens een keer met paddo's geexpirimenteerd. Dan leer je heel snel dat je zelfs niet op je zintuigen kunt vertrouwen.
Hallucinaties
Hallucinaties deel 2 (met de bandstemmen van _Led_)
Verschil zien tussen een paranormale gave en een truc?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Hij is volledig gequote hoor.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:36 schreef Cristal het volgende:
Erg kinderachtig van je LED, om niet mijn hele laatste post te posten, maar maar de helft ervan.
Probeer zelf je eigen post maar te quoten en kijk wat Fok! er van maakt
Jawel hoor, maar ik vind het ook leuk en interessant om er over te discussieren.quote:Juist in die post staat hoe sceptisch jij bent tegenover het paranormale. Je toont geen enkel respect voor mensen die wel in iets paranormaals geloven
In die discussies komen ook wel eens mensen trollen, en die kunnen dan een veeg uit de pan krijgen, zo simpel is het.
Maar je zult me nooit disrespectvol zien naar mensen als Erodome bijvoorbeeld.
Uit deze domme opmerking blijkt maar weer dat je echt niet weet waar je over praatquote:Jij daarentegen, kraakt alles af wat paranormaal is.
zzz
Ik noem dat geen dicussieren meer, maar meer betweterig wetenschappelijke verklaringen zoeken.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:57 schreef _Led_ het volgende:
Jawel hoor, maar ik vind het ook leuk en interessant om er over te discussieren.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Ik ben het helemaal eens met Daniel1976 & Mindermutsig.
De stelligheid waarmee bepaalde 'fenomenen' als 'echt' & 'waar' worden neergeplempd is op zich al een uitnodiging voor de sceptici om daar eens stevig op in te hakken.
Hield men het maar op filosofie, stel dat ... etc. dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, volgens mij.
Daartegenover staan dan wel weer opmerkingen die niets toevoegen aan de discussie.
"Wat voor drugs gebruik jij" - "Ga eens naar een psychiater" - "Ja, maar jij ..." - "nee jij trekt volle zalen" - "daar heb je haar weer" - evenals het hierboven door _Led_ weer eens geposte comment "Je hebt nog een hoop te leren" ...
Als we niets met de boodschap kunnen, of het commentaar niet aankomt, gaan we de boodschapper maar onderuit schoppen. (dit gaat op voor beide 'kampen')
Het gekissebis in deeltje 1 van dit topic spreekt boekdelen wat dat betreft. Jammer, want het begon zo goed.
Zolang het geen gevolgen heeft voor mijn persoonlijke situatie mag een ieder van mij de (in mijn visie) meest absurde dingen geloven, maar zodra men mijn leven & bewegingsvrijheid gaat beperken / beinvloeden kan ik daar best 'gefrustreerd' van raken.
Als men b.v. in een onzichtbare vriend wil geloven die niet wil hebben dat er op Zondag wordt gewerkt, prima. Good for you. Maar gaan ze vervolgens mij verbieden te werken op Zondag, terwijl ik die onzichtbare vriend niet aanhang & m'n auto met modder besmeuren omdat ik 'het lef heb' 'm te wassen op Zondag ... tja, dan breekt de Hell letterlijk los.
Ik kan dan ook maar beter niet in een Christelijk dorp gaan wonen
De stelligheid waarmee bepaalde 'fenomenen' als 'echt' & 'waar' worden neergeplempd is op zich al een uitnodiging voor de sceptici om daar eens stevig op in te hakken.
Hield men het maar op filosofie, stel dat ... etc. dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, volgens mij.
Daartegenover staan dan wel weer opmerkingen die niets toevoegen aan de discussie.
"Wat voor drugs gebruik jij" - "Ga eens naar een psychiater" - "Ja, maar jij ..." - "nee jij trekt volle zalen" - "daar heb je haar weer" - evenals het hierboven door _Led_ weer eens geposte comment "Je hebt nog een hoop te leren" ...
Als we niets met de boodschap kunnen, of het commentaar niet aankomt, gaan we de boodschapper maar onderuit schoppen. (dit gaat op voor beide 'kampen')
Het gekissebis in deeltje 1 van dit topic spreekt boekdelen wat dat betreft. Jammer, want het begon zo goed.
Zolang het geen gevolgen heeft voor mijn persoonlijke situatie mag een ieder van mij de (in mijn visie) meest absurde dingen geloven, maar zodra men mijn leven & bewegingsvrijheid gaat beperken / beinvloeden kan ik daar best 'gefrustreerd' van raken.
Als men b.v. in een onzichtbare vriend wil geloven die niet wil hebben dat er op Zondag wordt gewerkt, prima. Good for you. Maar gaan ze vervolgens mij verbieden te werken op Zondag, terwijl ik die onzichtbare vriend niet aanhang & m'n auto met modder besmeuren omdat ik 'het lef heb' 'm te wassen op Zondag ... tja, dan breekt de Hell letterlijk los.
Ik kan dan ook maar beter niet in een Christelijk dorp gaan wonen
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Perfecte post!! Vooral de eerste 3 alinea'squote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:01 schreef R0N1N het volgende:
Ik ben het helemaal eens met Daniel1976 & Mindermutsig.
De stelligheid waarmee bepaalde 'fenomenen' als 'echt' & 'waar' worden neergeplempd is op zich al een uitnodiging voor de sceptici om daar eens stevig op in te hakken.
Hield men het maar op filosofie, stel dat ... etc. dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, volgens mij.
Daartegenover staan dan wel weer opmerkingen die niets toevoegen aan de discussie.
"Wat voor drugs gebruik jij" - "Ga eens naar een psychiater" - "Ja, maar jij ..." - "nee jij trekt volle zalen" - "daar heb je haar weer" - evenals het hierboven door _Led_ weer eens geposte comment "Je hebt nog een hoop te leren" ...
Als we niets met de boodschap kunnen, of het commentaar niet aankomt, gaan we de boodschapper maar onderuit schoppen. (dit gaat op voor beide 'kampen')
Het gekissebis in deeltje 1 van dit topic spreekt boekdelen wat dat betreft. Jammer, want het begon zo goed.
Zolang het geen gevolgen heeft voor mijn persoonlijke situatie mag een ieder van mij de (in mijn visie) meest absurde dingen geloven, maar zodra men mijn leven & bewegingsvrijheid gaat beperken / beinvloeden kan ik daar best 'gefrustreerd' van raken.
Als men b.v. in een onzichtbare vriend wil geloven die niet wil hebben dat er op Zondag wordt gewerkt, prima. Good for you. Maar gaan ze vervolgens mij verbieden te werken op Zondag, terwijl ik die onzichtbare vriend niet aanhang & m'n auto met modder besmeuren omdat ik 'het lef heb' 'm te wassen op Zondag ... tja, dan breekt de Hell letterlijk los.
Ik kan dan ook maar beter niet in een Christelijk dorp gaan wonen
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Oh nee, noem jij dat zo ???? Je moest eens weten hoezeer mij dat raakt...!quote:
[..]
Ik noem dat geen dicussieren meer, maar meer betweterig wetenschappelijke verklaringen zoeken.
zzz
Nee hoor, ik heb daar geen problemen mee. Je mag van mij ook de zwaartekracht ontkennen tot je een ons weegt als je daar gelukkig van wordt.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Stort jouw wereld in als iemand iets paranormaals ziet in een gebeurtenis en jij ziet er een wetenschappelijke verklaring in maar die persoon vind de paranormale verklaring aannemelijker ?
Ik zie mensen daar namelijk tot aan sceptisch fanatisme aan toe , gefrustreerd over raken .
There is no love sincerer than the love of food.
Dat gaat wel weer ver hoor. zwaartekracht ontkennen, realiteit ontkennen, holocaust ontkennen, armeense genocide ontkennen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:07 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb daar geen problemen mee. Je mag van mij ook de zwaartekracht ontkennen tot je een ons weegt als je daar gelukkig van wordt.
Hoe lang kun je doorgaan met iets ontkennen als alle feiten je tegen spreken?
Rhooms Katholieken houden het al 1700 jaar vol ...quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:55 schreef Daniel1976 het volgende:
<snip>
Hoe lang kun je doorgaan met iets ontkennen als alle feiten je tegen spreken?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Vrij lang blijkbaar.quote:
[..]
Dat gaat wel weer ver hoor. zwaartekracht ontkennen, realiteit ontkennen, holocaust ontkennen, armeense genocide ontkennen.
Hoe lang kun je doorgaan met iets ontkennen als alle feiten je tegen spreken?
There is no love sincerer than the love of food.
En omgekeerd net zo , van mij mag jij ook alles ontkennen tot je een ons weegtquote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:07 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb daar geen problemen mee. Je mag van mij ook de zwaartekracht ontkennen tot je een ons weegt als je daar gelukkig van wordt.
als je daar gelukkig van word
maar verwacht niet dat ik in jouw waarneming en ervaringen in jouw leven
meer waarheid zie dan in mijn waarneming en ervaringen uit mijn leven .
Het enige wat telt is dat je er zelf gelukkig van word en bovenal ZELF moet leven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ach we spelen de subjectiviteitskaart.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 16:48 schreef Summers het volgende:
maar verwacht niet dat ik in jouw waarneming en ervaringen in jouw leven
meer waarheid zie dan in mijn waarneming en ervaringen uit mijn leven .
Je kunt biologische en natuurkundigen theorem en theses niet vergelijken met de pseudowetenschappelijk hypotheses die zweverige personen er op nahouden.
Nu weet ik wel dat er volgens mensen zoals Karl Popper niets onomstotelijk bewezen kan worden. Maar de waarschijnlijkheid dat een "paranormaal" feit gewoon verklaard kan worden of naar het rijk der fabelen verwezen kan worden is met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen.
wat mij betreft worden dat soort dingen ook prima verklaard door het hebben van een ziel ,quote:Op vrijdag 18 juni 2010 18:31 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ach we spelen de subjectiviteitskaart.
Je kunt biologische en natuurkundigen theorem en theses niet vergelijken met de pseudowetenschappelijk hypotheses die zweverige personen er op nahouden.
Nu weet ik wel dat er volgens mensen zoals Karl Popper niets onomstotelijk bewezen kan worden. Maar de waarschijnlijkheid dat een "paranormaal" feit gewoon verklaard kan worden of naar het rijk der fabelen verwezen kan worden is met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen.
alles is energie, enz , ik heb niet het geloof dat iets alleen kan bestaan als het door de
wetenschappelijke methode is bewezen , wat mij betreft is zelf ervaren bewijs genoeg
dat iets bestaat , tenslotte doen we dat al ons hele leven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dit houd in dat je dus evenveel waarde hecht aan een persoonlijk verhaal als een intersubjectief verhaal? Ik ben blij dat je geen rechter bentquote:Op zaterdag 19 juni 2010 14:23 schreef Summers het volgende:
[..]
wat mij betreft worden dat soort dingen ook prima verklaard door het hebben van een ziel ,
alles is energie, enz , ik heb niet het geloof dat iets alleen kan bestaan als het door de
wetenschappelijke methode is bewezen , wat mij betreft is zelf ervaren bewijs genoeg
dat iets bestaat , tenslotte doen we dat al ons hele leven .
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een ziel is iets uitgevonden door mensen die bang zijn om dood te gaan. De acceptatie dat als je dood gaat je je ogen dicht doet en dat was het.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 14:23 schreef Summers het volgende:
[..]
wat mij betreft worden dat soort dingen ook prima verklaard door het hebben van een ziel ,
alles is energie, enz , ik heb niet het geloof dat iets alleen kan bestaan als het door de
wetenschappelijke methode is bewezen , wat mij betreft is zelf ervaren bewijs genoeg
dat iets bestaat , tenslotte doen we dat al ons hele leven .
Om richard dawkins maar weer eens een keer te quoten. Er zijn hele goede illusionisten. Ik ben zelf ook echt bij live optredens geweest bij Sittah. En ze doet het echt goed. Als ik op mijn waarnemingen zou moeten vertrouwen dan laat ze echt dingen verdwijnen om op andere plaatsen weer te voorschijn te laten komen. In alle eerlijkheid kan ik geen manier bedenken hoe zij het anders doet dan door te toveren.
Maar dat wil niet zeggen ze ook tovert.
Ik denk dat we anno 2010 heel goed in staat zijn om jou dingen te laten ervaren die er absoluut niet zijn.
Je kunt een bijna dood ervaring krijgen als ze stroom zetten op het juiste deeltje van je hersenen.
Als je andere delen van je hersenen onder stroom zet dan zie je weer roze olifantjes. Net als met bepaalde drugs trouwens en dat kunnen we al eeuwen lang.
Er is een direct verband tussen de heksen en tovenaars berechting in frankrijk en jaren met een slechte rogge oogst. De rogge ging schimmelen en kreeg een hallucinerende werking en mensen zagen rare dingen.
Er is natuurlijk wel een evolutionair nut voor het geloof in de ziel. Zelfbesef is waarschijnlijk wel goed voor zelfbehoud en behoud van de soort.
Iets zelf ervaren betekent nog niet dat het daadwerkelijk een paranormale ervaring betreft.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 14:23 schreef Summers het volgende:
wat mij betreft worden dat soort dingen ook prima verklaard door het hebben van een ziel ,
alles is energie, enz , ik heb niet het geloof dat iets alleen kan bestaan als het door de
wetenschappelijke methode is bewezen , wat mij betreft is zelf ervaren bewijs genoeg
dat iets bestaat , tenslotte doen we dat al ons hele leven .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ok , dat is wat jij gelooft .quote:Op zaterdag 19 juni 2010 15:56 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Een ziel is iets uitgevonden door mensen die bang zijn om dood te gaan. De acceptatie dat als je dood gaat je je ogen dicht doet en dat was het.
maar dan stel je je afhankelijk op van een ander en wat die je wilt laten geloven .quote:Om richard dawkins maar weer eens een keer te quoten. Er zijn hele goede illusionisten. Ik ben zelf ook echt bij live optredens geweest bij Sittah. En ze doet het echt goed. Als ik op mijn waarnemingen zou moeten vertrouwen dan laat ze echt dingen verdwijnen om op andere plaatsen weer te voorschijn te laten komen. In alle eerlijkheid kan ik geen manier bedenken hoe zij het anders doet dan door te toveren.
Maar dat wil niet zeggen ze ook tovert.
Bij een illusionist die een show opvoert , daar heb ik het niet over .quote:Ik denk dat we anno 2010 heel goed in staat zijn om jou dingen te laten ervaren die er absoluut niet zijn.
Dat zijn verhalen van buitenaf of ervaringen onder invloed van drugs of in scene gezetquote:Je kunt een bijna dood ervaring krijgen als ze stroom zetten op het juiste deeltje van je hersenen.
Als je andere delen van je hersenen onder stroom zet dan zie je weer roze olifantjes. Net als met bepaalde drugs trouwens en dat kunnen we al eeuwen lang.
Er is een direct verband tussen de heksen en tovenaars berechting in frankrijk en jaren met een slechte rogge oogst. De rogge ging schimmelen en kreeg een hallucinerende werking en mensen zagen rare dingen.
en je bent niet bijna dood , dat je een aspect van een bijna doodervaring kan opwekken zegt me weinig , ik ben pas onder de indruk als ze ook na kunnen bootsen dat je je overleden dierbaren ziet , als je bijv in een paradijselijke omgeving vertoeft en ook de nawerkingen van een bijna doodervaring nabootst waaronder paranormale ervaringen en een verandering van je levensinstelling , geen angst meer voor de dood , tot die tijd geloof ik niet dat het is nagebootst .
je ziet jezelf in een groter geheel , lijkt me alleen maar positief .quote:Er is natuurlijk wel een evolutionair nut voor het geloof in de ziel. Zelfbesef is waarschijnlijk wel goed voor zelfbehoud en behoud van de soort.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
[Daar zit wat in] CIA mengde LSD in Frans broodquote:Op zaterdag 19 juni 2010 15:56 schreef Daniel1976 het volgende:
Er is een direct verband tussen de heksen en tovenaars berechting in frankrijk en jaren met een slechte rogge oogst. De rogge ging schimmelen en kreeg een hallucinerende werking en mensen zagen rare dingen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat is idd ook mijn ervaring in TRU (alhoewel ik tegenwoordig hier niet zoveel meer te vinden ben).quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:31 schreef MinderMutsig het volgende:
Hmm, ben even dat vorige topic aan het doorlezen maar ik ben het toch niet eens met de opmerking van iteejer dat er door skeptici heftig en emotioneel gereageerd wordt op andersdenkenden.
Mijn ervaring is eerder dat juist mensen die in TRU bij een topic mogelijke andere (logische) oorzaken of verklaringen proberen te geven tot op hun schoenveters afgefikt worden door een aantal believers. Zelfs al is een medium bewezen een oplichter, is er een perfecte wetenschappelijke verklaring voor een fenomeen of hebben degene achter een filmpje zelf al toegegeven dat ze de boel belazeren mag je daar alsnog niets over zeggen. Prima dat mensen willen geloven dat er 'meer' is maar vanwaar die oogkleppen en waarom zo close-minded over meer aardse verklaringen?
Alsof de wereld instort als een fenomeen dat paranormaal leek toch niet paranormaal blijkt te zijn. Er blijft toch genoeg over?
Overigens.
Het zal een donkere dag zijn... de dag dat scepticisme een vies woord is.
Het zal een donkere dag zijn... de dag dat scepticisme een vies woord is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Voor mij is het al een vies woord.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 17:49 schreef SpecialK het volgende:
Overigens.
Het zal een donkere dag zijn... de dag dat scepticisme een vies woord is.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Maar ik weet zeker dat de dag dat je tot die conclusie kwam er zo uit zag:quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sterker nog... heeft jouw overtuiging iets te maken met die klotezomer die we nu hebben?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, maar met mijn eigen ervaringen.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 18:04 schreef SpecialK het volgende:
Sterker nog... heeft jouw overtuiging iets te maken met die klotezomer die we nu hebben?
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Je snapte m'n vraag nietquote:Op zaterdag 19 juni 2010 18:08 schreef Cristal het volgende:
[..]
Nee, maar met mijn eigen ervaringen.
Je draait het causale verband om.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Klotezomer? Nou, daar sta ik sceptisch tegenover hoorquote:Op zaterdag 19 juni 2010 18:04 schreef SpecialK het volgende:
Sterker nog... heeft jouw overtuiging iets te maken met die klotezomer die we nu hebben?
! Ik vind het namelijk helemaal geen klotezomer. Het is niet elke dag warm, maar wel regelmatig en dat is toch bijna elk jaar zo?Bovendien is de zomer officieel nog niet eens begonnen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Lijkt me niet zo moeilijk als je verschillen weet aan te duiden .quote:Op zaterdag 19 juni 2010 16:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Iets zelf ervaren betekent nog niet dat het daadwerkelijk een paranormale ervaring betreft.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
[Om ff in jullie rol over te gaan] Kan je dat wetenschappelijk aantonen ?quote:Op zaterdag 19 juni 2010 15:56 schreef Daniel1976 het volgende:
Een ziel is iets uitgevonden door mensen die bang zijn om dood te gaan. De acceptatie dat als je dood gaat je je ogen dicht doet en dat was het.
Dus de ziel is eigenlijk complete bullshit maar het geloof erin door je voorouders heeft ervoor gezorgd dat jij nu leeftquote:Er is natuurlijk wel een evolutionair nut voor het geloof in de ziel. Zelfbesef is waarschijnlijk wel goed voor zelfbehoud en behoud van de soort.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
welnee, allemaal meningen vanuit een bepaalde invalshoek , niet meer en niet minder .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik hoef niet aan te tonen dat deze niet bestaat. Je kunt wel roepen dat er op mars een piramide staat met hiërogliefen. Dan hoef ik niet wetenschappelijk aan te tonen dat die er niet staat. de kans is in alle redelijkheid zo klein dat de onwaarschijnlijkheid zeer hoog is. Daardoor lijkt het mij zaak dat iemand aantoont dat de ziel bestaat en misschien raad je het al, alle (onafhankelijke wetenschappelijke) onderzoeken hierna hebben geen positief resultaat opgeleverd voor het bestaan van iets als een ziel. En minstens net zo belangrijk, onderzoeken waarin het bestaan van een ziel werd bevestigd (je lichaam zou zo bijvoorbeeld een paar 100e gram lichter worden op het exacte moment van doodgaan) zijn ontkracht en vals gebleken. En er is nog nooit iemand teruggekeerd uit de dood of er heeft nog nooit iemand aantoonbaar contact gezocht vanuit de dood met levende mensen.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 23:23 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
[Om ff in jullie rol over te gaan] Kan je dat wetenschappelijk aantonen ?
[..]
Dat zou maar zo kunnen. Wat wil je hier nu precies mee zeggen? De mens heeft op een gegeven moment religie uitgevonden als antwoord op de levensvragen die men had en om aardse macht (een koning / stamhoofd) te bevestigen als zijnde door goddelijke gratie in deze positie gebracht.quote:Dus de ziel is eigenlijk complete bullshit maar het geloof erin door je voorouders heeft ervoor gezorgd dat jij nu leeft
Religie en de menselijke drang om opzoek te gaan naar zijn herkomst heeft blijkbaar een evolutionair nut gehad. Dat blijkt ook wel, want we zijn een succesvolle diersoort.
Het maakt niet uit of het geloof in een ziel of de hunkering om in meer te geloven dan er werkelijk is reeel is, als het zijn evolutionair nut maar dient.
Of om het nog anders te zeggen. als mijn ouders elkaar hadden leren kennen op en geneukt hadden op een sinterklaasfeest en daar was ik uit voortgekomen, dan zou je op een bepaalde manier kunnen stellen dat ik mijn leven dank aan het fantasie figuur sinterklaas klaas. Dat doet nog niets af aan mij.
Ik ben te wetenschappelijk in gesteld om zeggen dat de ziel compleet bullshit is. Maar de kans is wel zo onwaarschijnlijk klein, de kans is veel groter dat er morgen ruimte wezens op onze planeet landen.
Dat is geen geloof dat is een simpele conclusie, een optelsom van alle feiten.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 17:14 schreef Summers het volgende:
Ok , dat is wat jij gelooft .
Feiten als in onderzoeksresultaten van openbare onderzoeken, waarvan alle gegevens en data gewoon beschikbaar zijn om te controleren.
Richard Dawkins iemand die er in grote lijnen hetzelfde over denkt als ik. hij is alleen een begaafd schrijver en ik ben dat minder dus waarom zou ik hem dan niet quoten?quote:maar dan stel je je afhankelijk op van een ander en wat die je wilt laten geloven .
Je zal je overleden dierbaren nooit zien in een paradijs, want dat is er gewoon weg niet. het is een verzinsel.quote:Bij een illusionist die een show opvoert , daar heb ik het niet over .
[..]
Dat zijn verhalen van buitenaf of ervaringen onder invloed van drugs of in scene gezet
en je bent niet bijna dood , dat je een aspect van een bijna doodervaring kan opwekken zegt me weinig , ik ben pas onder de indruk als ze ook na kunnen bootsen dat je je overleden dierbaren ziet , als je bijv in een paradijselijke omgeving vertoeft en ook de nawerkingen van een bijna doodervaring nabootst waaronder paranormale ervaringen en een verandering van je levensinstelling , geen angst meer voor de dood , tot die tijd geloof ik niet dat het is nagebootst .
[..]
je ziet jezelf in een groter geheel , lijkt me alleen maar positief .
Door mensen verzonnen.
Die illusionist daar heb je het wel over. Jij zegt het volgende:
Volgens die theorie van jou is het zo dat wat een illusionist doet waar is omdat jij het zo hebt ervaren.quote:ik heb niet het geloof dat iets alleen kan bestaan als het door de
wetenschappelijke methode is bewezen , wat mij betreft is zelf ervaren bewijs genoeg
dat iets bestaat , tenslotte doen we dat al ons hele leven .
En dat bestrijdt ik. Char en dat homo ventje zien er ook "echt" uit. Dat wil niet zeggen dat coldreading echt is. Zintuigen sturen stroompjes naar je hersenen en je hersenen moeten dat weer interpreteren en daarbij kan van alles fout gaan. Denk maar aan de 3d tekeningen van escher.
Onze zintuiglijkewaarnemingen zijn maar zeer beperkt, gelukkig kunnen we gebruik maken van een uitgebreid skala aan meetapparatuur.
Het is helemaal geen feit dat er geen ziel bestaat en ook niet dat mensen die in een ziel gelovenquote:Op zondag 20 juni 2010 18:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is geen geloof dat is een simpele conclusie, een optelsom van alle feiten.
Feiten als in onderzoeksresultaten van openbare onderzoeken, waarvan alle gegevens en data gewoon beschikbaar zijn om te controleren.
[..]
bang zijn voor de dood .
In F&L loopt nu een topic over the afterlife en ik lees toch echt niet gelovigen die bang zijn , dat wil niet zeggen dat alle niet gelovigen bang zijn voor de dood ,
maar evenmin dat iedereen die in een ziel gelooft bang is voor de dood .
Dat een onderzoek vanuit een bepaalde invalshoek geen resultaat geeft , zegt niks over dat het bewezen is dat het niet bestaat , misschien zijn er nog wel 2002 onderzoeken nodig voordat het bewezen kan worden , mocht je zoiets groots uberhaubt kunnen bewijzen .
In de geschiedenis was er altijd een moment dat iets nog niet was bewezen maar wel al bestond en men ook al kon ervaren .
Die zogenaamde feiten zeggen me niks en ik ben nog steeds overtuigt van een ziel en afterlife .
tuurlijk mag je hem quoten maar dat wil nog niet zeggen dat hij het bij het rechte eind heeft .quote:Richard Dawkins iemand die er in grote lijnen hetzelfde over denkt als ik. hij is alleen een begaafd schrijver en ik ben dat minder dus waarom zou ik hem dan niet quoten?
[..]
Tja dat weet je niet , vooralsnog zijn er heel veel verhalen van mensen die wel de ervaring hebben dat ze hun overleden dierbaren zien of voelen of wat dan ook , niet alleen bij een bijna doodervaring maar ook als ze nog gewoon gezond rondlopen .quote:Je zal je overleden dierbaren nooit zien in een paradijs, want dat is er gewoon weg niet. het is een verzinsel.
Door mensen verzonnen.
Beetje makkelijk
om te roepen dat mensen dat maar verzinnen , je bedoeld het klinkt ongelooflijk voor jou
maar dat zegt niks over de mensen die dat claimen want die ken je niet .
Hoeveel moeite heeft een mens nou eigenlijk met zijn zintuigen op een dag gezien .....quote:Die illusionist daar heb je het wel over. Jij zegt het volgende:
[..]
Volgens die theorie van jou is het zo dat wat een illusionist doet waar is omdat jij het zo hebt ervaren.
En dat bestrijdt ik. Char en dat homo ventje zien er ook "echt" uit. Dat wil niet zeggen dat coldreading echt is. Zintuigen sturen stroompjes naar je hersenen en je hersenen moeten dat weer interpreteren en daarbij kan van alles fout gaan. Denk maar aan de 3d tekeningen van escher.
waarom focussen op dat het fout kan gaan terwijl het meestal gewoon goed gaat ,
mocht het echt zo'n problemen opleveren die zintuigen , dan kunnen we wetenschappelijke onderzoeken geinterpreteerd door mensen en opgeschreven door mensen , ook in de prullenbak gooien .
Onze zintuigen zijn niet zeer beperkt , we hebben misschien beperkte kennis over de zintuigenquote:Onze zintuiglijkewaarnemingen zijn maar zeer beperkt, gelukkig kunnen we gebruik maken van een uitgebreid skala aan meetapparatuur.
maar onze zintuigen zijn ook in staat tot paranormale waarnemingen dus die beperking zie ik niet zo .
Iedereen is van mening dat de wetenschap dagelijks weer bijgestelt kan worden met nieuwe kennis of andere invalshoeken en kunnen zich voorstellen dat we over 100 jaar weer veel verder zijn dan we nu zijn gebleven maar
de voorstelling dat we nu niet genoeg kennis hebben om zoiets groots te bewijzen vinden mensen tegelijkertijd ongelooflijk .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Toch appart als 2 gevoelige mensen in 1 ruimte dezelfde overledenen waarnemen,dezelfde dingen doorkrijgen..
Of als je contact krijgt met een overleden familielid die je nooit gekend hebt en daar concrete info van krijgt die alleen je schoonfamilie kan bevestigen.....
Of als je contact krijgt met een overleden familielid die je nooit gekend hebt en daar concrete info van krijgt die alleen je schoonfamilie kan bevestigen.....
De dag dat het op de juiste manier toegepast word, als in niet gebruikt word om hokjesdenken aan te sporen, zal het erg zonnig zijn. Zaken uit hun verband rukken en creatief omgaan met intenties zijn dan ook de trend in TRU!quote:Op zaterdag 19 juni 2010 17:49 schreef SpecialK het volgende:
Overigens.
Het zal een donkere dag zijn... de dag dat scepticisme een vies woord is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het is een beetje grappig om over trends en rages te spreken in een forum waar dus echt nauwelijks gepost wordt... ik denk dan ook dat dit allemaal lichtelijk overdreven is.. een vlammetje dat slechts aangewakkerd wordt door dit soort posts...
De Elementen: Onstuimige Aardequote:Op zondag 20 juni 2010 20:52 schreef Flammie het volgende:
Het is een beetje grappig om over trends en rages te spreken in een forum waar dus echt nauwelijks gepost wordt... ik denk dan ook dat dit allemaal lichtelijk overdreven is.. een vlammetje dat slechts aangewakkerd wordt door dit soort posts...
Hetzelfde verhaal. Of ze er iets om geven? Volgens mij niet namelijk.
Verder denk ik dat het goed is voor fok in zijn geheel als TRU een rustige uitstraling krijgt. De volwassen posters(die zijn er op fok vrij veel) krijgen zo ook wat meer redenen om hun kennis en ervaring op het forum te delen.
Verder vind ik eigenlijk dat er niet echt weinig gepost word. Misschien als je het vergelijkt met grotere fora binnen fok zoals de tijdelijke fora en bijvoorbeeld KLB, ONZ of TV. Al lijkt mij dat TRU daar ook niet echt het forum naar is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Maar waarom zou je dat willen dan? Jij hebt dan namelijk helemaal niks meer in TRU te zoekenquote:Op zondag 20 juni 2010 21:06 schreef mediaconsument het volgende:
Verder denk ik dat het goed is voor fok in zijn geheel als TRU een rustige uitstraling krijgt. De volwassen posters(die zijn er op fok vrij veel) krijgen zo ook wat meer redenen om hun kennis en ervaring op het forum te delen.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Denk dat er wel meer mensen graag zouden willen zien dat dit soort onnodige posts verdwijnen uit dit forum. Verder lijkt het mij een logische behoefte, wanneer je graag met zo min mogelijk ruis van een informatiebron wilt genieten.quote:Op zondag 20 juni 2010 22:10 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dat willen dan? Jij hebt dan namelijk helemaal niks meer in TRU te zoeken
Wat heb jij eigenlijk uberhaupt te zoeken in TRU anders dan goedkoop vermaak?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik vind TRU & BNW hartstikke leuk, met nieuwe regels en zonder nieuwe regelsquote:Op zondag 20 juni 2010 22:32 schreef mediaconsument het volgende:
Denk dat er wel meer mensen graag zouden willen zien dat dit soort onnodige posts verdwijnen uit dit forum. Verder lijkt het mij een logische behoefte, wanneer je graag met zo min mogelijk ruis van een informatiebron wilt genieten.
Wat heb jij eigenlijk uberhaupt te zoeken in TRU anders dan goedkoop vermaak?
. Vooral op het gebied van psychologie * (iets wat ik mijn hele leven al interessant vind) heb ik ontzettend veel opgestoken. Bovendien heb ik hier erg leuke mensen leren kennen
.En goedkoop, tja, als het 100 euro per dag zou kosten, zou ik inderdaad niet meer in TRU posten nee
.En jij, wat heb jij hier eigenlijk uberhaupt te zoeken behalve zeuren dat het niet goed genoeg is, niet leuk genoeg is en dat de mensen hier stom zijn?
*
Michielos
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Hoe zit het dan met de onderwerpen binnen deze fora? Wat vind je zo leuk aan deze fora? Verder zijn die nieuwe regels inderdaad erg leuk, die geven dan ook aan dat als je op zoek bent naar contact, je het beste dit via GC kunt doen. Net zoals dat je kennis mbt. psychologie beter op kunt doen in fora als R&P volgens mij.quote:Op zondag 20 juni 2010 22:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik vind TRU & BNW hartstikke leuk, met nieuwe regels en zonder nieuwe regels
Je zou maar eens ergens de moeite voor willen doen.quote:En goedkoop, tja, als het 100 euro per dag zou kosten, zou ik inderdaad niet meer in TRU posten nee
In TRU ben ik voornamelijk op zoek naar esoterische kennis, informatie over de volkeren van voor onze jaartelling en zaken omtrent symboliek en oude bouwwerken. Lezen en informatie toevoegen, om eventueel de onderwerpen uit te diepen zijn de manieren waarop ik dit doe. Verder heb ik hier genoeg goede mensen leren kennen, welke helaas grootendeels dezelfde mening hebben gekregen als mij over de sfeer in TRU. Een aantal doen nog de moeite om dit aan de kaak te stellen, de rest is wat beters gaan doen. Daarin kan ik ze dan ook niet ongelijk geven met de huidige sfeer in het achterhoofd.quote:En jij, wat heb jij hier eigenlijk uberhaupt te zoeken behalve zeuren dat het niet goed genoeg is, niet leuk genoeg is en dat de mensen hier stom zijn?
Dat is overigens ook de reden waarom ik hier niet meer post, al had ik wel het idee dat dit topic enige verandering zou kunnen brengen in de sfeer. Lees graag de topics door zo nu en dan, al blijft het altijd flink ploegen door de ruis hier.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 20-06-2010 23:15:35 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daar heb ik al zo vaak antwoord op gegeven, onder andere hier. Dat jij dat nou niet wilt geloven of graag zou willen dat het anders zit is jouw probleemquote:Op zondag 20 juni 2010 23:09 schreef mediaconsument het volgende:
Hoe zit het dan met de onderwerpen binnen deze fora? Wat vind je zo leuk aan deze fora?
.Als jij wat meer in GC gaat posten, dan kom ik daar contact met je zoekenquote:Verder zijn die nieuwe regels inderdaad erg leuk, die geven dan ook aan dat als je op zoek bent naar contact, je het beste dit via GC kunt doen. Net zoals dat je kennis mbt. psychologie beter op kunt doen in fora als R&P volgens mij.
.Geef eens een concreet voorbeeld in een recent TRU-topic waarvan jij vindt dat er te veel ruis is. En dan niet 1 postje dat je niet bevalt of een post die haaks staat op jouw mening en visie betreffende het onderwerp, maar echt een stapel posts die je niet bevallen uit 1 topic.quote:Dat is overigens ook de reden waarom ik hier niet meer post, al had ik wel het idee dat dit topic enige verandering zou kunnen brengen in de sfeer. Lees graag de topics door zo nu en dan, al blijft het altijd flink ploegen door de ruis hier.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is niet mijn probleem eigenlijk. Vind het eerder jammer dat ik geen inhoudelijk antwoord hoef te verwachten van jou. Dat believer vs non-believer verhaal is dan ook weinig overtuigend, mede doordat dat eigenlijk een nietszeggend onderdeel is binnen TRU, al willen enkelen dit wel zo doen lijken.quote:Op zondag 20 juni 2010 23:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Daar heb ik al zo vaak antwoord op gegeven, onder andere hier. Dat jij dat nou niet wilt geloven of graag zou willen dat het anders zit is jouw probleem
Vraag me daarom ook af welke onderwerpen binnen dit forum jou interesseren, anders dan een verzonnen strijd tussen gestoorde en niet-gestoorde mensen.
Niet nodig, neem namelijk aan dat jij dit zelf ook kunt beoordelen. Heb daarbij al genoeg voorbeelden laten zien in mijn vorige posts binnen dit soort discussies.quote:Geef eens een concreet voorbeeld in een recent TRU-topic waarvan jij vindt dat er te veel ruis is. En dan niet 1 postje dat je niet bevalt of een post die haaks staat op jouw mening en visie betreffende het onderwerp, maar echt een stapel posts die je niet bevallen uit 1 topic.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat is hier:quote:Op zondag 20 juni 2010 23:37 schreef mediaconsument het volgende:
Het is niet mijn probleem eigenlijk. Vind het eerder jammer dat ik geen inhoudelijk antwoord hoef te verwachten van jou.
niet inhoudelijk aan dan? Nogmaals: Dat jij dat nou niet wilt geloven of graag zou willen dat het anders zit (zoals bijna alles wat ik hier post) is jouw probleemquote:Op zondag 13 juni 2010 11:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
Terwijl juist een van de redenen waarom ik (ik weet niet hoe het met de andere sceptici zit) dit forum interessant vind, is dat ik sommige van de ervaringen van believers ook meemaak (maar ik zie er niks paranormaals in (tot nu toe)).
.Verzonnen strijdquote:Vraag me daarom ook af welke onderwerpen binnen dit forum jou interesseren, anders dan een verzonnen strijd tussen gestoorde en niet-gestoorde mensen.
Waar heb jij het nou weer over?Eeehm nee, dat kan ik niet beoordelen, want ik heb er geen last van. Jij zegt dat je last hebt van ruis in de TRU-discussies, dus dan ben jij degene die met voorbeelden kan komen, niet ikquote:Niet nodig, neem namelijk aan dat jij dit zelf ook kunt beoordelen. Heb daarbij al genoeg voorbeelden laten zien in mijn vorige posts binnen dit soort discussies.
! Als jij graag wilt dat er dingen veranderen, moet je zelf met voorbeelden komen, zodat men kan kijken of het noodzakelijk is om daar iets aan te veranderen of dat het slechts jouw mening betreft.Zo lang je zelf niet concreet aangeeft wat jij storend vindt zal er natuurlijk ook nooit iets aan veranderen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Posts over onderwerpen die verder gaan dan believers vs sceptici, paragnosten als oplichters en geesten bestaan niet zijn zeldzaam bij jou. Volgens mij kun je dan ook weinig vertellen over esoterische onderwerpen of zaken zoals die naar voren komen in grenswetenschappen, laat staan dat jij enige kennis hebt over volkeren van voor onze jaartelling. Ik kan het hier overigens bij het verkeerde eind hebben, oftewel kan het ook zijn dat jij er wel wat over weet, maar dit niet wilt delen. Dat is je goed recht, echter hoef je dan ook niet te verwachten dat mensen nog zaken gaan delen als types zoals jou er rondlopen, wat erg jammer is.quote:Op zondag 20 juni 2010 23:50 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wat is hier:
[..]
niet inhoudelijk aan dan? Nogmaals: Dat jij dat nou niet wilt geloven of graag zou willen dat het anders zit (zoals bijna alles wat ik hier post) is jouw probleem
Inhoudelijk zullen we daarom ook niet veel verder komen als dat gekaats door blijft gaan. Het beeld dat jij hier komt omdat in TRU de gekste mensen te vinden zijn en dat erg lachen is, zal ik dan ook graag veranderen. Tot op heden heb je mij daar echter nogsteeds geen enkele reden voor gegeven. Doe je best zou ik zeggen!
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 21-06-2010 00:31:56 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nou ja, nog 1 voorbeeld met wat uitleg dan.quote:Op zondag 20 juni 2010 23:50 schreef JoepiePoepie het volgende:
Zo lang je zelf niet concreet aangeeft wat jij storend vindt zal er natuurlijk ook nooit iets aan veranderen
Deze heb ik al vaker aangehaald, oftewel het mensen die geesten zien, hallucineren topic. Daarin haalde je je eigen stelling onderuit door de term hallucineren niet te willen definiëren. Het interessante aan TRU vind ik dan ook dat er over dergelijke termen genoeg te leren valt. Bewustzijn, het denken en het weten zijn hiervan ook goede voorbeelden.
Over hallucineren heb ik overigens vaker discussies gehad, deze term wekt namelijk veel onduidelijkheden op bij mensen, de meesten onder ons komen niet verder dan het inbeelden van allemaal rare kleurtje, kabouters en elfjes in een fantasiewereld, echter hallucineren de drinkers onder ons net zo hard.
Verdoofde zintuigen zorgen immers ook voor een verstoorde werkelijkheid. Net zoals dat men denkt dat je alleen bij paddo's in een trip kunt blijven hangen, terwijl mijns inziens een logischere verklaring zou zijn dat je bij elke soort drugs naar mate de sterkte tijd nodig hebt om te herstellen, oftewel de wereld weer waar te nemen zoals hij is. Dan is het ook mooi om te discussiëren over hoe wij deze wereld waarnemen en hoe het nu eigenlijk zit met onze intuïtie?
Genoeg voorbeelden te noemen zo, echter is het jouw keus hoeveel jij van dergelijke zaken wil leren en hier op een positieve manier hiermee om wil gaan. Dat geeft andere mensen ook wat meer ruimte om hun verhaal kwijt te kunnen, dat kunnen ze je ook alleen maar in dank afnemen. Dat is nu namelijk geenszins het geval.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Is dat zelfreflecterend bedoeld ?quote:
Iemand op internet is bezig over oa het bestaan van een ziel ... dat moet kost wat kost rechtgezet worden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat snap je niet aan recent? Het gaat er toch om wat je nu storend vindt? Niet om een topic van meer dan een half jaar geleden die ook nog eens op slot zit...quote:Op maandag 21 juni 2010 01:31 schreef mediaconsument het volgende:
Nou ja, nog 1 voorbeeld met wat uitleg dan.
Deze heb ik al vaker aangehaald, oftewel het mensen die geesten zien, hallucineren topic.
quote:Op zondag 20 juni 2010 23:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
Geef eens een concreet voorbeeld in een recent TRU-topic waarvan jij vindt dat er te veel ruis is. En dan niet 1 postje dat je niet bevalt of een post die haaks staat op jouw mening en visie betreffende het onderwerp, maar echt een stapel posts die je niet bevallen uit 1 topic.
quote:Op maandag 21 juni 2010 01:31 schreef mediaconsument het volgende:
Daarin haalde je je eigen stelling onderuit door de term hallucineren niet te willen definieren.
Niet willen definieren? Wat is dat nou weer voor onzin Het zou toch raar zijn als ik een nieuwe definitie ga fantaseren voor het woord 'hallucineren'?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ok, kinders, weer even uit elkaar. We hebben het hier over skeptisch fanatisme in het algemeen, niet over de soap tussen de gebruikers.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit soort naïeve reacties zijn dan ook tekenend. Of wil je soms ontkennen dat beeldvorming in de vorm van believers vs sceptics in een forum totaal de plank misslaat? Het enige dat dit breng is verwarring en stilstand. Ieder mens is namelijk even kritisch, echter ieder mens heeft andere ervaringen. Verder hebben we in dit forum dus eigenlijk geen last van dit sceptisch fanatisme, eerder van mensen die zich vervelen en daarom deze polarisatie maar blijven toepassen.quote:Op maandag 21 juni 2010 12:29 schreef jogy het volgende:
Ok, kinders, weer even uit elkaar. We hebben het hier over skeptisch fanatisme in het algemeen, niet over de soap tussen de gebruikers.
Ik neem dan ook aan dat TRU verder gaat dan dergelijk slap en kinderachtig hokjesdenken.
Misschien moet ik maar weer eens een topic gaan openen over mijn kritische blik tov. alcohol, hoe het de zintuigen verdoofd en daardoor het bewustzijn (het bewust zijn van je situatie) verstoord. De sceptics zullen zich dan allemaal gaan gedragen als believers, oftewel alcoholisten. Met alcohol is toch niets mis?
Mooi is dan ook dat ook in die discussie deze hele polarisatie onnodig is, oftewel dat ieder zijn eigen mening heeft en ook recht heeft op wat ruimte hiervoor, mits er uiteraard met respect word omgegaan met de omgeving. Dat geeft gelijk heel wat meer ruimte voor diepgang.
[ Bericht 12% gewijzigd door mediaconsument op 21-06-2010 12:48:50 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Over "tegen hokjes-denken" reppen en dan zelf met zulke vooroordelen en generalistaties komen.quote:Op maandag 21 juni 2010 12:43 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien moet ik maar weer eens een topic gaan openen over mijn kritische blik tov. alcohol, hoe het de zintuigen verdoofd en daardoor het bewustzijn (het bewust zijn van je situatie) verstoord. De sceptics zullen zich dan allemaal gaan gedragen als believers, oftewel alcoholisten. Met alcohol is toch niets mis?
Ik zie ook niet wat dit inhoudelijk voor meerwaarde heeft.
Fanatisme heb je van beide kanten.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja, het is wat met die anekdotes he.quote:
Toch appart als 2 gevoelige mensen in 1 ruimte dezelfde overledenen waarnemen,dezelfde dingen doorkrijgen..
Of als je contact krijgt met een overleden familielid die je nooit gekend hebt en daar concrete info van krijgt die alleen je schoonfamilie kan bevestigen.....
Vroeger met school op werkweek werden er ook wel eens zulke verhalen verteld om het kampvuur.
zzz
Daarom is het goed om dan even de post uit te lezen, ik geef namelijk ook aan dat deze generalisaties ook dan onnodig zijn.quote:Op maandag 21 juni 2010 12:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Over "tegen hokjes-denken" reppen en dan zelf met zulke vooroordelen en generalistaties komen.
Ik zie ook niet wat dit inhoudelijk voor meerwaarde heeft.
Fanatisme heb je van beide kanten.
Het is mijns inziens dan ook meer iets van dat je moeite moet doen om boven dit verhaal te staan, wat voor ieder van ons moeilijk kan zijn uiteraard. Vooral als je deze moeite niet wil doen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik heb je post uitgelezen. Waar haal je vandaan dat ik dat niet heb gedaan?quote:Op maandag 21 juni 2010 12:55 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom is het goed om dan even de post uit te lezen, ik geef namelijk ook aan dat deze generalisaties ook dan onnodig zijn.
Beetje vaag wat je hier nu stelt. Je kunt iemands mening niet afdoen als minderwaardig. Waar wil je precies heen hiermee en wat is het verband met "sceptisch fanatisme" ?quote:Het is mijns inziens dan ook meer iets van dat je moeite moet doen om boven dit verhaal te staan, wat voor ieder van ons moeilijk kan zijn uiteraard. Vooral als je deze moeite niet wil doen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Omdat je in de post niet aangeeft dat je begreep dat het een voorbeeld betrof. Die eerste zin gaf dat aan.quote:Op maandag 21 juni 2010 12:57 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik heb je post uitgelezen. Waar haal je vandaan dat ik dat niet heb gedaan?
Dat het sceptisch fanatisme waarop dit topic doelt vaak bestaat uit uitingen van vermoeidheid of onwil. Daarom is het altijd belangrijk altijd goed te kijken naar de intenties en dus de toon van de posts.quote:Beetje vaag wat je hier nu stelt. Je kunt iemands mening niet afdoen als minderwaardig. Waar wil je precies heen hiermee en wat is het verband met "sceptisch fanatisme" ?
Uiteindelijk gaat het er mijns inziens dan ook om dat de onderwerpen niet afgebroken maar opgebouwd moeten worden. Vooral als het zaken betreft waarover amper conclusies te trekken zijn, oftewel de zaken in TRU.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
offtopic
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:12:17 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:12:17 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nou ...quote:
Als ik in TRU over de ziel, reincarnatie of whatever kom praten, is het mn laatste zorg of ik anderen overtuig van mijn mening/zienswijze.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Vermoeidheid? Onwil?
Mag ik mijn eigen scepticisme dan gewoon scharen onder "een andere mening hebben" zodat jij hem niet voor mij hoeft in te vullen?
Intenties en toon van een internet-forum "lezen" is een onmogelijke opgave.
Mag ik mijn eigen scepticisme dan gewoon scharen onder "een andere mening hebben" zodat jij hem niet voor mij hoeft in te vullen?
Intenties en toon van een internet-forum "lezen" is een onmogelijke opgave.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dat heeft niks met fanatisme te maken.quote:Op maandag 21 juni 2010 13:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou ...
Als ik in TRU over de ziel, reincarnatie of whatever kom praten, is het mn laatste zorg of ik anderen overtuig van mijn mening/zienswijze.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
reactie op offtopic.
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:14:11 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:14:11 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
reactie op verwijderd offtopic bericht.
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:14:34 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:14:34 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wel met het sceptische fanatisme.quote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
offtopic en persoonlijk. Doe eens niet. Oude koeien laten we lekker in de sloot wegrotten.
[ Bericht 35% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:15:33 ]
[ Bericht 35% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:15:33 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Altijd leuk hoe mensen het hebben over discussie, informatief bezig zijn, en vrijuit willen kunnen praten - om vervolgens boos te worden op mensen die ze niet direct gelijk geven, mensen die in hun ogen te veel vragen stellen, en mensen met een andere mening
zzz
Als jij dat wil denken, dan mag dat van mij hoor. Het lijkt me dan ook duidelijk dat als iemand continu op delen van de post ingaat die niet helemaal begrepen worden of niet helemaal goed zijn opgesteld en daarbij telkens de positieve verhalen links laat liggen en hier dus niet op verder wil gaan, dat de intentie weinig te maken heeft met het aanvullen van een discussie en dus het onderwerp. Eerder om deze discussie te winnen!quote:Op maandag 21 juni 2010 13:11 schreef Amos_ het volgende:
Vermoeidheid? Onwil?
Mag ik mijn eigen scepticisme dan gewoon scharen onder "een andere mening hebben" zodat jij hem niet voor mij hoeft in te vullen?
Intenties en toon van een internet-forum "lezen" is een onmogelijke opgave.
Daarom is het vaak ook handig om te vragen wat iemand bedoeld en als je iets niet helemaal begrijpt. In plaats van een conclusie te trekken en daardoor fouten te maken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hoe bedoel je dit?quote:Op maandag 21 juni 2010 13:19 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als jij dat wil denken, dan mag dat van mij hoor. Het lijkt me dan ook duidelijk dat als iemand continu op delen van de post ingaat die niet helemaal begrepen worden of niet helemaal goed zijn opgesteld en daarbij telkens de positieve verhalen links laat liggen en hier dus niet op verder wil gaan, dat de intentie weinig te maken heeft met het aanvullen van een discussie en dus het onderwerp. Eerder om deze discussie te winnen!
Daarom is het vaak ook handig om te vragen wat iemand bedoeld en als je iets niet helemaal begrijpt. In plaats van een conclusie te trekken en daardoor fouten te maken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daarom vraag ik altijd aan mensen in TRU wat ze nou precies bedoelen met die trillingsenergie enzo.quote:
Daarom is het vaak ook handig om te vragen wat iemand bedoeld en als je iets niet helemaal begrijpt. In plaats van een conclusie te trekken en daardoor fouten te maken.
Maar dat wordt me dan weer niet in dank afgenomen
zzz
Je bent dan benieuwd hoe andere mensen over dit onderwerp denken, om de vragen te beantwoorden waar je mee zit. Daarbij is het ook een vorm van een uitlaatklep, daar je toch veel van dit soort zaken op je bord krijgt, of je het nu wil of niet.quote:Op maandag 21 juni 2010 13:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou ...
Als ik in TRU over de ziel, reincarnatie of whatever kom praten, is het mn laatste zorg of ik anderen overtuig van mijn mening/zienswijze.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
edit + note. Doe eens niet.
[ Bericht 94% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:16:43 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:16:43 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je spiegelt de zaken hier gewoon verkeerd. Dat persoon A de post niet begrijpt wil niet zeggen dat personen B t/m Z hem ook niet begrijpen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dat is weer te verklaren door de manier waarop het gevraagd word. Net zoals de manier van reageren op het antwoord. Als het antwoord je niet bevalt kun je het dan ook kort houden en afwachten tot er iemand komt die je wat verder kan helpen toch?quote:Op maandag 21 juni 2010 13:21 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daarom vraag ik altijd aan mensen in TRU wat ze nou precies bedoelen met die trillingsenergie enzo.
Maar dat wordt me dan weer niet in dank afgenomen
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dan ga je ervanuit dat er iemand is die exact weet wat jij bedoelt. Ook gevaarlijk zo'n aanname.quote:Op maandag 21 juni 2010 13:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is weer te verklaren door de manier waarop het gevraagd word. Net zoals de manier van reageren op het antwoord. Als het antwoord je niet bevalt kun je het dan ook kort houden en afwachten tot er iemand komt die je wat verder kan helpen toch?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Maar goed, nogmaals:
Er wordt hier door een aantal believers gesteld alsof er op dit moment grote conflicten zijn in TRU en dat dat zou blijken uit de huidige topics... (en dat dat uiteraard de schuld is van de sceptici)
Waar zijn die conflicten dan ?!
Wijs ze me aan, ik wil namelijk ook meerellen
.
Er wordt hier door een aantal believers gesteld alsof er op dit moment grote conflicten zijn in TRU en dat dat zou blijken uit de huidige topics... (en dat dat uiteraard de schuld is van de sceptici
) Waar zijn die conflicten dan ?!Wijs ze me aan, ik wil namelijk ook meerellen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee hoor, het is toch meestal echt gewoon het feit dat het uberhaupt gevraagd wordtquote:
[..]
Dat is weer te verklaren door de manier waarop het gevraagd word.
Dat is het punt juist - ik wil juist vaak duidelijkheid krijgen, dus ik stel vragen en blijf doorvragen, en dat bevalt veel mensen niet. Volgens mij omdat ze zelf heel snel dingen maar gewoon aangenomen hebben die ze eigenlijk niet begrijpen, maar waar ze zelf verzuimd hebben om er over door te vragen / na te denken.
Dat doorvragen van anderen wijst ze daar dan op, en dat irriteert ze dan volgens mij.
zzz
En dat is af te leiden aan de hand waarop er gereageerd word op een post.quote:Op maandag 21 juni 2010 13:21 schreef Amos_ het volgende:
Je spiegelt de zaken hier gewoon verkeerd. Dat persoon A de post niet begrijpt wil niet zeggen dat personen B t/m Z hem ook niet begrijpen.
Ik denk dan ook dat ook jij dagen hebt dat je positiever reageert en minder gedreven bent in dergelijke discussies en dagen waar je moeite hebt om sterk in de schoenen te staan. Hiermee leren omgaan heeft dan ook te maken met je bewustzijn. Als je hier een tijdje mee bezig bent dan begin je te merken (word je bewust) waardoor deze emoties veroorzaakt worden en kun je er dus iets mee gaan doen, oftewel kun je gaan bouwen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat kun je toch ook afleiden aan de reactie die je krijgt op je post? Als het bericht begrepen word, krijg je het antwoord op je vraag.quote:Op maandag 21 juni 2010 13:24 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dan ga je ervanuit dat er iemand is die exact weet wat jij bedoelt. Ook gevaarlijk zo'n aanname.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dit zul je mij even nader moeten toelichten want ik kan dit niet plaatsen in het geheel.quote:Op maandag 21 juni 2010 13:28 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
En dat is af te leiden aan de hand waarop er gereageerd word op een post.
Ik denk dan ook dat ook jij dagen hebt dat je positiever reageert en minder gedreven bent in dergelijke discussies en dagen waar je moeite hebt om sterk in de schoenen te staan. Hiermee leren omgaan heeft dan ook te maken met je bewustzijn. Als je hier een tijdje mee bezig bent dan begin je te merken (word je bewust) waardoor deze emoties veroorzaakt worden en kun je er dus iets mee gaan doen, oftewel kun je gaan bouwen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Hoe kun je trouwens ooit tevreden zijn met een antwoord op jouw vraag ? Je vraagt iemands uitleg over iets waar jij totaal niet in gelooft ...quote:Op maandag 21 juni 2010 13:21 schreef _Led_ het volgende:
Daarom vraag ik altijd aan mensen in TRU wat ze nou precies bedoelen met die trillingsenergie enzo.
Maar dat wordt me dan weer niet in dank afgenomen
Je stelt gewoon de vraag om achteraf te gaan proberen de ander te overtuigen van zijn ongelijk.
Laat de ander toch gewoon geloven in die trillingsenergie als hij dat wil, wat stoort dat jou ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
offtopic.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:18:29 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 21-06-2010 14:18:29 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar als iemand het op een openbaar forum over trillingsenergie heeft, dan is het toch logisch dat anderen dan graag zouden willen weten wat dat inhoudt?quote:Op maandag 21 juni 2010 13:30 schreef UncleScorp het volgende:
Hoe kun je trouwens ooit tevreden zijn met een antwoord op jouw vraag ? Je vraagt iemands uitleg over iets waar jij totaal niet in gelooft ...
Je stelt gewoon de vraag om achteraf te gaan proberen de ander te overtuigen van zijn ongelijk.
Laat de ander toch gewoon geloven in die trillingsenergie als hij dat wil, wat stoort dat jou ?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
