Verschil zien tussen een paranormale gave en een truc?

de meeste mensen kunnen NIET het verschil zien tussen een truc en een gave.
Sommige trucs ademen en ruiken echter overduidelijk naar trucage waardoor je dit gut feeling krijgt (zie uri geller show bv.).
Andere trucs ademen realisme en zien er zo levensecht uit in ervaring en/of effect en emotie dat ze vrijwel niet te onderscheiden zijn van een "gave".

onthoud: indien een truc goed gedaan wordt , is het gemaakt en designed om te foppen. Als je zegt Uri geller dan denk ik dat 9/10 (behalve Cristal) wel zegt dat het trucage is.. maar goed.. dat is een beetje een Corvette met een eend vergelijken

Het is allemaal een truc.

Hallo Michielos

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:55 schreef Crutch het volgende:
Hallo Michielos

yo, swa

Iemand met echte paranormale gaven gaat geen vragen stellen, gaat geen wazig verhaal vertellen. De persoon met echte gaven zal zeggen waar het opstaat, bewijzen geven die alleen jij weet, zal nooit de toekomst voorspellen en zal zich ook niet met de meeste stoffelijke zaken bezighouden. Deze personen moet je met een hele grote lamp zoeken. Neem maar van mij aan dat 99,9 % puur bedrog is. Deze 99,9 % denkt dat ze het zijn maar beleven alleen maar zichzelf en willen alleen maar aan je verdienen. Je moet die stakkers zien zitten op beurzen etc.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:55 schreef Crutch het volgende:
Het is allemaal een truc.

.

Dit dus.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 19:07 schreef Bert_de_Näölerd het volgende:
Iemand met echte paranormale gaven gaat geen vragen stellen, gaat geen wazig verhaal vertellen. De persoon met echte gaven zal zeggen waar het opstaat, bewijzen geven die alleen jij weet, zal nooit de toekomst voorspellen en zal zich ook niet met de meeste stoffelijke zaken bezighouden. Deze personen moet je met een hele grote lamp zoeken. Neem maar van mij aan dat 99,9 % puur bedrog is. Deze 99,9 % denkt dat ze het zijn maar beleven alleen maar zichzelf en willen alleen maar aan je verdienen. Je moet die stakkers zien zitten op beurzen etc.

Helemaal gelijk in. Daarnaast zullen hoop mensen die het echt kunnen er niet mee te koop lopen in de zin van adverteren etc. De mensen komen dan wel via via bij hen terecht. Het is jammer dat een grote groep het verpest voor de anderen (dan bedoel ik degenen die bewust de boel oplichten).

Ik heb voor de gein ooit eens op een beurs de tarot laten leggen (weet er zelf ook wat van, dus was gewoon om te kijken hoe of wat), die man zoog werkelijk gewoon iets uit zijn duim. Las letterlijk het plaatje voor. Met moeite heb ik mijn lachen in kunnen houden en hem verbeterd, maar andere mensen zullen er wel in getrapt zijn.

Als ik zelf kaart leg (of iets anders) wil ik eerst mijn verhaal doen en als ik klaar ben hoor ik wel of het klopt of niet. Inderdaad voorspel je geen toekomst, maar is het vaak een stukje in het verleden of heden waar iemand mee worstelt en af moet sluiten voor ze verder kunnen. Maar goed, heb het ook nooit voor geld gedaan :p

Zolang mensen goedgelovig zijn zullen dit soort praktjken bestaan. Dingen zoals uri geller enzo meot je zien net als een illusionist, knap hoe sommigen iets doen, maar niet zomaar zien als metalisme of paranormale begaafdheid.

juist wel zien als mentalisme. Mentalisme is niet " echte gaven" demonstreren maar stamt af van de oude spiritualiteit. Het is een goocheltak geworden, een neefje van het goochelen, alleen goochel je niet met kaarten maar met gedachten of whatever. Mentalisme is nooit bedoelt "om echt te zijn", doch kan het wel zo gebruikt worden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:48 schreef Michielos het volgende:
juist wel zien als mentalisme. Mentalisme is niet " echte gaven" demonstreren maar stamt af van de oude spiritualiteit. Het is een goocheltak geworden, een neefje van het goochelen, alleen goochel je niet met kaarten maar met gedachten of whatever. Mentalisme is nooit bedoelt "om echt te zijn", doch kan het wel zo gebruikt worden.

Daarom vind ik mentalisme een ongelukkig woord, maar illusionisme weer een te groot woord aangezien mentalisme slechts (niet altijd) een onderdeel is van illusionisme.

Misschien zou "reading" beter toepasbaar zijn.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:32 schreef rats het volgende:

[..]

Helemaal gelijk in. Daarnaast zullen hoop mensen die het echt kunnen er niet mee te koop lopen in de zin van adverteren etc. De mensen komen dan wel via via bij hen terecht. Het is jammer dat een grote groep het verpest voor de anderen (dan bedoel ik degenen die bewust de boel oplichten).

Ik heb voor de gein ooit eens op een beurs de tarot laten leggen (weet er zelf ook wat van, dus was gewoon om te kijken hoe of wat), die man zoog werkelijk gewoon iets uit zijn duim. Las letterlijk het plaatje voor. Met moeite heb ik mijn lachen in kunnen houden en hem verbeterd, maar andere mensen zullen er wel in getrapt zijn.

Als ik zelf kaart leg (of iets anders) wil ik eerst mijn verhaal doen en als ik klaar ben hoor ik wel of het klopt of niet. Inderdaad voorspel je geen toekomst, maar is het vaak een stukje in het verleden of heden waar iemand mee worstelt en af moet sluiten voor ze verder kunnen. Maar goed, heb het ook nooit voor geld gedaan :p

Zolang mensen goedgelovig zijn zullen dit soort praktjken bestaan. Dingen zoals uri geller enzo meot je zien net als een illusionist, knap hoe sommigen iets doen, maar niet zomaar zien als metalisme of paranormale begaafdheid.

Het word aldoor een gave genoemd maar ik vraag me af of dat juist is, iedereen heeft tenslotte een intuitie.
Zij het bij een persoon sterker dan de ander omdat die er mischien gevoeliger voor is.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:40 schreef Godfokt het volgende:

[..]

Het word aldoor een gave genoemd maar ik vraag me af of dat juist is, iedereen heeft tenslotte een intuitie.
Zij het bij een persoon sterker dan de ander omdat die er mischien gevoeliger voor is.

Helemaal mee eens. intuïtie is het en meer niet. Hoe meer je in lijn bent met je intuïtieve kant hoe beter je ermee kan werken en hoe meer je ervan merkt. Iedereen weet wel hoe 'wegrationaliseren' werkt en ik heb het vermoeden dat het dieper gaat dan men beseft.

Als je enkel je ratio gebruikt mis je een deel van je belevingswereld en net als met alles, wat je niet gebruikt/oefent zal minder effectief worden of zelfs verdwijnen. Blijf maar eens een paar maanden in bed liggen en probeer daarna een sprintje te trekken, ga je geheid op je smoel.

Hetzelfde concept heb je met je intuïtie. Wie weet heeft intuïtie wel te maken met het wel of niet hebben van een te groot ego en dus zodra je een gave hebt, er erkenning voor krijgt waardoor je ego groeit je intuïtie zwakker wordt oid. Dan zou het zelfs kunnen zijn dat een Uri Geller in het verleden wel daadwerkelijk in contact stond met zijn intuïtie maar door zijn rise to fame het is verloren en er niet meer mee kon stoppen oid.

Ik denk dat het allemaal gewoon een naampje heeft gekregen, of het nu een gave is of sterke intuitie.
Van jongs af aan maak ik al dingen mee en in de loop der jaren heb ik dus geleerd om kaart te leggen, magnetiseren, foto lezen, etc.
Ondanks dat ik hier vrij open over ben in gesprekken (als het ooit ter sprake komt), loop ik er verder niet mee te koop. Heb ik dan een sterke intuitie? is het een gave? ik weet het niet, het is er en heb al menig mens verbaasd laten staan die sceptisch was en er niet in geloofde.
Het boeit me ook totaal niet of iemand me gelooft of voor gek verklaart.

@ Michielos, je schijnt er veel van af te weten met betrekking tot goochelen, illusionisme en mentalisme. Wat zijn nu werkelijk de verschillen hiertussen? In mijn ogen staat het heel dicht bij elkaar allemaal (je hebt in alles de goede en slechte performers natuurlijk). Is het niet allemaal zinsbegoocheling? En het verschil het materiaal wat ze gebruiken? Ik kijk uri geller omdat ik het leuk vindt, maar wat ik nu zo bij die audities zie, lijkt het meeste gewoon goochel trucs te zijn of illusionisme, weinig wat onder mentalisme valt. Tenzij ik het helemaal verkeerd zie.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:00 schreef jogy het volgende:
Helemaal mee eens. intuïtie is het en meer niet.

En zo ontstaat het succes van paranormaal begaafde mediums. Ze hebben charisma, waardoor mensen denken dat ze te vertrouwen zijn. Een sympathiek iemand wordt eerder geloofd dan iemand met een chagrijnige kop. Maar vergeet niet dat mensen heel begaafd kunnen zijn om anderen te misleiden. Wanneer je niet misleid wilt worden, kan je maar beter op je verstand vertrouwen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:24 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

En zo ontstaat het succes van paranormaal begaafde mediums. Ze hebben charisma, waardoor mensen denken dat ze te vertrouwen zijn. Een sympathiek iemand wordt eerder geloofd dan iemand met een chagrijnige kop. Maar vergeet niet dat mensen heel begaafd kunnen zijn om anderen te misleiden. Wanneer je niet misleid wilt worden, kan je maar beter op je verstand vertrouwen.

Stel je zelf altijd de vraag;

Oke dit trucje gaat wel erg diep en zit wel erg goed in elkaar. Zouden ze echt coldreading zoooo uitdiepen en perfectioneren, laat staan uberhaubt verzinnen en door alle tijd en moeite gaan om het beter te maken... als niemand het toch maar gaat gebruiken?

Ik kan ook dingen vertellen zonder dat iemand dat kan weten.
Summers heb ik al verteld dat ik wel met haar wil afspreken zodat ik de kans krijg om dat te bewijzen en om haar daar van te overtuigen.

Ik wacht nog eventjes op de uitnodiging

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:55 schreef Crutch het volgende:
Het is allemaal een truc.

Leuk dat je z'n simpele opmerking post Onderbouw die opmerking maar eens.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:25 schreef Cristal het volgende:

[..]

Leuk dat je z'n simpele opmerking post Onderbouw die opmerking maar eens.

hoezo vind je dat simpel? Onderbouw eens

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:51 schreef JoepiePoepie het volgende:
Op dit forum lees ik vaak berichten van mensen dat als je maar logisch nadenkt en goed kijkt, je heus wel het verschil ziet tussen iemand die echt een paranormale gave heeft

Dat zeggen Flammie en Michielos altijd

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:25 schreef Cristal het volgende:

[..]

Leuk dat je z'n simpele opmerking post Onderbouw die opmerking maar eens.

Ik heb nog een oneliner voor je: [TRU] Centraal Cold reading!

Kan iemand zeggen dat het niet netjes is om persoonlijk op mensen te blijven reageren en hun naam te pas en te onpas in threads te noemen met denigrerende emoticons
.
Dit omdat ik wel eens antwoord zou kunnen geven wat volslagen normaal is maar er dalijk toch weer partij getrokken gaat worden en ik de notes krijg in mijn eentje terwijl de andere er mee wegkomen.

Met vriendelijke groet
flammie

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:28 schreef Michielos het volgende:

[..]

hoezo vind je dat simpel? Onderbouw eens

Misschien kan ie er een uitleg bij posten... om het te verduidelijken.