Joran, met eindelijk de koffiebeelden, deel 48

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:47 schreef danilel het volgende:

[..]

Bovendien, misschien heeft ze wel contact gezocht met de ouders, is alleen dit niet naar buiten gekomen.

Het zijn allemaal speculaties (welke er in mijn ogen niet toe doen, het gaat om Joran)

Juist!!!!
Wat mensen denken te beweren is hun zaak. Ik wil gewoon feiten weten, geen speculaties.
Verder kan ik mij inleven in zowel alle betrokken families, ook met Anita vd Sloot. Ik gun haar dit echt niet.

Gisteren was dat Cnn filmpje te zien, maar de werkelijkheid zal in die gevangenissen toch heel anders zijn .En zeker als hij over enkele weken tussen de andere gevangenen komt .

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:58 schreef zoefbust het volgende:
Gisteren was dat Cnn filmpje te zien, maar de werkelijkheid zal in die gevangenissen toch heel anders zijn .En zeker als hij over enkele weken tussen de andere gevangenen komt .

Dat is natuurlijk ook een beetje show, vind je niet?
De Peruviaanse autoriteiten willen hun land niet in een kwaad daglicht stellen en wat er op CNN te zien was is niet de realiteit zoals het er in het echt aan toegaat.
Gewoon stukje "show" en PR winnen voor Peru met het idee, zo slecht zijn onze gevangenissen nu ook weer niet.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 19:51 schreef Felixa het volgende:
Dit stond net op Twitter.

It's a bit sad that Joran van der Sloot's prison cell surprisingly resembles my first apartment in New York.

zal ook eens meedoen aan links

http://coverawards.com/2010/06/16/natalee-holloways-grave-found/

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 21:36 schreef plonsplons het volgende:
zal ook eens meedoen aan links

http://coverawards.com/2010/06/16/natalee-holloways-grave-found/

haha
haha
haha..............

Zo goed?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:24 schreef Felixa het volgende:
Ik vind dat er wel een verschil is tussen houden van je kind en met oogkleppen op stug blijven beweren dat het jong onschuldig is en zeker geen monster, laat staan een moordenaar terwijl het bewijs zich ondertussen huizenhoog opstapelt.

Juist, dat vinnik ook het punt. Zij heeft namelijk ook nog andere kinderen.
Ik heb al heel lang een vriendin, waarin ook zo'n misdadig broertje rondliep. Slaan, dreigen naar mijn vriendin, van kleins af aan. Al op de lagere school in contact met politie. In de drugshandel, inclusief cocaïne. Sloeg zijn (ex)vrouw en zoon (maar, die haalden hem volgens de moeder ook wel het bloed onder de nagels vandaan). Leefde vanaf zijn twintigste op voorschotten van erfenis ouders (in zeer goede doen). Alle familiebijeenkomsten werden veruïneerd door misdadig zoontje dat of knetterstoned aan kwam zetten, of achterna werd gezeten door drugsmaatjes en op pa zijn verjaardag een flink sommetje geld kwam lenen.
Maar ach, in zijn hart was het zo'n goeie jongen. Hij had alleen altijd pech. Doet me heel erg aan Joran denken: was ook altijd toevallig net zijn portemonnee verloren, of beroofd, luldekulluldekuletc.
Door deal die zijn huidige vrouw (ook in de drugs) afsloot met politie, heeft hij zich (nadat hij zich enkele jaren in buitenland bij tweede of derde of vierde huis van pa en ma schuil had gehouden) beziggehouden met het verstieren van twee (!) ondernemingen die pa voor hem had opgezet, en wat bescheidener met de cocahandel.
Na de dood van pa heeft hij de bankrekeningen van zijn moeder volledige kaalgeplukt (dus voor de andere kinderen is er nul, komma nul, nada van de erfenis over). Maar het was en bleef tot in het belachelijke het lievelingskind van zijn moeder.
Die moeder presteerde het dan ook nog om mijn vriendin, die zich met fulltime baan in onderwijs (zelfs conrector op het moment) te VERWIJTEN dat mijn vriendin werkt, en daarom niet altijd op afroep beschikbaar is (terwijl ze tot voor kort tweemaal in de week bij moeders op bezoek kwam).
Afijn, misdadige broer kwam op jonge leeftijd (56) om het leven, waarna moeder bleef klagen dat ze kinderloos achterbleef, want haar derde kind had ze ook al niks aan omdat ze in het buitenland woonde. Tegen mijn vriendin zei ze, dat ze de voorkeur gaf aan de misdadige schoondochter, omdat die tenminste elk moment van de dag voor haar klaar kon staan, en bovendien ook niet zo saai was (!?)
Afijn, toen heeft mijn vriendin de relatie met Ma Baker, zoals zij haar noemen, maar verbroken. Al weer tijd geleden, maar nog zit ze soms te huilen, omdat ze wel schuldgevoelens heeft dat ze haar moeder op hoge leeftijd in de steek heeft gelaten.
Afijn, sorry, niet echt helemaal ontopic, dit verhaal, maar nou snap je misschien dat ik moeder Anita wat argwanend bekijk, en waarom ik zo te doen heb met de broertjes van Joran.

Jeetje ValseNoot, wat een verhaal zeg...

Dat je van je zoon houdt en natuurlijk niet wil dat hij een moordenaar is, snap ik...
Maar er bestaat toch ook nog iets als realiteitszin. Moeder Anita moet nu toch wel zien dat er een steekje los zit aan haar zoon en dat hij niet voor niks in de diepe shit zit.
Ze kan hem aan de ene kant steunen, en tegelijkertijd heel helder zijn over dat ze zijn daden veracht en heel erg vindt en niet accepteert.

Ze praat hem goed en dat is waarschijnlijk juist een van de redenen waarom het met Joranneke steeds erger geworden is...

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:19 schreef Mercer het volgende:

[..]

Hoezo is dat eng? Wat verwachten jullie dan? Dat Anita zegt: "ja Joran klotejong, laat hem maar creperen in zijn cel"?
Kom op hé! Het is en blijft je kind!

Helemaal mee eens!!!

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:24 schreef Felixa het volgende:
Ik vind dat er wel een verschil is tussen houden van je kind en met oogkleppen op stug blijven beweren dat het jong onschuldig is en zeker geen monster, laat staan een moordenaar terwijl het bewijs zich ondertussen huizenhoog opstapelt.

Heeft ze deze keer gezegd dat hij onschuldig is dan??Bron??

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:17 schreef Eleentje86 het volgende:

[..]

Heeft ze deze keer gezegd dat hij onschuldig is dan??Bron??

Joran van der Sloot's mother still believes her son is innocent, insisting in an email obtained exclusively by ABC News that "he is not a murderer."

http://abcnews.go.com/The(...)me/story?id=10935217

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:17 schreef Eleentje86 het volgende:

[..]

Heeft ze deze keer gezegd dat hij onschuldig is dan??Bron??

Zij denkt aan een complot, las ik hier:
http://www.elsevier.nl/we(...)-is-geen-monster.htm

Van www.adl.nl:

ARUBA - Anita van der Sloot, moeder van Joran, verbreekt na jaren het stilzwijgen. Ze wil een aantal zaken omtrent haar zoon nuanceren. Het is voor het eerst sinds 2008, toen gaf zij een interview aan Pauw en Witteman, dat Jorans moeder spreekt.
Haar 22-jarige zoon wordt verdacht van de moord op de Peruaanse Stephany Flores en zit momenteel in de beruchte Castro Castro-gevangenis in afwachting van het proces.

De Amerikaanse televisiezender ABC zendt een exclusief interview uit met een voormalige liefde van Joran. De inmiddels 23-jarige Melody Granadillo omschrijft Joran daarin als ,,lief'' en ,,romantisch''. Ook hield ze een dagboek bij over haar tijd met Joran.

E-mail onderschept
ABC biedt niet allen een kijkje in het dagboek van Melody, maar wist ook een e-mail van Anita van der Sloot aan het meisje te onderscheppen. Daarin zegt Jorans moeder onder andere dat ze niet gelooft dat Joran een moordenaar is.

Ze vraagt Melody tevens voor haar zoon te bidden. ,,Hij is geen monster zoals iedereen denkt. Hij is getraumatiseerd, depressief en verslaafd, maar is geen moordenaar.''

Altijd geloofd in onschuld
De ouders van Joran Van der Sloot hebben altijd geloofd in de onschuld van hun zoon in de zaak rond Natalee Holloway. De Amerikaanse verdween in 2005 op Aruba en Joran wordt nog steeds verdacht.

Vijf jaar geleden lieten zijn ouders weten 200 procent in zijn onschuld te geloven. ,,Ik weet zeker dat Joran Natalee niets heeft aangedaan," aldus zijn moeder toen.

Hoewel haar zoon over de dood van Stephany Flores inmiddels een bekentenis heeft afgelegd, is mevrouw Van der Sloot ervan overtuigd dat ,,alles op een complot wijst om haar zoon te pakken.'' (DVDH)
18/06/10 20u58

Coping mechanisme. Maar ze zal er wel om verketterd worden.

Nogmaals,

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:38 schreef danilel het volgende:

[..]

Wat ik me afvraag;
Wanneer is deze mail aan Melody verstuurd?
Misschien vlak nadat Joran zijn moeder heeft gebeld, toen hij zijn 1e verklaring heeft afgegeven (verklaring zelf overvallen te zijn)?

Zou wel verklaren dat zij het voelt alsof hij in de val is gelokt. (als ze de 1e verklaring van Joran in haar hoofd heeft)

Misschien dat ze er nu wel anders over denkt.

Dat filmpje is ook al weer ongeveer een week geleden opgenomen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:23 schreef Boca_Raton het volgende:
Van www.adl.nl:

ARUBA - Anita van der Sloot, moeder van Joran, verbreekt na jaren het stilzwijgen. Ze wil een aantal zaken omtrent haar zoon nuanceren. Het is voor het eerst sinds 2008, toen gaf zij een interview aan Pauw en Witteman, dat Jorans moeder spreekt.
Haar 22-jarige zoon wordt verdacht van de moord op de Peruaanse Stephany Flores en zit momenteel in de beruchte Castro Castro-gevangenis in afwachting van het proces.

De Amerikaanse televisiezender ABC zendt een exclusief interview uit met een voormalige liefde van Joran. De inmiddels 23-jarige Melody Granadillo omschrijft Joran daarin als ,,lief'' en ,,romantisch''. Ook hield ze een dagboek bij over haar tijd met Joran.

E-mail onderschept
ABC biedt niet allen een kijkje in het dagboek van Melody, maar wist ook een e-mail van Anita van der Sloot aan het meisje te onderscheppen. Daarin zegt Jorans moeder onder andere dat ze niet gelooft dat Joran een moordenaar is.

Ze vraagt Melody tevens voor haar zoon te bidden. ,,Hij is geen monster zoals iedereen denkt. Hij is getraumatiseerd, depressief en verslaafd, maar is geen moordenaar.''

Altijd geloofd in onschuld
De ouders van Joran Van der Sloot hebben altijd geloofd in de onschuld van hun zoon in de zaak rond Natalee Holloway. De Amerikaanse verdween in 2005 op Aruba en Joran wordt nog steeds verdacht.

Vijf jaar geleden lieten zijn ouders weten 200 procent in zijn onschuld te geloven. ,,Ik weet zeker dat Joran Natalee niets heeft aangedaan," aldus zijn moeder toen.

Hoewel haar zoon over de dood van Stephany Flores inmiddels een bekentenis heeft afgelegd, is mevrouw Van der Sloot ervan overtuigd dat ,,alles op een complot wijst om haar zoon te pakken.'' (DVDH)
18/06/10 20u58

Hmmm nou als ze het nu niet doorheeft is het wel apart

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:34 schreef Eleentje86 het volgende:
[..]
Hmmm nou als ze het nu niet doorheeft is het wel apart

ja vind het wel heel raar als ze nu nog denkt dat hij onschuldig is

Ff geld vangen voor moeder sloot

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:24 schreef Felixa het volgende:
Ik vind dat er wel een verschil is tussen houden van je kind en met oogkleppen op stug blijven beweren dat het jong onschuldig is en zeker geen monster, laat staan een moordenaar terwijl het bewijs zich ondertussen huizenhoog opstapelt.

Weet je, wij kennen de positieve kanten niet van Joran. Wij hebben hem niet gevoed, leren rekenen of leren fietsen en wij hebben ook nooit een lieve kant van Joran van der Sloot gezien. De moeder van Joran wel. En precies hierom weten wij niet hoe het is om de moeder van Joran te zijn. Maar juist daarom lijkt het me zo moeilijk voor haar, ze heeft een gemankeerd egocentrisch kind en dit kan iedere ouder gebeuren.

Wanneer het een mongooltje zou zijn geweest zou iedereen meteen medelijden met haar hebben maar nu niet en alles wat ze zegt wordt op een weegschaal gelegd. Ze zal zeker niet beweerd hebben dat Joran onschuldig is, ze zal een voor haar redelijke verklaring zoeken waarom het mis is gegaan. Of dit nu zo is doet eigenlijk niet ter zake. Vind het zelf in ieder geval bewonderenswaardig dat ze een interview heeft afgegeven. Dit zou ze niet hebben hoeven doen maar misschien zal ze dat geld gebruiken om Joran te helpen in zijn levensonderhoud in Castro Castro. Zeer goed mogelijk.

Mind you, ik ben de moeder niet van Joran en inmiddels raak ik steeds meer van roofmoord overtuigd en laat hem maar lekker in Peru fijn zijn straf uitzitten en nooit meer een onschuldig iemand kwaad doen.

Ook al is het zo goed als een feit, dan nóg is het voor iedere ouder een enorme kluif om het onder ogen te zien.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:37 schreef Mercer het volgende:

[..]

ja vind het wel heel raar als ze nu nog denkt dat hij onschuldig is

Dit is met info van nu de oude e-mail van de moeder van Joran beoordelen.
Die e-mail ging toch over Natalee? Het was en is niet bewezen en die moeder geloofde niet dat Joran misschien de dader is.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:53 schreef sig000 het volgende:

[..]

Inderdaad, het lijkt erop dat die familie helemaal niet bulkt van het geld en dat de inkomsten hard nodig zijn om tenminste nog iets te kunnen doen.

Hoi Sig,

Het lijkt er inderdaad op dat het qua geld aardig op is.

Als ik als moeder in zo'n situatie zou zitten met mijn dochter zou ik er toch voor willen blijven zorgen dat ze te eten e.d. heeft. Laten we wel zijn een gezond persoon gaat niet jarenlang vage lulverhaaltjes ophangen en ouders van een slachtoffer tot op het bot tergen om vervolgens gewelddadig te moorden. Dan spoor je niet. Ieder mens heeft wel een blinde vlek en iedere ouder heeft dat naar zijn eigen kinderen zeker wel.

Het zijn ook altijd ouders die andere kinderen enkel brutaal en onopgevoed vinden.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:51 schreef Stali het volgende:

[..]

Dit is met info van nu de oude e-mail van de moeder van Joran beoordelen.
Die e-mail ging toch over Natalee? Het was en is niet bewezen en die moeder geloofde niet dat Joran misschien de dader is.

Deze mail ging over de huidige moord op Stephany.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:07 schreef Felixa het volgende:

[..]

Deze mail ging over de huidige moord op Stephany.

Welke datum?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:12 schreef Stali het volgende:

[..]

Welke datum?

Geen idee, dat zegt ABC er niet bij.
De uitzending van 20/20 is vannacht, misschien dat het dan duidelijk wordt.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:14 schreef Felixa het volgende:

[..]

Geen idee, dat zegt ABC er niet bij.

Is wel van belang vind ik.

op welk net is dat 20/20 en hoe laat wordt het uitgezonden ???

Ik ga even een voetbalwedstrijd kijken.

Ben zelf nl. the royal sadness dat ik de Joranreeks volg net als het WK. .

Trusten voor later. .

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:18 schreef zwelgje2010 het volgende:
op welk net is dat 20/20 en hoe laat wordt het uitgezonden ???

ABC - 04.00uur onze tijd. Maar dat is hier niet te ontvangen.
Zal wel snel daarna op internet staan:

http://abcnews.go.com/2020/

hey bedankt , is het ook niet met upc te ontvangen ??

Nogmaals: als ouder houd je van je kind en je wilt het niet zien lijden of wat dan ook. En je wilt ook zeker niet dat het een egocentrisch monster wordt/is.

Maar... de ouders van tegenwoordig schijnen niet meer te beseffen dat je er ook bent om kinderen grenzen aan te geven en te leren wat goed en kwaad is (gesteld dat je zelf geen psychopaat of crimineel bent).
Dat heet opvoeden en dat is nu eenmaal de verantwoordelijkheid die je hebt als je een kind op de wereld zet.

Als je kind het verkeerde pad op gaat, kan dat heel pijnlijk zijn, maar dan is het jouw verantwoordelijkheid om dat helder te maken naar dat kind. Als je tot in het oneindige blind blijft voor de fouten voor je kind, kun je het nooit corrigeren en echt helpen!

Anita kan van haar zoon houden en toch inzien dat er iets mis is en dat hij verkeerde dingen doet. Het is haar taak om hem in te laten zien dat hij echt verkeerd is. En dat moorden niet normaal is. Ook systematisch liegen niet, ook geld van mensen aftroggelen niet, ook een glas in iemands gezicht gooien niet.

Dit is niet achter haar kind staan, maar dit is je kind niks meegeven in deze wereld en hem niets leren.

Juist door zo blind te zijn, heeft ze echt schuld aan zijn situatie vind ik.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:25 schreef zwelgje2010 het volgende:
hey bedankt , is het ook niet met upc te ontvangen ??

Geen idee.

anders morgenochtend maar weer achter me computertje kruipen en ff via die link kijken. ben benieuwd!

Oké, we hebben nu een aantal feiten die Jorans schuld bevestigd. Zijn er ook (zo goed als) feiten die pleiten voor Jorans onschuld?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:38 schreef MidnightB00m het volgende:
Oké, we hebben nu een aantal feiten die Jorans schuld bevestigd. Zijn er ook (zo goed als) feiten die pleiten voor Jorans onschuld?

Nee.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:35 schreef zwelgje2010 het volgende:
anders morgenochtend maar weer achter me computertje kruipen en ff via die link kijken. ben benieuwd!

Hier kun je nu al een stukje zien (ruim 4 minuten)

http://abcnews.go.com/202(...)ve/story?id=10935055

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:27 schreef Injetta het volgende:
Nogmaals: als ouder houd je van je kind en je wilt het niet zien lijden of wat dan ook. En je wilt ook zeker niet dat het een egocentrisch monster wordt/is.

Maar... de ouders van tegenwoordig schijnen niet meer te beseffen dat je er ook bent om kinderen grenzen aan te geven en te leren wat goed en kwaad is (gesteld dat je zelf geen psychopaat of crimineel bent).
Dat heet opvoeden en dat is nu eenmaal de verantwoordelijkheid die je hebt als je een kind op de wereld zet.

Als je kind het verkeerde pad op gaat, kan dat heel pijnlijk zijn, maar dan is het jouw verantwoordelijkheid om dat helder te maken naar dat kind. Als je tot in het oneindige blind blijft voor de fouten voor je kind, kun je het nooit corrigeren en echt helpen!

Anita kan van haar zoon houden en toch inzien dat er iets mis is en dat hij verkeerde dingen doet. Het is haar taak om hem in te laten zien dat hij echt verkeerd is. En dat moorden niet normaal is. Ook systematisch liegen niet, ook geld van mensen aftroggelen niet, ook een glas in iemands gezicht gooien niet.

Dit is niet achter haar kind staan, maar dit is je kind niks meegeven in deze wereld en hem niets leren.

Juist door zo blind te zijn, heeft ze echt schuld aan zijn situatie vind ik.

Wat is dit nu voor kortzichtig gelul? Volgens jouw relaas kan een ouder enkel psychopatisch zijn maar een kind niet.

Wat als je als gezonde ouder een kind zonder geweten op wereld zet, denk jij dan werkelijk dat je dit met nurture oplost? .

Er zijn verschillende oorzaken mogelijk bij psychopathie:

Psychopathie
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Psychopathie is een psychologisch syndroom dat zich uit door het onder andere chronisch vertonen van immoreel en antisociaal gedrag van de persoon jegens anderen en hun eigendom.
Inhoud

Met name in de forensische psychiatrie worden criteria gehanteerd die niet overeenkomen met de persoonlijkheidsstoornissen die zijn gedefinieerd in de ICD-10 en het DSM-IV. Een belangrijk doel is het beoordelen van de kans op herhaling.

In 1941 publiceerde Hervey Cleckley het boek The Mask of Sanity, waarin hij 16 criteria voor de psychopathische persoonlijkheid gaf. Op basis hiervan ontwikkelde de Robert Hare zijn Psychopathy Checklist (de huidige versie is de PCL-R). Hiermee wordt de persoonlijkheid beoordeeld aan de hand van agressief narcisme en een sociaal afwijkende levensstijl. Deze laatste groep criteria komt in grote lijnen overeen met anti-sociale persoonlijkheidsstoornis.

De oorzaken van psychopathie zijn in drie groepen te verdelen:

Ontwikkelingsstoornissen (emotionele verwaarlozing)
door een opvoeding waarin geborgenheid en genegenheid, met name in de eerste levensjaren, onvoldoende aanwezig is kan er een persoonlijkheidsstructuur ontstaan waarin het WIJ-gevoel (socialisatie) onvoldoende is en het IK-gevoel (egocentriciteit) op de voorgrond komt te staan. Deze verstoring en onevenwichtigheid kan later in psychopathisch gedrag zichtbaar worden. Vrijwel altijd is op weg naar de volwassenheid een gedragsstoornis opgetreden (met name CD). In de vroege jeugd kan als gevolg van pathologische zorg reactieve hechtingsstoornis zijn voorgekomen.
Organische oorzaken
hersenontsteking, hersenvliesontsteking en andere ernstige hersenbeschadigingen door ongelukken of vergiftigingen door een verslavingsziekte, kunnen tot een zodanige karakterverandering leiden dat een verpsychopathiseerde persoonlijkheid ontstaat.
Erfelijkheid
in bepaalde situaties kan gedacht worden dat psychopathie mede een erfelijke oorzaak heeft. Welke beschadiging of afwijking in de structuur van hersencellen hierbij een rol speelt is onvoldoende bekend.

Doorgaans is een combinatie van deze factoren aanwezig bij psychopathische personen, het combineren van zulke factoren doet men volgens het biopsychosociaal model.
Kenmerkend gedrag

Bij een psychopaat ontbreekt de capaciteit om emoties zoals schuld of wroeging te voelen omdat ze niet kunnen empathiseren met anderen. Het gedrag van een psychopaat laat zich vooral tonen in sterk egocentrisch gedrag, waarbij het eigenbelang altijd boven dat van anderen gaat. Dit kan op een duidelijk zichtbare wijze gebeuren, maar het kan ook zo zijn dat men zich schijnbaar aardig en sociaalvoelend voordoet om daarmee te bereiken dat er later rechten of gunsten kunnen worden geëist. Een ander kenmerkend verschijnsel is dat zij zo manipuleren dat de ander dat niet direct in de gaten heeft en zich ongewild voor “het karretje” laat spannen.

Een heel specifiek verschijnsel bij psychopathie is het ziekelijk liegen. Een psychopaat kan een uitgebreid web van leugens vertellen om daar later zijn voordeel mee te kunnen doen. Hij kan bijvoorbeeld iemand financieel voordeel of romantiek in het vooruitzicht stellen, maar het verantwoordelijkheidsgevoel om aan de geschapen verwachtingen te voldoen, ontbreekt volledig. Het komt voor dat het liegen zodanig een tweede natuur geworden is, dat het ook gebeurt zonder dat de psychopaat er een concreet plan of doel mee heeft. Opvallend is voorts dat zij zich enerzijds gedragen als mensen die in de hoek zitten waar “de klappen” vallen en anderzijds zich voordoen als iemand die “het gemaakt” heeft.
[bewerken] Prognose

Voor zover bekend, zijn er geen succesvolle behandelmethoden tegen dit syndroom. Er zijn integendeel sterke aanwijzingen dat het therapeutisch "behandelen" van de patiënt hem juist de gelegenheid geeft om zijn antisociale vaardigheden te verbeteren.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:48 schreef Stali het volgende:

[..]

Weet je, wij kennen de positieve kanten niet van Joran. Wij hebben hem niet gevoed, leren rekenen of leren fietsen en wij hebben ook nooit een lieve kant van Joran van der Sloot gezien. De moeder van Joran wel. En precies hierom weten wij niet hoe het is om de moeder van Joran te zijn. Maar juist daarom lijkt het me zo moeilijk voor haar, ze heeft een gemankeerd egocentrisch kind en dit kan iedere ouder gebeuren.

Wanneer het een mongooltje zou zijn geweest zou iedereen meteen medelijden met haar hebben maar nu niet en alles wat ze zegt wordt op een weegschaal gelegd. Ze zal zeker niet beweerd hebben dat Joran onschuldig is, ze zal een voor haar redelijke verklaring zoeken waarom het mis is gegaan. Of dit nu zo is doet eigenlijk niet ter zake. Vind het zelf in ieder geval bewonderenswaardig dat ze een interview heeft afgegeven. Dit zou ze niet hebben hoeven doen maar misschien zal ze dat geld gebruiken om Joran te helpen in zijn levensonderhoud in Castro Castro. Zeer goed mogelijk.

Mind you, ik ben de moeder niet van Joran en inmiddels raak ik steeds meer van roofmoord overtuigd en laat hem maar lekker in Peru fijn zijn straf uitzitten en nooit meer een onschuldig iemand kwaad doen.

Je hebt helemaal gelijk.Heb er eigenlijk niks aan toe te voegen want ik denk er precies zo over.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:46 schreef Stali het volgende:

[..]

Wat is dit nu voor kortzichtig gelul? Volgens jouw relaas kan een ouder enkel psychopatisch zijn maar een kind niet.

Wat als je als gezonde ouder een kind zonder geweten op wereld zet, denk jij dan werkelijk dat je dit met nurture oplost? .

En volgens jou heeft een ouder geen enkel invloed of verantwoordelijkheid?

Je zult zeker niet alles oplossen met opvoeden. Sommige mensen deugen al vanaf de geboorte niet. Hersenbeschadiging of wat dan ook. Dan nog... dan nog ..... zul je als ouders er iets mee moeten en zelf wel realistisch moeten zijn. Als je een psychopaat hebt gebaard en je komt daar langzaam achter, zul je toch op een dag moeten inzien dat er iets mis is. En niet tegenover de hele wereld blijven volhouden dat er niks mis is en dat het een engeltje is..

Bij Joran denk ik zelf dat het een mix is van aanleg en opvoeding.

Hier hebben jullie een ei.

Ga maar gooien naar de moeder van Joran. Zij moet vast Joran emotioneel verwaarloosd hebben, terwijl ze toch meer zoons heeft die wel normaal funtioneren op universiteiten en niet verdacht zijn van moorden. Maar het is natuurlijk allemaal de schuld van de moeder van Joran, want iemand moet schuldig zijn.

Stel je voor dat iemand zomaar even een kind zonder geweten op de wereld zet terwijl er intussen geen normale kinderen meer zijn. Want het is allemaal ADHD dat de klok slaat en als de activiteit niet al te groot is wordt het gegooid op ADD of autisme en intussen zijn de schooltjes de lachende derde want die ontvangen voor hun eigen gebrekkig afgeschraapt lesgeven intussen allemaal fijn zorggeld. Komt het niet in lengte dan komt het wel in de breedte. .

[ Bericht 5% gewijzigd door Stali op 19-06-2010 00:31:25 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Robijn48 op 19-06-2010 00:22:05 ]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:17 schreef Injetta het volgende:

[..]
En niet tegenover de hele wereld blijven volhouden dat er niks mis is

Dan zul je dat ook eerst zelf moeten geloven en ik denk dat dat
voor mevrouw van der Sloot het moeilijkst is.

Het blijft toch je kind en ik kan me voorstellen dat de meeste
Moeders in zo'n geval denken "het komt ooit wel goed"

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:21 schreef Stali het volgende:
Hier hebben jullie een ei. [ [url= afbeelding]http://users.telenet.be/newoldies/sarah/Fotos/ei.jpg]afbeelding[/url][/url] ]

Ga maar gooien naar de moeder van Joran. Zij moet vast Joran emotioneel verwaarloosd hebben, terwijl ze toch meer zoons heeft die wel normaal funtioneren op universiteiten en niet verdacht zijn van moorden. Maar het is natuurlijk allemaal de schuld van de moeder van Joran, want iemand moet schuldig zijn.

Stel je voor dat iemand zomaar even een kind zonder geweten op de wereld zet terwijl er intussen geen normale kinderen meer zijn. Want het is allemaal ADHD dat de klok slaat en als de activiteit niet al te groot is wordt het gegooid op ADD of autisme en intussen zijn de schooltjes de lachende derde want die ontvangen voor hun eigen gebrekkig afgeschraapt lesgeven intussen allemaal fijn zorggeld. Komt het niet in lengte dan komt het wel in de breedte. .

Voordat je iets stelt, moet je wel iets afweten van het ziektebeeld van Van der Sloot. En niemand zegt hier dat het enkel de schuld is van de moeder van Joran. Ben het met Injetta eens: een mix tussen aanleg en opvoeding. Maar goed, dat laatste is idd. speculeren.
Het is maar een simpele mening, net als die van jou

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:17 schreef Injetta het volgende:

[..]

En volgens jou heeft een ouder geen enkel invloed of verantwoordelijkheid?

Je zult zeker niet alles oplossen met opvoeden. Sommige mensen deugen al vanaf de geboorte niet. Hersenbeschadiging of wat dan ook. Dan nog... dan nog ..... zul je als ouders er iets mee moeten en zelf wel realistisch moeten zijn. Als je een psychopaat hebt gebaard en je komt daar langzaam achter, zul je toch op een dag moeten inzien dat er iets mis is. En niet tegenover de hele wereld blijven volhouden dat er niks mis is en dat het een engeltje is..

Bij Joran denk ik zelf dat het een mix is van aanleg en opvoeding.

En waar baseer je dit eigenlijk op?

Als jij een kind zonder geweten op de wereld zet dan ga je het echt niet redden met nurture.
Ook wanneer jouw kind op vroege leeftijd ergens een klap op het hoofd krijgt. Wanneer het beschadigd is of niet meer gezond dan kun je minimaal sturen maar kun dit soort situaties gewoon niet voorkomen. In de realiteit is er geen sprake van een Dexter.

Overigens hebben de ouders van Joran hulp gezocht omdat er wat voorvalletjes waren die niet zo gezellig waren.

Wat ik eigenlijk gewoon wil zeggen, kijk gewoon even uit met dat vingertje wijzen om een zondebokje te willen vinden.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:25 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Voordat je iets stelt, moet je wel iets afweten van het ziektebeeld van Van der Sloot. En niemand zegt hier dat het enkel de schuld is van de moeder van Joran. Ben het met Injetta eens: een mix tussen aanleg en opvoeding. Maar goed, dat laatste is idd. speculeren.
Het is maar een simpele mening, net als die van jou

Ik stel nergens iets.
Injetta schreef heel duidelijk dat de schuld bij opvoeding ligt.

Ik trek dit enkel sterk in twijfel en speculeer dus ook niet over dit soort stompzinnig geneuzel.

Er zijn toch ook ouders die op een gegeven moment heus wel inzien dat hun kun psychotisch, schizofreen of psychopaat is hoor. Die bestaan echt wel.
En ouders zien daarnaast ook altijd de goede kanten in het kind die de anderen niet zien. Die zien alleen het monster...
Joran komt over als iemand die heel makkelijk contact maakt, open is en heel lief kan doen.
En zij kent hem vanaf de eerste ademtocht die Joran heeft gemaakt.

Toch blijf ik erbij dat je ook als ouder niet je ogen mag sluiten en ook moet proberen de realiteit te zien. Dus ook die andere kant van je kind.

Als ouder heb je die verantwoordelijkheid. En als je dan alles hebt gedaan wat in je vermogen ligt en je zoon lijkt iemand te hebben vermoord, dan zou je toch rekening moeten houden met de mogelijkheid dat hij we de dader zou kunnen zijn.

Maar.. ik denk dat ze echt zo blind op Joran vertrouwd en het idee al zoooo angstaanjagend vindt, dat ze wellicht niet anders kan.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:30 schreef Stali het volgende:

[..]

Ik stel nergens iets.
Injetta schreef heel duidelijk dat de schuld bij opvoeding ligt.

Ik trek dit enkel sterk in twijfel en speculeer dus ook niet over dit soort stompzinnig geneuzel.

Het spijt me, maar dat doe je wel Door te stellen dat Van der Sloot al zonder geweten ter wereld zou zijn gekomen. Dat weet je niet.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:30 schreef Stali het volgende:

[..]

Ik stel nergens iets.
Injetta schreef heel duidelijk dat de schuld bij opvoeding ligt.

Ik trek dit enkel sterk in twijfel en speculeer dus ook niet over dit soort stompzinnig geneuzel.

Heb je soms zelf een kind dat ontspoord is?
Je reageert wel heel emotioneel......
Na 48 topics met een en al gespeculeer over letterlijk alles en 48 topics vol met meningen, is een mening over de moeder van Joran en opvoeding, ineens onverdraaglijk voor je...

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:58 schreef zoefbust het volgende:
Gisteren was dat Cnn filmpje te zien, maar de werkelijkheid zal in die gevangenissen toch heel anders zijn .En zeker als hij over enkele weken tussen de andere gevangenen komt .

Ik vond het wel een beetje raar dat die directeur zei "De Nederlanders kunnen er gerust op zijn dat hun landgenoot niets overkomt" enzo. Alsof wij allemaal Joran-supporters zijn.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:32 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Het spijt me, maar dat doe je wel Door te stellen dat Van der Sloot al zonder geweten ter wereld zou zijn gekomen. Dat weet je niet.

Ah, en daarom reageer je op mij maar niet op die andere user die zo graag de ouders de schuld wilt geven.

Ik probeerde het naar het neutrale te trekken maar blijkbaar moeten er eieren gegooid worden en is moeder Joran schuldig. .

Laat maar doen, ik volg het nieuws wel via deze reeks and that's it. .

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:34 schreef Injetta het volgende:

[..]

Heb je soms zelf een kind dat ontspoord is?
Je reageert wel heel emotioneel......
Na 48 topics met een en al gespeculeer over letterlijk alles en 48 topics vol met meningen, is een mening over de moeder van Joran en opvoeding, ineens onverdraaglijk voor je...

Jij hebt ook werkelijk geen enkele moeite om irrationeel persoonlijk te worden he?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:30 schreef Injetta het volgende:
Er zijn toch ook ouders die op een gegeven moment heus wel inzien dat hun kun psychotisch, schizofreen of psychopaat is hoor. Die bestaan echt wel.
En ouders zien daarnaast ook altijd de goede kanten in het kind die de anderen niet zien. Die zien alleen het monster...
Joran komt over als iemand die heel makkelijk contact maakt, open is en heel lief kan doen.
En zij kent hem vanaf de eerste ademtocht die Joran heeft gemaakt.

Toch blijf ik erbij dat je ook als ouder niet je ogen mag sluiten en ook moet proberen de realiteit te zien. Dus ook die andere kant van je kind.

Als ouder heb je die verantwoordelijkheid. En als je dan alles hebt gedaan wat in je vermogen ligt en je zoon lijkt iemand te hebben vermoord, dan zou je toch rekening moeten houden met de mogelijkheid dat hij we de dader zou kunnen zijn.

Maar.. ik denk dat ze echt zo blind op Joran vertrouwd en het idee al zoooo angstaanjagend vindt, dat ze wellicht niet anders kan.

Eens.
Als de ouders van Joran al jaren eerder onder ogen hadden gezien dat één en ander aan Joran niet pluis was, en hem tijdens de Holloway-affaire niet zo beschermd zouden hebben, had hij misschien binnen het Koninkrijk een jeugddetentie en een behandeling gekregen.
Nou weet ik wel dat daarmee niet elke jongere daarna op het goede pad blijft, maar wellicht was hij daarna toch niet zo triest geëindigd als nu, in die horror van de Castrogevangenis.
En ik blijf beweren dat het lullig is van moeder Anita om Joran als een lieve, goede jongen af te schilderen, terwijl ze weet dat hij zijn jongere broertje heeft mishandeld. Buitengewoon lullig.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:36 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik vond het wel een beetje raar dat die directeur zei "De Nederlanders kunnen er gerust op zijn dat hun landgenoot niets overkomt" enzo. Alsof wij allemaal Joran-supporters zijn.

Dat komt door Pricella. .

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:40 schreef Stali het volgende:

[..]

Ah, en daarom reageer je op mij maar niet op die andere user die zo graag de ouders de schuld wilt geven.

Ik probeerde het naar het neutrale te trekken maar blijkbaar moeten er eieren gegooid worden en is moeder Joran schuldig. .

Laat maar doen, ik volg het nieuws wel via deze reeks and that's it. .

Ik reageerde op je, omdat ik de post van Injetta helemaal niet zo gek vond, en ik zag hoe kwaad jij erop reageerde. En ik reageer omdat ik dit onderwerp wél interessant en zinnig vind, in tegenstelling tot wat Van der Sloot nog gaat overkomen in de gevangenis, etc.
Overigens worden hier geen eieren gegooid. Althans niet door mij. Maar dat het ziektebeeld van Van der Sloot psychopathie is, ben ik wel van overtuigd. Hoe dit is ontstaan? Geen idee. Maar je kan geen dingen uitsluiten, omdat we simpelweg niet weten hoe of wat, in de eerste jaren van Van der Sloots leven.

[ Bericht 5% gewijzigd door Robijn48 op 19-06-2010 00:51:50 ]

Over opvoeding gesproken:

Ik vond het echt zo mooi bij Pauw en Witteman:
Moeders vertelt tot in den treueueueueuere dat ze Joran goed hebben opgevoed en dat hij altijd respect voor meisjes had, etc, maar boven al dat toch wel dat hij zo ontzettend goed is opgevoed!!!

Joran gooit glas wijn in Peter R z'n ogen. De moeder van Joran *zucht* wat, waarop de vrouw van Peter haar boos aankijkt en zegt:
Nou! Die heb je goed opgevoed!

Haha. Ja sorry hoor, je hoort mij echt niet zeggen dat alles aan de opvoeding ligt, die Joran was gewoon onhandelbaar, duidelijk, maar laten we wel wezen: Als ik daar met mijn ouders aan tafel had gezeten voor een interview over zo'n belangrijke zaak en ik had uit pure frustratie iemand een glas wijn in z'n ogen gegooid, had mijn pa mij een kei harde terechte tik op m'n kop gegeven, en ik ben een stuk ouder dan Joran.

Mijn pa had zich dan echt kapot geschaamd voor mijn gedrag, en dat direct in een "movement" duidelijk gemaakt!!! Fur sure.

Wat iemand hier al eerder zei: pappen en nathouden, daar bereik je niks mee. Al helemaaaaal niet bij een onhandelbaar of ontspoort kind.

Je bent toch geen ruzie aan het maken hè Robijn.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:43 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik reageerde op je, omdat ik de post van Injetta helemaal niet zo gek vond, en ik zag hoe kwaad jij erop reageerde. En ik reageer omdat ik dit onderwerp wél interessant en zinnig vind, in tegenstelling tot wat Van der Sloot nog gaat overkomen in de gevangenis, etc.

Waarom reageer je nergens inhoudelijk op mijn posts?

Die injetta gooit alles op nurture en daar ga jij inhoudelijk niet op in maar valt mij aan en doet de inhoud er niet zoveel toe maar gaat het jullie kennelijk vooral om eieren gooien en zodra er geen weerwoord meer is dan heb ik zogenaamd een ontspoord kind en heb ik in deze reeks nog niet eerder gepost. Terwijl ik dit zeker wel gedaan heb. Tot op het sensatierandje zelfs. Vaag vind ik dan weer.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:48 schreef Luna3 het volgende:
Over opvoeding gesproken:

Ik vond het echt zo mooi bij Pauw en Witteman:
Moeders vertelt tot in den treueueueueuere dat ze Joran goed hebben opgevoed en dat hij altijd respect voor meisjes had, etc, maar boven al dat toch wel dat hij zo ontzettend goed is opgevoed!!!

Joran gooit glas wijn in Peter R z'n ogen. De moeder van Joran *zucht* wat, waarop de vrouw van Peter haar boos aankijkt en zegt:
Nou! Die heb je goed opgevoed!

Haha. Ja sorry hoor, je hoort mij echt niet zeggen dat alles aan de opvoeding ligt, die Joran was gewoon onhandelbaar, duidelijk, maar laten we wel wezen: Als ik daar met mijn ouders aan tafel had gezeten voor een interview over zo'n belangrijke zaak en ik had uit pure frustratie iemand een glas wijn in z'n ogen gegooid, had mijn pa mij een kei harde terechte tik op m'n kop gegeven, en ik ben een stuk ouder dan Joran.

Mijn pa had zich dan echt kapot geschaamd voor mijn gedrag, en dat direct in een "movement" duidelijk gemaakt!!! Fur sure.

Wat iemand hier al eerder zei: pappen en nathouden, daar bereik je niks mee. Al helemaaaaal niet bij een onhandelbaar of ontspoort kind.

Ik zou me als ouder kapot schamen voor het gedrag van Joran ookal begreep ik die glas wijn toestand an sich wel. Maar zijn hier eigenlijk wel ouders anders dan van peutertjes in dit topic vraag ik me dan af? Denken jullile nu echt dat alles op te lossen valt met nurture en bij een meerderjarige vent een draai om de oren. Denken jullie nu echt dat dit werkt? .

Ik zie dit ook altijd zo duidelijk in het subforum OUD. De zwangerschap wordt breed uitgemeten en het baby-peuter en kleuter geneuzel ook maar erna hoor je vrijwel niets meer over al die bloedmooie wondertjes.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:43 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik reageerde op je, omdat ik de post van Injetta helemaal niet zo gek vond, en ik zag hoe kwaad jij erop reageerde. En ik reageer omdat ik dit onderwerp wél interessant en zinnig vind, in tegenstelling tot wat Van der Sloot nog gaat overkomen in de gevangenis, etc.

Precies. Het is uiterst interessant om na te gaan wat er in het leven van Joran heeft plaats gevonden en welke rol de ouders hierin gespeeld hebben.

Je kunt kinderen niet totaal los zien van de ouders.
Ik legde de nadruk op de verantwoordelijkheid van ouders om waar ze kunnen het kind grenzen te stellen en iets van goed/kwaad mee te geven. Een kind dat geboren is "zonder geweten" is dat niet bij te brengen, maar dat ontslaat nog steeds niet van de verantwoordelijkheid om te kijken wat je hiermee kunt.

Ik blijf het vreemd vinden dat moeder niet eens een beetje twijfelt of Joran werkelijk de onschuld zelve is, als er toch heel veel aanwijzingen zijn dat hij heel veel liegt, mensen onder druk zet om geld te krijgen, en zij heeft toch ook de filmpjes gezien van de koffie? Het bloed en zijn shirt?

Een ouder moet naast liefde en vertrouwen ook realistisch blijven, en ook inzien dat er iets mis kan zijn met het kind.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:50 schreef Stali het volgende:

[..]

Waarom reageer je nergens inhoudelijk op mijn posts?

Die injetta gooit alles op nurture en daar ga jij inhoudelijk niet op in maar valt mij aan en doet de inhoud er niet zoveel toe maar gaat het jullie kennelijk vooral om eieren gooien en zodra er geen weerwoord meer is dan heb ik zogenaamd een ontspoord kind en heb ik in deze reeks nog niet eerder gepost. Terwijl ik dit zeker wel gedaan heb. Tot op het sensatierandje zelfs. Vaag vind ik dan weer.

Ik héb inhoudelijk gereageerd, door een uitleg van psychopathie te plaatsen, want daar gaat het hier toch om.
Ik vind verder dat je je dit te erg aantrekt, hoor. Heb zelf niet het idee dat je aangevallen wordt, we hebben het toch over Van der Sloot en hoe hij zo geworden kan zijn? Het enige wat sterk overeenkomt is het genoemde ziektebeeld, en voor de rest weten we niet-allemaal niet- welke oorzaak het precies is, waardoor het ontstaan is.
Peace!

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:00 schreef Injetta het volgende:

[..]

Precies. Het is uiterst interessant om na te gaan wat er in het leven van Joran heeft plaats gevonden en welke rol de ouders hierin gespeeld hebben.

Je kunt kinderen niet totaal los zien van de ouders.
Ik legde de nadruk op de verantwoordelijkheid van ouders om waar ze kunnen het kind grenzen te stellen en iets van goed/kwaad mee te geven. Een kind dat geboren is "zonder geweten" is dat niet bij te brengen, maar dat ontslaat nog steeds niet van de verantwoordelijkheid om te kijken wat je hiermee kunt.

Ik blijf het vreemd vinden dat moeder niet eens een beetje twijfelt of Joran werkelijk de onschuld zelve is, als er toch heel veel aanwijzingen zijn dat hij heel veel liegt, mensen onder druk zet om geld te krijgen, en zij heeft toch ook de filmpjes gezien van de koffie? Het bloed en zijn shirt?

Een ouder moet naast liefde en vertrouwen ook realistisch blijven, en ook inzien dat er iets mis kan zijn met het kind.

Dom stupide wijf. Je valt me persoonlijk aan en nu dit onnozel geneuzel weer.

Jij moet eens een keer neuken en kijken wat er van komt en dan in OUD gaan posten of eens een boek gaan lezen, dat kan ook. Hosanna. .

Jeetje...

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:57 schreef Stali het volgende:
Ik zou me als ouder kapot schamen voor het gedrag van Joran ookal begreep ik die glas wijn toestand an sich wel. Maar zijn hier eigenlijk wel ouders anders dan van peutertjes in dit topic vraag ik me dan af? Denken jullile nu echt dat alles op te lossen valt met nurture en bij een meerderjarige vent een draai om de oren. Denken jullie nu echt dat dit werkt? .
Ik zie dit ook altijd zo duidelijk in het subforum OUD. De zwangerschap wordt breed uitgemeten en het baby-peuter en kleuter geneuzel ook maar erna hoor je vrijwel niets meer over al die bloedmooie wondertjes.

Weet je; hoe ik me kleed, vermink (in hun ogen dan heh) met piecings of wat dan ook, daar kunnen m'n ouders zich misschien aan storen, maar zij zullen zich daar nooit voor schamen: Want ik ben volwassen en ik doe wat ik wil, tuurlijk.

Echter, als ik mezelf in de nesten had gewerkt, beschuldigd werd van het verduisteren van een meisje, beschuldigd werd voor eventueel moord van dat meisje, en mijn ouders geloven werkelijk in mijn onschuld, gaan vervolgens met mij mee om over deze zaak een interview op televisie te geven. Vertellen daar in dat interview een honderd maal dat hun dochter wel onschuldig moet zijn, want zij is altijd een lieve dochter geweest en ze hebben haar heel goed opgevoed...

...als ik dan een glas wijn in iemand z'n face zou gooien, -gewoon uit woede- zou ik heel hun bijdrage aan mijn verdediging in 1 klap teniet doen, ze zouden zich kapot schamen voor mijn gedrag en ze zouden er zeker niet bij gaan staan gapen met "och nee" en "oe oe". Dan weet ik zeker dat mijn ouders (met name mijn vader) me een tik voor m'n kop zou geven, of in ieder geval de wind van voren had gegeven waar iedereen bij was.

En terecht; ik ben toch nog hun kind?! Als moeder vol blijft houden dat haar kind zo'n schatje is, en hem nu steunt juist omdat het haar kind is (ook terecht wellicht) dan had ze hem ook kunnen bijsturen toen het ergens mis ging (verslaving, wangedrag, argessie), althans, een goede poging kunnen doen, en geen "och nee" en "oe oe".

Ik vond hun reactie bijzonder slap!!!

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:57 schreef Stali het volgende:

[..]

Ik zou me als ouder kapot schamen voor het gedrag van Joran ookal begreep ik die glas wijn toestand an sich wel. Maar zijn hier eigenlijk wel ouders anders dan van peutertjes in dit topic vraag ik me dan af? Denken jullile nu echt dat alles op te lossen valt met nurture en bij een meerderjarige vent een draai om de oren. Denken jullie nu echt dat dit werkt? .

Ik zie dit ook altijd zo duidelijk in het subforum OUD. De zwangerschap wordt breed uitgemeten en het baby-peuter en kleuter geneuzel ook maar erna hoor je vrijwel niets meer over al die bloedmooie wondertjes.

Ik ben moeder van een 24 jarige zoon

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:01 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik héb inhoudelijk gereageerd, door een uitleg van psychopathie te plaatsen, want daar gaat het hier toch om.
Ik vind verder dat je je dit te erg aantrekt, hoor. Heb zelf niet het idee dat je aangevallen wordt, we hebben het toch over Van der Sloot en hoe hij zo geworden kan zijn? Het enige wat sterk overeenkomt is het genoemde ziektebeeld, en voor de rest weten we niet-allemaal niet- welke oorzaak het precies is, waardoor het ontstaan is.
Peace!

Je hebt niet inhoudelijk gereageerd maar wel je standpunt ingenomen.

Flikkker toch op, er zijn legio topics op FOK! die gaan over nurture and nature en daar hebben jij en dat injtettagevalletje nog nooit in verdiept laat staan in gelezen. Lees dan eens wat verder voordat je de ouders van Joran gaat beschuldigen. Het kan best zijn dat ze e.e.a. verzaakt hebben, ze zijn de enige ouders niet die niet zo perfect blijken maar kap eens met die lege veroordelinkjes. Jij veroordeelt niet maar je verdedigd het even zo vrolijk wel.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:16 schreef Stali het volgende:

[..]

Je hebt niet inhoudelijk gereageerd maar wel je standpunt ingenomen.

Flikkker toch op, er zijn legio topics op FOK! die gaan over nurture and nature en daar hebben jij en dat injtettagevalletje nog nooit in verdiept laat staan in gelezen. Lees dan eens wat verder voordat je de ouders van Joran gaat beschuldigen. Het kan best zijn dat ze e.e.a. verzaakt hebben, ze zijn de enige ouders niet die niet zo perfect blijken maar kap eens met die lege veroordelinkjes. Jij veroordeelt niet maar je verdedigd het even zo vrolijk wel.

Sjonge jonge. Het is nu al tig keer uitgelegd, en je wilt het niet begrijpen. Nou, dan maar niet.

In Nederland leefde er vlak na de oorlog een zekere Robert.
Die jongen leefde in een eigen wereld en was een pathologishe leugenaar. Hij wist zijn ouders en een groep mensen ervan te overtuigen dat hij uitverkoren was door een geheimgenootschap om eens wereldleider te worden. Er stond een derde wereldoorlog op uitbreken en hij had een groep mensen gekozen om samen met hem naar een stuk land te gaan in Zuid-Afrika om daar een nieuw rijk te stichten.

Zijn ouders en zussen/broers geloofden hem onvoorwaardelijk.
Hij wist een heel groep zeer welgestelde mensen zo ver te brengen dat ze alles verkocht wat ze hadden en het geld aan hem gaven.
Ook zijn familie gaven al hun geld en bezittingen aan hem.

Hij kocht een enorme boot en voorraad, nam de mensen hun reispapieren en vaarde met de groep richting Zuid-Afrika.
Ze bereikten het echter nooit, want ze meerder overal maandenlang aan. Robert besliste alles en liet zich zelfs door de groep als president van het nieuwe land benoemen in een ritueel. Hij zond zichzelf allemaal gelukwensen van de Paus en de grootste wereldleiders. Want daar stond hij immers mee in contact?
Alles kostte handenvol geld.

Een aantal mensen op die boot kregen argwaan en geloofden zijn verhalen niet meer. Ze wilden hun paspoorten terug.
Uiteindelijk is die Robert gearresteerd en onderzocht door psychiaters. Hij kreeg o.a. het label pathologische moordenaar.
Zelfs toen konden zijn ouders nog niet geloven dat alles in zijn fantasie en hoofd afspeelde. En dan al het geld gewoon verbrast was.

Hadden die ouders deze Robert kunnen "genezen" door opvoeding? Was het een gevolg van opvoeding?
Ik denk het niet..
Maar.. wat wel een gevolg van hun blindheid en goedgelovigheid was dat hij daardoor jarenlang zijn gang kon gaan en een hele club mensen in zijn fantasie heeft meegesleept.
Doordat zij blindelings in hem geloofden heeft hij een hele club mensen al hun bezittingen 'afgenomen' en hun meegesleurd in een vreemd avontuur.

Ook al is het je eigen kind... alles goedkeuren, goedpraten en blindelings geloven lijkt me niet juist. Hoe lastig het ook is. Je moet je ogen openhouden. Ook jouw kind kan rottig zijn.. Niet alleen andere kinderen...

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:14 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik ben moeder van een 24 jarige zoon

Nou mooi. Ik heb een gezonde dochter van tien.

Nurture vs. nature vraag staat nog open. Waarom negeer je dit?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:17 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Sjonge jonge. Het is nu al tig keer uitgelegd, en je wilt het niet begrijpen. Nou, dan maar niet.

Je maakt je er dus van af en is het nu de bedoeling dat we hier de schuld gaan leggen bij de ouders van Joran?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:14 schreef Robijn48 het volgende:
Ik ben moeder van een 24 jarige zoon

Ik ben geen moeder, maar mijn ouders zien mij echt nog wel als "hun kleine meisje" hoor. Zeker als ik iets doe wat niet door de beugel kan. Ze blijven "proberen" me nog bij te sturen en op te voeden. Alleen al met zeik-leuzen als "doe je wel een jas aan" of "ga je zo laat nog de deur uit". Ik vind dat wel schattig. Tja, het blijven ouders heh, dat was hun keuze; ouder worden.

Als ik iemand zou vermoorden uit woede dan zouden ze daar ook echt niet bij staan te helpen om het lichaam te verduisteren...ik bedoel maar...

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:18 schreef Injetta het volgende:


Hadden die ouders deze Robert kunnen "genezen" door opvoeding? Was het een gevolg van opvoeding?
Ik denk het niet..

Waarom denk je nu dan wel dat er schuld ligt bij de ouders van Joran?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:19 schreef Stali het volgende:

[..]

Je maakt je er dus van af en is het nu de bedoeling dat we hier de schuld gaan leggen bij de ouders van Joran?

Dit is niet voor mij bedoeld, toch.
Want ik geef de ouders niet de schuld van Jorans moordlust oid heh.
Ik zeg alleen dat ze niet echt opvoedkundig goed hebben gehandeld toen Joran ontspoorde.

En op naar topic 49....

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:19 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ik ben geen moeder, maar mijn ouders zien mij echt nog wel als "hun kleine meisje" hoor. Zeker als ik iets doe wat niet door de beugel kan. Ze blijven "proberen" me nog bij te sturen en op te voeden. Alleen al met zeik-leuzen als "doe je wel een jas aan" of "ga je zo laat nog de deur uit". Ik vind dat wel schattig. Tja, het blijven ouders heh, dat was hun keuze; ouder worden.

Als ik iemand zou vermoorden uit woede dan zouden ze daar ook echt niet bij staan te helpen om het lichaam te verduisteren...iki bedoel maar...

Dat de een van de ouders van Joran dit wel zou hebben gedaan is niet bewezen.

Verder ben ik het met je post eens, ik zou dit ook niet voor mijn dochter doen. Maar nogmaals hetgeen hier allemaal op de grote hoop ouderschap wordt gegooid vind ik wel schandalig. En het lijkt op een zondebokje willen zoeken.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:18 schreef Stali het volgende:

[..]

Nou mooi. Ik heb een gezonde dochter van tien.

Nurture vs. nature vraag staat nog open. Waarom negeer je dit?

Nogmaals. Bij zijn ziektebeeld kunnen we niet weten waar dit vandaan komt, omdat we eenvoudigweg niet genoeg weten van de jeugd van Van der Sloot. Wat we weten, is dat hij de familiehond vermoord heeft en een zwerver van een brug gegooid heeft. Hij is een paar keer bij een psychiater geweest.
Maar wanneer en hoe het ziektebeeld ontstaan is, weten we toch niet? Er valt dus niets uit te sluiten. Wie weet was hij al zo toen hij ter wereld kwam (optie 2 in de uitleg van Wiki) of is dit later ontstaan.(optie 1)

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:19 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ik ben geen moeder, maar mijn ouders zien mij echt nog wel als "hun kleine meisje" hoor. Zeker als ik iets doe wat niet door de beugel kan. Ze blijven "proberen" me nog bij te sturen en op te voeden. Alleen al met zeik-leuzen als "doe je wel een jas aan" of "ga je zo laat nog de deur uit". Ik vind dat wel schattig. Tja, het blijven ouders heh, dat was hun keuze; ouder worden.

Als ik iemand zou vermoorden uit woede dan zouden ze daar ook echt niet bij staan te helpen om het lichaam te verduisteren...ik bedoel maar...

Dit...als het werkelijk zijn vader is die geholpen heeft in 2005 het lichaam te verduisteren, dan zegt dat in mijn ogen al heel veel.

En nu ga ik pitten...trusten allemaal.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:21 schreef Stali het volgende:

[..]

Waarom denk je nu dan wel dat er schuld ligt bij de ouders van Joran?

Op de een of ander manier heeft blijkbaar een bepaalde zinsnede jouw getriggerd dat ik alle schuld voor 100% bij moeder heb gelegd.

Ik beweerde wat ik nu al een aantal posts herhaal.
Bij Joran denk ik dat het een combinatie is van aanleg en opvoeding.
Er zijn diverse momenten in Jorans leven geweest denk ik, dat ze anders hadden kunnen reageren.
Alleen maar blijven roepen dat Joran de meest onschuldige en lieve persoon is op aarde en voor 200% in zin onschuld geloven, heeft Joran niet echt geholpen om zijn leven op de rit te krijgen..
Ouders hebben een verantwoordelijkheid in wat ze hun kind wel/niet meegeven, in grenzen aangeven. En door zo enorm te ontkennen en alsmaar de hand boven Jorans hoofd houden, is in ieder geval niet bijsturen, grenzen stellen en je kind iets proberen mee te geven.

Net als iedereen hier is het gissen en afgaan op wat je ziet/hoort en zelf interpreteert. Dat geldt voor mij en voor jou. Want jouw overtuiging dat Joran nu eenmaal zo geboren is, weet jij toch ook niet zeker neem ik aan?
Jij weet het toch net zo goed niet?

Wellicht lijdt hij aan een bepaalde vorm van autisme..

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:21 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Dit is niet voor mij bedoeld, toch.
Want ik geef de ouders niet de schuld van Jorans moordlust oid heh.
Ik zeg alleen dat ze niet echt opvoedkundig goed hebben gehandeld toen Joran ontspoorde.

Nee, zeker niet. Jij reageert altijd normaal.

Maar die ouders hebben voor Joran wel naar psychologische hulp gezocht en dit is er ook geweest aldus de verhalen. Ik baal er gewoon van dat hier een stel kutten zitten die zichzelf perfect vinden en dolgraag die moeder willen affikken om iets waar ze gewoon helemaal niets aan kan doen en dit zonder dat deze dames zich ook maar ergens over in te willen lezen of over in discussie willen gaan en dan meteen aankomen dat ik wel een ontspoort kind moet hebben en te emotioneel reageer om hun puntjes nog te willen maken. Dat zijn geen argumenten dat is gewoon bedroefd.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:30 schreef Injetta het volgende:

[..]

Op de een of ander manier heeft blijkbaar een bepaalde zinsnede jouw getriggerd dat ik alle schuld voor 100% bij moeder heb gelegd.

Ik beweerde wat ik nu al een aantal posts herhaal.
Bij Joran denk ik dat het een combinatie is van aanleg en opvoeding.
Er zijn diverse momenten in Jorans leven geweest denk ik, dat ze anders hadden kunnen reageren. Alleen maar blijven roepen dat Joran de meest onschuldige en lieve persoon is op aarde en voor 200% in zin onschuld geloven, heeft Joran niet echt geholpen om zijn leven op de rit te krijgen..
Ouders hebben een verantwoordelijkheid in wat ze hun kind wel/niet meegeven, in grenzen aangeven. En door zo enorm te ontkennen en alsmaar de hand boven Jorans hoofd houden, is in ieder geval niet bijsturen, grenzen stellen en je kind iets proberen mee te geven.

Net als iedereen hier is het gissen en afgaan op wat je ziet/hoort en zelf interpreteert. Dat geldt voor mij en voor jou. Want jouw overtuiging dat Joran nu eenmaal zo geboren is, weet jij toch ook niet zeker neem ik aan?
Jij weet het toch net zo goed niet?

Dit hebben die ouders gedaan door hulp te zoeken voor zijn gedrag. En dat gedrag wees er nog helemaal nergens op dat hij later een moordenaar zou kunnen worden.

Jij moet wel even iets verder nadenken dan wat je bij Peter R. de Vries ziet. De feiten zijn dat die ouders wel degelijk hulp hebben gezocht maar uiteraard niet tegen moorden maar vanwege moeilijk puberaal gedrag. Iets waar vele ouders mee te kampen hebben en voordat je weer persoonlijk en ordinair gaat narren, ik heb daar met een dochter van tien gelukkig nog geen last van.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:32 schreef Stali het volgende:

[..]

Nee, zeker niet. Jij reageert altijd normaal.

Maar die ouders hebben voor Joran wel naar psychologische hulp gezocht en dit is er ook geweest aldus de verhalen. Ik baal er gewoon van dat hier een stel kutten zitten die zichzelf perfect vinden en dolgraag die moeder willen affikken om iets waar ze gewoon helemaal niets aan kan doen en dit zonder dat deze dames zich ook maar ergens over in te willen lezen of over in discussie willen gaan en dan meteen aankomen dat ik wel een ontspoort kind moet hebben en te emotioneel reageer om hun puntjes nog te willen maken. Dat zijn geen argumenten dat is gewoon bedroefd.

Ja hoor, jij reageert heel normaal....
Je luistert helemaal nergens meer naar en raast maar door! Elke nuancering ontgaat je.
Wat is nu echt bedroevend?

Ik heb van jou ook nog geen enkel steekhoudend en serieus argument gehoord. Behalve dat het kul is, dat het is om een zondebok te vinden, dat het eieren gooien is, en dat Joran zo geboren is.....

In welke boeken heb je deze wijze van argumenteren geleerd?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:32 schreef Stali het volgende:
Nee, zeker niet. Jij reageert altijd normaal.

Maar die ouders hebben voor Joran wel naar psychologische hulp gezocht en dit is er ook geweest aldus de verhalen. Ik baal er gewoon van dat hier een stel kutten zitten die zichzelf perfect vinden en dolgraag die moeder willen affikken om iets waar ze gewoon helemaal niets aan kan doen en dit zonder dat deze dames zich ook maar ergens over in te willen lezen of over in discussie willen gaan en dan meteen aankomen dat ik wel een ontspoort kind moet hebben en te emotioneel reageer om hun puntjes nog te willen maken. Dat zijn geen argumenten dat is gewoon bedroefd.

Quote:"Nee, zeker niet. Jij reageert altijd normaal."
...al zijn de meingen daar ook over verdeeld hier, hehe.

Welterusten allemaal, 'k naar bed; geen Joran-nieuws.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:39 schreef Injetta het volgende:

[..]

Ja hoor, jij reageert heel normaal....
Je luistert helemaal nergens meer naar en raast maar door! Elke nuancering ontgaat je.
Wat is nu echt bedroevend?

Ik heb van jou ook nog geen enkel steekhoudend en serieus argument gehoord. Behalve dat het kul is, dat het is om een zondebok te vinden, dat het eieren gooien is, en dat Joran zo geboren is.....

In welke boeken heb je deze wijze van argumenteren geleerd?

Jongens, Jongens, ga allemaal lekker naar bed. (of iets anders doen) Dadelijk is dit topic namelijk weer vol en dan wordt er een nieuwe geopend met de TT:
Joran van der Sloot, hij waar ruzie om uitbrak op FOK!

Ja hoor Injetta, jij bent een helder mens.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:27 schreef Injetta het volgende:
Nogmaals: als ouder houd je van je kind en je wilt het niet zien lijden of wat dan ook. En je wilt ook zeker niet dat het een egocentrisch monster wordt/is.

Maar... de ouders van tegenwoordig schijnen niet meer te beseffen dat je er ook bent om kinderen grenzen aan te geven en te leren wat goed en kwaad is (gesteld dat je zelf geen psychopaat of crimineel bent).
Dat heet opvoeden en dat is nu eenmaal de verantwoordelijkheid die je hebt als je een kind op de wereld zet.

Als je kind het verkeerde pad op gaat, kan dat heel pijnlijk zijn, maar dan is het jouw verantwoordelijkheid om dat helder te maken naar dat kind. Als je tot in het oneindige blind blijft voor de fouten voor je kind, kun je het nooit corrigeren en echt helpen!

Anita kan van haar zoon houden en toch inzien dat er iets mis is en dat hij verkeerde dingen doet. Het is haar taak om hem in te laten zien dat hij echt verkeerd is. En dat moorden niet normaal is. Ook systematisch liegen niet, ook geld van mensen aftroggelen niet, ook een glas in iemands gezicht gooien niet.

Dit is niet achter haar kind staan, maar dit is je kind niks meegeven in deze wereld en hem niets leren.

Juist door zo blind te zijn, heeft ze echt schuld aan zijn situatie vind ik.

Je blaat hier over dat alles met goede nurture op te lossen is. .

Maar zodra je daar een reactie op krijgt dat dit flauwekul is dan ga je dit in de discussie werpen. .

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 00:34 schreef Injetta het volgende:

[..]

Heb je soms zelf een kind dat ontspoord is?
Je reageert wel heel emotioneel......
Na 48 topics met een en al gespeculeer over letterlijk alles en 48 topics vol met meningen, is een mening over de moeder van Joran en opvoeding, ineens onverdraaglijk voor je...

. En ik post allang in deze reeks. Alleen leg ik niet de schuld zomaar bij een ouder neer en dat doe jij met het allergrootste gemak en zelfs naar mij. .

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 01:39 schreef Injetta het volgende:

[..]

Ja hoor, jij reageert heel normaal....
Je luistert helemaal nergens meer naar en raast maar door! Elke nuancering ontgaat je.
Wat is nu echt bedroevend?

Ik heb van jou ook nog geen enkel steekhoudend en serieus argument gehoord. Behalve dat het kul is, dat het is om een zondebok te vinden, dat het eieren gooien is, en dat Joran zo geboren is.....

In welke boeken heb je deze wijze van argumenteren geleerd?

Zie mijn reply. Ik vind jou een heel eng mens met heel snel je enge oordeeltjes klaar om jezelf maar goed te voelen. Perfecte user voor OUD wat mij betreft. .

Heeft Joran ook al een postadres daar? ik zoek nog een penvriend voor mijn zusje van 17.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 09:57 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Tjonge, wat een treurnis. Het spijt me wel, maar ik vind dit filmpje echt beneden alle peil. Die tv-presentatrice loopt daar rond alsof ze een wildpark betreedt: "Ja kijkers, dit zijn échte gevangenen, kijk eens hoe dichtbij ze zijn..." alsof het gaat om wilde dieren. Dit is wat je noemt sensatie-tv op z'n laagst: de gevangenen zien hoe de cameraploeg likkebaardend rondloopt, en eigenlijk wil die tv-presentatrice steeds zeggen: "Ik ben nog niet verkracht, nog niet, beste kijkers, maar ik steek mijn hand nergens voor in het vuur, ik wéét dat ik groot gevaar loop, maar voor u, gewaardeerde kijker, dóe ik het toch maar mooi. Als ik dan verkracht moet worden, dan graag voor de goede zaak. En het informeren van u, beste kijker, is natuurlijk een goede zaak. We hebben het namelijk over Joran van der Sloot, de man die ons allemaal uit de slaap houdt. U heeft recht op alle details."

De gevangenen kijken toe, door de tralies, hoe de cameraploeg sensatiebeelden schiet. Ja, dat zal de veiligheid van Joran van der Sloot ten goede komen

Ja, HIER woont Joran van der Sloot. HIER! En daar STA ik dus gewoon, hè? En DIT zijn de KLEREN van Joran van der Sloot. Herkent u dit shirt? Ja hè, dit shirt droeg Joran van der Sloot tijdens zijn arrestatie. En nu kunnen wij dus constateren dat hij diezelfde kleren nog steeds BEZIT. Ze zijn niet ritueel verbrand. Hij heeft ze ook niet opgegeten. Hij heeft ze gewoon bewaard. En ze hangen nu aan dit HAAKJE. Vlak naast zijn BED. Het is ongelooflijk, maar op dat bed ligt een MATRAS. Ik voel er even aan... jawel, beste kijkers, dit is inderdaad een MATRAS. Joran van der Sloot slaapt hier, in Castro Castro, op een MATRAS en dat hadden wij niet gedacht, wij hadden namelijk gedacht dat hij op een berg stront zou slapen. Nee, dus. Dat is niet het geval. Joran van der Sloot, het beest, loopt hier trouwens vlakbij rond. Ik kan hem niet zien, maar ik kan hem... voelen. Ik voel zijn energie, zijn beestachtige energie.

Het ontbreekt er nog maar aan dat ze haar onderarm in het strontgat steekt om te controleren wat zich daar bevindt aan FEITENMATERIAAL

Dit is The Making Of A Celebrity.

Joran van der Sloot wordt door de Amerikanen gepresenteerd als een ster, hij is Larger Than Life - het Moordende Beest In Mensengedaante. Zouden we niet allemaal in de schoenen van deze presentatrice willen staan, zodat wij zijn kleren konden aanraken?!

Voorspelling: Joran van der Sloot wordt de eerste Criminele Superster Met dank aan de Amerikaanse televisie

Overigens vind ik dit een heel treffend stukje en heb de video ook net zo ervaren. Toch moet ik toegeven dat ik tot het publiek behoor die dit allemaal opslorpt. Er is een groot publiek voor en ik volg het even zo vrolijk net zoals het WK. Het is een goedkoop stuk entertainment. En ik ben daar kennelijk toch wel voor in. .

quote:

Wat is dit nu voor kortzichtig gelul?
Ik trek dit enkel sterk in twijfel en speculeer dus ook niet over dit soort stompzinnig geneuzel.Dom stupide wijf.
Je valt me persoonlijk aan en nu dit onnozel geneuzel weer.

Jij moet eens een keer neuken en kijken wat er van komt en dan in OUD gaan posten of eens een boek gaan lezen, dat kan ook. Hosanna.

dat hier een stel kutten zitten die zichzelf perfect vinden en dolgraag die moeder willen affikken om iets waar ze gewoon helemaal niets aan kan doen en dit zonder dat deze dames zich ook maar ergens over in te willen lezen

Ik vind jou een heel eng mens met heel snel je enge oordeeltjes klaar om jezelf maar goed te voelen. voordat je weer persoonlijk en ordinair gaat narren,

Gelukkig word jij niet persoonlijk en heb je niet snel je oordeel klaar...

Ik heb niet gescholden of jou eng of kut genoemd.
Ik ben eerlijk gezegd nogal geschrokken van je enorme heftige reactie op mijn eerste post. Die was meteen heel aanvallend. Als je iets post en de eerste reactie is: Wat een kortzichtig gelul. Is eigenlijk meteen behoorlijk aanmatigend.
Ik vroeg met dus echt af of er iets achter zat, want waarom zou je zo heftig en emotioneel reageren?
Ook al vind je iets totale nonsens?
Waarom dan jezelf meteen zo te laten gaan zoals hierboven?

Daar was mijn vraag een reactie op....

We komen hier niet uit.

Ik vind het op zich wel vreemd dat je zo heftig reageert omdat iemand in jouw ogen een oordeel heeft en vervolgens niets anders doet dan allerlei oordelen plaatsen over de poster...

[ Bericht 100% gewijzigd door OllieA op 19-06-2010 02:17:44 ]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 02:05 schreef Injetta het volgende:
Gelukkig word jij niet persoonlijk en heb je niet snel je oordeel klaar...

Ik heb niet gescholden of jou eng of kut genoemd.
Ik ben eerlijk gezegd nogal geschrokken van je enorme heftige reactie op mijn eerste post. Die was meteen heel aanvallend. Als je iets post en de eerste reactie is: Wat een kortzichtig gelul. Is eigenlijk meteen behoorlijk aanmatigend.
Ik vroeg met dus echt af of er iets achter zat, want waarom zou je zo heftig en emotioneel reageren?
Ook al vind je iets totale nonsens?
Waarom dan jezelf meteen zo te laten gaan zoals hierboven?

Daar was mijn vraag een reactie op....

We komen hier niet uit.

Ik vind het op zich wel vreemd dat je zo heftig reageert omdat iemand in jouw ogen een oordeel heeft en vervolgens niets anders doet dan allerlei oordelen plaatsen over de poster...

Stali had niet alleen gelijk in de discussie van daarnet, maar ook over de diagnose OUD.

[ Bericht 100% gewijzigd door OllieA op 19-06-2010 02:17:06 ]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 02:05 schreef Injetta het volgende:

[..]

Gelukkig word jij niet persoonlijk en heb je niet snel je oordeel klaar...

Ik heb niet gescholden of jou eng of kut genoemd.
Ik ben eerlijk gezegd nogal geschrokken van je enorme heftige reactie op mijn eerste post. Die was meteen heel aanvallend. Als je iets post en de eerste reactie is: Wat een kortzichtig gelul. Is eigenlijk meteen behoorlijk aanmatigend.
Ik vroeg met dus echt af of er iets achter zat, want waarom zou je zo heftig en emotioneel reageren?
Ook al vind je iets totale nonsens?
Waarom dan jezelf meteen zo te laten gaan zoals hierboven?

Daar was mijn vraag een reactie op....

We komen hier niet uit.

Ik vind het op zich wel vreemd dat je zo heftig reageert omdat iemand in jouw ogen een oordeel heeft en vervolgens niets anders doet dan allerlei oordelen plaatsen over de poster...

Als je werkelijk waar eens benieuwd zou zijn dan zou je me niet zo goedkoop hebben proberen weg te zetten. Jij bent nl. helemaal nergens benieuwd naar maar je wilt die moeder/ouders aan de schandpaal nagelen. Kortom met eieren gooien, dat is wat je wilt.

Waarom strijden vrouwen altijd om foute mannen?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 02:15 schreef OllieA het volgende:

Dan niet he.


.

Stali, laat die lui lekker .