BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik ben voldoende onderlegd om de alternative verklaringen af te kunnen wijzen als onmogelijk.quote:Op maandag 31 mei 2010 23:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het leuke is dat de rapporten van FEMA en NIST door diezelfde overheid, waar jij nu ook van pretendeert dat ze de boel manipuleren en uitbuiten, voor zoete koek accepteert. Natuurlijk hebben zij wel een rapportje waarin is uitgelegd dat er geen sprake kon zijn van Controlled Demolition.
Vraagje: ben jij echt zo onderlegd dat jij zo'n rapport op fouten en vaagheden kunt uitpluizen, of heb je alleen gelezen en zei je: "Ja.. zo moet het gegaan zijn"?
Daarnaast is misbruik maken van de situatie iets heel anders dan de situatie creeeren. Daarom heb ik ook weinig moeite met het geloven van bekende wetenschappers, zij hebben weinig reden om niet de waarheid te vertellen, en wel heel veel redenen om het wel te doen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jij hebt dan nooit geleerd dat de geschiedenis zich herhaalt?quote:Op maandag 31 mei 2010 23:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik ben voldoende onderlegd om de alternative verklaringen af te kunnen wijzen als onmogelijk.
Daarnaast is misbruik maken van de situatie iets heel anders dan de situatie creeeren. Daarom heb ik ook weinig moeite met het geloven van bekende wetenschappers, zij hebben weinig reden om niet de waarheid te vertellen, en wel heel veel redenen om het wel te doen.
Zoek bijvoorbeeld eens op het "Gulf of Tonkin incident". Wat jij nu beweert is namelijk strijdig met wat zich toen heeft afgespeeld. Ik ben niet naïef genoeg om te denken dat men niet weer tot zoiets, of erger, in staat is.
EDIT: Overigens lijkt het erop dat ik je post verkeerd heb begrepen.
Jij gaat in je post nu blindelings uit van de correctheid / goedheid van de wetenschappers.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 00:08:10 ]
Ik mis de bekende wetenschappers en de wetsmatige basis waarop er volgens jou een overeenkomst bestaat en ik mezelf tegenspreek.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij hebt dan nooit geleerd dat de geschiedenis zich herhaalt?
Zoek bijvoorbeeld eens op het "Gulf of Tonkin incident". Wat jij nu beweert is namelijk strijdig met wat zich toen heeft afgespeeld. Ik ben niet naïef genoeg om te denken dat men niet weer tot zoiets, of erger, in staat is.
Wat ik wel zie is dat je weer loopt te draaien en te vissen i.p.v. ergens dieper op in te gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik begreep je gewoon verkeerd. Kan ook toch?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik mis de bekende wetenschappers en de wetsmatige basis waarop er volgens jou een overeenkomst bestaat en ik mezelf tegenspreek.
Wat ik wel zie is dat je weer loopt te draaien en te vissen i.p.v. ergens dieper op in te gaan.
Ik hoor nu al minimaal 2 delen lang dat er fouten in de rapporten van FEMA en NIST staan, maar niemand heeft tot nu toe concrete voorbeelden gegeven (AFAIK).
En nu niet met allerlei vage linkjes en video's komen, gewoon een linkje naar het rapport en dan aanstippen wat er niet klopt en waarom het fout is..
En nu niet met allerlei vage linkjes en video's komen, gewoon een linkje naar het rapport en dan aanstippen wat er niet klopt en waarom het fout is..
Hier het rapport:quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:34 schreef Toryu het volgende:
Ik hoor nu al minimaal 2 delen lang dat er fouten in de rapporten van FEMA en NIST staan, maar niemand heeft tot nu toe concrete voorbeelden gegeven (AFAIK).
En nu niet met allerlei vage linkjes en video's komen, gewoon een linkje naar het rapport en dan aanstippen wat er niet klopt en waarom het fout is..
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf
En hier dan een puntje dat er niet aan klopt:
NIST gebruikte de data die is gegenereerd bij haar simulatie van de brand op de 12de verdieping van WTC7 voor de 11de en 13de verdieping. (NCSTAR 1-9, p. 382, para. 1, 3). Voor de simulatie van de 13de verdieping gebruikte men de data van de 12de verdieping, vertraagd met een half uur. Dit omdat zichtbaar bewijs impliceerde dat de brand op de 12de verdieping gevolgd werd door brand op de 13de verdieping. (Id., para. 3, sent. 5). Voor de simulatie van de brand op de 11de verdieping is ook weer de data van de 12de verdieping gebruikt, echter nu met een uurtje vertraagd. Dit in tegenstelling tot het visuele bewijs dat liet zien dat de brand op de 11de verdieping 1.5 uur vertraagt was ten opzichte van de brand op de 12de verdieping. (NCSTAR 1-9, p. 382, para. 1, sent. 5).
Merk dus de discrepantie op tussen het zichtbare bewijs en de simulatie. Puntje dat gerectificeerd zou mogen worden. Of dat inmiddels al gebeurd is, geen idee.
NIST zou in ieder geval moeten verklaren waarom het zichtbare bewijs dat niet gebruikt is voor de 11de verdieping wel gebruikt is voor de 13de verdieping. Het computermodel moet dus opnieuw worden uitgevoerd met 1.5 uur vertraging voor de 11de verdieping en dus niet slechts een uur vertraging.
Zo... alsjeblieft.
Overigens geloof ik er werkelijk geen hol van dat een ieder van jullie hier dit honderden pagina's tellende rapport heeft gelezen. Laat staan dat jullie kundig genoeg zijn om dit rapport uberhaupt op juistheid te kunnen beoordelen.
Daarnaast wil ik niet impliceren dat dit de hele theorie van NIST onderuit haalt mbt het instorten van het gebouw. Ik wil alleen maar aangeven dat dit rapport een onjuistheid bevat die eventueel een (significant) verschil in uitkomst zou kunnen laten zien.
Dit bewijst ook dat zelfs de beste wetenschappers foute berekeningen kunnen maken.
Dit bewijst niet dat er bommen zijn gebruikt.
EDIT: En zo zijn er nog meer punten die genoemd kunnen worden. Ik hoop dat jullie nu eens inzien dat dat NIST rapport niet zaligmakend is.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 01:29:57 ]
wat is het probleem met een "pisboogje" ?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik begreep je gewoon verkeerd. Kan ook toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou, het kan nogal spetteren. Het voordeel is dat wij mannen makkelijker staand kunnen plassen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 07:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wat is het probleem met een "pisboogje" ?
Even serieus nu. Allereerst is mijn probleem met een "pisboogje" jouw, op zijn zachts gezegd nogal debiele, verklaring ervoor. Ik herinner je er even aan wat je hebt gezegd:
De vloeren klappen toch op elkaar waardoor het gebouw bijna in vrije val snelheid naar beneden komt zetten. Alles wat zich tussen de vloeren bevind zal worden verpletterd. Ook jouw ontkoppelde ovens (op die verdiepingen notabenequote:Op maandag 31 mei 2010 00:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
kleine explosies van van alles. Druk, verstuifde substanties, ontkoppelde ovens, you name it. Ik kan met de spulle in mijn appartementje al meer dan 20 verschillende dingen laten ontploffen...
dat er mogelijkheid is om bommen te plaatsen betekent niet dat ze er zijn geweest. Bij mij thuis kun je elke dag bommen komen plaatsen...
Daarnaast kunnen er sowieso geen bommen en thermite gebruikt zijn, dus ik weet niet precies welke kant je op wlt?
Vreemde is niet dat wij alle anomalien klakkeloos acepteren, maar juist dat jullie normale dingen klakkeloos as anomalien aannemen
). Door de druk van de vloeren die op elkaar terechtkomen zullen er zaken aan de zijkant met enige snelheid naar buiten worden gewerkt. Dit kan echter alleen in een horizontale beweging. In de filmpjes zie je echter dat stukken puin tegen de zwaartekracht in omhoog gestuwd worden.En explosies waren er toch niet? Beetje strijdig met hetgeen jullie eerder beweerden. Die getuigen die dat hebben gehoord zaten er toch naast? Apart dus dat je nu aangeeft dat ze er wel geweest moeten zijn.
Als laatste wil ik ook nog even stellen dat het dan ook wel apart is dat die explosies van jou dan alleen tijdens het instorten ontstaan en niet tijdens die hevige brand die er al een tijdje aan de gang was.
Indien je er behoefte aan hebt wil ik nog wel een filmpje opzoeken waar je duidelijk ziet dat er zaken de lucht in worden geslingerd.
Sorry, normaal doe ik niet zo lullig tegen een dame, maar ik kon het niet meer bedwingen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 08:13:03 ]
Over dat 'vrije val'. Ik vind dit ook zo'n 'film-kreet'. Dat 'vrije val' slaat helemaal nergens op, je ziet die kreet te pas en te onpas voorbij komen, maar een goede onderbouwing voor 'vrije val' is volgens mij ver te zoeken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 08:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
De vloeren klappen toch op elkaar waardoor het gebouw bijna in vrije val snelheid naar beneden komt zetten.
Volgens jou ja. Leuk ook dat je alleen dat er uitlicht. Zegt wel iets over jou als persoontje. Volgens mij ben jij hier de gene die nog moet wachten tot ie zijn rijlessen mag gaan doen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 08:26 schreef Redux het volgende:
[..]
Over dat 'vrije val'. Ik vind dit ook zo'n 'film-kreet'. Dat 'vrije val' slaat helemaal nergens op, je ziet die kreet te pas en te onpas voorbij komen, maar een goede onderbouwing voor 'vrije val' is volgens mij ver te zoeken.
Overigens wel leuk dat jullie beiden mijn uitgebreide punt m.b.t. NIST volledig negeren. Ik denk dus ook dat ik niet de moeite ga nemen om zaken verder te onderbouwen. Eerst zeuren jullie om onderbouwing a.d.h.v. het officiële rapport en vervolgens lul je er omheen.
Typische deniers reactie.
Lekker selectief blijven reageren
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 08:31:57 ]
Dude, ga even iets anders doen zodat je even wat afkoelt. Dat ik niet direct op die reactie reageer betekent niet dat ik er niet mee bezig ben oid. Sommige reacties kun je sneller plaatsen dan andere, snappie? Die 'vrije-val' reactie was iets wat me zo te binnen schoot en dat kun je meteen plaatsen. Dat van verdieping 11 en 12 wat qua timing wordt vermeld in het NIST rapport is niet iets waar ik zo even op kan reageren. Niks om direct denigrerend over te doen, okay?
Degene die hier meestal denigrerend op mijn reacties reageert ben jij.... dude. Bij jouw reacties krijg ik vrijwel meteen al een nare bijsmaak in mijn mond.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 08:35 schreef Redux het volgende:
Dude, ga even iets anders doen zodat je even wat afkoelt. Dat ik niet direct op die reactie reageer betekent niet dat ik er niet mee bezig ben oid. Sommige reacties kun je sneller plaatsen dan andere, snappie? Die 'vrije-val' reactie was iets wat me zo te binnen schoot en dat kun je meteen plaatsen. Dat van verdieping 11 en 12 wat qua timing wordt vermeld in het NIST rapport is niet iets waar ik zo even op kan reageren. Niks om direct denigrerend over te doen, okay?
Maar goed. Ik wacht af.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 08:41:40 ]
Ja, ik vind nog steeds dat je zoals ik eerder postte
Dat irriteert me, en ik ben me ook wel bewust dat deze discussie lekkerder loopt als ik niet aanwezig ben hoorquote:je eigen inbreng is 0,0, je stelt allerlei vragen, 'wij' moeten die vragen maar beantwoorden zonder dat je zelf in de materie duikt en staat je een antwoord niet aan doe je verongelijkt.
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 08:42 schreef Redux het volgende:
Ja, ik vind nog steeds dat je zoals ik eerder postte
[..]
Dat irriteert me, en ik ben me ook wel bewust dat deze discussie lekkerder loopt als ik niet aanwezig ben hoor
Jouw inbreng is echt fantastisch hier. 
Respect @ J0kkebr0k
Tevens tvp
Tevens tvp
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jep, nog steeds meelezend en nog altijd niet overtuigdquote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
hoe zie jij dan 911, en waar wijk jij af van het officiële complot?quote:Op maandag 31 mei 2010 23:29 schreef oompaloompa het volgende:
Dat 9-11 misbruikt wordt door overheden en bedrijven hoef je mij ook niet van te overtuigen. Helaas gaat het complotdenken vaak ten koste aan normale discussies daarover. Mensen die met een kritische blik naar de gevolgen van 9-11 kijken worden vaak op een hoop gegooid met de oogklep-dragende kudde die "kritisch" zegt te kijken naar de oorzaken van 9-11 en dat is extreem kwalijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Whahaha, ze zijn weer (bijna) allemaal in het topic aanwezig om de anonieme internetnerd aan de andere kant van het land te overtuigen van hun gelijk omtrent 9/11 !
* JoepiePoepie
it!
om de anonieme internetnerd aan de andere kant van het land te overtuigen van hun gelijk omtrent 9/11 !* JoepiePoepie
it!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Boringquote:Op dinsdag 1 juni 2010 09:47 schreef JoepiePoepie het volgende:
Whahaha, ze zijn weer (bijna) allemaal in het topic aanwezig
* JoepiePoepie
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ah, de party pooper het feestvarken is ook weer helemaal in een feestelijke stemmingquote:
Nu kan het pas echt gaan beginnen! Een feest is namelijk geen feest als UncleScorp niet is geweest!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Och jee, zoals gebruikelijk de "verheffende" woorden van JoepiePoepie©quote:Op dinsdag 1 juni 2010 09:47 schreef JoepiePoepie het volgende:
Whahaha, ze zijn weer (bijna) allemaal in het topic aanwezig
* JoepiePoepie
Nog een puntje aan NIST dat niet lijkt te kloppen:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf
Figuur 9-11 van NCSTAR 1-9 (pagina 384) geeft de luchttemperatuur weer van de bovenste laag op de 12de verdieping van WTC7. Zoals op de afbeeldingen te zien is, zijn er om 5:00pm significante branden aanwezig die zich hebben uitgebreid over op zijn minst de helft van de noordzijde van het gebouw.
Echter, dit deel van de brandsimulatie heeft 2 problemen:
1. Het is tegenstrijdig met een eerder rapport gepubliceerd door NIST.
2. Het spreekt haar eigen fotografische bewijs van de branden op de 12de verdieping tegen.
Appendix L van NIST haar “Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center” gepubliceerd in juni 2004, bevat NIST's “Interim Report on WTC 7”. (zie http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf).
Op pagina L-26 van dit tussentijdse rapport, stelt NIST dat "een rond 4:45pm genomen foto branden laat zien dat er nabij het midden van de noordzijde, branden waren op verdieping 7, 8, 9 en 11. De 12de verdieping was inmiddels uitgebrand".
Het contrast tussen NIST haar bewering dat de 12de verdieping uitgebrand was rond 4:45pm en NIST haar huidige computermodel is nogal duidelijk te zien. Dit komt de waarheidsgetrouwheid van het instituut niet ten goede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 10:42:46 ]
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf
Figuur 9-11 van NCSTAR 1-9 (pagina 384) geeft de luchttemperatuur weer van de bovenste laag op de 12de verdieping van WTC7. Zoals op de afbeeldingen te zien is, zijn er om 5:00pm significante branden aanwezig die zich hebben uitgebreid over op zijn minst de helft van de noordzijde van het gebouw.
Echter, dit deel van de brandsimulatie heeft 2 problemen:
1. Het is tegenstrijdig met een eerder rapport gepubliceerd door NIST.
2. Het spreekt haar eigen fotografische bewijs van de branden op de 12de verdieping tegen.
Appendix L van NIST haar “Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center” gepubliceerd in juni 2004, bevat NIST's “Interim Report on WTC 7”. (zie http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf).
Op pagina L-26 van dit tussentijdse rapport, stelt NIST dat "een rond 4:45pm genomen foto branden laat zien dat er nabij het midden van de noordzijde, branden waren op verdieping 7, 8, 9 en 11. De 12de verdieping was inmiddels uitgebrand".
Het contrast tussen NIST haar bewering dat de 12de verdieping uitgebrand was rond 4:45pm en NIST haar huidige computermodel is nogal duidelijk te zien. Dit komt de waarheidsgetrouwheid van het instituut niet ten goede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 10:42:46 ]
Ach gut, ik moet ook alles uitleggen he?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:46 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat een godsgruwelijke nonsens. Heb je enige contacten in de wetenschap, bedrijfsleven, etc. waar op je dit baseert? Of komt dit uit een youtube film?
Bovendien spreek je jezelf tegen. Waarom kunnen die wetenschappers die aan 'jullie kant' staan dan zelf niet wat publiceren? Dat hebben ze vrijwel nog niet gedaan. Als er duizenden wetenschappers bij jullie horen hadden ze al 1000'en artikelen kunnen publiceren. Waar zijn die gebleven dan?
bron: themoneymasters.com/quote:The Money Masters explains the history behind the current world depression and the bankers’ goal of world economic control by a very small coterie of private bankers, above all governments.
THE MONEY MASTERS 1 OF 22 HQ DOCUMENTARY EXPLAINS HOW THE BANKERS RUN UNITED STATES
Een junk onder een brug met een kartonnen doos over zich heen kan de problematiek tevens uitleggen, al zij het op een uitvergrote, onconventionele en confronterende wijze.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ben je ooit wel eens op en universiteit geweest?
Als je ergens briljante, lichtelijk arrogante & recalcitrante, mensen tegen komt die niet extreem veel om geld geven (want bedrijfsleven betaalt beter) is het daar wel.
De praktijk leert dat het onbevangen wereldbeeld van de jonge universiteit student die de wereld wil verbeteren een geheel andere is dan diezelfde student eenmaal een 40 plusser geworden met 3 pubertijd kinderen, torenhoge hypotheek, aan zijn 2de huwelijk en worstelend met een midlifecrisis.
Of anders vrij recentelijk nog aan de kaak gesteld door dichter Gerrit Komrij en een goed stukje daarover in de Volkskrant.
De wereld is er echt allerbelabberdst aan toe al is dat niet altijd even leuk om toe te moeten geven.
De wet op behoud van impuls is onomstotelijk bewijs dat het 8 jaar durende NIST rapport een hoax is. Maar wat het verder met die uitgebrande auto te maken heeft is me niet geheel duidelijk.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:01 schreef Zwansen het volgende:
mediacurator:
Het is natuurkundig gezien niet mogelijk dat de autoband aan de voorkant helemaal verwoest is en die aan de achterkant nog compleet intact! Een simpel experiment kan dit al aantonen. Dit is gewoon de wet van behoud van impuls!
[ afbeelding ]
Het is maar net hoe je in het leven staat. Je kunt wel blijven wijzen naar anderen (lees: de overheid) maar volgens mij heb je ook nog altijd een eigen verantwoordelijkheid en keuzes. Jij schets een situatie waarbij je een gevangene bent van de regels van de overheid. Tuurlijk, er zijn regels en overheden maken wetten op, maar je eigen situatie als negatief te zien en de schuld daarvan bij anderen neerleggen is typisch iets voor complotgelovers.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:02 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een junk onder een brug met een kartonnen doos over zich heen kan de problematiek tevens uitleggen, al zij het op een uitvergrote, onconventionele en confronterende wijze.
De praktijk leert dat het onbevangen wereldbeeld van de jonge universiteit student die de wereld wil verbeteren een geheel andere is dan diezelfde student eenmaal een 40 plusser geworden met 3 pubertijd kinderen, torenhoge hypotheek, aan zijn 2de huwelijk en worstelend met een midlifecrisis.
Of anders vrij recentelijk nog aan de kaak gesteld door dichter Gerrit Komrij en een goed stukje daarover in de Volkskrant.
De wereld is er echt allerbelabberdst aan toe al is dat niet altijd even leuk om toe te moeten geven.
Het is maar of het zonnetje schijnt zeg ik dan maar...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:12 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je in het leven staat.
Dit gaat toch over 9/11quote:Je kunt wel blijven wijzen naar anderen (lees: de overheid)
Wat heeft eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid te maken met een land die zijn eigen burgers op laat blazen? zoals op 9/11?quote:maar volgens mij heb je ook nog altijd een eigen verantwoordelijkheid en keuzes.
linkje a.u.b.quote:Jij schets een situatie waarbij je een gevangene bent van de regels van de overheid.
wanneer gebaseerd op false flag operaties zijn die wetten een zorgelijke kwestie, ik ga me ook b.v. niet blootstellen aan de bodyscan apparatenquote:Tuurlijk, er zijn regels en overheden maken wetten op,
linkje a.u.b.quote:maar je eigen situatie als negatief te zien
oh een false flag aanval aan de kaak stellen = de schuld geven aan anderen voor eigen negatieve situatie? leuk geprobeerdquote:en de schuld daarvan bij anderen neerleggen
jij bent de degene die geloof er bij wil betrekken, ik prefereer echter "weten" boven geloven en ga ik uit van de betrouwbaarheid vd wetenschap. bron: wet op behoud van impuls.quote:is typisch iets voor complotgelovers.
[ Bericht 7% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 11:58:14 ]
OMG, again?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
De wet op behoud van impuls is onomstotelijk bewijs dat het 8 jaar durende NIST rapport een hoax is. Maar wat het verder met die uitgebrande auto te maken heeft is me niet geheel duidelijk.
Het is je nu al tig keer uitgelegd dat je de wet van behoud van impuls niet begrijpt en waar de fout in jou gedachtengang zit. Je negeert deze mensen echter volkomen en blijft dezelfde onzin spammen, ergo jij bent een troll.
Die 2 punten die ik aangekaart heb m.b.t. het NIST rapport. Wat is jouw mening daarover? Is dat geen bewijs dat het NIST rapport fouten bevat? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze fouten opzettelijk zijn gemaakt met als doel de uitkomst van het rapport te beïnvloeden om, ik geef mijn bek maar een douw, bijvoorbeeld Controlled Demolition te verdoezelen?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:50 schreef arie_bc het volgende:
[..]
OMG, again?
Het is je nu al tig keer uitgelegd dat je de wet van behoud van impuls niet begrijpt en waar de fout in jou gedachtengang zit. Je negeert deze mensen echter volkomen en blijft dezelfde onzin spammen, ergo jij bent een troll.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 11:58:43 ]
linkje a.u.b.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:50 schreef arie_bc het volgende:
[..]
OMG, again?
Het is je nu al tig keer uitgelegd dat je de wet van behoud van impuls niet begrijpt en waar de fout in jou gedachtengang zit. Je negeert deze mensen echter volkomen en blijft dezelfde onzin spammen, ergo jij bent een troll.
Je maakte eerder zelf de zijstap naar de universiteit-student en stelt nu de man onder de brug in kartonnen doos tegenover die happy-student. Ik ga vervolgens weer op je zijstap in.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:14 schreef mediacurator het volgende:
Het is maar of het zonnetje schijnt zeg ik dan maar...
Dit gaat toch over 9/11
Reactie op je zijstap.quote:Wat heeft eigen eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid te maken met een land die zijn eigen burgers op laat blazen? zoals op 9/11?
Geen link, het is mijn intepretatie van jouw 'wereldbeeld'-reactie.quote:linkje a.u.b.
Waar ben je bang voor? Of anders gevraagd, waarom zie je bodyscans (om jouw voorbeeld te volgen) als een slechte ontwikkeling (aub jouw mening, geen linkjes, kan dat?)quote:wanneer gebaseerd op false flag operaties zijn die wetten een zorgelijke kwestie, ik ga me ook b.v. niet blootstellen aan de bodyscan apparaten
Ook hier geen linkje, maar weer een intepretatie van jouw reactie, ik krijg de indruk dat je uit ervaring spreekt, en je dus je eigen situatie waar je op dit moment in zit (heo breed dan ook) niet als positief ervaart?quote:linkje a.u.b.
Jij stelt -als ik je goed heb begrepen- dat de oorzaak van jouw negatieve situatie een false flag is.quote:oh een false flag aanval aan de kaak stellen = de schuld geven aan anderen voor eigen negatieve situatie? leuk geprobeerd
Ik denk eerlijk gezegd dat het andersom is. Volgens mij zoek je oorzaken van je eigen situatie en wijst om 1 of andere onkunde naar anderen die verantwoordelijk zijn voor de situatie waarin je je op dit moment bevindt, in dit geval een overheid. Het lijkt bijna een levensstijl te zijn.
Volgens mij is het complotgeloof in de basis 1 grote mis-intepretatie van gebeurtenissen en uitspraken. Die basis ligt wellicht maar bij enkele personen die dit vervolgens wereldkundig maken -tegenwoordig- dmv internet en youtube wat vervolgens door een groep makkelijk wordt opgepikt en aangedikt en verdraait en uiteindelijk heb je een enorm ondoorzichtige theorie zoals deze 9/11 theorie.quote:jij bent de degene die geloof er bij wil betrekken, ik prefereer echter "weten" boven geloven en ga ik uit van de betrouwbaarheid vd wetenschap. bron: wet op behoud van impuls.
Zoals ik al zei, 't is maar net hoe je in het leven staat, zo bekijk je bepaalde zaken. Sta je negatief in het leven dan ben je snel geneigd de 'schuld' van zaken bij anderen te leggen.
dat was een reactie op iets dat joombapoompa zei, wel even oplettenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:58 schreef Redux het volgende:
[..]
Je maakte eerder zelf de zijstap naar de universiteit-student en stelt nu de man onder de brug in kartonnen doos tegenover die happy-student. Ik ga vervolgens weer op je zijstap in.
reserveer die zijstapjes liever voor je dansles avond ja?
je kunt die 9/11 mossad operatie niet afschuiven op de 100.000den die officiele verklaringen daarover niet gelovenquote:Reactie op je zijstap.
[..]
Geen link, het is mijn intepretatie van jouw 'wereldbeeld'-reactie.
[..]
Waar ben je bang voor? Of anders gevraagd, waarom zie je bodyscans (om jouw voorbeeld te volgen) als een slechte ontwikkeling (aub jouw mening, geen linkjes, kan dat?)
[..]
Ook hier geen linkje, maar weer een intepretatie van jouw reactie, ik krijg de indruk dat je uit ervaring spreekt, en je dus je eigen situatie waar je op dit moment in zit (heo breed dan ook) niet als positief ervaart?
[..]
Jij stelt -als ik je goed heb begrepen- dat de oorzaak van jouw negatieve situatie een false flag is.
Ik denk eerlijk gezegd dat het andersom is. Volgens mij zoek je oorzaken van je eigen situatie en wijst om 1 of andere onkunde naar anderen die verantwoordelijk zijn voor de situatie waarin je je op dit moment bevindt, in dit geval een overheid. Het lijkt bijna een levensstijl te zijn.
[..]
Volgens mij is het complotgeloof in de basis 1 grote mis-intepretatie van gebeurtenissen en uitspraken. Die basis ligt wellicht maar bij enkele personen die dit vervolgens wereldkundig maken -tegenwoordig- dmv internet en youtube wat vervolgens door een groep makkelijk wordt opgepikt en aangedikt en verdraait en uiteindelijk heb je een enorm ondoorzichtige theorie zoals deze 9/11 theorie.
Zoals ik al zei, 't is maar net hoe je in het leven staat, zo bekijk je bepaalde zaken. Sta je negatief in het leven dan ben je snel geneigd de 'schuld' van zaken bij anderen te leggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 12:05:13 ]
Mwa, die 'student' sub-discussie begon met jouw stelling dat 'het een corrupt systeem is waaronder de wereld al sinds vele eeuwen reeds gebukt gaat'
bron: themoneymasters.com/quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:03 schreef Redux het volgende:
Mwa, die 'student' sub-discussie begon met jouw stelling dat 'het een corrupt systeem is waaronder de wereld al sinds vele eeuwen reeds gebukt gaat'
THE MONEY MASTERS 1 OF 22 HQ DOCUMENTARY EXPLAINS HOW THE BANKERS RUN UNITED STATES
En deze materie is volgens jou ook allemaal samengesteld door mensen die z.g.n. in een "dipje" zitten?
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 12:51:42 ]
ik ga me alvast schrap zetten voor een complete afzeik verhandeling van jouw hand over de The Money Masters. Overigens een van de best beoordeelde docu series over dit onderwerp te vinden op google video of youtubequote:
Zodra je zo direct klaar bent met de boel afzeiken, nemen we wat recente interviews met Ron Paul, Gerald Celente en Max Keizer, nog zo een stelletje van die onbekende depressieve prozac lijers waar niemand ooit van heeft gehoord
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 12:19:00 ]
Nou, ok. Het 1e. Ik zit op 3 minuten waarbij ze het telefoonboek laten zien om te laten zien dat de telefoonnummers van de 'federal reserve system bank of blabla' in het witte gedeelte staat ipv in het blauwe gedeelte waar het in zou moeten staan als die bank ECHT federal zou zijn. Het geel gekleurde rechts is dat telefoonnummer.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:11 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik ga me alvast schrap zetten voor een complete afzeik verhandeling van jouw hand over de The Money Masters.
Overigens een van de best beoordeelde docu series over dit onderwerp te vinden op google video of youtube
Maar als ik rondom dat telefoonnummer kijk, zie ik meer 'federal'. Zoals 'federal fire protection' op de linkerpagina, 'federal government bla bla' daaronder.
Is het nou zo dat er dus wel degelijk telefoonnummers van federal instellingen op de white pages kunnen staan, of niet?
Maar goed, we hadden dus gelijk dat ze nooit een universiteit van binnen hadden gezien. Dat verklaart een hoop.
Jou bewijs voor debunk Money Masters of jou onvermogen die dingen voor jezelf uit te zoeken?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:18 schreef Redux het volgende:
[..]
Nou, ok. Het 1e. Ik zit op 3 minuten waarbij ze het telefoonboek laten zien om te laten zien dat de telefoonnummers van de 'federal reserve system bank of blabla' in het witte gedeelte staat ipv in het blauwe gedeelte waar het in zou moeten staan als die bank ECHT federal zou zijn. Het geel gekleurde rechts is dat telefoonnummer.
Maar als ik rondom dat telefoonnummer kijk, zie ik meer 'federal'. Zoals 'federal fire protection' op de linkerpagina, 'federal government bla bla' daaronder.
Is het nou zo dat er dus wel degelijk telefoonnummers van federal instellingen op de white pages kunnen staan, of niet?
[ afbeelding ]
Jij bent toch zo een fan van de eigen verantwoordelijkheid? zoek het dan lekker zelf uit
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 12:30:10 ]
jij verklaart helemaal niets, heb jou echt nooit op een zinvolle reactie kunnen betrappen, trouwens reageer je niet op mijn reply aan jou gericht hoogvliegerquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:19 schreef Zwansen het volgende:
Maar goed, we hadden dus gelijk dat ze nooit een universiteit van binnen hadden gezien. Dat verklaart een hoop.
En dan nog zoiets, die knakker met die bril en pokdalig gezicht zegt claimt dat de Federal Reserve machtiger is dan het congres, machtiger dan de president zelfs. En waarom? Omdat de Federal Reserve bepaalt hoe hoog de aflossingen voor je auto zijn, hoe hoog de aflossing op je hypotheek is, en of je uiteindelijk uberhaubt een baan zal hebben of niet. En dat noemt deze man dan 'total control'. Tsja goh.
Maar ik zit op de helft, ik ga door.
Maar ik zit op de helft, ik ga door.
Lol, dat filmpje?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:23 schreef mediacurator het volgende:
[..]
jij verklaart helemaal niets, heb jou echt nooit op een zinvolle reactie kunnen betrappen, trouwens reageer je niet op mijn reply aan jou gericht hoogvlieger
Ik vraag of je ervaringen hebt in de wetenschap, bedrijfsleven e.d. waardoor je dit kunt beweren... Kom je weer met een youtube film.
Al die wetenschappers aan jullie kant staan dan kunnen ze toch zelf met een normaal artikel komen?
Tja.. blijkbaar als je bij jullie met iets anders dan een YouTube filmpje komt, dan wordt je genegeerd. Aan de ene kant janken jullie keihard om bewijzen dat dingen niet zouden kloppen, maar aan de andere kant ga je er niet op in als ze duidelijk uiteen worden gezet. Wat een niveau hier, om maar even met jullie woorden te spreken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Lol, dat filmpje?
Ik vraag of je ervaringen hebt in de wetenschap, bedrijfsleven e.d. waardoor je dit kunt beweren... Kom je weer met een youtube film.
Al die wetenschappers aan jullie kant staan dan kunnen ze toch zelf met een normaal artikel komen?
Dit is trouwens off topic Reduxquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:28 schreef Redux het volgende:
En dan nog zoiets, die knakker met die bril en pokdalig gezicht zegt claimt dat de Federal Reserve machtiger is dan het congres, machtiger dan de president zelfs. En waarom? Omdat de Federal Reserve bepaalt hoe hoog de aflossingen voor je auto zijn, hoe hoog de aflossing op je hypotheek is, en of je uiteindelijk uberhaubt een baan zal hebben of niet. En dat noemt deze man dan 'total control'. Tsja goh.
[ afbeelding ]
Maar ik zit op de helft, ik ga door.
Ron Paul about the Federal Reserve
En dit zegt jou natuurlijk ook niets?
Gerald Celente, "Capitalism is dead... Fascism has come" (21/May/10)
Max Keiser on Alex Jones - Financial terrorism
bron: usdebtclock.org
Ik ga het proberen maar ik heb een ontzettend drukke week, kan dus even gaan duren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik krijg een beetje het gevoel dat men niet meer wil reageren op mijn posts. Waarom is dat?
Er trouwens helemaal geen sprake van vrije val. In eerdere delen is er al een grafiek voorbij gekomen, waar uit bleek dat beide torens zo'n 30% trager waren.
[ Bericht 8% gewijzigd door Toryu op 01-06-2010 12:51:11 ]
Lolquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Lol, dat filmpje?
Ik vraag of je ervaringen hebt in de wetenschap, bedrijfsleven e.d. waardoor je dit kunt beweren... Kom je weer met een youtube film.
Al die wetenschappers aan jullie kant staan dan kunnen ze toch zelf met een normaal artikel komen?
Het "beweren" laat ik over aan diegene met een bewezen track record op gebied van internationale bankiers en financiële wereld in plaats van alles uit mijn eigen duim te zuigen..
Errug he?
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:45 schreef Toryu het volgende:
[..]
Ik ga het proberen maar ik heb een ontzettend drukke week, kan dus even gaan duren.
Er trouwens helemaal geen sprake van vrije val. In eerdere delen is er al een grafiek voorbij gekomen, waar uit bleek dat beide torens zo'n 30% trager waren.
* J0kkebr0k Zucht ... ik schreef ook "bijna".quote:Op dinsdag 1 juni 2010 08:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
....... knip
De vloeren klappen toch op elkaar waardoor het gebouw bijna in vrije val snelheid naar beneden komt zetten. .........knip
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 13:02:23 ]
