BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waanzinnig? Ik zie helemaal niks boeiends.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Weet ik zal het nog een keer aandachtig doorlezen, trouwens deze video hieronder is ook waanzinnig..
Never before seen Video of WTC 9/11 attack - WOW...JUST WOW!
Maar wat is dan die gele stip? Niet slim van de maker
Slideshow met brandende, danwel uitgebrande, voertuigen
Dat het papier niet brand of verbrand is, vind ik persoonlijk niet zo gek. Dat papier waait daar door de straten en je ziet niet aan het papier hoelang het er al ligt.quote:Almost all of the pictures in the slide show were taken on 9/11. By the next day, most of the vehicles had been pushed to the curbs or taken away in order to clear the streets.
I've tried to organize the images so that the first one is from Liberty St which was on the S-SE side of the complex, from there they start going north on Church Street. Then from Church to the Vesey Street area, which is the NE corner of the complex, down Vesey to West Broadway where most of the damage is located. From there they continue over to the West Street, which is on the NW side of the complex.
Whenever images are available of the same scene at different times, I've put the pictures next to each other in order. So in some instances we are able to see the same vehicle at different points in time.
Most of the fires were extinguished by firemen at the scene, so that is why there are some vehicles that are only partially burnt.
The big question is why did so many vehicles burn? Except for the two pics from Liberty Street, which were taken after the planes hit but before the collapses and are clearly from burning debris that came down from the impact zones, the rest of the fires started after the first and second collapses. In most of these fires, there are large pieces of aluminum cladding nears the vehicles. But if the cladding was on fire and hot enough to cause fires to restart on the ground, then I think we would see lot's of other things burning, especially the paper that was everywhere. It seems that what ever caused the vehicles to catch fire, did not effect paper, concrete or people in the same way. So what would react with metal, but not with other materials?
Bron: http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=18424
Wat ik wel zou willen weten: Hoe kan het dat deze auto's in brand zijn geraakt. Brandende auto's kunnen exploderen, dus dat kan dan weer de oorzaak zijn van het feit dan enkele voertuigen op hun kant of dak lagen (door de blast).
EDIT: Nog wat mooie plaatjes: http://911.yweb.sk/galleries/gen.php?id=NY_prach
EDIT2: Overigens ... ik heb mijn huurauto een jaar na de aanslagen op de parkeerplaats met de oranje T gezet..
EDIT3: Wat wel duidelijk is, is dat de auto's tijdens de collapse van WTC2 vlam hebben gevat. Zie deze set militaire foto's vanaf pic #12: http://www.scribd.com/doc(...)-of-the-Twin-Towers.
quote:Slide #20 shows the West Street Parking lot after the dust has cleared after the first collapse. There is no signs of fire in this area, at this point.
Slide #25 shows the start of WTC1 collapsing. The West Street Parking lot is to the right of WTC 7. At this point, there is still no signs of fire in this area.
Slide #28 - at this point the dust is too thick to see what is happening below it.
Slide #40 - the dust is clearing enough to see again and the cars in the West Street Parking Lot are now on fire.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2010 16:59:23 ]
Hier dan nog een video waarbij de NW car park redelijk goed te zien is. Je ziet ongeveer @ 18:25 minuten dat de auto's nog niet in brand staan nadat WTC2 is ingestort.
Wat ze dan ook in fik gezet heeft... het moet na de collapse van WTC1 zijn gebeurd en het heeft een paar rijen te pakken gehad en ook een aantal rijen ongemoeid gelaten. Heel vreemd, als je het mij vraagt.
En hier dan nog een plaatje van een politiewagen die een opmerkelijk gat in de kofferbak heeft zitten. Alsof er iets heets op heeft gelegen dat er doorheen is gesmolten.
Plaatje heb ik ff uit een filmpje gehaald @ 4:50
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2010 17:20:01 ]
Wat ze dan ook in fik gezet heeft... het moet na de collapse van WTC1 zijn gebeurd en het heeft een paar rijen te pakken gehad en ook een aantal rijen ongemoeid gelaten. Heel vreemd, als je het mij vraagt.
En hier dan nog een plaatje van een politiewagen die een opmerkelijk gat in de kofferbak heeft zitten. Alsof er iets heets op heeft gelegen dat er doorheen is gesmolten.
Plaatje heb ik ff uit een filmpje gehaald @ 4:50
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2010 17:20:01 ]
Misschien is dit meer iets voor je Zwansen, ik weet dat je iewat kieskeurig kan zijn namelijkquote:Op maandag 31 mei 2010 16:27 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Waanzinnig? Ik zie helemaal niks boeiends.
Dit is een steen goede 9/11 docu, zeer aan te bevelen alhoewel een lange zit en vergt een goede kennis vd engelse taal
False Flags: From Pearl Harbor to 9/11 Part I with Waste
Jokkebrok je laat een aantal interessante foto's zien en je stelt een aantal pertinente vragen.
Bekijk even deze video : http://video.google.com/videoplay?docid=-8344867178250739868#
Deze dame, Judy Wood, kan je vragen beantwoorden en/of in elk geval een ander perspectief tonen.
Laat me weten wat je er van denkt.
Bekijk even deze video : http://video.google.com/videoplay?docid=-8344867178250739868#
Deze dame, Judy Wood, kan je vragen beantwoorden en/of in elk geval een ander perspectief tonen.
Laat me weten wat je er van denkt.
Mediacurator,
Waarom leg je eerst niet ff uit wat er zo bijzonder is aan je vorige filmpje? Ik had em ook zitten bekijken, maar kon er ook niets in ontdekken.
Waarom leg je eerst niet ff uit wat er zo bijzonder is aan je vorige filmpje? Ik had em ook zitten bekijken, maar kon er ook niets in ontdekken.
Ik heb gevraagd om duidelijke stellingen / vragen waarop ik moest reageren. Dat doe ik ook en daarna ga jij er niet op in, pot calling the kettle blackquote:Op maandag 31 mei 2010 10:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, want daar wordt niet op gereageerd. Het wordt genegeerd. Dat zijn verschillende dingen.... je weets.
Ik zoek wel dingen uit. Ik kan soms alleen geen bevredigend antwoord op mijn vragen krijgen en dus stel ik de vragen hier om te kijken hoe jullie er over denken. Apart genoeg hebben jullie voor veel dingen wel een (slappe) verklaring, maar heel veel zaken worden genegeerd door jullie. Waarschijnlijk omdat jullie zien dat ik gewoon een punt heb en daar niet van terughebben. Jullie naïviteit en trots speelt je dan parten en je begint dan op de man te spelen om zo maar niet te hoeven antwoorden.
Net als Oompaloompa... die gisteren nog vroeg om die kenners en zei daarop te reageren. Ik doe dus moeiten en zoek de boel weer op. Vervolgens 0,0 reactie. En dan verwacht ze wel een reactie op haar zwakke stelling hierboven.
Apart hoor.
kenners heb ik overigens ook gewoon op gereageerd...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
edit
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
missen jullie geen vliegtuigen? Dat zijn aan elkaar geplakte beelden van het eerste halfuur.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:27 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Waanzinnig? Ik zie helemaal niks boeiends.
Op maandag 31 mei 2010 19:24 schreef Toryu het volgende:
Mediacurator,
Waarom leg je eerst niet ff uit wat er zo bijzonder is aan je vorige filmpje? Ik had em ook zitten bekijken, maar kon er ook niets in ontdekken.
De reruns later op de dag hebben zijn dezelfde clips vertoont maar dan mét vliegtuigen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb je wel gelezen wat die wetenschappers precies gezegd hebben? Dan zou je namelijk zien dat de website nogal manipulatief omgaat met hun uitspraken.quote:Op maandag 31 mei 2010 13:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
http://www.scholarsfor911truth.org/
ik heb ook betere dingen te doen momenteel dan me met dit genre te amuseren, ga jij eerst maar eens wat lezen remco
Uberhaupt het feit dat er nog nooit iets gepubliceerd is in een gerenomeerd journal door een van deze "wetenschappers" is al opmerkelijk genoeg.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
omdat er op sommige beelden vliegtuigen te zien waren en op andere niet terwijl de camera's op het zelfde doel gericht waren en op het zelfde tijdstip, beetje vreemdquote:Op maandag 31 mei 2010 19:24 schreef Toryu het volgende:
Mediacurator,
Waarom leg je eerst niet ff uit wat er zo bijzonder is aan je vorige filmpje? Ik had em ook zitten bekijken, maar kon er ook niets in ontdekken.
Je zou maar met zo'n hoofd geboren worden en dan ook niet kunnen rekenen, dan zou ik ook in een conspiracy gaan gelovenquote:Op maandag 31 mei 2010 19:24 schreef francorex het volgende:
Deze dame, Judy Wood, kan je vragen beantwoorden en/of in elk geval een ander perspectief tonen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oh ja... ok. Ik hecht daar eerlijk gezegd niet zo veel waarde aan. Het zou best kunnen dat destijds met beelden gemanipuleerd is, maar het zou ook best andersom kunnen zijn. We hebben hier tenslotte al eerder gezien dat zogenaamde believers met foto's en video's rommelen zodat het als bewijs voor hun theorie kan gelden. Daarnaast lijkt het me makkelijker om een vliegtuig weg te poetsen op beeld, dan er 1 bij te tekenen, inclusief alle special effects.
Het is nu dus niet meer te verifiëren wat nu wel en niet uitgezonden is.
Het is nu dus niet meer te verifiëren wat nu wel en niet uitgezonden is.
Denk eens goed na? Nee het is makkelijk iets toe te voegen dan iets weg te halen. Hoe in vredesnaam kom je er bij dat weghalen makkelijker is.quote:Op maandag 31 mei 2010 20:31 schreef Toryu het volgende:
oh ja... ok. Ik hecht daar eerlijk gezegd niet zo veel waarde aan. Het zou best kunnen dat destijds met beelden gemanipuleerd is, maar het zou ook best andersom kunnen zijn. We hebben hier tenslotte al eerder gezien dat zogenaamde believers met foto's en video's rommelen zodat het als bewijs voor hun theorie kan gelden. Daarnaast lijkt het me makkelijker om een vliegtuig weg te poetsen op beeld, dan er 1 bij te tekenen, inclusief alle special effects.
Het is nu dus niet meer te verifiëren wat nu wel en niet uitgezonden is.
Het is heel goed te achterhalen. Wat al eerdere naar voren is gekomen is in de topicreeks was er paar jaar terug integrale bestanden van 48 uur van elk van de grote TV-stations.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
best sneu eigenlijk dat een docente natuurkunde fouten maakt tegen de meest elementaire natuurkunde principes
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat zowel de politiek, de wetenschap, de media, de militaire macht, de religies en de corporaties vrijwel geheel werken voor de belangen van de Internationale bankiers en de financiele wereld in het algemeen...quote:Op maandag 31 mei 2010 19:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Heb je wel gelezen wat die wetenschappers precies gezegd hebben? Dan zou je namelijk zien dat de website nogal manipulatief omgaat met hun uitspraken.
Uberhaupt het feit dat er nog nooit iets gepubliceerd is in een gerenomeerd journal door een van deze "wetenschappers" is al opmerkelijk genoeg.
Partijen die dat niet doen krijgen automatisch minder media aandacht en erkenning, zo werkt het nu eenmaal..
Het is echter een corrupt systeem waaronder de wereld al sinds vele eeuwen reeds gebukt gaat
Wat een godsgruwelijke nonsens. Heb je enige contacten in de wetenschap, bedrijfsleven, etc. waar op je dit baseert? Of komt dit uit een youtube film?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Omdat zowel de politiek, de wetenschap, de media, de militaire macht, de religies en de corporaties vrijwel geheel werken voor de belangen van de Internationale bankiers en de financiele wereld in het algemeen...
Partijen die dat niet doen krijgen automatisch minder media aandacht en erkenning, zo werkt het nu eenmaal..
Het is echter een corrupt systeem waaronder de wereld al sinds vele eeuwen reeds gebukt gaat
Bovendien spreek je jezelf tegen. Waarom kunnen die wetenschappers die aan 'jullie kant' staan dan zelf niet wat publiceren? Dat hebben ze vrijwel nog niet gedaan. Als er duizenden wetenschappers bij jullie horen hadden ze al 1000'en artikelen kunnen publiceren. Waar zijn die gebleven dan?
Ben je ooit wel eens op en universiteit geweest?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Omdat zowel de politiek, de wetenschap, de media, de militaire macht, de religies en de corporaties vrijwel geheel werken voor de belangen van de Internationale bankiers en de financiele wereld in het algemeen...
Partijen die dat niet doen krijgen automatisch minder media aandacht en erkenning, zo werkt het nu eenmaal..
Het is echter een corrupt systeem waaronder de wereld al sinds vele eeuwen reeds gebukt gaat
Als je ergens briljante, lichtelijk arrogante & recalcitrante, mensen tegen komt die niet extreem veel om geld geven (want bedrijfsleven betaalt beter) is het daar wel.
Dit ook, alhoewel je het woordje "vrijwel" wel weg mag laten, er is nog nooit iets gepubliceerd in een normaal peer-reviewed journal. Wel "gepubliceerd" in tijdschriften onder eigen beheer met reviewers uit eigen groep en andere dingen die tegen alle wetenschappelijke normen van objectiviteit in gaan.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:46 schreef Zwansen het volgende:
Bovendien spreek je jezelf tegen. Waarom kunnen die wetenschappers die aan 'jullie kant' staan dan zelf niet wat publiceren? Dat hebben ze vrijwel nog niet gedaan. Als er duizenden wetenschappers bij jullie horen hadden ze al 1000'en artikelen kunnen publiceren. Waar zijn die gebleven dan?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat zij de enige zijn met het engelengeduld om nog tegen jouw gebazel in te gaan, wil niet zeggen dat ze alleen staan met hun mening.quote:
Wat ik al eerder zei, je bent, samen met A-tuinhek, de laatste der Mohikanen.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ik denk niet dat Lambiek, mediacurator en Ticker daar ooit geweest zijn.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ben je ooit wel eens op en universiteit geweest?
Als je ergens briljante, lichtelijk arrogante & recalcitrante, mensen tegen komt die niet extreem veel om geld geven (want bedrijfsleven betaalt beter) is het daar wel.
Ik zal dat Judy Wood verhaal straks eens bekijken. Alleen ik vermoed dat ik haar verhaal zwaar over de top ga vinden. Star Wars Directed Energy Weapons... 
Wat heb ik gemist? 
Maar goed: I'll give it a shot.
Hier nog wat foto's om over na te denken. Toevalligerwijs van Judy Wood haar site:
Waarom ligt die bak op zijn kop? En watskeburt met dat gebouw?
En deze auto + nog gekker....dat gat in die paal links?
Wat heeft er zo gebrand dat deze truck er zo uitziet?
Ook raar hoe die voorkant van deze auto er zo verdraaid uitziet, terwijl de achterkant nog 'deels' intact is.
Laser beam wapens? Lijkt me best ver gezocht, maar ik heb hier toch ook echt geen verklaring voor. De natuurkundigen hier misschien?
Wat heb ik gemist? Maar goed: I'll give it a shot.
Hier nog wat foto's om over na te denken. Toevalligerwijs van Judy Wood haar site:
Waarom ligt die bak op zijn kop? En watskeburt met dat gebouw?
En deze auto + nog gekker....dat gat in die paal links?
Wat heeft er zo gebrand dat deze truck er zo uitziet?
Ook raar hoe die voorkant van deze auto er zo verdraaid uitziet, terwijl de achterkant nog 'deels' intact is.
Laser beam wapens? Lijkt me best ver gezocht, maar ik heb hier toch ook echt geen verklaring voor. De natuurkundigen hier misschien?
Misschien een gekke verklaring hoor maar er waren twee wolkenkrabbers ingestort. Dat zorgt voor nogal wat schade.quote:
Ik zal dat Judy Wood verhaal straks eens bekijken. Alleen ik vermoed dat ik haar verhaal zwaar over de top ga vinden. Star Wars Directed Energy Weapons...
Maar goed: I'll give it a shot.
Hier nog wat foto's om over na te denken. Toevalligerwijs van Judy Wood haar site:
Waarom ligt die bak op zijn kop? En watskeburt met dat gebouw?
[ afbeelding ]
En deze auto + nog gekker....dat gat in die paal links?
[ afbeelding ]
Wat heeft er zo gebrand dat deze truck er zo uitziet?
[ afbeelding ]
Ook raar hoe die voorkant van deze auto er zo verdraaid uitziet, terwijl de achterkant nog 'deels' intact is.
[ afbeelding ]
Laser beam wapens? Lijkt me best ver gezocht, maar ik heb hier toch ook echt geen verklaring voor. De natuurkundigen hier misschien?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Yup, ben ik 100% met je eens. Maar heb je ook gezien op het kaartje dat ik postte waar allemaal uitgebrande voertuigen zijn gevonden?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:56 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Misschien een gekke verklaring hoor maar er waren twee wolkenkrabbers ingestort. Dat zorgt voor nogal wat schade.
Hoe veroorzaakt vallend puin uberhaupt brand?
EDIT: Dat gat in die paal ... hoe zorgt puin dat door de zwaartekracht wordt aangetrokken dan voor zo'n gat?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2010 22:00:52 ]
doordat een deel van dat puin in de fik staat? / extreem heet is en waar het valt laat ontbranden?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Yup, ben ik 100% met je eens. Maar heb je ook gezien op het kaartje dat ik postte waar allemaal uitgebrande voertuigen zijn gevonden?
Hoe veroorzaakt vallend puin uberhaupt brand?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
