'Sociaal' is volgens mij ook niet een imago dat de VVD zich wil aanmeten.
quote:De VVD noemt zich wel degelijk sociaal hoor.Op dinsdag 25 mei 2010 22:06 schreef Corkscrew het volgende:
Niets.
'Sociaal' is volgens mij ook niet een imago dat de VVD zich wil aanmeten.
quote:Dat doen ze wel degelijk. Ze zijn kampioen banen creëren (over de kwaliteit en duurzaamheid van die banen hebben we het voor het gemak even niet) en ze vinden het sociaal dat ze mensen aan het werk helpen. De vraag is echter in hoeverre die werkenden een fatsoenlijk loon krijgen, of dat ze vooral mogen kromliggen om de privilleges voor de allerrijksten te betalen.Op dinsdag 25 mei 2010 22:06 schreef Corkscrew het volgende:
'Sociaal' is volgens mij ook niet een imago dat de VVD zich wil aanmeten.
quote:Wat je noemt (banen creëren) komt op mij eerder over als een economische maatregel dan een sociale. Ik ben helemaal niet zo anti-VVD en vind ook niet dat hun beleid een en al asociaal is, maar ik heb wel de indruk dat de VVD zich meer profileert als puinruim-partij die orde op zaken gaat stellen en de economie een boost zal geven, dan als een partij die 'opkomt voor iedereen'.Op dinsdag 25 mei 2010 22:22 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat doen ze wel degelijk. Ze zijn kampioen banen creëren (over de kwaliteit en duurzaamheid van die banen hebben we het voor het gemak even niet) en ze vinden het sociaal dat ze mensen aan het werk helpen. De vraag is echter in hoeverre die werkenden een fatsoenlijk loon krijgen, of dat ze vooral mogen kromliggen om de privilleges voor de allerrijksten te betalen.
Dat lijkt me de gedachtegang. Jammer dat ze geheel voorbij gaan aan hoe die economie dan gezond wordt gemaakt (ten koste van zwakkeren).
quote:Je kent TS nog niet?Op dinsdag 25 mei 2010 22:13 schreef Schuifpui het volgende:
Beetje VVD obsessie of zo? Heb je weleens in je eigen AT gekeken.
Dit past toch ook prima in t centrale topic waarin je ook hebt gereageerd EG
[centraal] "Het land is sociaal failliet met de VVD"
quote:Dit is een topic met een positievere insteek.Op woensdag 26 mei 2010 00:01 schreef FJD het volgende:
[..]
Je kent TS nog niet?
Dit past toch ook prima in t centrale topic waarin je ook hebt gereageerd EG
[centraal] "Het land is sociaal failliet met de VVD"
Ik ben zelf geen VVD-er, heb net als EG helemaal niks met die partij, maar ben toch iets genuanceerder wat betreft de VVD.
Ik denk dat het sociale van de VVD 'm zit in het zoveel mogelijk stimuleren van mensen dat ze hun eigen leven gaan leiden en vorm gaan geven en niet "klein gehouden" worden door een betuttelende overheid of een deprimerende, weinig uitdagende uitkering waarin je aan je lot wordt overgelaten.
Maar de VVD schiet hierin nogal door en bovendien ligt de focus bij de VVD meer op de financiële besparingen die hiermee gepaard kunnen gaan dan dat hier ideële motieven aan ten grondslag liggen.
Met de VVD staat het land stil.
BN-ers die VVD stemmen
"Kroes nu weer geen premier"
De banenmotor is gevonden: Mark Rutte.
Rutte komt afspraken na maar geeft geen garanties.
Rutte voorgoed premieronwaardig.
Zou je ook op de VVD stemmen als je minder geluk hebt gehad?
De draaipunten van de VVD.
Wat als VVD straks echt de grootste wordt #2
Wat als VVD straks echt de grootste wordt?
-graaaappig, jong
-[ Bericht 4% gewijzigd door timmmmm op 26-05-2010 07:39:15 ]
VVD wilt rijk (meer en meer) rijker maken en daardoor wordt arm (meer en meer) armer.
Als dat de richting is die je op wilt stem gerust VVD of een andere rechtse partij (of CDA). Gelukkig zijn er nog genoeg mensen met een hart op de juiste plek die Links stemmen
Oplossing voor eenieder die toch liberaal is; stem D66.
Liever de warmte van het individu dan de kilte van de staat.
In ieder geval stabieler en eerlijker dan de PvdA dat zelfs zijn programma heeft moeten aanpassen omdat men maar liefst een top van 600 euro eigen risico had ingeboekt. In het Radio 1 debat werd Cohen ermee geconfronteerd en hij zei doodleuk dat het verlaagd gaat worden, waarna Pechtold opmerkte dat de PvdA nu een gat van 900 miljoen euro heeft in hun programma.
En nu het nieuwe hoofdstuk in de PvdA tragedie, het sjoemelen met de AOW leeftijd. Waar men opnieuw een gat in de begroting mee creeert.
quote:De manier waarop is inderdaad nogal pervers te noemen....Op dinsdag 25 mei 2010 22:50 schreef TNA het volgende:
Economie gezond maken = economische groei = voordelig voor iedereen.
Dat lijkt me de gedachtegang. Jammer dat ze geheel voorbij gaan aan hoe die economie dan gezond wordt gemaakt (ten koste van zwakkeren).
Hoe onverantwoord is het om van de rijken NIETS te vragen. En nee, ze betalen in de praktijk niet meer belasting. DS4 kan daar van alles over zeggen.
quote:Het is ook demagogisch om het gedachtegoed als "sociaal" te bestempelen. Alleen de hoogste inkomens hoeven hun portemonnee niet trekken om de crisis te betalen. Te gek voor woorden natuurlijk.Op woensdag 26 mei 2010 10:24 schreef n3z het volgende:
VVD is niet sociaal, ook niet hun bedoeling denk ik. VVD stemmers zijn dat trouwens ook niet. Zolang de HRA maar blijft bestaan, boeit het voor de rest van Nederland geen moer of er minder naar het onderwijs gaat, om maar een voorbeeld te noemen.
quote:Leg uit. Wat doet de PvdA allemaal om de zwakken nog zwakker te makenOp woensdag 26 mei 2010 10:27 schreef jaronsch het volgende:
Links' idee van sociaal maakt de zwakkere zwakker en de werkschuwe gemakzuchtiger. In die zin is de VVD niet sociaal, anders hadden ze mijn stem niet.
quote:Het is tenenkrommend om te zien hoe dit land verkild. Het plotselinge succes van de VVD is denk ik de grootste metafoor op dit gebied.Op woensdag 26 mei 2010 10:20 schreef KingOfMars het volgende:
Jezus, laat je nakijken. Wat een VVD hang-up heb jij zeg.
quote:Maar geen kampioen. Verre van dat.
quote:Dus? Punt is dat er investering gedaan worden, wat tegenstanders ook mogen suggereren. Wil je praten waar ze wel kampioen in zijn? Kan ook hoor.
quote:In tijden van crisis heb ik liever een partij die weet wat goed is voor de economie dan een partij die mensen die met het handje omhoog al klaarzitten om extra geld te ontvangen op hun wenken bedient.Op woensdag 26 mei 2010 10:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is tenenkrommend om te zien hoe dit land verkild. Het plotselinge succes van de VVD is denk ik de grootste metafoor op dit gebied.
quote:Lieverd, er zijn mensen die niet kunnen. En er is geen volledige werkgelegenheid. Wat doe je dan met die laatste groep?Op woensdag 26 mei 2010 10:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
In tijden van crisis heb ik liever een partij die weet wat goed is voor de economie dan een partij die mensen die met het handje omhoog al klaarzitten om extra geld te ontvangen op hun wenken bedient.
quote:Goede opmerkingOp woensdag 26 mei 2010 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lieverd, er zijn mensen die niet kunnen. En er is geen volledige werkgelegenheid. Wat doe je dan met die laatste groep?
quote:Het meeste bezuinigen is echt geen kunst hoor. Ik kan het nog beter: schaf alle voorzieningen af en je houdt nog meer geld over.Op woensdag 26 mei 2010 10:32 schreef axis303 het volgende:
[..]
Dus? Punt is dat er investering gedaan worden, wat tegenstanders ook mogen suggereren. Wil je praten waar ze wel kampioen in zijn? Kan ook hoor.
Maar een kille maatschappij creëren is natuurlijk geen oplossing . Economie is onderdeel van de maatschappij en niet omgekeerd zoals de VVD misschien wel denkt.
quote:Lieverd?Op woensdag 26 mei 2010 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lieverd, er zijn mensen die niet kunnen. En er is geen volledige werkgelegenheid. Wat doe je dan met die laatste groep?
Ok. I'll ignore that part for now.Wat betreft mensen die niet kunnen, daar wordt niet op gekort. De VVD erkent de essentie van een sociaal vangnet voor mensen die echt niet kunnen. Maar de luie onderkant van de maatschappij, de kanslozen die zelf niks doen om een kans aan te grijpen, die moeten aangepakt.
Als je die groep "uitschakelt" dan hou je genoeg over voor de mensen die echt niet kunnen. Het is veelal een geval van "willen"
quote:Ik ben benieuwd wat zijn antwoord zal zijn.
quote:Hij heeft al een goed antwoord gegeven.Op woensdag 26 mei 2010 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat zijn antwoord zal zijn.
quote:Nee? De VDD wil 11 MILJARD (!) bezuinigen op de sociale zekerheid. En dat kan niet zonder hen te korten?Op woensdag 26 mei 2010 10:37 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Lieverd?
Wat betreft mensen die niet kunnen, daar wordt niet op gekort.
quote:Maar spant het vangnet nog maar enkele centimeters boven de grond. Dan val je nog dood hoor, op gegeven momentDe VVD erkent de essentie van een sociaal vangnet voor mensen die echt niet kunnen.
quote:Heeft de VVD het monopolie op die dit standpunt? Geen enkel partij is voor luiaard.Maar de luie onderkant van de maatschappij, de kanslozen die zelf niks doen om een kans aan te grijpen, die moeten aangepakt.
quote:De vraag is wat doe je met werklozen?Als je die groep "uitschakelt" dan hou je genoeg over voor de mensen die echt niet kunnen. Het is veelal een geval van "willen"
quote:Daar is veel op af te dingen, zoals ik laat zien.Op woensdag 26 mei 2010 10:40 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hij heeft al een goed antwoord gegeven.
En werklozen, tja. Zelfs in deze tijd is er nog volop werk. Helemaal als ook nog het ontslagrecht wordt versoepeld.
quote:Dat zou je kunnen doen, maar dan kies je voor een kaalslag en dat wil de VVD niet. Goed opgemerkt.Op woensdag 26 mei 2010 10:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het meeste bezuinigen is echt geen kunst hoor. Ik kan het nog beter: schaf alle voorzieningen af en je houdt nog meer geld over.
Maar een kille maatschappij creëren is natuurlijk geen oplossing . Economie is onderdeel van de maatschappij en niet omgekeerd zoals de VVD misschien wel denkt.
Je bent de enige die in elk topic rept over een kille maatschappij, dat kan toeval zijn of een chronische angst voor verandering. Maar ik begrijp het wel, opgroeien in een gepamperde omgeving zoals in Nederland maakt je al snel fobisch voor verandering.
Maar goed, we zien dus bij alle partijen behalve bij de wereldvreemde SP en PVV, dat verandering noodzakelijk is. Dat is in ieder geval al een slag die gewonnen is.
quote:Ja, zoveel wordt er namelijk onnodig weggegeven aan de luie onderlaag die niet wil werken. Als dat eerder aangepakt was geweest had het minder hard bezuinigd hoeven worden. Maar de mensen die echt niet kunnen worden gewoon ontzien.Op woensdag 26 mei 2010 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee? De VDD wil 11 MILJARD (!) bezuinigen op de sociale zekerheid. En dat kan niet zonder hen te korten?
quote:Als je niet veel geld hebt, moet je je levensstijl aanpassen. Niet iedereen kan een full hd 120 cm tv in huis hebben...Maar spant het vangnet nog maar enkele centimeters boven de grond. Dan val je nog dood hoor, op gegeven moment
quote:Er is overal wel werk te vinden. Het gaat vooral om je mind-set. Of je wel "wil" werken. Ook al is het tijdelijk iets dat onder je niveau zit.De vraag is wat doe je met werklozen?
Het VVD-programma is het beste voor de werkgelegenheid (+ 5,75 procent) volgens het CPB
quote:Je vergeet te vermelden dat de eerste jaren de werkloosheid zal toenemen door de snoeiharde bezuinigingen. Dus heel leuk dat je over 9 jaar meer kans op werk maakt, maar daar heb je nu niks aan.Op woensdag 26 mei 2010 10:54 schreef Amos_ het volgende:
En voor de mensen die werkloos zijn nog...
Het VVD-programma is het beste voor de werkgelegenheid (+ 5,75 procent) volgens het CPB
quote:Geloof jij echt in een volledige werkgelegenheid?Op woensdag 26 mei 2010 10:45 schreef Zwansen het volgende:
Natuurlijk willen ze bezuinigen op de sociale zekerheid, maar dat kan toch tegelijk met het ontzien van de allerzwaksten?
En werklozen, tja. Zelfs in deze tijd is er nog volop werk. Helemaal als ook nog het ontslagrecht wordt versoepeld.
Heb jij verstand van economie?
quote:En dan nog zijn er werklozen. Denk je dat werkgevers blij zijn als er geen werklozen meer zijn? Denk even na.Op woensdag 26 mei 2010 10:54 schreef Amos_ het volgende:
En voor de mensen die werkloos zijn nog...
Het VVD-programma is het beste voor de werkgelegenheid (+ 5,75 procent) volgens het CPB
quote:Sinds wanneer maak jij je druk over of een werkgever blij is met ietsOp woensdag 26 mei 2010 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
En dan nog zijn er werklozen. Denk je dat werkgevers blij zijn als er geen werklozen meer zijn? Denk even na.
quote:Wat is je punt? De mensen die echt niets kunnen worden gewoon ondersteund, ook door de VVD.Op woensdag 26 mei 2010 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dan nog zijn er werklozen. Denk je dat werkgevers blij zijn als er geen werklozen meer zijn? Denk even na.
quote:De VVD is toch de partij van de werkgevers?Op woensdag 26 mei 2010 11:19 schreef FJD het volgende:
[..]
Sinds wanneer maak jij je druk over of een werkgever blij is met iets
quote:Die vervolgens keer op keer het sociale vangnet lager opspant door miljarden op te bezuinigen.Op woensdag 26 mei 2010 11:20 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat is je punt? De mensen die echt niets kunnen worden gewoon ondersteund, ook door de VVD.
quote:Ja maar wacht eens, wil je nu zeggen dat mensen in de bijstand niet rond kunnen komen van bijvoorbeeld nu al 1200 netto?Op woensdag 26 mei 2010 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die vervolgens keer op keer het sociale vangnet lager opspant door miljarden op te bezuinigen.
Ook dat ligt aan mind-set. Als je geen werk wil of kan doen, dan is het vervelend maar zul je je ook geen luxe kunnen veroorloven.
Bezuinigen is niet hetzelfde als afschaffen he.
quote:Leuker dan de 1e 4 jaar werk hebben, en daarna ontslagen worden omdat de economie niet aantrekt. Dan ben je alsnog werkloos.Op woensdag 26 mei 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat de eerste jaren de werkloosheid zal toenemen door de snoeiharde bezuinigingen. Dus heel leuk dat je over 9 jaar meer kans op werk maakt, maar daar heb je nu niks aan.
quote:Ja, iedereen krijgt dat bedrag.Op woensdag 26 mei 2010 11:24 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja maar wacht eens, wil je nu zeggen dat mensen in de bijstand niet rond kunnen komen van bijvoorbeeld nu al 1200 netto?
Heb je een gezin? weet jij wat alles kost? Studentje zeker?
quote:tuurlijk, met 1200 euro (in hetuiterste geval) rijdt je een dure BMWOok dat ligt aan mind-set. Als je geen werk wil of kan doen, dan is het vervelend maar zul je je ook geen luxe kunnen veroorloven.
quote:Meer armoe creëren. Dat is sterk.Bezuinigen is niet hetzelfde als afschaffen he.
quote:Goed topic, TNA.Op woensdag 26 mei 2010 11:30 schreef TNA het volgende:
Wat de financiën betreft: VVD sociaal? Een doorrekening
Maar vergis je niet, Fokkertjes treft het niet.
quote:Dus je bent liever 4 jaar werkloos en hopelijk daarna een baan, dan nu 4 jaar werk + werkervaring en daarna kans op ontslag?Op woensdag 26 mei 2010 11:26 schreef Silentuz het volgende:
[..]
Leuker dan de 1e 4 jaar werk hebben, en daarna ontslagen worden omdat de economie niet aantrekt. Dan ben je alsnog werkloos.
quote:Wie zegt dat ik geloof in een volledige werkgelegenheid? Ik geloof dat iedereen die wil, voor zichzelf kan zorgen. Uiteraard uitzonderingen daargelaten (gehandicapten, e.d.)Op woensdag 26 mei 2010 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geloof jij echt in een volledige werkgelegenheid?
Heb jij verstand van economie?
Bijkomende voordeel is dat er van die luie rekels tussenzitten die niet willen werken tussenzitten en daarom zullen we ook nooit tot een volledige werkgelegenheid komen.
quote:Dat was niet mijn vraag.Op woensdag 26 mei 2010 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
De VVD is toch de partij van de werkgevers?
quote:Nee, laten we nu allemaal een eenmalige uitkering eisen van een ton. Dat is belangrijk, wat er dan over 9 jaar gebeurt zien we dan wel.Op woensdag 26 mei 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat de eerste jaren de werkloosheid zal toenemen door de snoeiharde bezuinigingen. Dus heel leuk dat je over 9 jaar meer kans op werk maakt, maar daar heb je nu niks aan.
quote:Ik heb een kinderloos gezin met een koophuis. Hou je vooroordelen dus maar lekker daarOp woensdag 26 mei 2010 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, iedereen krijgt dat bedrag.
Heb je een gezin? weet jij wat alles kost? Studentje zeker?
quote:Er zijn er zat die boven hun stand leven omdat ze toch alle luxe willen. Dat kan nu eenmaal niet. En nee dat is geen uiterste geval.tuurlijk, met 1200 euro (in hetuiterste geval) rijdt je een dure BMW
quote:Als het aan links ligt gaan we daar wel naartoe ja.Meer armoe creëren. Dat is sterk.
quote:Beide partijen zijn nodig mien jong.
quote:niemand wil werkloos zijn, en dat garandeert geen enkel programma dan ook. Beetje de zwartwit schetsing geven van werkloos <-> topbaan is natuurlijk bullshit,
[..]
Dus je bent liever 4 jaar werkloos en hopelijk daarna een baan, dan nu 4 jaar werk + werkervaring en daarna kans op ontslag?
Maar inderdaad. Ik heb liever 4 jaar een mindere werksituatie waar ik hard moet werken met daarna een goed economisch klimaat waarin ik kan doorgroeien, dan dan ik nu 4 jaar lang een hele leuke baan heb, met het vooruitzicht van een economie waarin mijn baan alles behalve zeker is.
quote:Je weet niet wat een kind kost. Geen vooroordeel dus.Op woensdag 26 mei 2010 11:35 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik heb een kinderloos gezin met een koophuis. Hou je vooroordelen dus maar lekker daar
[..]
quote:De uitzondering die de regel natuurlijk bevestigtEr zijn er zat die boven hun stand leven omdat ze toch alle luxe willen. Dat kan nu eenmaal niet. En nee dat is geen uiterste geval.
[..]
quote:Als het aan links ligt gaan we daar wel naartoe ja.
quote:Dat weet ik wel en is de reden dat we nu nog geen kinderen willen.Op woensdag 26 mei 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je weet niet wat een kind kost. Geen vooroordeel dus.
quote:Je hebt weer lekker veel inhoudelijks bij te dragen.De uitzondering die de regel natuurlijk bevestigt
quote:Waarom zou je die mensen willen korten als je het zo goed weet?Op woensdag 26 mei 2010 12:03 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat weet ik wel en is de reden dat we nu nog geen kinderen willen.
[..]
quote:Je lult jezelf vast. Niet de ander de schuld geven.Je hebt weer lekker veel inhoudelijks bij te dragen.
quote:Als je kinderen krijgt terwijl je tegen minimumloon werkt en geen uitzicht heb op verbetering dan moet je niet klagen dat het krap is.Op woensdag 26 mei 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Je weet niet wat een kind kost. Geen vooroordeel dus.
quote:Hoezo korten? Die mensen nemen zelf bewust de keuze om kinderen te krijgen. Als dan beide ouders in de bijstand zijn, dan gaat er sowieso iets fout in dat gezin. Afhankelijk van de situatie maar met al die extra toeslagen + voordelen die voor zo'n gezin gelden en blijven gelden kunnen ze er goed van leven. Maar niet 3 keer per jaar op vakantie nee. BoehoeOp woensdag 26 mei 2010 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zou je die mensen willen korten als je het zo goed weet?
quote:Nee, je gaat alleen nergens op in maar probeert alles maar knullig te ridiculiseren.Je lult jezelf vast. Niet de ander de schuld geven.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je kinderen krijgt terwijl je tegen minimumloon werkt en geen uitzicht heb op verbetering dan moet je niet klagen dat het krap is.
quote:Maar voor het gemak vergeten jullie beiden wel even dat je ook in de Bijstand terecht kan komen nadat je jaren hard hebt gewerkt en een goed leven hebt geleidt, en kinderen kun je natuurlijk ook al hebben voordat je in de Bijstand terecht komt.Op woensdag 26 mei 2010 12:08 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Hoezo korten? Die mensen nemen zelf bewust de keuze om kinderen te krijgen. Als dan beide ouders in de bijstand zijn, dan gaat er sowieso iets fout in dat gezin. Afhankelijk van de situatie maar met al die extra toeslagen + voordelen die voor zo'n gezin gelden en blijven gelden kunnen ze er goed van leven. Maar niet 3 keer per jaar op vakantie nee. Boehoe
[..]
Nee, je gaat alleen nergens op in maar probeert alles maar knullig te ridiculiseren.
quote:Wees blij dat ze kinderen nemen jong.Op woensdag 26 mei 2010 12:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je kinderen krijgt terwijl je tegen minimumloon werkt en geen uitzicht heb op verbetering dan moet je niet klagen dat het krap is.
Het zou juist goed zijn om die mensen het wat minder krap te laten hebben. Denk na.Of zie je liever dat de boel nog harder vergrijst?
quote:Precies.Op woensdag 26 mei 2010 12:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
[..]
Maar voor het gemak vergeten jullie beiden wel even dat je ook in de Bijstand terecht kan komen nadat je jaren hard hebt gewerkt en een goed leven hebt geleidt, en kinderen kun je natuurlijk ook al hebben voordat je in de Bijstand terecht komt.
Dat ze dan geen dure TV of auto kunnen hebben is vervelend maar geen levensbehoefte.
quote:Voor t gemak ja, dat is een nuance die veel tikwerk vereist vandaar dat ik voor mijn visie alleen over min.loon hadOp woensdag 26 mei 2010 12:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar voor het gemak vergeten jullie beiden wel even dat je ook in de Bijstand terecht kan komen nadat je jaren hard hebt gewerkt en een goed leven hebt geleidt, en kinderen kun je natuurlijk ook al hebben voordat je in de Bijstand terecht komt.
Idee is dat mensen zelf betalen tenzij overduidelijk overmacht.quote:Een systeem wat aan de onderkant meer input (kinderen) nodig heeft dan er aan de bovenkant uitvalt (overlijden) is een piramidespel en dus niet zelfvoorzienend. De oplossing is niet continue meer input leveren maar zorgen dat het systeem zelfvoorzienend wordt.Op woensdag 26 mei 2010 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Wees blij dat ze kinderen nemen jong.
Of zie je liever dat de boel nog harder vergrijst?
quote:Dus mensen die krapper zitten kinderen ontmoedigen?Op woensdag 26 mei 2010 12:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Een systeem wat aan de onderkant meer input (kinderen) nodig heeft dan er aan de bovenkant uitvalt (overlijden) is een piramidespel en dus niet zelfvoorzienend. De oplossing is niet continue meer input leveren maar zorgen dat het systeem zelfvoorzienend wordt.
Zou het niet en-en kunnen zijn? Het een is niet strijdig met het andere hoor.
quote:Ontmoedigen? Nee hoor, mijn zegen heb je maar wentel de financiële gevolgen niet op anderen af. Tenzij overmacht etc etc..Op woensdag 26 mei 2010 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus mensen die krapper zitten kinderen ontmoedigen?
Zou het niet en-en kunnen zijn? Het een is niet strijdig met het andere hoor.
Consumenten zijn eigenlijk de radertjes van het economisch systeem.
Het is onvolledig als een land en een volk wordt gereduceerd tot een bedrijf. Dit is waar we ons teveel op blind staren. Crisis dit, cijfers zus, beursen dat, bezuinigen en uitgaven, kosten en besparingen. etc. etc.
Soms wordt een dergelijke visie wel eens als een tunnelvisie omschreven.
Sterker nog, je kan een dergelijk systeem ook vergelijken met kanker:
Groei is gezond. Groei dus omwille van de groei, net als kankercellen zich blijven vermeerdere ten koste van, totdat het echt op is. Dan sterft en eindigt het verhaaltje.
Consumeren en het in stand houden van een groei van consumeren is een doodlopende weg al geloven
teveel mensen daar nog in.
Kunstmatig gecreerde groei valt toch wel door de mand, zo zie je met de crisis. Om dan toch weer te gaan roepen dat de economie gestimuleerd moet worden etc.. Is gewoon "niks geleerd". De oplossing ligt natuurlijk niet zo eenvoudig.
quote:Ah, consumenten zijn kankercellen. Ja, met jouw bindende factor komen wij er welOp woensdag 26 mei 2010 13:35 schreef Soulforce het volgende:
De VVD is een consumentenpartij bij uitstek.
Consumenten zijn eigenlijk de radertjes van het economisch systeem.
Het is onvolledig als een land en een volk wordt gereduceerd tot een bedrijf. Dit is waar we ons teveel op blind staren. Crisis dit, cijfers zus, beursen dat, bezuinigen en uitgaven, kosten en besparingen. etc. etc.
Soms wordt een dergelijke visie wel eens als een tunnelvisie omschreven.
Sterker nog, je kan een dergelijk systeem ook vergelijken met kanker:
Groei is gezond. Groei dus omwille van de groei, net als kankercellen zich blijven vermeerdere ten koste van, totdat het echt op is. Dan sterft en eindigt het verhaaltje.
Consumeren en het in stand houden van een groei van consumeren is een doodlopende weg al geloven
teveel mensen daar nog in.
Kunstmatig gecreerde groei valt toch wel door de mand, zo zie je met de crisis. Om dan toch weer te gaan roepen dat de economie gestimuleerd moet worden etc.. Is gewoon "niks geleerd". De oplossing ligt natuurlijk niet zo eenvoudig.
quote:Dit soort onzin zou ik ook roepen als ik van de partij van de MenS ben inderdaad. Jammer alleen dat je de plank volledig misslaat.Op woensdag 26 mei 2010 13:35 schreef Soulforce het volgende:
De VVD is een consumentenpartij bij uitstek.
Consumenten zijn eigenlijk de radertjes van het economisch systeem.
Het is onvolledig als een land en een volk wordt gereduceerd tot een bedrijf. Dit is waar we ons teveel op blind staren. Crisis dit, cijfers zus, beursen dat, bezuinigen en uitgaven, kosten en besparingen. etc. etc.
Soms wordt een dergelijke visie wel eens als een tunnelvisie omschreven.
Sterker nog, je kan een dergelijk systeem ook vergelijken met kanker:
Groei is gezond. Groei dus omwille van de groei, net als kankercellen zich blijven vermeerdere ten koste van, totdat het echt op is. Dan sterft en eindigt het verhaaltje.
Consumeren en het in stand houden van een groei van consumeren is een doodlopende weg al geloven
teveel mensen daar nog in.
Kunstmatig gecreerde groei valt toch wel door de mand, zo zie je met de crisis. Om dan toch weer te gaan roepen dat de economie gestimuleerd moet worden etc.. Is gewoon "niks geleerd". De oplossing ligt natuurlijk niet zo eenvoudig.
quote:Stimuleren om te consolideren.Op woensdag 26 mei 2010 13:35 schreef Soulforce het volgende:
De VVD is een consumentenpartij bij uitstek.
Consumenten zijn eigenlijk de radertjes van het economisch systeem.
Het is onvolledig als een land en een volk wordt gereduceerd tot een bedrijf. Dit is waar we ons teveel op blind staren. Crisis dit, cijfers zus, beursen dat, bezuinigen en uitgaven, kosten en besparingen. etc. etc.
Soms wordt een dergelijke visie wel eens als een tunnelvisie omschreven.
Sterker nog, je kan een dergelijk systeem ook vergelijken met kanker:
Groei is gezond. Groei dus omwille van de groei, net als kankercellen zich blijven vermeerdere ten koste van, totdat het echt op is. Dan sterft en eindigt het verhaaltje.
Consumeren en het in stand houden van een groei van consumeren is een doodlopende weg al geloven
teveel mensen daar nog in.
Kunstmatig gecreerde groei valt toch wel door de mand, zo zie je met de crisis. Om dan toch weer te gaan roepen dat de economie gestimuleerd moet worden etc.. Is gewoon "niks geleerd". De oplossing ligt natuurlijk niet zo eenvoudig.
En ja cellen in het lichaam werken ook 'samen'.
Kankercellen ook, alleen i shet een doorgeslagen zooitje en zijn ze niet in harmonie met het geheel, het hele organisme dus. ;-)
Je zou misschien wel kunnen stellen dat het gemiddelde collectief bewustzijn van bepaalde bevolkingsgroepen aardig aan het doorslaan is misschien??? echter moeillijk om dit in te zien want vergt veel bijkomende kennis.
Of nog een metafoor:
De bus rijdt met een rotgang op een muur af, toch zal je een keertje bij moeten gaan sturen...
quote:VVD: Het doel heiligt de middelenOp woensdag 26 mei 2010 13:52 schreef Amos_ het volgende:
Waar slaat je metafoor dan op? Wat stel jij voor? Terug naar de ruilhandel en 20 schelpen voor een brood afrekenen?
Beter is: De middelen heiligen het doel.
Richt je op bepaalde zaken die voor iedereen gezond zijn, transparantie, eerlijkheid, geen schade doen aan anderen, respect, etc.etc.etc.
Wat niet werkt is de vicieuze cirkel van: List en bedrog, manipulatie, dwang, corruptie, winst omwille van de winst en ten koste van alles, etc.etc.
Welk mens wil zich nou verbinden aan een bedrijf dat het moet hebben van kinderarbeid, giflozing, volksmanipulaties, intriges etc. etc???
Het gaat dus niet om het doel maar om zichtbaar te krijgen hoe het gaat zodat er een eerlijke keuze komt.
quote:Nee maar wel een politieke partij die daar minder zwaar aan tilt als andere partijen als dat aan bod zou komen, omdat economie nu eenmaal het leidend motief is voor de VVD.Op woensdag 26 mei 2010 14:26 schreef Amos_ het volgende:
De VVD is nu een bedrijf dat gif dumpt en kinderabeid promoot?
Misschien niet zo'n heel goed voorbeeld maar je zag het ook bij de bouwfraude, nog los van het feit dat bepaalde VVD-ers een dubieuze rol speelden in deze zaak, was het ook de VVD die hier het minste probleem van maakten.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 14:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee maar wel een politieke partij die daar minder zwaar aan tilt als andere partijen als dat aan bod zou komen, omdat economie nu eenmaal het leidend motief is voor de VVD.
Misschien niet zo'n heel goed voorbeeld maar je zag het ook bij de bouwfraude, nog los van het feit dat bepaalde VVD-ers een dubieuze rol speelden in deze zaak, was het ook de VVD die hier het minste probleem van maakten.
Yep, zij zijn ook tegen gezonde maatregelen als het ten koste gaat van winst, Het is eigenlijk een soort verkapte lobyisten partij. De een komt uit de bio-industie, de ander weer van shell etc.etc.
Er zitten veel van die type A figuren, met vader issues, die zo nodig moeten bewijzen dat ze beter zijn, echter over lijken gaan als ze hun zin niet krijgen en thuis huilend op de bank liggen omdat ze zich zo eenzaam voelen..
Net zoals Wilders van de PVV, mensen stemmen wel op hem misschien, maar niemand zou hem als oppas willen, of echt vrienden met hem kunnen zijn.. Daar zijn dit soort mensen te 'geforceerd' voor en te afhankelijk van het masker dat ze dragen oid.
[ Bericht 5% gewijzigd door Soulforce op 26-05-2010 14:56:30 ]
De PvdA heeft ook wat van die "engerds" rondlopen. Lekker graaien en ondertussen lullen over gelijkheid.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 14:54 schreef Amos_ het volgende:
Ik merk een hoop jaloezie naar succesvolle zakenmensen, meer niet.
De PvdA heeft ook wat van die "engerds" rondlopen. Lekker graaien en ondertussen lullen over gelijkheid.
Job Cohen is zeker niet zo. Als er iemand Integer is dan is het Job wel. Dat heeft hij allang bewezen. Hij past in het rijtje: Pronk, marijnissen, Femke Jansen, Drees, van acht misschien... In mijn ogen zijn deze mensen gewoon Integer te noemen.
quote:wat een onzin. Als een zakenman tien miljard winst maakt , des te beter en super voor hem! Alleen ik heb wel moeite als dat winst maken ten koste gaatvanandere belangfijke dingen zoals bijv. een gezond natuur en milieu. En dat is nu juist mijn probleem met de VVD van nu, die lijken het belang van andere belangrijke dingen nogal makkelij op te offeren.Op woensdag 26 mei 2010 14:54 schreef Amos_ het volgende:
Ik merk een hoop jaloezie naar succesvolle zakenmensen, meer niet.
Maar geloof vooral in het socialistische sprookje.quote:Volgens mij had de VVD een stevige vinger in de pap bij een andere bodemloze put, de betuwelijn (Jorritsma)Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef Amos_ het volgende:
Vooral in Amsterdam heel integer, vooral ook niet met die bodemloze put die de Noord-Zuid lijn heet.
bestaat deze uit nivelleren zit je bij links goed
loon naar arbeid ---> rechts is je keuze.
En doorgaans zitten bij links mensen die leven van het arbeidsloon van rechts.
EN DAT HOEFFT OOK NIET!
Dit land moet uit de crisis komen en daar heb je economen met een liberale geest voor nodig. Dat weet iedereen.
Deze verkiezingen draaien niet om bont-boycots, windmolens/zonne-panelen, turken-hobbyclubs, uitkeringen-voor-Achmed en Prada's voor mohamed.
We hebben een staatsschuld van honderden miljarden. Laten we dat nou eerst eens oplossen op de beste/snelste/efficientste manier!
quote:Maar als je dan rijk bent en toch "links" stemt ben je een grachtengordelsocialistOp woensdag 26 mei 2010 15:05 schreef eriksd het volgende:
En doorgaans zitten bij links mensen die leven van het arbeidsloon van rechts.
quote:Dat is uiteraard een fractie van het geheel.Op woensdag 26 mei 2010 15:14 schreef thettes het volgende:
[..]
Maar als je dan rijk bent en toch "links" stemt ben je een grachtengordelsocialist
quote:precies, en het is gewoon veel knapper en intelligenter als deze zaken zoals natuur en milieu, net zo zwaar wegen.Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
wat een onzin. Als een zakenman tien miljard winst maakt , des te beter en super voor hem! Alleen ik heb wel moeite als dat winst maken ten koste gaatvanandere belangfijke dingen zoals bijv. een gezond natuur en milieu. En dat is nu juist mijn probleem met de VVD van nu, die lijken het belang van andere belangrijke dingen nogal makkelij op te offeren.
Ergens zou het ook logischer zijn om deze zaken even zwaarder te laten wegen ter compensatie van de reeds gedane schade sinds de industriele revolutie..
quote:dat is uiteraard onzin. Zeker bij een partij als Groenlinks vind je genoeg mensen met geld.Op woensdag 26 mei 2010 15:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een fractie van het geheel.
quote:Echt een van de domste argumenten ooit..Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef Amos_ het volgende:
Vooral in Amsterdam heel integer, vooral ook niet met die bodemloze put die de Noord-Zuid lijn heet.
Een burgemeester is geen ingenieur, hij moet gewoon kunnen vertrouwen op de specialisten, als deze fouten maken, en dat zijn gewoon ws. PVV stemmers oid, dan moet je daar aankloppen. Hier kun je gewoon niets van zeggen tenzij je bij dit proces betrokken bent geweest.
Echt heeel goedkoop argument.. Ik zou me rot schamen....
Dat gebeurt met elke partij. Macht corrumpeert, zelfs op hele kleine niveau's.
quote:Ja Amos, want Cohen heeft eigenhandig alle besluiten genomen. Snap eerlijk gezegd waarom mensen zoals jij de schuld leggen bij Cohen. Normaal gesproken wordt het college van b en w (en dan de w en niet zozeer de b) afgerekend op dergelijke fouten. Als iemand schuld dient te dragen voor het mislukte project dan is dat de verantwoordelijk wethouder en zeker niet de burgemeester.Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef Amos_ het volgende:
Vooral in Amsterdam heel integer, vooral ook niet met die bodemloze put die de Noord-Zuid lijn heet.
Maarja, alles om maar Cohen af te kunnen zeiken, of niet?
quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:06 schreef jonathandeklerk het volgende:
De VVD is niet zo sociaal.
EN DAT HOEFFT OOK NIET!
Dit land moet uit de crisis komen en daar heb je economen met een liberale geest voor nodig. Dat weet iedereen.
Deze verkiezingen draaien niet om bont-boycots, windmolens/zonne-panelen, turken-hobbyclubs, uitkeringen-voor-Achmed en Prada's voor mohamed.
We hebben een staatsschuld van honderden miljarden. Laten we dat nou eerst eens oplossen op de beste/snelste/efficientste manier!
Die staatsschuld komt bepaalde mensen erg goed uit om hun beleid te blijven doordrukken.
Vergeet niet dat het hebben van een staatsschuld in verband kan worden gebracht met de kunstmatig in stand gehouden economische groei van de afgelopen jaren. soms moet je maat houden. Als dit dan niet gedaan wordt dan gaat het torentje uiteindelijk wankelen. Er zit gewoon rot in het fundament van het huidige systeem. Doorgaan ten koste van, is gewoon geen humane insteek en leidt uiteindelijk tot meer van hetzelfde.
quote:Zoals ik al zei, wat draag je met je partij aan als oplossing dan?Op woensdag 26 mei 2010 15:36 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Die staatsschuld komt bepaalde mensen erg goed uit om hun beleid te blijven doordrukken.
Vergeet niet dat het hebben van een staatsschuld in verband kan worden gebracht met de kunstmatig in stand gehouden economische groei van de afgelopen jaren. soms moet je maat houden. Als dit dan niet gedaan wordt dan gaat het torentje uiteindelijk wankelen. Er zit gewoon rot in het fundament van het huidige systeem. Doorgaan ten koste van, is gewoon geen humane insteek en leidt uiteindelijk tot meer van hetzelfde.
quote:Ruimtelijke Zaken is nooit een portefeuille van de burgemeester, oen! De verantwoordelijk wethouder rapporteert aan het college EN de gemeenteraad. Want ook de raad kan de stekker uit een project trekken. De complete politiek van Amsterdam zat fout, met de wethouder voorop, maar jij wenst de schuld bij Cohen te leggen.Op woensdag 26 mei 2010 15:37 schreef Amos_ het volgende:
Cohen was tijdens zijn ambstperiode blind en doof? Zelfs de inwoners van Grubbekuttenveen zagen dat het fout ging met de noord-zuidlijn. En waar was Cohen?
Of je snapt gewoon niets van gemeentepolitiek of je hebt gewoon de schurft aan Cohen.
quote:onderstaande is een deeltje dat ik uit het programma van Mens en Spirit heb gekopieerd:Op woensdag 26 mei 2010 15:37 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wat draag je met je partij aan als oplossing dan?
De minst “pijnlijke” weg waarlangs we het probleem van de staatsschuld en de financiële crisis op kunnen
lossen is ervoor te zorgen dat alleen het ministerie van Financiën en niet banken geld mogen scheppen,
zonder dat hier schuld tegenover staat. De wet moet hiertoe veranderen, zodat Nederland in een periode
van ongeveer 10 jaar de totale staatsschuld kan aflossen. De belangen van de samenleving dienen
belangrijker te zijn dan die van de private banken.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:57 schreef Amos_ het volgende:
Dat systeem kennen we. Dat heet ook wel communisme. En dat is niet echt succesvol gebleken
quote:Huh?Op woensdag 26 mei 2010 15:56 schreef Soulforce het volgende:
[..]
onderstaande is een deeltje dat ik uit het programma van Mens en Spirit heb gekopieerd:
De minst “pijnlijke” weg waarlangs we het probleem van de staatsschuld en de financiële crisis op kunnen
lossen is ervoor te zorgen dat alleen het ministerie van Financiën en niet banken geld mogen scheppen,
zonder dat hier schuld tegenover staat. De wet moet hiertoe veranderen, zodat Nederland in een periode
van ongeveer 10 jaar de totale staatsschuld kan aflossen. De belangen van de samenleving dienen
belangrijker te zijn dan die van de private banken.
quote:Je neemt het beste van alle vormen.Op woensdag 26 mei 2010 15:57 schreef Amos_ het volgende:
Dat systeem kennen we. Dat heet ook wel communisme. En dat is niet echt succesvol gebleken
quote:geldscheppen (kredietverlening) waar geen reële goederen en
diensten tegenover staan. De versoepeling van de financiële regelgeving in de afgelopen twintig jaar maakte
de weg vrij voor deze vorm van casinokapitalisme, net als in de jaren twintig van de vorige eeuw.
quote:Het is alleen vrij onrealistisch, zeker op financieel gebied.Op woensdag 26 mei 2010 16:11 schreef Soulforce het volgende:
Het program van de Partij voor Mens en Spirit is, ik geef het toe, niet helemaal af. Echter vind ik hun eerste opzet veelbelovend.... Je zou het voor de gein eens door moeten lezen met een neutrale houding. Best wel leuke materie eigenlijk, je gaat er weer van 'dromen' in de positieve zin dan, het is als het ontdekken van een onbekend terein, vol leuke verassingen en uitdagingen.
quote:Maar het is wel leuk bedacht:Op woensdag 26 mei 2010 16:12 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is alleen vrij onrealistisch, zeker op financieel gebied.
Door allerlei ingewikkelde regelingen en aftrekposten wordt momenteel jaarlijks ¤ 100 miljard rondgepompt.
We beginnen met het afschaffen van allerlei aftrekposten, die vooral ten goede komen aan de hogere
inkomens. De hoogste inkomens betalen nu 52% belasting. Dat tarief willen wij verhogen naar 60%. De
inkomens onder tweemaal modaal betalen geen belasting meer. BTW wordt afgeschaft. Het betalen van
premies wordt ook grotendeels afgeschaft.
Uiteraard moet er geld binnenkomen in de staatskas. Dit gaan wij niet meer uit de lonen halen maar uit het
belasten van de handel en verkoop van producten, waarover een belastingtarief van 10% gaat worden
betaald. Dit nieuwe systeem zorgt ervoor dat de koopkracht gelijk blijft, maar er treedt een verschuiving op.
Arbeid wordt goedkoper en producten worden duurder.
Goed voedsel heeft een bewezen invloed op het afweersysteem en daarmee op het voorkomen en
herstellen van ziektes. Goed voedsel vult niet alleen, maar voedt in brede zin des woords. Goede voeding
dient voor iedereen bereikbaar te zijn. Door de invoering van een garantie-inkomen worden de
voedselbanken overbodig gemaakt en wordt voedsel als grondrecht door de staat erkend.
© 2010 Partij voor Mens en Spirit
Pagina 14/28
Dus tja, het zal misschien nog even duren, maar dit vind ik leuke politiek.
quote:Je denkt teveel binnen de box. Google eens op Venus Project. Niet dat dat per se walhalla is of uberhaupt uitvoerbaar, maar het is goed dat er mensen zijn die proberen te innoveren.
Trouwens, heb je je inmiddels verzoend met het feit dat Cohen niet verantwoordelijk was voor het Nood-Zuidlijn debacle?