Goed topic, TNA.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:30 schreef TNA het volgende:
Wat de financiën betreft: VVD sociaal? Een doorrekening
Dus je bent liever 4 jaar werkloos en hopelijk daarna een baan, dan nu 4 jaar werk + werkervaring en daarna kans op ontslag?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:26 schreef Silentuz het volgende:
[..]
Leuker dan de 1e 4 jaar werk hebben, en daarna ontslagen worden omdat de economie niet aantrekt. Dan ben je alsnog werkloos.
Wie zegt dat ik geloof in een volledige werkgelegenheid? Ik geloof dat iedereen die wil, voor zichzelf kan zorgen. Uiteraard uitzonderingen daargelaten (gehandicapten, e.d.)quote:Op woensdag 26 mei 2010 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geloof jij echt in een volledige werkgelegenheid?
Heb jij verstand van economie?
Dat was niet mijn vraag.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
De VVD is toch de partij van de werkgevers?
Nee, laten we nu allemaal een eenmalige uitkering eisen van een ton. Dat is belangrijk, wat er dan over 9 jaar gebeurt zien we dan wel.quote:Op woensdag 26 mei 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat de eerste jaren de werkloosheid zal toenemen door de snoeiharde bezuinigingen. Dus heel leuk dat je over 9 jaar meer kans op werk maakt, maar daar heb je nu niks aan.
Ik heb een kinderloos gezin met een koophuis. Hou je vooroordelen dus maar lekker daarquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, iedereen krijgt dat bedrag.![]()
Heb je een gezin? weet jij wat alles kost? Studentje zeker?
Er zijn er zat die boven hun stand leven omdat ze toch alle luxe willen. Dat kan nu eenmaal niet. En nee dat is geen uiterste geval.quote:tuurlijk, met 1200 euro (in hetuiterste geval) rijdt je een dure BMW![]()
Als het aan links ligt gaan we daar wel naartoe ja.quote:Meer armoe creëren. Dat is sterk.
niemand wil werkloos zijn, en dat garandeert geen enkel programma dan ook. Beetje de zwartwit schetsing geven van werkloos <-> topbaan is natuurlijk bullshit,quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus je bent liever 4 jaar werkloos en hopelijk daarna een baan, dan nu 4 jaar werk + werkervaring en daarna kans op ontslag?
Je weet niet wat een kind kost. Geen vooroordeel dus.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:35 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik heb een kinderloos gezin met een koophuis. Hou je vooroordelen dus maar lekker daar
[..]
De uitzondering die de regel natuurlijk bevestigtquote:Er zijn er zat die boven hun stand leven omdat ze toch alle luxe willen. Dat kan nu eenmaal niet. En nee dat is geen uiterste geval.
[..]
quote:Als het aan links ligt gaan we daar wel naartoe ja.
Dat weet ik wel en is de reden dat we nu nog geen kinderen willen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je weet niet wat een kind kost. Geen vooroordeel dus.
Je hebt weer lekker veel inhoudelijks bij te dragen.quote:De uitzondering die de regel natuurlijk bevestigt![]()
Waarom zou je die mensen willen korten als je het zo goed weet?quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:03 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat weet ik wel en is de reden dat we nu nog geen kinderen willen.
[..]
Je lult jezelf vast. Niet de ander de schuld geven.quote:Je hebt weer lekker veel inhoudelijks bij te dragen.
Als je kinderen krijgt terwijl je tegen minimumloon werkt en geen uitzicht heb op verbetering dan moet je niet klagen dat het krap is.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Je weet niet wat een kind kost. Geen vooroordeel dus.
Hoezo korten? Die mensen nemen zelf bewust de keuze om kinderen te krijgen. Als dan beide ouders in de bijstand zijn, dan gaat er sowieso iets fout in dat gezin. Afhankelijk van de situatie maar met al die extra toeslagen + voordelen die voor zo'n gezin gelden en blijven gelden kunnen ze er goed van leven. Maar niet 3 keer per jaar op vakantie nee. Boehoequote:Op woensdag 26 mei 2010 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zou je die mensen willen korten als je het zo goed weet?
Nee, je gaat alleen nergens op in maar probeert alles maar knullig te ridiculiseren.quote:Je lult jezelf vast. Niet de ander de schuld geven.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je kinderen krijgt terwijl je tegen minimumloon werkt en geen uitzicht heb op verbetering dan moet je niet klagen dat het krap is.
Maar voor het gemak vergeten jullie beiden wel even dat je ook in de Bijstand terecht kan komen nadat je jaren hard hebt gewerkt en een goed leven hebt geleidt, en kinderen kun je natuurlijk ook al hebben voordat je in de Bijstand terecht komt.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:08 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Hoezo korten? Die mensen nemen zelf bewust de keuze om kinderen te krijgen. Als dan beide ouders in de bijstand zijn, dan gaat er sowieso iets fout in dat gezin. Afhankelijk van de situatie maar met al die extra toeslagen + voordelen die voor zo'n gezin gelden en blijven gelden kunnen ze er goed van leven. Maar niet 3 keer per jaar op vakantie nee. Boehoe
[..]
Nee, je gaat alleen nergens op in maar probeert alles maar knullig te ridiculiseren.
Wees blij dat ze kinderen nemen jong.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je kinderen krijgt terwijl je tegen minimumloon werkt en geen uitzicht heb op verbetering dan moet je niet klagen dat het krap is.
Precies.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
[..]
Maar voor het gemak vergeten jullie beiden wel even dat je ook in de Bijstand terecht kan komen nadat je jaren hard hebt gewerkt en een goed leven hebt geleidt, en kinderen kun je natuurlijk ook al hebben voordat je in de Bijstand terecht komt.
Voor t gemak ja, dat is een nuance die veel tikwerk vereist vandaar dat ik voor mijn visie alleen over min.loon hadquote:Op woensdag 26 mei 2010 12:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar voor het gemak vergeten jullie beiden wel even dat je ook in de Bijstand terecht kan komen nadat je jaren hard hebt gewerkt en een goed leven hebt geleidt, en kinderen kun je natuurlijk ook al hebben voordat je in de Bijstand terecht komt.
Een systeem wat aan de onderkant meer input (kinderen) nodig heeft dan er aan de bovenkant uitvalt (overlijden) is een piramidespel en dus niet zelfvoorzienend. De oplossing is niet continue meer input leveren maar zorgen dat het systeem zelfvoorzienend wordt.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Wees blij dat ze kinderen nemen jong.Het zou juist goed zijn om die mensen het wat minder krap te laten hebben. Denk na.
Of zie je liever dat de boel nog harder vergrijst?
Dus mensen die krapper zitten kinderen ontmoedigen?quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Een systeem wat aan de onderkant meer input (kinderen) nodig heeft dan er aan de bovenkant uitvalt (overlijden) is een piramidespel en dus niet zelfvoorzienend. De oplossing is niet continue meer input leveren maar zorgen dat het systeem zelfvoorzienend wordt.
Ontmoedigen? Nee hoor, mijn zegen heb je maar wentel de financiële gevolgen niet op anderen af. Tenzij overmacht etc etc..quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus mensen die krapper zitten kinderen ontmoedigen?
Zou het niet en-en kunnen zijn? Het een is niet strijdig met het andere hoor.
Ah, consumenten zijn kankercellen. Ja, met jouw bindende factor komen wij er welquote:Op woensdag 26 mei 2010 13:35 schreef Soulforce het volgende:
De VVD is een consumentenpartij bij uitstek.
Consumenten zijn eigenlijk de radertjes van het economisch systeem.
Het is onvolledig als een land en een volk wordt gereduceerd tot een bedrijf. Dit is waar we ons teveel op blind staren. Crisis dit, cijfers zus, beursen dat, bezuinigen en uitgaven, kosten en besparingen. etc. etc.
Soms wordt een dergelijke visie wel eens als een tunnelvisie omschreven.
Sterker nog, je kan een dergelijk systeem ook vergelijken met kanker:
Groei is gezond. Groei dus omwille van de groei, net als kankercellen zich blijven vermeerdere ten koste van, totdat het echt op is. Dan sterft en eindigt het verhaaltje.
Consumeren en het in stand houden van een groei van consumeren is een doodlopende weg al geloven
teveel mensen daar nog in.
Kunstmatig gecreerde groei valt toch wel door de mand, zo zie je met de crisis. Om dan toch weer te gaan roepen dat de economie gestimuleerd moet worden etc.. Is gewoon "niks geleerd". De oplossing ligt natuurlijk niet zo eenvoudig.
Dit soort onzin zou ik ook roepen als ik van de partij van de MenS ben inderdaad. Jammer alleen dat je de plank volledig misslaat.quote:Op woensdag 26 mei 2010 13:35 schreef Soulforce het volgende:
De VVD is een consumentenpartij bij uitstek.
Consumenten zijn eigenlijk de radertjes van het economisch systeem.
Het is onvolledig als een land en een volk wordt gereduceerd tot een bedrijf. Dit is waar we ons teveel op blind staren. Crisis dit, cijfers zus, beursen dat, bezuinigen en uitgaven, kosten en besparingen. etc. etc.
Soms wordt een dergelijke visie wel eens als een tunnelvisie omschreven.
Sterker nog, je kan een dergelijk systeem ook vergelijken met kanker:
Groei is gezond. Groei dus omwille van de groei, net als kankercellen zich blijven vermeerdere ten koste van, totdat het echt op is. Dan sterft en eindigt het verhaaltje.
Consumeren en het in stand houden van een groei van consumeren is een doodlopende weg al geloven
teveel mensen daar nog in.
Kunstmatig gecreerde groei valt toch wel door de mand, zo zie je met de crisis. Om dan toch weer te gaan roepen dat de economie gestimuleerd moet worden etc.. Is gewoon "niks geleerd". De oplossing ligt natuurlijk niet zo eenvoudig.
Stimuleren om te consolideren.quote:Op woensdag 26 mei 2010 13:35 schreef Soulforce het volgende:
De VVD is een consumentenpartij bij uitstek.
Consumenten zijn eigenlijk de radertjes van het economisch systeem.
Het is onvolledig als een land en een volk wordt gereduceerd tot een bedrijf. Dit is waar we ons teveel op blind staren. Crisis dit, cijfers zus, beursen dat, bezuinigen en uitgaven, kosten en besparingen. etc. etc.
Soms wordt een dergelijke visie wel eens als een tunnelvisie omschreven.
Sterker nog, je kan een dergelijk systeem ook vergelijken met kanker:
Groei is gezond. Groei dus omwille van de groei, net als kankercellen zich blijven vermeerdere ten koste van, totdat het echt op is. Dan sterft en eindigt het verhaaltje.
Consumeren en het in stand houden van een groei van consumeren is een doodlopende weg al geloven
teveel mensen daar nog in.
Kunstmatig gecreerde groei valt toch wel door de mand, zo zie je met de crisis. Om dan toch weer te gaan roepen dat de economie gestimuleerd moet worden etc.. Is gewoon "niks geleerd". De oplossing ligt natuurlijk niet zo eenvoudig.
VVD: Het doel heiligt de middelenquote:Op woensdag 26 mei 2010 13:52 schreef Amos_ het volgende:
Waar slaat je metafoor dan op? Wat stel jij voor? Terug naar de ruilhandel en 20 schelpen voor een brood afrekenen?
Nee maar wel een politieke partij die daar minder zwaar aan tilt als andere partijen als dat aan bod zou komen, omdat economie nu eenmaal het leidend motief is voor de VVD.quote:Op woensdag 26 mei 2010 14:26 schreef Amos_ het volgende:
De VVD is nu een bedrijf dat gif dumpt en kinderabeid promoot?
quote:Op woensdag 26 mei 2010 14:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee maar wel een politieke partij die daar minder zwaar aan tilt als andere partijen als dat aan bod zou komen, omdat economie nu eenmaal het leidend motief is voor de VVD.
Misschien niet zo'n heel goed voorbeeld maar je zag het ook bij de bouwfraude, nog los van het feit dat bepaalde VVD-ers een dubieuze rol speelden in deze zaak, was het ook de VVD die hier het minste probleem van maakten.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 14:54 schreef Amos_ het volgende:
Ik merk een hoop jaloezie naar succesvolle zakenmensen, meer niet.
De PvdA heeft ook wat van die "engerds" rondlopen. Lekker graaien en ondertussen lullen over gelijkheid.
wat een onzin. Als een zakenman tien miljard winst maakt , des te beter en super voor hem! Alleen ik heb wel moeite als dat winst maken ten koste gaatvanandere belangfijke dingen zoals bijv. een gezond natuur en milieu. En dat is nu juist mijn probleem met de VVD van nu, die lijken het belang van andere belangrijke dingen nogal makkelij op te offeren.quote:Op woensdag 26 mei 2010 14:54 schreef Amos_ het volgende:
Ik merk een hoop jaloezie naar succesvolle zakenmensen, meer niet.
Volgens mij had de VVD een stevige vinger in de pap bij een andere bodemloze put, de betuwelijn (Jorritsma)quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef Amos_ het volgende:
Vooral in Amsterdam heel integer, vooral ook niet met die bodemloze put die de Noord-Zuid lijn heet.Maar geloof vooral in het socialistische sprookje.
Maar als je dan rijk bent en toch "links" stemt ben je een grachtengordelsocialistquote:Op woensdag 26 mei 2010 15:05 schreef eriksd het volgende:
En doorgaans zitten bij links mensen die leven van het arbeidsloon van rechts.
Dat is uiteraard een fractie van het geheel.quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:14 schreef thettes het volgende:
[..]
Maar als je dan rijk bent en toch "links" stemt ben je een grachtengordelsocialist
precies, en het is gewoon veel knapper en intelligenter als deze zaken zoals natuur en milieu, net zo zwaar wegen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
wat een onzin. Als een zakenman tien miljard winst maakt , des te beter en super voor hem! Alleen ik heb wel moeite als dat winst maken ten koste gaatvanandere belangfijke dingen zoals bijv. een gezond natuur en milieu. En dat is nu juist mijn probleem met de VVD van nu, die lijken het belang van andere belangrijke dingen nogal makkelij op te offeren.
dat is uiteraard onzin. Zeker bij een partij als Groenlinks vind je genoeg mensen met geld.quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een fractie van het geheel.
Echt een van de domste argumenten ooit..quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef Amos_ het volgende:
Vooral in Amsterdam heel integer, vooral ook niet met die bodemloze put die de Noord-Zuid lijn heet.Maar geloof vooral in het socialistische sprookje.
Ja Amos, want Cohen heeft eigenhandig alle besluiten genomen. Snap eerlijk gezegd waarom mensen zoals jij de schuld leggen bij Cohen. Normaal gesproken wordt het college van b en w (en dan de w en niet zozeer de b) afgerekend op dergelijke fouten. Als iemand schuld dient te dragen voor het mislukte project dan is dat de verantwoordelijk wethouder en zeker niet de burgemeester.quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:01 schreef Amos_ het volgende:
Vooral in Amsterdam heel integer, vooral ook niet met die bodemloze put die de Noord-Zuid lijn heet.Maar geloof vooral in het socialistische sprookje.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:06 schreef jonathandeklerk het volgende:
De VVD is niet zo sociaal.
EN DAT HOEFFT OOK NIET!
Dit land moet uit de crisis komen en daar heb je economen met een liberale geest voor nodig. Dat weet iedereen.
Deze verkiezingen draaien niet om bont-boycots, windmolens/zonne-panelen, turken-hobbyclubs, uitkeringen-voor-Achmed en Prada's voor mohamed.
We hebben een staatsschuld van honderden miljarden. Laten we dat nou eerst eens oplossen op de beste/snelste/efficientste manier!
Zoals ik al zei, wat draag je met je partij aan als oplossing dan?quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:36 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Die staatsschuld komt bepaalde mensen erg goed uit om hun beleid te blijven doordrukken.
Vergeet niet dat het hebben van een staatsschuld in verband kan worden gebracht met de kunstmatig in stand gehouden economische groei van de afgelopen jaren. soms moet je maat houden. Als dit dan niet gedaan wordt dan gaat het torentje uiteindelijk wankelen. Er zit gewoon rot in het fundament van het huidige systeem. Doorgaan ten koste van, is gewoon geen humane insteek en leidt uiteindelijk tot meer van hetzelfde.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |