POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgende verkiezingen schijnt de Libertarische Partij mee te doen. Ik heb zo mijn twijfels over de partij, maar het is zeker interessant als je in de liberale hoek zit.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 10:53 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik verlang al jaren naar een partij die écht liberaal een langetermijnplan heeft om de overheid terug te brengen van 50, naar say 25 of 15 procent van het BNP.
Burning bridges gives you so much more
YOUR SCORE
Your scored -2.5 on Moral Order and 2 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Socialism
Ideology: Social Democratism
Party: No match.
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: David Cobb
08' Election: Barrack Obama
Of the 613,848 respondents (11,217 on Facebook):
8% are close to you.
53% are more conservative.
15% are more liberal.
13% are more socialist.
8% are more authoritarian
Economic Left/Right: -6.25
Social Libertarian/Authoritarian: -5.59
Ik stem
[ Bericht 8% gewijzigd door solyaris op 28-05-2010 11:23:17 ]
Wie had dat gedachtquote:Op vrijdag 28 mei 2010 10:32 schreef Burakius het volgende:
[..]
Cool jij en ik hebben hetzelfde! Welkom gelijkdenker!
Ik kom zelf uit op Sociaal Democratisch, dus PvdA of Groen Links, echter sta ik totaal niet achter hun standpunten en ga ik wss. VVD stemmen.
heb je ook coordinaten van je positie op de kaart? dan kan lyrebird dat later in 1 grote kaart verwerken.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 11:50 schreef Stokkie_ het volgende:
Ik kom zelf uit op Sociaal Democratisch, dus PvdA of Groen Links, echter sta ik totaal niet achter hun standpunten en ga ik wss. VVD stemmen.
Your scored -2.5 on Moral Order and 3.5 on Moral Rules.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 11:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
heb je ook coordinaten van je positie op de kaart? dan kan lyrebird dat later in 1 grote kaart verwerken.
Deze middag had ik alle gegevens van dit topic tot dan toe in een spreadsheet gezet. Ik ben daarna op zoek gegaan naar de resultaten van 2006. We hadden toen meer deelnemers dan nu, dus ik wacht nog even met de resultaten.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 11:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
Lyrebrid, wanneer ga je alles samenvoegen?
Wat me tot nu toe een beetje tegenvalt, is het aantal SP, PvdA, CDA en PVV stemmers. In 2006 was dat al een probleem, maar dat lijkt nu nog erger te worden. Erg veel D66, GL en VVD stemmers, maar om een mooi overzicht te krijgen van het hele spectrum zou het goed zijn om andere stemmers er bij te hebben. Dus als je iemand uit dat kamp kent: breng ze hier naar toe!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De elite van Nederland.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:58 schreef Lyrebird het volgende:
Erg veel D66, GL en VVD stemmers
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lekker in het midden, ik stem VVD.quote:YOUR SCORE
Your scored -0.5 on Moral Order and -0.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Liberalism
2. Ideology: Capital Democratism
3. Party: Democratic Party
4. Presidents: Gerald Ford
5. 04' Election: John Kerry
6. 08' Election: Barrack Obama
Of the 613,921 respondents (11,220 on Facebook):
1. 8% are close to you.
2. 26% are more conservative.
3. 22% are more liberal.
4. 36% are more socialist.
5. 13% are more authoritarian.
RELMONDER'S SCORE
Your scored -4 on Moral Order and -1 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Liberalism
Ideology: Capital Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: John F Kennedy
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Of the 613,923 respondents (11,220 on Facebook):
6% are close to you.
38% are more conservative.
3% are more liberal.
13% are more socialist.
34% are more authoritarian.
Wss D66
Your scored -4 on Moral Order and -1 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Liberalism
Ideology: Capital Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: John F Kennedy
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Of the 613,923 respondents (11,220 on Facebook):
6% are close to you.
38% are more conservative.
3% are more liberal.
13% are more socialist.
34% are more authoritarian.
Wss D66
My pessimism extends to the point of even suspecting the sincerity of the pessimists.
Wat ik weet dankzij deze test dat de ' rechtse' mens veelal aangevinkt heeft dat hij zich beter dan een ander voelt.
Er zijn verschillen tussen de rassen etc. Daar staat rechts voor...zielige rechtse denkers... moet jij niet naar je soortgenoten in the USA? De KKK heeft veel aan jullie...
Er zijn verschillen tussen de rassen etc. Daar staat rechts voor...zielige rechtse denkers... moet jij niet naar je soortgenoten in the USA? De KKK heeft veel aan jullie...
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Ah, een gelijkheidsdenker.quote:Op maandag 31 mei 2010 10:09 schreef theghostrider het volgende:
Er zijn verschillen tussen de rassen etc. Daar staat rechts voor...zielige rechtse denkers... moet jij niet naar je soortgenoten in the USA? De KKK heeft veel aan jullie...
.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
VADER AARDBEI'S SCORE
Your scored -2 on Moral Order and 3 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Socialism
2. Ideology: Social Democratism
3. Party: No match.
4. Presidents: Jimmy Carter
5. 04' Election: David Cobb
6. 08' Election: Barrack Obama
Of the 614,285 respondents (11,236 on Facebook):
1. 7% are close to you.
2. 46% are more conservative.
3. 22% are more liberal.
4. 10% are more socialist.
5. 3% are more authoritarian.
En dan nog even het politieke kompas (die test vind ik zelf uitgebreider en beter)
Economic Left/Right: -4.75
Social Libertarian/Authoritarian: -6.10
En ik stem:
[ Bericht 7% gewijzigd door Vader_Aardbei op 31-05-2010 12:02:51 ]
Wil jij eens uit dit topic optyfen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee.quote:Op maandag 31 mei 2010 12:28 schreef theghostrider het volgende:
[..]
wil je... is dat synoniem voor moeten?
Vrijheid, je weet wel, dat recht dat jij veracht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bij mij wanneer het woordje -waardig vervangen wordt voor -heid.quote:Op maandag 31 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wanneer houdt gelijkheid bij jou op?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee ik houd niet zo van een pistool tegen me kop... om vervolgens handboeien om te krijgen die zo aangeknepen worden dat je er je verdere leven last van blijft houden... laat ik zo iemand kennen... man van 68 door 3 politicidogs onderuitgedrukt is en de handboeien zoals bovengeschrevene... En het betrof nog geeneens een politici die hij ' beledigde' ...dat is de politie..quote:Op maandag 31 mei 2010 14:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee.
Vrijheid, je weet wel, dat recht dat jij veracht.
Als ik m'n mening daadwerkelijk recht in het gezicht van deze elite wil zeggen zal dat zeker kunnen gebeuren...mijn vrijheid is dat ik dan hun woordkeuzen moet gebruiken om uberhaubt wat persoonlijks te mogen zeggen.
Ja, daar pas ik voor. Jij hebt je naar hun wensen aangepast, moet je idd zelf weten maar ik mag er op mijn beurt ook weer wat van zeggen.
Als als het dom klinkt? Whatever, als je dan toch zo slim bent moet je ook kunnen ontraadselen hoe en wat ik bedoel. Maar dat kun je niet... met een woordenboek het gesprokene van een politici ontraadselen is ook een koud kunstje...
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Zou die man van 68 er op enige manier ook maar de geringste aanleiding toe hebben gegeven dat hij zo geboeid moest worden? Of is ook hij weer een slachtoffer van de 'rechtse' samenleving?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:47 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Nee ik houd niet zo van een pistool tegen me kop... om vervolgens handboeien om te krijgen die zo aangeknepen worden dat je er je verdere leven last van blijft houden... laat ik zo iemand kennen... man van 68 door 3 politicidogs onderuitgedrukt is en de handboeien zoals bovengeschrevene... En het betrof nog geeneens een politici die hij ' beledigde' ...dat is de politie..
Als ik m'n mening daadwerkelijk recht in het gezicht van deze elite wil zeggen zal dat zeker kunnen gebeuren...mijn vrijheid is dat ik dan hun woordkeuzen moet gebruiken om uberhaubt wat persoonlijks te mogen zeggen.
Ja, daar pas ik voor. Jij hebt je naar hun wensen aangepast, moet je idd zelf weten maar ik mag er op mijn beurt ook weer wat van zeggen.
Als als het dom klinkt? Whatever, als je dan toch zo slim bent moet je ook kunnen ontraadselen hoe en wat ik bedoel. Maar dat kun je niet... met een woordenboek het gesprokene van een politici ontraadselen is ook een koud kunstje...
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen, maar je hebt de neiging om tegen de elite (de politie? No way) iets te zeggen in straattaal of anderszins beledigende teksten? Ik snap niet wat je wilt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De man in kwestie had een vrouw ' beledigd' . Z'n buurvrouw wel te verstaan. Hij passeerde haar huis en zag een man in de bosjes liggen op de loer voor wat er gebeurde binnenshuis... het was al nacht...en alle lichten in dat huis branden.... Om de hoek, zaten 2 buurjongens van het huis daar weer naast ook te gluren, hij zag ze beide in het maanlicht..en natuurlijk nog wat extra licht dat uit het huis scheen.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou die man van 68 er op enige manier ook maar de geringste aanleiding toe hebben gegeven dat hij zo geboeid moest worden? Of is ook hij weer een slachtoffer van de 'rechtse' samenleving?
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen, maar je hebt de neiging om tegen de elite (de politie? No way) iets te zeggen in straattaal of anderszins beledigende teksten? Ik snap niet wat je wilt.
IIG hij vond het afschrikkwekend wat hij zag en is aan de bel gegaan... de zoon van het stel deed open, ook beetje vreemd als je het mij vraagt... hij is naar binnen gegaan en riep " VALT HIER NOG WAT TE NEUKEN????" en is vervolgens op een stoel gaan zitten. En melding maken dat er ook zoiets als gordijnen bestaan. Ze gaf nog antwoord ook, dit was haar verjaardagscako melde ze en ze kon niet tegen gordijnen... de politie was ook al gebeld en ze waren verrekte snel ter plaatse. Hj werd meegesleept naar buiten en in de boeien geslagen. Ik heb het van hem persoonlijk gehoord en heeft m'n handen laten zien...asociaal dat zoeits kon en kan.
Maar hij heeft ook een alibi... de 2 jongens van ernaast hebben het verhaal ook verteld.
Misschien was het slimmer geweest van die 68e meneer zelf eerst de politie te bellen... maar z'n VRIJE WIL deed anders beslissen...geweld heeft hij niet gebruikt. Maar met VEEL geweld wordt hij afgevoerd om vervolgens de nacht door te brengen in een cel.
Hulde
voor je superieure rechtssysteem.
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Eenzijdig verhaal. Kan ik niet over oordelen en jij weet ook niet wat hij tegen mevrouw in kwestie en de politie gezegd heeft.quote:Op maandag 31 mei 2010 15:08 schreef theghostrider het volgende:
[..]
De man in kwestie had een vrouw ' beledigd' . Z'n buurvrouw wel te verstaan. Hij passeerde haar huis en zag een man in de bosjes liggen op de loer voor wat er gebeurde binnenshuis... het was al nacht...en alle lichten in dat huis branden.... Om de hoek, zaten 2 buurjongens van het huis daar weer naast ook te gluren, hij zag ze beide in het maanlicht..en natuurlijk nog wat extra licht dat uit het huis scheen.
IIG hij vond het afschrikkwekend wat hij zag en is aan de bel gegaan... de zoon van het stel deed open, ook beetje vreemd als je het mij vraagt... hij is naar binnen gegaan en riep " VALT HIER NOG WAT TE NEUKEN????" en is vervolgens op een stoel gaan zitten. En melding maken dat er ook zoiets als gordijnen bestaan. Ze gaf nog antwoord ook, dit was haar verjaardagscako melde ze en ze kon niet tegen gordijnen... de politie was ook al gebeld en ze waren verrekte snel ter plaatse. Hj werd meegesleept naar buiten en in de boeien geslagen. Ik heb het van hem persoonlijk gehoord en heeft m'n handen laten zien...asociaal dat zoeits kon en kan.
Maar hij heeft ook een alibi... de 2 jongens van ernaast hebben het verhaal ook verteld.
Misschien was het slimmer geweest van die 68e meneer zelf eerst de politie te bellen... maar z'n VRIJE WIL deed anders beslissen...geweld heeft hij niet gebruikt. Maar met VEEL geweld wordt hij afgevoerd om vervolgens de nacht door te brengen in een cel.
Hulde
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Eenzijdig dus niet minder pijnlijk? Wat schets je hier? Ik kan geen gedachten lezen.. help me eens een beetje op weg..quote:Op maandag 31 mei 2010 15:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eenzijdig verhaal. Kan ik niet over oordelen en jij weet ook niet wat hij tegen mevrouw in kwestie en de politie gezegd heeft.
Ja kan ik wel..de vrouw schreeuwde nogal.. de jongens die om de andere hoek meekeken en luisterden vertelden eenzelfde versie.
En nee, je hoeft niet alles te geloven wat er gezegd wordt, maar verwerp ook niet alles.
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Zelf de Moral Politics test doen was voldoende hoor, al dit offtopic geleuter draagt geen zier bij aan dit topic. Het helpt wel als je nog even vertelt op welke partij je gaat stemmen.quote:Op maandag 31 mei 2010 15:20 schreef theghostrider het volgende:
Eenzijdig dus niet minder pijnlijk? Wat schets je hier? Ik kan geen gedachten lezen.. help me eens een beetje op weg..
Ja kan ik wel..de vrouw schreeuwde nogal.. de jongens die om de andere hoek meekeken en luisterden vertelden eenzelfde versie.
En nee, je hoeft niet alles te geloven wat er gezegd wordt, maar verwerp ook niet alles.
Ga PvdA stemmen.quote:Your scored -4.5 on Moral Order and 5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Socialism
Ideology: Social Democratism, International Socialism
Party: No match.
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: David Cobb
08' Election: Dennis Kucinich
Of the 614,329 respondents (11,236 on Facebook):
3% are close to you.
78% are more conservative.
11% are more liberal.
3% are more socialist.
4% are more authoritarian.
Ik vind SP wel ok.quote:Op maandag 31 mei 2010 15:38 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Zelf de Moral Politics test doen was voldoende hoor, al dit offtopic geleuter draagt geen zier bij aan dit topic. Het helpt wel als je nog even vertelt op welke partij je gaat stemmen.
Niet perfect maar van het aanbod dat er is is sp het best op de hoogte van hoe het niet moet.
Ze hebben nog nooit geregeerd dus kan ik ze niet beoordelen op of ze van hun woorden ook daden maken.
Ik denk, nee weet het zeker dat de Sp dan weinig van z'n S over gaat houden.
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Je spreekt jezelf tegen, of je stemt graag op partijen die niet weten hoe het moet.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:00 schreef theghostrider het volgende:
Ik vind SP wel ok.
Niet perfect maar van het aanbod dat er is is sp het best op de hoogte van hoe het niet moet.
Ze hebben nog nooit geregeerd dus kan ik ze niet beoordelen op of ze van hun woorden ook daden maken.
Ik denk, nee weet het zeker dat de Sp dan weinig van z'n S over gaat houden.
Wat stem je, Selang?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mezelf
Ben net even alle plaatjes bij langs gegaan en ik zie dat ik de enige ben die hem zo ver in de rechter boven hoek heeft. Beetje jammer, want nu kom ik wel erg over als linkse behaarde hippie.
Ik weet overigens nog niet wat ik ga stemmen, maar ik denk CDA.
Ben net even alle plaatjes bij langs gegaan en ik zie dat ik de enige ben die hem zo ver in de rechter boven hoek heeft. Beetje jammer, want nu kom ik wel erg over als linkse behaarde hippie.
Ik weet overigens nog niet wat ik ga stemmen, maar ik denk CDA.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hippies zitten vooral in de linkerbovenhoek (en misschien een handjevol in de linkeronderhoek).quote:Op maandag 31 mei 2010 16:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Ben net even alle plaatjes bij langs gegaan en ik zie dat ik de enige ben die hem zo ver in de rechter boven hoek heeft. Beetje jammer, want nu kom ik wel erg over als linkse behaarde hippie.
Je komt bijna overeen met de leider van een boerenpartij in Frankrijk.
linkse hippie? Je bedoelt conservatieve betuttelaar?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Mezelf
[ afbeelding ]
Ben net even alle plaatjes bij langs gegaan en ik zie dat ik de enige ben die hem zo ver in de rechter boven hoek heeft. Beetje jammer, want nu kom ik wel erg over als linkse behaarde hippie.
Ik weet overigens nog niet wat ik ga stemmen, maar ik denk CDA.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb een aantal variaties uitgeprobeerd maar ik kom alleen maar uit op Liberalism. Het zal wel ongeveer kloppen denk ik zo.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Moral Matrix: -0.5 on Moral Order and -0.5 on Moral Rules.
Political compass:
Ik voel me bij geen enkele huidige partij thuis maar zal waarschijnlijk met enige tegenzin VVD stemmen.
Political compass:
Ik voel me bij geen enkele huidige partij thuis maar zal waarschijnlijk met enige tegenzin VVD stemmen.
interessant, VVD'ers zou ik eerder in dat blauwe of paarse vakje verwachtenquote:Op maandag 31 mei 2010 16:55 schreef dvr het volgende:
Moral Matrix: -0.5 on Moral Order and -0.5 on Moral Rules.
Political compass:
[ afbeelding ]
Ik voel me bij geen enkele huidige partij thuis maar zal waarschijnlijk met enige tegenzin VVD stemmen.
maar heb je die andere test ook gedaan, uit de OP? die heeft TS nodig voor z'n grafiekje
Alle gegevens tot nu toe bijgewerkt en een verzoek gestuurd naar de frontpage of ze dit topic willen promoten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wie zegt dat ik stemmen ga?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:11 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen, of je stemt graag op partijen die niet weten hoe het moet.
:p
Ik ga niet btw.
Maar heb toch een partij genoemd die een beetje begrijpt. De rest snapt er werkelijk geen zak van.
Maar je kan ook iets begrijpen en toch het tegenovergestelde gaan doen omdat het de weg van de minste weerstand is...
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Ja, de uitslag staat erboven; ik sta vrijwel perfect in het midden. Ik heb het plaatje niet gepost omdat ik er via Facebook ingelogd was, en mijn naam en nobele trekken op de grafiek te bewonderen waren.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
maar heb je die andere test ook gedaan, uit de OP? die heeft TS nodig voor z'n grafiekje
Maatschappelijk ben ik sociaal-liberaal, economisch ben ik liberaal-conservatief. Dat is een combinatie die in de politiek niet echt terug te vinden is.quote:interessant, VVD'ers zou ik eerder in dat blauwe of paarse vakje verwachten
Ik heb een paar maanden geleden een stemwijzer gedaan die gebaseerd was op feitelijk stemgedrag van parlementariërs. Daaruit kwam het stemadvies TON
Stem waarschijnlijk D66.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Piratenpartij, arrr!
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
-3.5 +0.5quote:Op maandag 31 mei 2010 21:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ik zie geen plaatje. doe anders maar de coordinaten
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ben wel benieuwd naar de uitkomst straks Raptorix . Bij het vorige plaatje zat ik redelijk ok.
. Bij het vorige plaatje zat ik redelijk ok.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is onzin, de VVD zit echt niet in dat blauwe vak. De VVD heeft een links-liberale vleugel (groene vlak) en een rechts-conservatieve vleugel (paarse vak).quote:Op maandag 31 mei 2010 16:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
interessant, VVD'ers zou ik eerder in dat blauwe of paarse vakje verwachten
maar heb je die andere test ook gedaan, uit de OP? die heeft TS nodig voor z'n grafiekje
Rechts-conservatief valt veel eerder in het blauwe vlak. Rechts-liberaal is paars.quote:Op maandag 31 mei 2010 23:36 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dit is onzin, de VVD zit echt niet in dat blauwe vak. De VVD heeft een links-liberale vleugel (groene vlak) en een rechts-conservatieve vleugel (paarse vak).
Burning bridges gives you so much more
Nouja, ik bedoel, het CDA zal dat paarse vak beslaan. In Nederland hebben we niet echt een partij bij "authoritarianism".quote:
[..]
Rechts-conservatief valt veel eerder in het blauwe vlak. Rechts-liberaal is paars.
Opmerking: ben Belg en ken ergo weinig van Nederlandse politiek.
When all things seem to end, the future still remains..
waar stem je op in België?quote:Op maandag 31 mei 2010 23:45 schreef Masanga het volgende:
[ afbeelding ]
Opmerking: ben Belg en ken ergo weinig van Nederlandse politiek.
Simplistische vraagstellingen met simplistische vooronderstellingen over de definities van de aangegeven termen. Anyho, ik kwam bijna precies op het midden uit..
KLAAS'S SCORE
Your scored -0.5 on Moral Order and 0 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Liberalism, Socialism
Ideology: Capital Democratism, Social Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Of the 614,453 respondents (11,239 on Facebook):
9% are close to you.
26% are more conservative.
23% are more liberal.
31% are more socialist.
8% are more authoritarian.
KLAAS'S SCORE
Your scored -0.5 on Moral Order and 0 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Liberalism, Socialism
Ideology: Capital Democratism, Social Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Of the 614,453 respondents (11,239 on Facebook):
9% are close to you.
26% are more conservative.
23% are more liberal.
31% are more socialist.
8% are more authoritarian.
Het CDA zit in het blauwe vlak.quote:Op maandag 31 mei 2010 23:40 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nouja, ik bedoel, het CDA zal dat paarse vak beslaan. In Nederland hebben we niet echt een partij bij "authoritarianism".
Het "authoritarianism" vlak is het rode vlak.
ChristenUnie en PVV passen daar wel in.
VVD'ers zitten vooral in het blauwe vlak, maar een paar ook wel in het paarse valk.
GL en PvdA zitten in het groene vlak.
D66 zit gedeeltelijk in het groene en in het paarse vlak.
Daarom ben ik ook benieuwd naar het plaatje van Raptorix hij heeft onderhand best een aardige steekproef opgebouwd.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:02 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het CDA zit in het blauwe vlak.
Het "authoritarianism" vlak is het rode vlak.
ChristenUnie en PVV passen daar wel in.
VVD'ers zitten vooral in het blauwe vlak, maar een paar ook wel in het paarse valk.
GL en PvdA zitten in het groene vlak.
D66 zit gedeeltelijk in het groene en in het paarse vlak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar TS (Lyrebird overigens) maakt het op basis van die andere, van moral politics.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook benieuwd naar het plaatje van Raptorix hij heeft onderhand best een aardige steekproef opgebouwd.
Dit geeft mijns inziens anders wel een stuk beter beeld dan een stemwijzer of kieskompasquote:Op dinsdag 1 juni 2010 00:01 schreef BenMoe het volgende:
Simplistische vraagstellingen met simplistische vooronderstellingen over de definities van de aangegeven termen. Anyho, ik kwam bijna precies op het midden uit..
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik zie nu dat we het eens zijn. We hebben het allebei over andere kleurvlakkenquote:
[..]
Het CDA zit in het blauwe vlak.
Het "authoritarianism" vlak is het rode vlak.
ChristenUnie en PVV passen daar wel in.
VVD'ers zitten vooral in het blauwe vlak, maar een paar ook wel in het paarse valk.
GL en PvdA zitten in het groene vlak.
D66 zit gedeeltelijk in het groene en in het paarse vlak.
Deze kleuren had ik het over:
En jij over deze:
Dit is wat we de vorige keer hadden:
Ik ben ook wel benieuwd naar de verschillen met vorige keer, en naar hoe Wilders uitkomt.
Misschien dat we ook de moral politics test kunnen invullen naar aanleiding van de partijprogramma's, en dat we dan kunnen zien waar ze uitkomen. Dat hebben ze ook gedaan met Amerikaanse presidenten en Franse partijen.
Dat is het idee toch ook van dit topic?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 01:24 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Misschien dat we ook de moral politics test kunnen invullen naar aanleiding van de partijprogramma's, en dat we dan kunnen zien waar ze uitkomen. Dat hebben ze ook gedaan met Amerikaanse presidenten en Franse partijen.
Met die kleurvlakken had ik het overigens wel degelijk over die van politicalcompass.org.
Maar de vlakken van moral politics hebben dezelfde kleur:
De as "minder overheid -> meer overheid" (moral rules) loopt bij moral politics van beneden naar boven en bij political compass van links naar rechts.
De as "liberaal-> autoritair" (moral order) loopt bij moral politics van links naar rechts en bij political compass van beneden naar boven.
[ Bericht 14% gewijzigd door Dichtpiet. op 01-06-2010 01:37:48 ]
Moral Politics:
YOUR SCORE
Your scored -1.5 on Moral Order and 1 on Moral Rules.
Ik stem D66
Your political compass
Economic Left/Right: -4.88
Social Libertarian/Authoritarian: -5.95
YOUR SCORE
Your scored -1.5 on Moral Order and 1 on Moral Rules.
Ik stem D66
Your political compass
Economic Left/Right: -4.88
Social Libertarian/Authoritarian: -5.95
En wat is dit in NL?
Progressief is voor mij belangrijker dan links/rechts denken...welke partijen zijn er echt progressief?
Weinig..denk ik zo..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
D66 is rechts en progressief volgens dat andere ding.quote:
[ afbeelding ]
En daar zit in NL geen enkele partij...namelijk voor NL begrippen rechts en progressief.
Dan heb je als kiezer kennelijk pech...
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Is D66 nog wel echt progressief?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 02:48 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
D66 is rechts en progressief volgens dat andere ding.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tja, GL en voornamelijk PvdA zijn nog veel progressiever aan de linkse kant.
Maar wat zit er aan rechts wat progressief is?
Daar ben ik veel benieuwder naar. Daar zit ik volgens de NL-stemwijzers enzo. En daar zit geen enkele partij..helaas... Een groot gemis voor mij.
Ik moet kennelijk kiezen tussen CDA en PvdA en beiden zal ik niet zo snel stemmen. Er is gewoon niets rechts progressiefs...helaas.
SP dan maar?
Maar wat zit er aan rechts wat progressief is?
Daar ben ik veel benieuwder naar. Daar zit ik volgens de NL-stemwijzers enzo. En daar zit geen enkele partij..helaas...
Een groot gemis voor mij.Ik moet kennelijk kiezen tussen CDA en PvdA en beiden zal ik niet zo snel stemmen. Er is gewoon niets rechts progressiefs...helaas.
SP dan maar?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vind persoonlijk dat je niets hebt aan deze grafiekjes. De partijen hebben toch altijd een mix van standpunten.
Over het algemeen is SP wel het progressiefst denk ik.
Over het algemeen is SP wel het progressiefst denk ik.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Mwah, D'66 is aardig centrum tot gematigd rechts progressief.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 02:57 schreef capricia het volgende:
Tja, GL en voornamelijk PvdA zijn nog veel progressiever aan de linkse kant.
Maar wat zit er aan rechts wat progressief is?
Daar ben ik veel benieuwder naar. Daar zit ik volgens de NL-stemwijzers enzo. En daar zit geen enkele partij..helaas...
Ik moet kennelijk kiezen tussen CDA en PvdA en beiden zal ik niet zo snel stemmen. Er is gewoon niets rechts progressiefs...helaas.
SP dan maar?
Sowieso is links of rechts, progressief of conservatief maar relatief (wat een alliteratie).
Want op bijvoorbeeld sociaal-economisch niveau is D'66 veel rechtser dan de PvdA of de SP, maar op veel punten stukken progressiever dan de SP. De manier waarop zij naar de huizenmarkt, het onderwijs en het werken kijken is rechts (kleine overheid, liberalisering, kracht ipv tekort)
maar ook progressief (nieuw ipv oud, geen taboes, belonen ipv belasten).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind de SP op veel punten juist conservatief.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 03:01 schreef Q.E.D. het volgende:
Ik vind persoonlijk dat je niets hebt aan deze grafiekjes. De partijen hebben toch altijd een mix van standpunten.
Over het algemeen is SP wel het progressiefst denk ik.
Als in, vasthouden aan verworvenheden van de arbeidersklasse en niet kijken waar de achterban/het volk het meeste baat bij heeft. Misschien interpreteer ik progressiviteit meer als vooruitstrevendheid of een vorm van pragmatisme, maar dat vind ik de SP toch absoluut niet als je kijkt naar bestuurlijke vernieuwingen, de AOW-leeftijd, de versoepeling van het ontslagrecht, de aanrechtsubsidies, etc.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het beschermen van de middenklasse, het helpen van de bijstandsmoeder en investeren in onderwijs is toch pragmatisch? Ik bedoel: Daar heeft de maatschappij baat bij.
Het pragmatisme bij de VVD en D66 is dat de invidu baat heeft bij liberale standpunten.
Dus ik vind dat niet zo'n geschikt woord. De een vind dit handig, de ander weer iets anders.
Het pragmatisme bij de VVD en D66 is dat de invidu baat heeft bij liberale standpunten.
Dus ik vind dat niet zo'n geschikt woord. De een vind dit handig, de ander weer iets anders.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Ik denk dat zowel GL (op het linker vlak, maar dat doet er even niet toe) als D66 meer progressiever zijn dan de SP. En dat zie ik ook wel vaak terug in het kieskompas e.d..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Progressie is vooruitgang. Pragmatisme hamert op verandering. Conservatisme is behouden van wat nu is maar ook vooral het behouden van wat wordt gezien als "klassieke normen en waarden".
Conserveren van wat nu is, betekent dan juist het behouden van sociale voorzieningen.
Voor sommigen betekent dit dat de SP enorm conservatief is, voor anderen betekent dit juist progressief.
Je hebt dus een waardeloze sticker die je ergens op gaat plakken.
Hetzelfde met "links en rechts". Daar is ook geen touw meer aan vast te knopen.
Wilders is in feite extreem links omdat hij de macht van de overheid wilt uitbreiden, terwijl een ander dat extreem-rechts noemt.
Je kan er dus niks mee.
Laten we het eerder inhoudelijk over de verkiezingsprogramma's hebben.
Conserveren van wat nu is, betekent dan juist het behouden van sociale voorzieningen.
Voor sommigen betekent dit dat de SP enorm conservatief is, voor anderen betekent dit juist progressief.
Je hebt dus een waardeloze sticker die je ergens op gaat plakken.
Hetzelfde met "links en rechts". Daar is ook geen touw meer aan vast te knopen.
Wilders is in feite extreem links omdat hij de macht van de overheid wilt uitbreiden, terwijl een ander dat extreem-rechts noemt.
Je kan er dus niks mee.
Laten we het eerder inhoudelijk over de verkiezingsprogramma's hebben.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Wilders is een volksnationalist. Het woord zegt het al...\En wat dat betreft valt hij heel goed in zijn 'hokje'.
Pro links alles wat 'ons' volk aangaat, extreem rechts als het 'ons' volk niet is.
Duidelijk toch..hij lijkt soms meer op Constant Kusters dan hij wil toegeven.
Ook de NVU wordt extreem rechts genoemd..terwijl ze ook daar vaak op de SP stemmen als het niet anders kan.
Pro links alles wat 'ons' volk aangaat, extreem rechts als het 'ons' volk niet is.
Duidelijk toch..hij lijkt soms meer op Constant Kusters dan hij wil toegeven.
Ook de NVU wordt extreem rechts genoemd..terwijl ze ook daar vaak op de SP stemmen als het niet anders kan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, pragmatisme is datgene toepassen dat het meest ideaal is in de gegeven praktijksituatie.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 03:18 schreef Q.E.D. het volgende:
Progressie is vooruitgang. Pragmatisme hamert op verandering. Conservatisme is behouden van wat nu is maar ook vooral het behouden van wat wordt gezien als "klassieke normen en waarden".
Het staat gelijk aan niet vasthouden aan idealen (zoals de SP wel doet). Je hebt gelijkt dat het gericht is op verandering, maar ik zou het niet zozeer meer zien als het afzetten tegen de elite of iets dergelijks. Het gaat ervan uit dat juist wat werkt in de praktijk toegepast kan worden, of dit nu links of rechts is.
Goed idee!quote:Conserveren van wat nu is, betekent dan juist het behouden van sociale voorzieningen.
Voor sommigen betekent dit dat de SP enorm conservatief is, voor anderen betekent dit juist progressief.
Je hebt dus een waardeloze sticker die je ergens op gaat plakken.
Hetzelfde met "links en rechts". Daar is ook geen touw meer aan vast te knopen.
Wilders is in feite extreem links omdat hij de macht van de overheid wilt uitbreiden, terwijl een ander dat extreem-rechts noemt.
Je kan er dus niks mee.
Laten we het eerder inhoudelijk over de verkiezingsprogramma's hebben.
Ik wilde alleen maar even zeggen dat de SP met haar standpunten over de studiefinanciering en de AOW, maar ook de huurtoeslag niet bepaald meewerkt aan verandering of actie in stilzittende markten of probleemgebieden. Ze zijn een beetje de linkse tegenhanger van de VVD, die vanalles wilt bezuinigen op linkse hobbies zoals integratie en sociale werkgelegenheid, maar niet de HRA. De SP wilt op vanalles bezuinigen, zoals de HRA en de inkomensbelastingen voor de topinkomens, maar niet de AOW, niet de studiefinanciering herzien en geen kilometerheffing (!)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uiteraard. Maar pragmaten weten toch altijd iets te vinden om te veranderen?quote:
[..]
Nee, pragmatisme is datgene toepassen dat het meest ideaal is in de gegeven praktijksituatie.
Het staat gelijk aan niet vasthouden aan idealen (zoals de SP wel doet). Je hebt gelijkt dat het gericht is op verandering, maar ik zou het niet zozeer meer zien als het afzetten tegen de elite of iets dergelijks. Het gaat ervan uit dat juist wat werkt in de praktijk toegepast kan worden, of dit nu links of rechts is.
(oops, pragmatici, 't is ook al zo laat..)
Dat noem ik het beschermen van onze krimpende middenklasse. Ik ken wel een aantal "rijke" mensen die graag links stemmen omdat ze de huidige asociale plannen willen tegenhouden.quote:[..]
Goed idee!
Ik wilde alleen maar even zeggen dat de SP met haar standpunten over de studiefinanciering en de AOW, maar ook de huurtoeslag niet bepaald meewerkt aan verandering of actie in stilzittende markten of probleemgebieden. Ze zijn een beetje de linkse tegenhanger van de VVD, die vanalles wilt bezuinigen op linkse hobbies zoals integratie en sociale werkgelegenheid, maar niet de HRA. De SP wilt op vanalles bezuinigen, zoals de HRA en de inkomensbelastingen voor de topinkomens, maar niet de AOW, niet de studiefinanciering herzien en geen kilometerheffing (!)
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Wat is er asociaal aan het verhogen van de AOW-leeftijd volgens de plannen van GL waarbij iemand die op z'n 16e begonnen is met z'n 61e met pensioen kan en iemand die op z'n 26e begonnen is met z'n 71e met pensioen kan?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 03:37 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar pragmaten weten toch altijd iets te vinden om te veranderen?
(oops, pragmatici, 't is ook al zo laat..)
[..]
Dat noem ik het beschermen van onze krimpende middenklasse. Ik ken wel een aantal "rijke" mensen die graag links stemmen omdat ze de huidige asociale plannen willen tegenhouden.
Wat is er asociaal aan "de vervuiler betaald" waar het hele idee van de kilometerheffing om begonnen is?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh, ik doelde op het asociale van Mark Rutte. Ik vind het programma van GroenLinks wel sociaal.quote:
[..]
Wat is er asociaal aan het verhogen van de AOW-leeftijd volgens de plannen van GL waarbij iemand die op z'n 16e begonnen is met z'n 61e met pensioen kan en iemand die op z'n 26e begonnen is met z'n 71e met pensioen kan?
Wat is er asociaal aan "de vervuiler betaald" waar het hele idee van de kilometerheffing om begonnen is?
De vervuiler betaalt is een goed plan, maar ik ben tegen digitale volgkastjes in vervoersmiddelen.
Je kunt ook de belasting op vuile auto's verhogen. Gloeilampen verbieden. Isolatie verplichten. Etc.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Ik wil niet te veel verklappen, maar met een negatieve Moral Rules score zit je niet best bij een partij als de PvdD.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:12 schreef JohnLocke het volgende:
[ afbeelding ]
Ik wilde eerst PvdA stemmen, maar ga toch maar weer voor PvdD.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach, als je dierenwelzijn en duurzaamheid zo belangrijk vindt dat je de rest van het program door de vingers ziet ...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik wil niet te veel verklappen, maar met een negatieve Moral Rules score zit je niet best bij een partij als de PvdD.
Jort Kelder stemt ook PvdD terwijl hij een behoorlijk liberale visie heeft op de economie.
Ik ben een misantroop met weinig hoop voor onze politiek, samenleving of de mensheid in het algemeen. Natuur en dierenwelzijn vind ik veel belangrijker dan vrijwel alle andere onderwerpen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik wil niet te veel verklappen, maar met een negatieve Moral Rules score zit je niet best bij een partij als de PvdD.
Je kunt het ook een beetje als een proteststem zien.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
en wat stem je?quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zal deze week een overzicht maken, tijdens de bijna midzomernacht in Finland. Dus als je je stem terug wil vinden in het overzicht, doe het snel!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn bijdrage aan dit onderzoek:
D66.quote:Your scored -1.5 on Moral Order and -1 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Liberalism
2. Ideology: Capital Democratism
3. Party: Democratic Party
4. Presidents: John F Kennedy
5. 04' Election: John Kerry
6. 08' Election: Barrack Obama
Stay on my arm, you little charmer
guess again ...quote:
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 13:40 schreef Metro2005 het volgende:
Ondanks dat ik in de doelgroep van links val (laag inkomen etc) stem ik zo rechts mogelijk. Iedereen moet zelf wat van zijn leven maken en ik haat parasiterende medemensen
Ik zal waarschijnlijk wel D'66 stemmen, maar hou de opties ,Piratenpartij en PvdA, wel in mijn achterhoofd.quote:FEARMONGER 'S SCORE
Your scored -4 on Moral Order and 1.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Socialism
2. Ideology: Social Democratism
3. Party: No match.
4. Presidents: Jimmy Carter
5. 04' Election: David Cobb
6. 08' Election: Barrack Obama
Of the 615,220 respondents (11,248 on Facebook):
1. 6% are close to you.
2. 59% are more conservative.
3. 6% are more liberal.
4. 10% are more socialist.
5. 17% are more authoritarian.
Next Steps
1. What does this mean?
Start with Political Systems.
2. Take our quick survey.
3. Tell your Facebook friends.
4. See the overall distribution.
“An interesting thing is a good thing.”
Oh deze meneer drukt op linkse knopjes... kan niet lezen dus.quote:
Drukt links en denkt rechts.
Laag inkomen en stemt om nog een lager inkomen te bekomen.
Met een laag inkomen ben je bij de rechterzijde alles behalve aan het goede adres.\
Je krijgt gewoon nog minder te besteden. Dat geld wat je normaal gesproken nog wel had, dat gaat naar de belastingterrugave van de middenklasse en hoge middenklassers.
Dat geld wat ze nu ineens niet meer hoeven te betalen moet wel aangevuld worden
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
D 66quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:12 schreef Repelsteeltju het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Ik zal waarschijnlijk wel D'66 stemmen, maar hou de opties ,Piratenpartij en PvdA, wel in mijn achterhoofd.
PVDA
G LINKS
SP
ze willen toch samen gaan doen dus een stem op 1 v deze 4 partijen gaat in de grote linkse hoed
Altijd beter dan die hoge rechtse hoed
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Ik ben van origine meer een VVD stemmer!
[ Bericht 18% gewijzigd door horned_reaper op 06-06-2010 23:48:36 ]
SP en D66 samen kan je echt vergeten.quote:
[..]
D 66
PVDA
G LINKS
SP
ze willen toch samen gaan doen dus een stem op 1 v deze 4 partijen gaat in de grote linkse hoed
Altijd beter dan die hoge rechtse hoed
Zou Wilders niet het vakje "authoritarianism" moeten beslaan,? Hij is in zekere zin monocultureel (dus rechterkant moral order) en hij heeft veel minder op met de markt dan bijvoorbeeld de VVD (dus bovenkant moral rules).
Top. In een steeds rechtser en autoritairder wordende wereld is het goed dat ik nu lekker extreem sta
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat stem jequote:Op maandag 7 juni 2010 02:13 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Top. In een steeds rechtser en autoritairder wordende wereld is het goed dat ik nu lekker extreem sta
Ik stem PvdA.quote:YOUR SCORE
Your scored -2 on Moral Order and 5.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Socialism
Ideology: International Socialism
Party: No match.
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: David Cobb
08' Election: Barrack Obama
Of the 615,447 respondents (11,253 on Facebook):
3% are close to you.
49% are more conservative.
30% are more liberal.
4% are more socialist.
2% are more authoritarian.
[ Bericht 4% gewijzigd door Iroh op 07-06-2010 09:32:35 ]
-
[ Bericht 52% gewijzigd door StarGazer op 07-06-2010 10:01:23 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door StarGazer op 07-06-2010 10:01:23 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
SP.quote:
Gare test. Volgens de eerste test is slechts 1% meer authoritarian. Volgens de tweede test ben ik toch vrij libertair.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wordt het op 9 juni?quote:
[ afbeelding ]
Ik stem altijd PvdA, SP of GL dus dit klopt wel denk ik.
Dit is er weer zo eentje van Klopkoek die op een tegeltje kan.quote:Op maandag 7 juni 2010 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SP.
Gare test. Volgens de eerste test is slechts 1% meer authoritarian. Volgens de tweede test ben ik toch vrij libertair.
(Immers, de SP is 's lands meest libertaire partij, niet?)
Mao zou zich in zijn graf omdraaien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor mensen die op een overzicht zitten te wachten, met gemiddelden en standaardeviaties en zo.. Ik heb slecht nieuws. In mijn haast om de bus en het vliegtuig te halen ben ik vergeten wat belangrijke bestanden te copieren. Het wordt dus pas de week van de 19e juni voordat ik een mooi overzicht zal maken. Maar niet getreurd: dit geeft ons extra tijd om jullie opa's en oma's de test te laten doen. Wel aangeven wat ze gaan stemmen! (Graag grootouders die CDA, CU, PvdA of de SGP stemmen)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op maandag 7 juni 2010 18:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is er weer zo eentje van Klopkoek die op een tegeltje kan.
(Immers, de SP is 's lands meest libertaire partij, niet?)
Mao zou zich in zijn graf omdraaien.
moet dit nu weer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, ik kan er ook niets aan doen dat jouw partij gefundeerd is op zeer bedenkelijk gedachtegoed.quote:
Maar goed, zand er over, laat ik me in dit topic nou eens wat neutraler en wetenschappelijker opstellen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nu snap ik waarom ik altijd SP heb gestemdquote:SITETHIEF'S SCORE
SITETHIEF'S SCORE
Your scored -4 on Moral Order and 4.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Socialism
2. Ideology: Social Democratism
3. Party: No match.
4. Presidents: Jimmy Carter
5. 04' Election: David Cobb
6. 08' Election: Dennis Kucinich
Of the 615,543 respondents (11,255 on Facebook):
1. 4% are close to you.
2. 72% are more conservative.
3. 12% are more liberal.
4. 4% are more socialist.
5. 5% are more authoritarian.
.[ Bericht 5% gewijzigd door Sitethief op 07-06-2010 22:27:54 ((opnieuw gedaan)) ]
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Hey ST, wanneer zien we je weer terug in CN?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zit nog in CN, alleen niet meer in FOK, is me verbodenquote:Op maandag 7 juni 2010 23:13 schreef Lyrebird het volgende:
Hey ST, wanneer zien we je weer terug in CN?
. Lang verhaal .
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Je hebt ook gezien dat je juist heel erg voor een autoritair ideologisch ingedeelde wereld bent?quote:Op maandag 7 juni 2010 02:13 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Top. In een steeds rechtser en autoritairder wordende wereld is het goed dat ik nu lekker extreem sta
Je zit trouwens heel ver van mij "vandaan", maar hè, dat wisten we allebei al
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Bij mij kwam dit eruit:
En ik stem op de VVD.quote:YOUR SCORE
Your scored -1 on Moral Order and -1.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Liberalism
2. Ideology: Capital Democratism
3. Party: Democratic Party
4. Presidents: Gerald Ford, John F Kennedy
5. 04' Election: John Kerry
6. 08' Election: Barrack Obama
Of the 615,558 respondents (11,255 on Facebook):
1. 10% are close to you.
2. 23% are more conservative.
3. 15% are more liberal.
4. 36% are more socialist.
5. 17% are more authoritarian.
wat is CN?quote:Op maandag 7 juni 2010 23:14 schreef Sitethief het volgende:
[..]
Ik zit nog in CN, alleen niet meer in FOK, is me verboden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CN staat voor cybernations. Dat is een spel dat een beetje op civilization lijkt. We hebben momenteel een wervingsactie op de frontpage, onder sitenieuws. Du_ke en ik spelen bij de FOK alliantie.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Krijgen jullie dan geen ruzie over de economie en oorlog?quote:
[..]
CN staat voor cybernations. Dat is een spel dat een beetje op civilization lijkt. We hebben momenteel een wervingsactie op de frontpage, onder sitenieuws. Du_ke en ik spelen bij de FOK alliantie.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat zou je idd denken, vandaar ook dat ik het zo gepost had. Maar in CN kunnen conservatieven, libertariers en communisten het goed met elkaar vinden. Ik heb alleen problemen met dienstweigeraars, landverraders en overlopers. CN heeft een goed zelfreinigend vermogen. Dat soort lui zijn binnen de kortste keren uit de alliantie verdwenen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 09:15 schreef Zith het volgende:
[..]
Krijgen jullie dan geen ruzie over de economie en oorlog?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik deed er ander best lang overquote:
[..]
Dat zou je idd denken, vandaar ook dat ik het zo gepost had. Maar in CN kunnen conservatieven, libertariers en communisten het goed met elkaar vinden. Ik heb alleen problemen met dienstweigeraars, landverraders en overlopers. CN heeft een goed zelfreinigend vermogen. Dat soort lui zijn binnen de kortste keren uit de alliantie verdwenen.
.
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Je bent de uitzondering die de regel bevestigt, of niet?quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
bump4output
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Morgen zit ik weer achter m'n bureau.quote:
Dus morgen meer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De Uitslag
Er deden maar liefst 99 POLlers mee dit keer. Een aantal inzendingen moesten helaas worden afgekeurd, omdat de betreffende users waren vergeten om ons te laten weten op welke partij ze gingen stemmen. Lezen is immers niet zo gemakkelijk.
In de eerste grafiek hieronder zie je de ruwe data. De coordinaten van een user zijn daarin aangegeven, met een bepaalde kleur als partij. Daar kun je al meteen een patroon in herkennen:
D66, verreweg de grooste partij als het om het aantal inzendingen voor deze test gaat, beschrijft de hele linkerkant van het plaatje. Niet helemaal eerlijk, omdat ik ook twee deelnemers die hebben aangegeven voor de Piratenpartij te gaan stemmen, tot D66ers heb gebombardeerd. Het grafiekenprogramma begon moeilijk te doen bji meer dan 9 partijen. De linkerbovenhoek wordt gedeeld door de PvdA, GL en de SP, alhoewel er een aantal GLerds zijn die zo bij de D66 aansluiting zouden kunnen vinden. PvdA en SP zitten in precies dezelfde hoek. Het is wel erg duidelijk dat er bij de linkse partijen geen users zitten met een Moral Order score die positief is: alle linkse stemmen zitten in het linkerdeel van het plaatje. Vrij vertaald door Lyrebird, en een gratis tip aan linkse partijen: als linkse partijen een vuist zouden willen maken, dan kunnen ze dat doen door een programma op te stellen waarin ze focusseren op "hoe de wereld er uit zou moeten zien". Maar belast de kiezer niet met hoe je dat dan gaat doen, want dan zullen de kiezers voor D66 zich niet thuisvoelen tussen de mannen en vrouwen van GL, PvdA en de SP.
De VVD vinden we bijna zonder uitzondering aan de onderkant van het plaatje, met Moral Rules scores die negatief zijn. Wat VVDers - zoals al uit een eerdere test bleek - delen is dat ze weinig overheidsbemoeienis willen hebben. Hoe de wereld er uit ziet volgens hen is zo wel MR positief als negatief. Maar geen erg hoge scores. De PVV zit er iets of wat rechts van, maar die stemmers zitten qua Moral Rules en Moral Order in dezelfde vijver als de VVD, en dat laat dan ook het falen (hoewel, op basis van n = 4 mag ik niet zulke harde uitspraken doen) van de VVD zien: ze hadden met gemak de Wilders stemmers binnen boord kunnen houden, met een beetje "rechtse praat" (lees, Moral Order = positief praat). PVV stemmers lijken wel te porren voor lage Moral Rule scores.
De PvdD (n = 2), ook interessant: die zitten in de buurt van de SGP (n = 1) en delen een MR/MO score die in beide gevallen positief is.
Om het allemaal iets overzichtelijker te maken, zijn er in onderstaande grafiek een aantal blokken aangebracht, rondom het gemiddelde +- 1 standaarddeviatie. Hoe meer deelnemers per partij, hoe kleiner die standaarddeviatie, dus een echt goede weergave is het plaatje niet, maar het geeft een redelijk idee:
Als ik nog wat tijd vindt, wat steeds lastiger wordt, dan zal ik nog eens pogen een vergelijking met 2006 te maken. Een snelle vergelijking laat zien dat de paar CDA stemmers wat naar links zijn opgeschoven. Het centrum van de blokken zit nog steeds grofweg op dezelfde plaats.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 21-06-2010 14:58:04 ]
Er deden maar liefst 99 POLlers mee dit keer. Een aantal inzendingen moesten helaas worden afgekeurd, omdat de betreffende users waren vergeten om ons te laten weten op welke partij ze gingen stemmen. Lezen is immers niet zo gemakkelijk.
In de eerste grafiek hieronder zie je de ruwe data. De coordinaten van een user zijn daarin aangegeven, met een bepaalde kleur als partij. Daar kun je al meteen een patroon in herkennen:
D66, verreweg de grooste partij als het om het aantal inzendingen voor deze test gaat, beschrijft de hele linkerkant van het plaatje. Niet helemaal eerlijk, omdat ik ook twee deelnemers die hebben aangegeven voor de Piratenpartij te gaan stemmen, tot D66ers heb gebombardeerd. Het grafiekenprogramma begon moeilijk te doen bji meer dan 9 partijen. De linkerbovenhoek wordt gedeeld door de PvdA, GL en de SP, alhoewel er een aantal GLerds zijn die zo bij de D66 aansluiting zouden kunnen vinden. PvdA en SP zitten in precies dezelfde hoek. Het is wel erg duidelijk dat er bij de linkse partijen geen users zitten met een Moral Order score die positief is: alle linkse stemmen zitten in het linkerdeel van het plaatje. Vrij vertaald door Lyrebird, en een gratis tip aan linkse partijen: als linkse partijen een vuist zouden willen maken, dan kunnen ze dat doen door een programma op te stellen waarin ze focusseren op "hoe de wereld er uit zou moeten zien". Maar belast de kiezer niet met hoe je dat dan gaat doen, want dan zullen de kiezers voor D66 zich niet thuisvoelen tussen de mannen en vrouwen van GL, PvdA en de SP.
De VVD vinden we bijna zonder uitzondering aan de onderkant van het plaatje, met Moral Rules scores die negatief zijn. Wat VVDers - zoals al uit een eerdere test bleek - delen is dat ze weinig overheidsbemoeienis willen hebben. Hoe de wereld er uit ziet volgens hen is zo wel MR positief als negatief. Maar geen erg hoge scores. De PVV zit er iets of wat rechts van, maar die stemmers zitten qua Moral Rules en Moral Order in dezelfde vijver als de VVD, en dat laat dan ook het falen (hoewel, op basis van n = 4 mag ik niet zulke harde uitspraken doen) van de VVD zien: ze hadden met gemak de Wilders stemmers binnen boord kunnen houden, met een beetje "rechtse praat" (lees, Moral Order = positief praat). PVV stemmers lijken wel te porren voor lage Moral Rule scores.
De PvdD (n = 2), ook interessant: die zitten in de buurt van de SGP (n = 1) en delen een MR/MO score die in beide gevallen positief is.
Om het allemaal iets overzichtelijker te maken, zijn er in onderstaande grafiek een aantal blokken aangebracht, rondom het gemiddelde +- 1 standaarddeviatie. Hoe meer deelnemers per partij, hoe kleiner die standaarddeviatie, dus een echt goede weergave is het plaatje niet, maar het geeft een redelijk idee:
Als ik nog wat tijd vindt, wat steeds lastiger wordt, dan zal ik nog eens pogen een vergelijking met 2006 te maken. Een snelle vergelijking laat zien dat de paar CDA stemmers wat naar links zijn opgeschoven. Het centrum van de blokken zit nog steeds grofweg op dezelfde plaats.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 21-06-2010 14:58:04 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dank Lyrebird!
Het is een interessant project, maar ik heb nog wel een suggestie: ik vind het Moral Politics model niet erg duidelijk, en dit topic (maar ook de moral-politics.com site) biedt niet veel toelichting.
Voor zover ik het nu begrijp geeft de verticale as, Moral Rules, aan, in hoeverre je politiek gezien individualistisch (onder) of collectivistisch (boven) bent ingesteld. Een individualist vindt dat de politiek allereerst de belangen van het individu moet dienen (en daarmee op termijn die van de hele samenleving) en de collectivist vindt dat de politiek eerst collectieve belangen moet dienen (en zodoende op termijn die van elk individu).
De horizontale as, Moral Dimension, is conceptueel iets ingewikkelder. Hij geeft de mate aan, waarin bepaalde morele waarden en principes politiek leidend moeten zijn. Aan de linkerzijde tref je degenen die de samenleving niet langs morele waardeoordelen willen ordenen, terwijl men dat aan de rechterzijde juist sterk wil. De indeling doet echter geen uitspraak over wat voor waarden dat zijn; een fervente milieubeschermer kan bijvoorbeeld net zo rechts worden ingedeeld als iemand die een religieus gedomineerde samenleving nastreeft.
In dat laatste opzicht verschilt deze test zoveel van de reguliere links-rechts indeling, dat ik hem zonder toelichting nauwelijks bruikbaar vind - hij zegt immers niets over de inhoud van de overtuigingen van deelnemers, maar alleen over de kracht ervan.
Het is een interessant project, maar ik heb nog wel een suggestie: ik vind het Moral Politics model niet erg duidelijk, en dit topic (maar ook de moral-politics.com site) biedt niet veel toelichting.
Voor zover ik het nu begrijp geeft de verticale as, Moral Rules, aan, in hoeverre je politiek gezien individualistisch (onder) of collectivistisch (boven) bent ingesteld. Een individualist vindt dat de politiek allereerst de belangen van het individu moet dienen (en daarmee op termijn die van de hele samenleving) en de collectivist vindt dat de politiek eerst collectieve belangen moet dienen (en zodoende op termijn die van elk individu).
De horizontale as, Moral Dimension, is conceptueel iets ingewikkelder. Hij geeft de mate aan, waarin bepaalde morele waarden en principes politiek leidend moeten zijn. Aan de linkerzijde tref je degenen die de samenleving niet langs morele waardeoordelen willen ordenen, terwijl men dat aan de rechterzijde juist sterk wil. De indeling doet echter geen uitspraak over wat voor waarden dat zijn; een fervente milieubeschermer kan bijvoorbeeld net zo rechts worden ingedeeld als iemand die een religieus gedomineerde samenleving nastreeft.
In dat laatste opzicht verschilt deze test zoveel van de reguliere links-rechts indeling, dat ik hem zonder toelichting nauwelijks bruikbaar vind - hij zegt immers niets over de inhoud van de overtuigingen van deelnemers, maar alleen over de kracht ervan.
Het is inderdaad geen gemakkelijk te interpreteren test.
Ik raakte er desondanks meteen gecharmeerd van, toen ik erachter kwam dat ik door het beantwoorden van een klein aantal vragen in dezelfde hoek als Ronald Reagan terecht kwam. Bij de andere test die hier wel eens vaker is aangehaald, kwam ik uit op Gerhard Schroeder, en iedereen die me kent weet dat ik net zo veel met Schroeder heb als met Emile Roemer. Andere mensen uit mijn omgeving hebben 'm ook gemaakt, en ook daar klopte deze test heel behoorlijk. Daarnaast vallen de meeste POLlers met een karakteristiek POL verleden niet uit de toon in deze test. Met de test zelf is dus MI weinig mis. Het kost wat kruim om dan te begrijpen hoe je de test moet interpreteren, maar dan heb je ook wat.
Je snapt dan namelijk beter wat mensen drijft. En je snapt dan ook op welke grond partijen kunnen samenwerken, of elkaar moeten uitsluiten.
Ik raakte er desondanks meteen gecharmeerd van, toen ik erachter kwam dat ik door het beantwoorden van een klein aantal vragen in dezelfde hoek als Ronald Reagan terecht kwam. Bij de andere test die hier wel eens vaker is aangehaald, kwam ik uit op Gerhard Schroeder, en iedereen die me kent weet dat ik net zo veel met Schroeder heb als met Emile Roemer. Andere mensen uit mijn omgeving hebben 'm ook gemaakt, en ook daar klopte deze test heel behoorlijk. Daarnaast vallen de meeste POLlers met een karakteristiek POL verleden niet uit de toon in deze test. Met de test zelf is dus MI weinig mis. Het kost wat kruim om dan te begrijpen hoe je de test moet interpreteren, maar dan heb je ook wat.
Je snapt dan namelijk beter wat mensen drijft. En je snapt dan ook op welke grond partijen kunnen samenwerken, of elkaar moeten uitsluiten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn bezwaar is juist dat het niet duidelijk maakt wat mensen drijft!
Het geeft horizontaal aan in hoeverre je vindt dat morele waarden het publieke leven moeten bepalen. En verticaal geeft het aan of dat bereikt moet worden langs individu- danwel collectief-gerichte politiek. Maar het zegt niets over welk waardenstelsel je voorstaat.
Het geeft horizontaal aan in hoeverre je vindt dat morele waarden het publieke leven moeten bepalen. En verticaal geeft het aan of dat bereikt moet worden langs individu- danwel collectief-gerichte politiek. Maar het zegt niets over welk waardenstelsel je voorstaat.
Klopt helemaal. Maar is het noodzakelijk om te weten welk waardenstelsel je voorstaat? Is het niet belangrijker om te weten met welke mensen je er wel uit zult komen? Mijn gutfeeling zegt bijvoorbeeld dat mensen het politiek best kunt vinden met POLlers die om hen heen staan in de Moral Matrix, terwijl dat minder goed zal gaan met mensen die in een ander kwadrant staan. Dat zijn praktisch gezien hele bruikbare gegevens.quote:Op maandag 21 juni 2010 17:41 schreef dvr het volgende:
Mijn bezwaar is juist dat het niet duidelijk maakt wat mensen drijft!
Het geeft horizontaal aan in hoeverre je vindt dat morele waarden het publieke leven moeten bepalen. En verticaal geeft het aan of dat bereikt moet worden langs individu- danwel collectief-gerichte politiek. Maar het zegt niets over welk waardenstelsel je voorstaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aardige uitslag . Ik zit zo te zien prima met mijn twijfel tussen GL en D66 (dit keer GL) in beide vakjes maar in geen van beide in het midden.
. Ik zit zo te zien prima met mijn twijfel tussen GL en D66 (dit keer GL) in beide vakjes maar in geen van beide in het midden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is juist het probleem.. Volgens deze matrix zouden de Staatkundig Gereformeerde Partij en de Partij voor de Dieren uitstekend samen kunnen gaan. Ik hoef denk ik niet uit te leggen hoe het kleingristelijke rentmeesterschap -waarin het dier de mens ten dienste staat- zich verhoudt tot het antispeciïsme van de PVDD, die het liefst iedere schaamluis kiesrecht zou geven. En omgekeerd staan SP en PVV in de matrix mijlenver van elkaar verwijderd, terwijl ze bijvoorbeeld op het punt van integratie en immigratie best door dezelfde deur kunnen.quote:Op maandag 21 juni 2010 18:18 schreef Lyrebird het volgende:
Maar is het noodzakelijk om te weten welk waardenstelsel je voorstaat? Is het niet belangrijker om te weten met welke mensen je er wel uit zult komen?
Sowieso is de distributie van de grote Nederlandse partijen horizontaal en verticaal heel beperkt (op een internationale schaal), maar de matrix biedt ook nauwelijks antwoord op de vraag in hoeverre verschillen van mening m.b.t. AOW-leeftijd, hypotheekrenteaftrek, rekeningrijden, Afghanistan e.d. onoverbrugbaar zullen blijken te zijn.
Lyrebird ben ik nu ook opgenomen in de resultaten? Terugbladerend zie ik helaas dat het geposte plaatje het opeens niet meer doet.
Je moet wel een slag om de arm houden: het gaat in het geval van de SGP (n=1) en PvdD (n=4) om kleine aantallen. Over de verschillen tussen de VVD, D66, PvdA, GL en de SP valt meer te zeggen.quote:Op maandag 21 juni 2010 19:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem.. Volgens deze matrix zouden de Staatkundig Gereformeerde Partij en de Partij voor de Dieren uitstekend samen kunnen gaan. Ik hoef denk ik niet uit te leggen hoe het kleingristelijke rentmeesterschap -waarin het dier de mens ten dienste staat- zich verhoudt tot het antispeciïsme van de PVDD, die het liefst iedere schaamluis kiesrecht zou geven. En omgekeerd staan SP en PVV in de matrix mijlenver van elkaar verwijderd, terwijl ze bijvoorbeeld op het punt van integratie en immigratie best door dezelfde deur kunnen.
Sowieso is de distributie van de grote Nederlandse partijen horizontaal en verticaal heel beperkt (op een internationale schaal), maar de matrix biedt ook nauwelijks antwoord op de vraag in hoeverre verschillen van mening m.b.t. AOW-leeftijd, hypotheekrenteaftrek, rekeningrijden, Afghanistan e.d. onoverbrugbaar zullen blijken te zijn.
Als we de getallen negeren, dan krijg je de vreemde overeenkomst van de SGP en de PvdD van me. Maar als ik aan SGPers en aan PvdDers denk, dan snap ik ook wel weer waarom juist die twee partijen zo dicht bij elkaar zouden staan. Eerder dan bijvoorbeeld D66 en de PvdD, of D66 en de SGP.
Wat betreft de SP en PVV, die 2 partijen kunnen qua programma idd vaak door een deur - persoonlijk zie ik weinig verschil tussen het programma van deze twee partijen, en het verbaast me dan ook dat de PVV als "rechts" wordt weggezet. Maar terugkijkend naar de geschiedenis van de PVV, met Wilders die uit de rechterflank van de VVD afkomstig was, is mij wel duidelijk waar zijn stemmen vandaan komen. Dat zijn geen voormalige SPers, maar CDAers en VVDers.
Dat is iets dat deze test niet meteen duidelijk maakt, maar het zit er wel in: deze test zegt niet direct iets over een partij of het programma van de partij, maar de perceptie van de kiezer, hoe deze denkt over de partij. Hartstikke interessant natuurlijk, en daarom van strategisch belang voor de partijen. Daar kunnen ze echt heel veel van leren.
Karl Rove heeft indertijd heel goed naar dit soort onderzoeken gekeken, en toen een strategie uitgestippeld die Bush geen windeieren heeft gelegd. Als de VVD iets soortgelijks had gedaan, dan was ze nu verreweg de grootste partij geweest, en had ze zonder problemen met het CDA kunnen regeren.
Lijkt me niet geheel onbelangrijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik neem aan van wel. Jij bent de VVDer die een hoge Moral Order score heeft.quote:Op maandag 21 juni 2010 20:05 schreef sneakypete het volgende:
Lyrebird ben ik nu ook opgenomen in de resultaten? Terugbladerend zie ik helaas dat het geposte plaatje het opeens niet meer doet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat is "hoog" in dit geval?quote:Op maandag 21 juni 2010 20:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik neem aan van wel. Jij bent de VVDer die een hoge Moral Order score heeft.
Een "hoog" getal of juist een "laag" getal en dicht tegen het onderstre deel van de y-as aan?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dat PvdD en SGP dichtbij elkaar uitkomen bij deze test begrijp ik wel qua moraliteit, wat de test in mijn ogen niet laat zien is dat D'66 en de PVV zo ver van elkaar afstaan. Hier mist een dimensie lijkt het wel.quote:Op maandag 21 juni 2010 20:39 schreef Lyrebird het volgende:
Als we de getallen negeren, dan krijg je de vreemde overeenkomst van de SGP en de PvdD van me. Maar als ik aan SGPers en aan PvdDers denk, dan snap ik ook wel weer waarom juist die twee partijen zo dicht bij elkaar zouden staan. Eerder dan bijvoorbeeld D66 en de PvdD, of D66 en de SGP.
Of zou dat teveel inzoomen zijn op inhoudelijke standpunten'? Maar die zijn toch echt een gevolg van het "denken" van de mensen die erop stemmen. D'66 is ook wel een rare puntenwolk trouwens, er zitten ook mensen bij die blijkbaar om hele persoonlijke redenen D'66 stemmen. Veel minder een vaste groep dan bij de andere partijen.
Het grote verschil is natuurlijk dat Nederland een meerpartijen land is, mensen kunnen kiezen en doen dat dus ook.quote:Dat is iets dat deze test niet meteen duidelijk maakt, maar het zit er wel in: deze test zegt niet direct iets over een partij of het programma van de partij, maar de perceptie van de kiezer, hoe deze denkt over de partij. Hartstikke interessant natuurlijk, en daarom van strategisch belang voor de partijen. Daar kunnen ze echt heel veel van leren.
Karl Rove heeft indertijd heel goed naar dit soort onderzoeken gekeken, en toen een strategie uitgestippeld die Bush geen windeieren heeft gelegd. Als de VVD iets soortgelijks had gedaan, dan was ze nu verreweg de grootste partij geweest, en had ze zonder problemen met het CDA kunnen regeren.
Lijkt me niet geheel onbelangrijk.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Briljante uitslag, echt meer inzendingen dan de vorige keer! Goed werk Lyrebird 
En ik zit dus midden in het D66 vak, dus klopt precies
En ik zit dus midden in het D66 vak, dus klopt precies
Ik heb flink last van jetlag, dus heb vannacht wat liggen mijmeren over de resultaten van deze test.
In een eerder stukje heb ik het over de overeenkomsten tussen PVV en VVD gehad: had de PVV Wilders binnen de partij gehouden, dan waren ze nu verreweg de grootste partij geweest, want die twee vissen uit dezelfde vijver. Een geldschieter met hart voor de PvdA had dan ook beter geld aan Wilders kunnen geven, dan aan z'n eigen PvdA, omdat op die manier het zaakje op rechts minder kans op macht maakt.
Dit is hetzelfde mechanisme dat eerder roet in het eten gooide voor Al Gore, de uitvinder van het internet, omdat op links Ralph Nader stemmen aan het trekken was, die Al Gore goed had kunnen gebruiken in zijn strijd met George Bush. Maar, riepen de Nader stemmers, wij zouden nooit op Gore gestemd hebben. Je weet het nooit. Feit is dat partijen op flanken er voor zorgen dat macht gedeeld moet worden. Ze maken daarmee het politieke landschap minder stabiel.
Op eenzelfde manier zou een cynicus kunnen denken dat de SP indertijd is opgezet met geld van rijke snodaards, die op die manier de macht van de PvdA wegnamen. Mijn perceptie is dat de PvdA een soort van SP lite is, maar als ik zo naar de uitslagen kijk, dan kiezen POLlers met dezelfde Moral Politics keuzes in het ene geval voor de SP, in het andere geval voor de PvdA. De SP lijkt iets hoger te scoren op Moral Rules, wat ze dus verder van de andere partijen afzet, en daardoor de SP minder interessant maakt voor coalities.
Maar waarom gaan die partijen niet over een lijstverbinding nadenken? Of een fusie? Als de SP een paar van haar extreme punten laat varen en dezelfde grijsgedraaide PvdA plaat opzet (minima, sterkste schouders zwaarste lasten, investeren in onderwijs en zorg), en zich aansluit bij de PvdA, dan wordt dat een blok waar echt rekening mee gehouden moet worden.
Groen Links zit ietsjes naar links vergeleken met de SP en PvdA, en ook iets meer naar beneden. Er zitten twee uitschieters bij, en daar moet ik nog maar eens naar kijken, want het zou me niet verbazen als ik daar een minnetje ben vergeten. GL zou zich ook bij het SP/PvdA blok aan kunnen sluiten, maar het maakt dat blok dan wel heel erg hippie-achtig.
Het kwadrant linksonder kan D66 voor haar rekening nemen, misschien aangevuld met wat verdwaalde GL stemmers. Soort van Lib-Dem blok.
Midden onder en rechts onder is dan voor de VVD/PVV, en die kunnen met een beetje fantasie ook nog het CDA tot zich nemen, valt weinig over te zeggen omdat er zo weinig CDA POLlers zijn.
Met zo'n model komen we dicht bij het Britse model, met Labour (PvdA/SP/GL), Liberal Democrats (D66/GL) en Tories (VVD/PVV/CDA). Nou is dat geen garantie voor stabiliteit, maar op die manier is de kans een stuk kleiner dat we nog eens zo'n ellendige coalitie krijgen, die vlees noch vis is. Want het is me echt een raadsel waarom de VVD en PvdA ooit samen zouden willen regeren. Qua Moral Rules en Moral Order hebben die partijen helemaal niets met elkaar te maken.
In een eerder stukje heb ik het over de overeenkomsten tussen PVV en VVD gehad: had de PVV Wilders binnen de partij gehouden, dan waren ze nu verreweg de grootste partij geweest, want die twee vissen uit dezelfde vijver. Een geldschieter met hart voor de PvdA had dan ook beter geld aan Wilders kunnen geven, dan aan z'n eigen PvdA, omdat op die manier het zaakje op rechts minder kans op macht maakt.
Dit is hetzelfde mechanisme dat eerder roet in het eten gooide voor Al Gore, de uitvinder van het internet, omdat op links Ralph Nader stemmen aan het trekken was, die Al Gore goed had kunnen gebruiken in zijn strijd met George Bush. Maar, riepen de Nader stemmers, wij zouden nooit op Gore gestemd hebben. Je weet het nooit. Feit is dat partijen op flanken er voor zorgen dat macht gedeeld moet worden. Ze maken daarmee het politieke landschap minder stabiel.
Op eenzelfde manier zou een cynicus kunnen denken dat de SP indertijd is opgezet met geld van rijke snodaards, die op die manier de macht van de PvdA wegnamen. Mijn perceptie is dat de PvdA een soort van SP lite is, maar als ik zo naar de uitslagen kijk, dan kiezen POLlers met dezelfde Moral Politics keuzes in het ene geval voor de SP, in het andere geval voor de PvdA. De SP lijkt iets hoger te scoren op Moral Rules, wat ze dus verder van de andere partijen afzet, en daardoor de SP minder interessant maakt voor coalities.
Maar waarom gaan die partijen niet over een lijstverbinding nadenken? Of een fusie? Als de SP een paar van haar extreme punten laat varen en dezelfde grijsgedraaide PvdA plaat opzet (minima, sterkste schouders zwaarste lasten, investeren in onderwijs en zorg), en zich aansluit bij de PvdA, dan wordt dat een blok waar echt rekening mee gehouden moet worden.
Groen Links zit ietsjes naar links vergeleken met de SP en PvdA, en ook iets meer naar beneden. Er zitten twee uitschieters bij, en daar moet ik nog maar eens naar kijken, want het zou me niet verbazen als ik daar een minnetje ben vergeten. GL zou zich ook bij het SP/PvdA blok aan kunnen sluiten, maar het maakt dat blok dan wel heel erg hippie-achtig.
Het kwadrant linksonder kan D66 voor haar rekening nemen, misschien aangevuld met wat verdwaalde GL stemmers. Soort van Lib-Dem blok.
Midden onder en rechts onder is dan voor de VVD/PVV, en die kunnen met een beetje fantasie ook nog het CDA tot zich nemen, valt weinig over te zeggen omdat er zo weinig CDA POLlers zijn.
Met zo'n model komen we dicht bij het Britse model, met Labour (PvdA/SP/GL), Liberal Democrats (D66/GL) en Tories (VVD/PVV/CDA). Nou is dat geen garantie voor stabiliteit, maar op die manier is de kans een stuk kleiner dat we nog eens zo'n ellendige coalitie krijgen, die vlees noch vis is. Want het is me echt een raadsel waarom de VVD en PvdA ooit samen zouden willen regeren. Qua Moral Rules en Moral Order hebben die partijen helemaal niets met elkaar te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vanwege de gezamenlijke interesse in het landsbelang op z'n tijd. Nederland is een klein land met over het algemeen ook bescheiden problemen die men pragmatisch op wil lossen. Dan maken de verschillen in zo'n indeling als dit ook geen wereld van verschil. En in vele besturen werken ze ook al samen en dat gaat over het algemeen gewoon goed, dus dan kan het landelijk ook wel.quote:Want het is me echt een raadsel waarom de VVD en PvdA ooit samen zouden willen regeren. Qua Moral Rules en Moral Order hebben die partijen helemaal niets met elkaar te maken.
Ofwel het verschil tussen een idealistische benadering en een pragmatische benadering van het bestuur in Nederland verklaart waarom het jou een raadsel is volgens mij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het ook wel meevallen, de progressieve kant van de VVD kan prima samen met D66 en de PvdA (zie Paars I en II). Het grootste probleem van de VVD is dat deze twee vleugels heeft, deze kunnen het economisch prima vinden, maar socio-cultureel staan zij mijlenver uiteen.
De progressieve kant van de VVD is op het moment bijzonder gemarginaliseerd, mocht hij nog bestaan.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 19:56 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik vind het ook wel meevallen, de progressieve kant van de VVD kan prima samen met D66 en de PvdA (zie Paars I en II). Het grootste probleem van de VVD is dat deze twee vleugels heeft, deze kunnen het economisch prima vinden, maar socio-cultureel staan zij mijlenver uiteen.
TOM LIEVENSE'S SCORE
Your scored -4 on Moral Order and 3.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Socialism
Ideology: Social Democratism
Party: No match.
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: David Cobb
08' Election: Dennis Kucinich
Of the 623,816 respondents (11,392 on Facebook):
5% are close to you.
70% are more conservative.
10% are more liberal.
6% are more socialist.
7% are more authoritarian.
Next Steps
Your scored -4 on Moral Order and 3.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Socialism
Ideology: Social Democratism
Party: No match.
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: David Cobb
08' Election: Dennis Kucinich
Of the 623,816 respondents (11,392 on Facebook):
5% are close to you.
70% are more conservative.
10% are more liberal.
6% are more socialist.
7% are more authoritarian.
Next Steps
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Facebooklink werkt niet...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
