De GROTE moral politics test 2010

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 03:01 schreef Q.E.D. het volgende:
Ik vind persoonlijk dat je niets hebt aan deze grafiekjes. De partijen hebben toch altijd een mix van standpunten.

Over het algemeen is SP wel het progressiefst denk ik.

Ik vind de SP op veel punten juist conservatief.
Als in, vasthouden aan verworvenheden van de arbeidersklasse en niet kijken waar de achterban/het volk het meeste baat bij heeft. Misschien interpreteer ik progressiviteit meer als vooruitstrevendheid of een vorm van pragmatisme, maar dat vind ik de SP toch absoluut niet als je kijkt naar bestuurlijke vernieuwingen, de AOW-leeftijd, de versoepeling van het ontslagrecht, de aanrechtsubsidies, etc.

Het beschermen van de middenklasse, het helpen van de bijstandsmoeder en investeren in onderwijs is toch pragmatisch? Ik bedoel: Daar heeft de maatschappij baat bij.

Het pragmatisme bij de VVD en D66 is dat de invidu baat heeft bij liberale standpunten.

Dus ik vind dat niet zo'n geschikt woord. De een vind dit handig, de ander weer iets anders.

Ik denk dat zowel GL (op het linker vlak, maar dat doet er even niet toe) als D66 meer progressiever zijn dan de SP. En dat zie ik ook wel vaak terug in het kieskompas e.d..

Progressie is vooruitgang. Pragmatisme hamert op verandering. Conservatisme is behouden van wat nu is maar ook vooral het behouden van wat wordt gezien als "klassieke normen en waarden".

Conserveren van wat nu is, betekent dan juist het behouden van sociale voorzieningen.

Voor sommigen betekent dit dat de SP enorm conservatief is, voor anderen betekent dit juist progressief.

Je hebt dus een waardeloze sticker die je ergens op gaat plakken.

Hetzelfde met "links en rechts". Daar is ook geen touw meer aan vast te knopen.

Wilders is in feite extreem links omdat hij de macht van de overheid wilt uitbreiden, terwijl een ander dat extreem-rechts noemt.

Je kan er dus niks mee.

Laten we het eerder inhoudelijk over de verkiezingsprogramma's hebben.

Wilders is een volksnationalist. Het woord zegt het al...\En wat dat betreft valt hij heel goed in zijn 'hokje'.
Pro links alles wat 'ons' volk aangaat, extreem rechts als het 'ons' volk niet is.
Duidelijk toch..hij lijkt soms meer op Constant Kusters dan hij wil toegeven.
Ook de NVU wordt extreem rechts genoemd..terwijl ze ook daar vaak op de SP stemmen als het niet anders kan.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 03:18 schreef Q.E.D. het volgende:
Progressie is vooruitgang. Pragmatisme hamert op verandering. Conservatisme is behouden van wat nu is maar ook vooral het behouden van wat wordt gezien als "klassieke normen en waarden".

Nee, pragmatisme is datgene toepassen dat het meest ideaal is in de gegeven praktijksituatie.
Het staat gelijk aan niet vasthouden aan idealen (zoals de SP wel doet). Je hebt gelijkt dat het gericht is op verandering, maar ik zou het niet zozeer meer zien als het afzetten tegen de elite of iets dergelijks. Het gaat ervan uit dat juist wat werkt in de praktijk toegepast kan worden, of dit nu links of rechts is.

quote:

Conserveren van wat nu is, betekent dan juist het behouden van sociale voorzieningen.
Voor sommigen betekent dit dat de SP enorm conservatief is, voor anderen betekent dit juist progressief.
Je hebt dus een waardeloze sticker die je ergens op gaat plakken.
Hetzelfde met "links en rechts". Daar is ook geen touw meer aan vast te knopen.
Wilders is in feite extreem links omdat hij de macht van de overheid wilt uitbreiden, terwijl een ander dat extreem-rechts noemt.
Je kan er dus niks mee.
Laten we het eerder inhoudelijk over de verkiezingsprogramma's hebben.

Goed idee!
Ik wilde alleen maar even zeggen dat de SP met haar standpunten over de studiefinanciering en de AOW, maar ook de huurtoeslag niet bepaald meewerkt aan verandering of actie in stilzittende markten of probleemgebieden. Ze zijn een beetje de linkse tegenhanger van de VVD, die vanalles wilt bezuinigen op linkse hobbies zoals integratie en sociale werkgelegenheid, maar niet de HRA. De SP wilt op vanalles bezuinigen, zoals de HRA en de inkomensbelastingen voor de topinkomens, maar niet de AOW, niet de studiefinanciering herzien en geen kilometerheffing (!)

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 03:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, pragmatisme is datgene toepassen dat het meest ideaal is in de gegeven praktijksituatie.
Het staat gelijk aan niet vasthouden aan idealen (zoals de SP wel doet). Je hebt gelijkt dat het gericht is op verandering, maar ik zou het niet zozeer meer zien als het afzetten tegen de elite of iets dergelijks. Het gaat ervan uit dat juist wat werkt in de praktijk toegepast kan worden, of dit nu links of rechts is.

Uiteraard. Maar pragmaten weten toch altijd iets te vinden om te veranderen?

(oops, pragmatici, 't is ook al zo laat..)

quote:

[..]

Goed idee!
Ik wilde alleen maar even zeggen dat de SP met haar standpunten over de studiefinanciering en de AOW, maar ook de huurtoeslag niet bepaald meewerkt aan verandering of actie in stilzittende markten of probleemgebieden. Ze zijn een beetje de linkse tegenhanger van de VVD, die vanalles wilt bezuinigen op linkse hobbies zoals integratie en sociale werkgelegenheid, maar niet de HRA. De SP wilt op vanalles bezuinigen, zoals de HRA en de inkomensbelastingen voor de topinkomens, maar niet de AOW, niet de studiefinanciering herzien en geen kilometerheffing (!)

Dat noem ik het beschermen van onze krimpende middenklasse. Ik ken wel een aantal "rijke" mensen die graag links stemmen omdat ze de huidige asociale plannen willen tegenhouden.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 03:37 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar pragmaten weten toch altijd iets te vinden om te veranderen?

(oops, pragmatici, 't is ook al zo laat..)
[..]

Dat noem ik het beschermen van onze krimpende middenklasse. Ik ken wel een aantal "rijke" mensen die graag links stemmen omdat ze de huidige asociale plannen willen tegenhouden.

Wat is er asociaal aan het verhogen van de AOW-leeftijd volgens de plannen van GL waarbij iemand die op z'n 16e begonnen is met z'n 61e met pensioen kan en iemand die op z'n 26e begonnen is met z'n 71e met pensioen kan?

Wat is er asociaal aan "de vervuiler betaald" waar het hele idee van de kilometerheffing om begonnen is?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 03:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat is er asociaal aan het verhogen van de AOW-leeftijd volgens de plannen van GL waarbij iemand die op z'n 16e begonnen is met z'n 61e met pensioen kan en iemand die op z'n 26e begonnen is met z'n 71e met pensioen kan?

Wat is er asociaal aan "de vervuiler betaald" waar het hele idee van de kilometerheffing om begonnen is?

Oh, ik doelde op het asociale van Mark Rutte. Ik vind het programma van GroenLinks wel sociaal.

De vervuiler betaalt is een goed plan, maar ik ben tegen digitale volgkastjes in vervoersmiddelen.
Je kunt ook de belasting op vuile auto's verhogen. Gloeilampen verbieden. Isolatie verplichten. Etc.

Ik stem GroenLinks.

Ik wilde eerst PvdA stemmen, maar ga toch maar weer voor PvdD.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik wil niet te veel verklappen, maar met een negatieve Moral Rules score zit je niet best bij een partij als de PvdD.

Ach, als je dierenwelzijn en duurzaamheid zo belangrijk vindt dat je de rest van het program door de vingers ziet ...

Jort Kelder stemt ook PvdD terwijl hij een behoorlijk liberale visie heeft op de economie.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik wil niet te veel verklappen, maar met een negatieve Moral Rules score zit je niet best bij een partij als de PvdD.

Ik ben een misantroop met weinig hoop voor onze politiek, samenleving of de mensheid in het algemeen. Natuur en dierenwelzijn vind ik veel belangrijker dan vrijwel alle andere onderwerpen.

Je kunt het ook een beetje als een proteststem zien.

Kick!

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 13:47 schreef Metro2005 het volgende:
[ afbeelding ]

en wat stem je?

Mijn bijdrage aan dit onderzoek:

quote:

Your scored -1.5 on Moral Order and -1 on Moral Rules.

The following categories best match your score (multiple responses are possible):

1. System: Liberalism
2. Ideology: Capital Democratism
3. Party: Democratic Party
4. Presidents: John F Kennedy
5. 04' Election: John Kerry
6. 08' Election: Barrack Obama

D66.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 14:14 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

en wat stem je?

ik gok dat ie pvda stemt

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 20:49 schreef theghostrider het volgende:

[..]

ik gok dat ie pvda stemt

guess again ...

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 13:40 schreef Metro2005 het volgende:
Ondanks dat ik in de doelgroep van links val (laag inkomen etc) stem ik zo rechts mogelijk. Iedereen moet zelf wat van zijn leven maken en ik haat parasiterende medemensen

quote:

FEARMONGER 'S SCORE

Your scored -4 on Moral Order and 1.5 on Moral Rules.

The following categories best match your score (multiple responses are possible):

1. System: Socialism
2. Ideology: Social Democratism
3. Party: No match.
4. Presidents: Jimmy Carter
5. 04' Election: David Cobb
6. 08' Election: Barrack Obama


Of the 615,220 respondents (11,248 on Facebook):

1. 6% are close to you.
2. 59% are more conservative.
3. 6% are more liberal.
4. 10% are more socialist.
5. 17% are more authoritarian.

Next Steps

1. What does this mean?
Start with Political Systems.
2. Take our quick survey.
3. Tell your Facebook friends.
4. See the overall distribution.

Ik zal waarschijnlijk wel D'66 stemmen, maar hou de opties ,Piratenpartij en PvdA, wel in mijn achterhoofd.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:09 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

guess again ...
[..]

Oh deze meneer drukt op linkse knopjes... kan niet lezen dus.
Drukt links en denkt rechts.
Laag inkomen en stemt om nog een lager inkomen te bekomen.
Met een laag inkomen ben je bij de rechterzijde alles behalve aan het goede adres.\
Je krijgt gewoon nog minder te besteden. Dat geld wat je normaal gesproken nog wel had, dat gaat naar de belastingterrugave van de middenklasse en hoge middenklassers.
Dat geld wat ze nu ineens niet meer hoeven te betalen moet wel aangevuld worden

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:12 schreef Repelsteeltju het volgende:
[ afbeelding ]
[..]

Ik zal waarschijnlijk wel D'66 stemmen, maar hou de opties ,Piratenpartij en PvdA, wel in mijn achterhoofd.

D 66
PVDA
G LINKS
SP

ze willen toch samen gaan doen dus een stem op 1 v deze 4 partijen gaat in de grote linkse hoed

Altijd beter dan die hoge rechtse hoed

Ik ben van origine meer een VVD stemmer!

[ Bericht 18% gewijzigd door horned_reaper op 06-06-2010 23:48:36 ]