Dat wordt veel filerijden en dat door een partij die zegt pro-auto te zijn.
quote:Onzin. KMbeprijzing toont degelijk aan dat de files minder worden.Op vrijdag 21 mei 2010 13:20 schreef Desunoto het volgende:
Er is niet bekend hoeveel invloed een kilometerheffing zal hebben op het fileprobleem, dus dit zijn alleen maar speculaties.
quote:Daar los je de files echt niet mee op hoor. Heel Nederland vol treinsporen leggen, zie je het voor je?Op vrijdag 21 mei 2010 13:22 schreef naatje_1 het volgende:
Wat desu zegt, daarnaast komt er nog bij dat ze gaan investeren in het spoor en andere alternatieven, dat heeft het CPB niet meegerekend.
quote:Ik ben sowieso niet voor de VVD, maar ze lossen het probleem wel degelijk op, met als gevolg dat alle natuur in Nederland weg is.Op vrijdag 21 mei 2010 13:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar los je de files echt niet mee op hoor. Heel Nederland vol treinsporen leggen, zie je het voor je?
quote:Ze hebben de afgelopen jaren MEESTAL in de regering gezeten. Die kansen hebben ze volop gehad. Wel een grote mond steeds, maar ze deden NIETS.Op vrijdag 21 mei 2010 13:25 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik ben sowieso niet voor de VVD, maar ze lossen het probleem wel degelijk op, met als gevolg dat alle natuur in Nederland weg is.
quote:Vind je het gek?
[..]
Ze hebben de afgelopen jaren MEESTAL in de regering gezeten. Die kansen hebben ze volop gehad. Wel een grote mond steeds, maar ze deden NIETS.
Niemand wil toch dat het milieu belast word in deze tijd? Reken maar dat andere partijen dus dwars legen.quote:Hoezo? Mensen die naar hun werk/school/ergens heen moeten op een bepaald tijdstip laten de auto echt niet staan omdat het ietsjes duurder voor ze wordt. Ze moeten ergens zijn, dus gaan ze erheen. Zo simpel is dat. Wellicht zal je een kleine verandering zien, maar niet groot genoeg. Ook dit is slechts een aanname natuurlijk. Want zien doen we het pas als die KM heffing er is.
[..]
Onzin. KMbeprijzing toont degelijk aan dat de files minder worden.
Dat het CPB met hun grafiekjes laat zien dat de VVD er het slechtst voorstaat met het fileprobleem, slaat echt helemaal nergens op. Het zijn slechts aannames.
Niet dat ik VVD stem, want dat doe ik niet, maar de VVD in een kwaad daglicht stellen op deze manier is gewoon dom.
quote:Gebrek aan overtuigingskracht heet dat. Maar ze hebben gewoon slappe knieën. Als ze de files echt willen oplossen dan hadden ze ingestemd met de KM-heffing.Op vrijdag 21 mei 2010 13:28 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Vind je het gek?
quote:Variabilisatie mien jong.Op vrijdag 21 mei 2010 13:31 schreef Boze_Appel het volgende:
We hebben al een km-heffing. Er zit al iets van 60-70% belasting op brandstof.
quote:Die kilometerheffing is alleen maar handig voor autobezitters die weinig buiten de deur komen. Maar, als jij zegt dat kilometerheffing het fileprobleem oplost, kom dan maar eens met een artikel waarin dat is aangetoond.
[..]
Gebrek aan overtuigingskracht heet dat. Maar ze hebben gewoon slappe knieën. Als ze de files echt willen oplossen dan hadden ze ingestemd met de KM-heffing.
Alle prijsverhogingen in het verleden hebben mensen ook zo goed uit de auto gekregen
. Hou toch op zeg. . Mensen bezuinigen eerst op bioscoop bezoekjes en dagjes uit pas als ze het ECHT niet meer kunnen betalen laten ze de auto staan. Maar voor veel mensen geld nog steeds dat ze een auto NODIG hebben om op hun werk te komen
De overheid vertikt het al decennia om te voldoen aan de mobiliteitsvraag die er ligt. Jaren lang heeft men achterover gezeten en nu zeggen ze dat het probleem onoplosbaar is en leggen ze de rekening bij de burger
Hulde voor de VVD. De enigste partij die nog wel opkomt voor de werkende Nederlander
quote:Er zijn een boel mensen die Niet in de spits hoeven te rijzen. Als je die eruit haalt, dan slinken de files. Evenzeer als mensen ietwat gespreider zullen gaan reizen. Waarom moet iedereen om 08.30 beginnenOp vrijdag 21 mei 2010 13:33 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Die kilometerheffing is alleen maar handig voor autobezitters die weinig buiten de deur komen. Maar, als jij zegt dat kilometerheffing het fileprobleem oplost, kom dan maar eens met een artikel waarin dat is aangetoond.
quote:Dat heeft dus helemaal niets met de kilometerheffing te maken, maar met de werktijden die werkgevers instellen.
[..]
Er zijn een boel mensen die Niet in de spits hoeven te rijzen. Als je die eruit haalt, dan slinken de files. Evenzeer als mensen ietwat gespreider zullen gaan reizen. Waarom moet iedereen om 08.30 beginnen
quote:RijzenOp vrijdag 21 mei 2010 13:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zijn een boel mensen die Niet in de spits hoeven te rijzen. Als je die eruit haalt, dan slinken de files. Evenzeer als mensen ietwat gespreider zullen gaan reizen. Waarom moet iedereen om 08.30 beginnen
Oh, en dat iedereen van hun baas om 08:30 moet beginnen is de schuld van de VVD omdat?
Opgelost. Slotje.
Iedereen die nu nog geen 2de auto heeft schaft er dan wel één aan voor de boodschappen
Gelukkig is er al parkeerplek zat in de vinexwijken.
Dus stimuleer adat mensen dichtbij hun werk gaan wonen en/of dat men gaat thuiswerken
Maar dat valt niet op denk ik dus draag ik het nog maar een keer uit.
Stem sociaal stem PvdA.
Alleen bij de PvdA (en SP) gaat de koopkracht er op vooruit.
quote:*Mompelt iets met linkse cadeau'tjes en lokkertjes*Op vrijdag 21 mei 2010 14:05 schreef Lariekoek het volgende:
Wat heb je aan koopkracht als de economie op z'n gat ligt
Laat die staatsschuld maar oplopen hoor. Bij Cohen is dat in goede handen!
quote:Ok, leg mij nu maar dan uit, wat ga jij er voor last hebben als de koopkracht nu zou stijgen.
Wat heb je aan koopkracht als de economie op z'n gat ligt
Volgens mij is dat juist een stimulans voor de economie.
quote:Wat voor last heb jij van een hoge staatsschuld.
[..]
*Mompelt iets met linkse cadeau'tjes en lokkertjes*
Laat die staatsschuld maar oplopen hoor. Bij Cohen is dat in goede handen!
Of die nu in 1 jaar of 5 jaar wordt afgelost of helemaal niet.
De VVD zorgt voor de grootste banengroei en is op de lange termijn het beste voor de economie, maar het is natuurlijk maar de vraag wat je belangrijker vindt. Ik heb liever werk met files dan geen werk zonder files 
V V D quote:Waar haalt de staat zijn inkomsten vandaan denk je?Op vrijdag 21 mei 2010 14:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat voor last heb jij van een hoge staatsschuld.
Of die nu in 1 jaar of 5 jaar wordt afgelost of helemaal niet.
quote:Jij hebt net zo'n groot verstand van economie als Jobje Cohen blijkt maar weer eens.Op vrijdag 21 mei 2010 14:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat voor last heb jij van een hoge staatsschuld.
Of die nu in 1 jaar of 5 jaar wordt afgelost of helemaal niet.
Heel simpel: hogere staatsschuld = hogere rentelast = minder uitgaven kunnen doen wil je begroting in evenwicht houden = minder welvaart.
quote:En dat alles zorgt voor minder geld voor sociaal gebeuren.Op vrijdag 21 mei 2010 14:12 schreef Cyber2003 het volgende:
[..]
Jij hebt net zo'n groot verstand van economie als Jobje Cohen blijkt maar weer eens.
Heel simpel: hogere staatsschuld = hogere rentelast = minder uitgaven kunnen doen wil je begroting in evenwicht houden = minder welvaart.
Dus wat nou stem PvdA stem sociaal
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat voor last heb jij van een hoge staatsschuld.
Of die nu in 1 jaar of 5 jaar wordt afgelost of helemaal niet.
quote:Nee doorschuiven naar volgende generaties is sociaalOp vrijdag 21 mei 2010 14:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat voor last heb jij van een hoge staatsschuld.
Of die nu in 1 jaar of 5 jaar wordt afgelost of helemaal niet.
De staatsschuld kunnen we niet in 5 jaar aflossen, zelfs in 20 jaar zal dit niet gebeuren als het al ooit gebeurt, maar de staatsschuld op laten lopen en de rekening van onze manier van leven doorschuiven naar volgende generaties is ronduit asociaal.Gelukkig is de rente die de overheid nu moet betalen over haar schulden laag, maar als die gaat oplopen en we moeten de schulden herfinancieren, dan kunnen we best grote problemen krijgen. Maar ach, dat is natuurlijk ons probleem niet.
quote:Ik snap dat je niet meer op de koopkracht reageert.
[..]
Waar haalt de staat zijn inkomsten vandaan denk je?
Maar goed, nogmaals, beantwoord de vraag als je er op reageert.
Wat voor last heb jij van een hoge staatsschuld die of in 1 jaar of binnen 5 jaar wordt afgelost.
Ik zal je uit je lijden verlossen, helemaal niets, omdat een stabiele economie dat zichzelf weer terugbetaalt.
Daar hoeft helemaal niet zo drastisch op bezuinigd te worden.
En ik zal het je heel makkelijk uitleggen.
Met de VVD zijn er geen zekerheden meer voor veel mensen, mensen die zorgbehoevend zijn, mensen met een laaggeschoolde baan of helemaal geen werk. Hogere schulden en kosten voor die mensen.
Want als je zelf schulden hebt, ja, daar ga je dingen van merken.
Wat bvb linkse partijen doen is ervoor zorgen dat dit niet gebeurt.
Een stabiele economie, misschien iets langzamer maar uiteindelijk wel, betaalt z'n eigen schuld weer terug.
Maar ze zorgen er ook voor, die linkse partijen, dat de schulden van huishoudens niet omhoog gaan.
Tenminste niet zo omhoog als bij een partij als de VVD. De VVD is er helemaal niet voor de mensen die willen werken, maar voor de mensen die net iets meer verdienen dan de rest, en daar hoort het gros van de mensen die nu denken op de VVD te moeten stemmen niet bij.
Dit is de doodsteek voor de welvaartsstaat in Nederland.
quote:Het heeft niets met oplopen te maken, het heeft te maken met een stabiele economie en een stabiele sociale sector, die uiteindelijk die staatsschuld ook niet meer laten oplopen.
[..]
Nee doorschuiven naar volgende generaties is sociaal
Gelukkig is de rente die de overheid nu moet betalen over haar schulden laag, maar als die gaat oplopen en we moeten de schulden herfinancieren, dan kunnen we best grote problemen krijgen. Maar ach, dat is natuurlijk ons probleem niet.
Daarvoor heb je helemaal geen drastische bezuinigingen nodig, een land dat dat toepast komt juist in de sociale problemen terecht, zie bijvoorbeeld Engeland en de Verenigde staten (resp Tatcher en Reagan).
quote:Nee m'n beste, dat is dus wat jij niet begrijpt aan de economie, een hogere rentelast en minder uitgaven etc etc is juist door partijen als de VVD die het drastisch willen terugbrengen.
[..]
Jij hebt net zo'n groot verstand van economie als Jobje Cohen blijkt maar weer eens.
Heel simpel: hogere staatsschuld = hogere rentelast = minder uitgaven kunnen doen wil je begroting in evenwicht houden = minder welvaart.
Partijen als de PvdA en misschien ook wel andere linkse partijen die willen juist in bepaalde gebieden investeren, zodat die zichzelf terugbetalen, maar niet dat je ook op sociaal terrein moet inleveren.
quote:Los van je spelfouten maak je dezelfde fout als Balkenende 4. Die dachten ook dat de economie wel weer ooit aan zou trekken en bleven lekker op de pof leven. Inmiddels betalen wij meer dan 10 miljard aan die feestrente per jaar, omdat jij je ogen sluit. 10 miljard vriend.Op vrijdag 21 mei 2010 14:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik snap dat je niet meer op de koopkracht reageert.
Maar goed, nogmaals, beantwoord de vraag als je er op reageert.
Wat voor last heb jij van een hoge staatsschuld die of in 1 jaar of binnen 5 jaar wordt afgelost.
Ik zal je uit je lijden verlossen, helemaal niets, omdat een stabiele economie dat zichzelf weer terugbetaalt.
Daar hoeft helemaal niet zo drastisch op bezuinigd te worden.
En ik zal het je heel makkelijk uitleggen.
Met de VVD zijn er geen zekerheden meer voor veel mensen, mensen die zorgbehoevend zijn, mensen met een laaggeschoolde baan of helemaal geen werk. Hogere schulden en kosten voor die mensen.
Want als je zelf schulden hebt, ja, daar ga je dingen van merken.
Wat bvb linkse partijen doen is ervoor zorgen dat dit niet gebeurt.
Een stabiele economie, misschien iets langzamer maar uiteindelijk wel, betaalt z'n eigen schuld weer terug.
Maar ze zorgen er ook voor, die linkse partijen, dat de schulden van huishoudens niet omhoog gaan.
Tenminste niet zo omhoog als bij een partij als de VVD. De VVD is er helemaal niet voor de mensen die willen werken, maar voor de mensen die net iets meer verdienen dan de rest, en daar hoort het gros van de mensen die nu denken op de VVD te moeten stemmen niet bij.
Dit is de doodsteek voor de welvaartsstaat in Nederland.
quote:Precies. De VVD wordt vaak beschuldigd van asociale standpunten, mensen hebben schijnbaar liever dat we nu nog vol op van de verzorgingsstaat gebruik maken en door de oplopende schulden over een x aantal jaar nog veel meer moeten bezuinigen en de hele verzorgingsstaat over boord kunnen gooien. Als je dat wilt, stem dan gerust SP, PvdA of PVVOp vrijdag 21 mei 2010 14:13 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
En dat alles zorgt voor minder geld voor sociaal gebeuren.
Dus wat nou stem PvdA stem sociaal
quote:Je hebt er werkelijk geen verstand van, de VVD heeft iedereen bang gemaakt met die achterlijke bezuinigingen, ze zorgen er alleen maar voor dat je een achterlijk liberale staat krijgt waar alleen voor de Happy Few het leven er op vooruit is gegaan. De VVD denkt niet aan individuele huishoudens, maar goed, blijkbaar snappen mensen hier de punten niet helemaal.
[..]
En dat alles zorgt voor minder geld voor sociaal gebeuren.
Dus wat nou stem PvdA stem sociaal
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je hebt er werkelijk geen verstand van, de VVD heeft iedereen bang gemaakt met die achterlijke bezuinigingen, ze zorgen er alleen maar voor dat je een achterlijk liberale staat krijgt waar alleen voor de Happy Few het leven er op vooruit is gegaan. De VVD denkt niet aan individuele huishoudens, maar goed, blijkbaar snappen mensen hier de punten niet helemaal.
quote:Dus jij wilt niet meer verzekerd zijn, jij wilt niet dat jouw studerende kinderen of jijzelf als student nog langer gebruik kunt maken van het OV, of nog uberhaupt naar een hogere opleiding gaat als je minder geld hebt.
[..]
Precies. De VVD wordt vaak beschuldigd van asociale standpunten, mensen hebben schijnbaar liever dat we nu nog vol op van de verzorgingsstaat gebruik maken en door de oplopende schulden over een x aantal jaar nog veel meer moeten bezuinigen en de hele verzorgingsstaat over boord kunnen gooien. Als je dat wilt, stem dan gerust SP, PvdA of PVV
Dat zijn allemaal belangrijke investeringen die een samenleving stabiel houden.
Het is juist dit systeem draaiende houden, zorgen dat het weer volledig gaat lopen, en misschien beter dan eerst. Dan betaalt dit de schuld vanzelf terug dat is in zoveel landen al gelukt.
Het is niet deregulatie, privatisering, en bezuinigen. Het is juist investeren en niet drastisch bezuinigen.
quote:De staatsschuld loopt tot nu toe bijna ieder jaar nog steeds op. De stabiele sociale sector is er niet en als de staatsschuld nog verder oploopt dan is het misschien wel helemaal exit. En zoals je weet is de economie op de lange termijn het beste bij de VVD, maar schijnbaar is de korte termijn veel belangrijker voor jou en boeit de toekomstige generaties jouw geen fuck.Op vrijdag 21 mei 2010 14:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het heeft niets met oplopen te maken, het heeft te maken met een stabiele economie en een stabiele sociale sector, die uiteindelijk die staatsschuld ook niet meer laten oplopen.
quote:Nee, nu gaat het wel lekker in de VS wou je zeggenDaarvoor heb je helemaal geen drastische bezuinigingen nodig, een land dat dat toepast komt juist in de sociale problemen terecht, zie bijvoorbeeld Engeland en de Verenigde staten (resp Tatcher en Reagan).
quote:Ik heb het even opgezocht. 11.1 miljard aan rente op jaarbasis. En hoe hoger de staatsschuld, des te hoger de rente op toekomstige leningen.Op vrijdag 21 mei 2010 14:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je hebt er werkelijk geen verstand van, de VVD heeft iedereen bang gemaakt met die achterlijke bezuinigingen, ze zorgen er alleen maar voor dat je een achterlijk liberale staat krijgt waar alleen voor de Happy Few het leven er op vooruit is gegaan. De VVD denkt niet aan individuele huishoudens, maar goed, blijkbaar snappen mensen hier de punten niet helemaal.
quote:Als het inhoudelijk te moeilijk wordt kan je het ook normaal brengen.
Maar het is niet 1+1=2 het is 2+2=4, nogmaals, een goedlopende economie betaalt zichzelf terug.
Wanneer we onder de VVD dadelijk misschien snel weer een acceptabele schuld hebben.
Dan hebben we op sociaal terrein vrijwel niets meer over.
quote:Voor iemand die zo pro-onthaasting is moet dat toch een zegen zijn zou je zeggen.Op vrijdag 21 mei 2010 13:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Letterlijk. Het CPB was glashelder. De VVD wildegeen kilometer heffing, toen weer wel,nu weer niet...
Dat wordt veel filerijden en dat door een partij die zegt pro-auto te zijn.
quote:Sure, als ik jou was zou ik nog maar eens kijken of jouw kinderen dadelijk nog zorg hebben, of nog naar een hogere opleiding kunnen. Als er geen stabiele sector zou zijn in Nederland zou ik niet weten waarom wij nog niet op Afrikaans niveau zouden zitten.
[..]
De staatsschuld loopt tot nu toe bijna ieder jaar nog steeds op. De stabiele sociale sector is er niet en als de staatsschuld nog verder oploopt dan is het misschien wel helemaal exit. En zoals je weet is de economie op de lange termijn het beste bij de VVD, maar schijnbaar is de korte termijn veel belangrijker voor jou en boeit de toekomstige generaties jouw geen fuck.
[..]
Bovendien hebben we nog altijd de stabiliteitsfondsen die bedoeld zijn voor dit soort situaties.
quote:Door Reagan inderdaad niet.Nee, nu gaat het wel lekker in de VS wou je zeggen
Dat is het probleem.
quote:Toch raar dan he dat de koopkracht bij de PvdA omhoog gaat.
[..]
Ik heb het even opgezocht. 11.1 miljard aan rente op jaarbasis. En hoe hoger de staatsschuld, des te hoger de rente op toekomstige leningen.
Zou je niet denken als je een dergelijke simpele berekening als voorbeeld zou aandragen.
quote:Wat hebben verzekeringen er mee te maken? Wil de VVD verzekeringen verbieden? Dat wist ik helemaal niet.
quote:Wil de VVD het OV afschaffen? Ik ben wel voor meer marktwerking in het OV, maar daar zal jij wel helemaal tegen zijn.jij wilt niet dat jouw studerende kinderen of jijzelf als student nog langer gebruik kunt maken van het OV
quote:Dan kunnen ze lenen bij de IB-groep/DUO en voor mijn kinderen wil ik wel sparen en zuiniger aan doenof nog uberhaupt naar een hogere opleiding gaat als je minder geld hebt.
quote:Het systeem is gedeeltelijk de oorzaak van het probleem. Dan is het verstandiger om het systeem eerst aan te passen voor je het op volle toeren laat draaien en de schade alleen maar verder toeneemt en het herstellen alleen maar meer gaat kosten. Het huidige systeem is gewoon onhoudbaar, voor zover het ooit al houdbaar was.Het is juist dit systeem draaiende houden, zorgen dat het weer volledig gaat lopen, en misschien beter dan eerst. Dan betaalt dit de schuld vanzelf terug dat is in zoveel landen al gelukt.
quote:Daar verschillen wij dan van mening. We zullen zien wat Nederland op 9 juni wil, ik heb er veel vertrouwen in en veel vertrouwen in de toekomst van NederlandHet is niet deregulatie, privatisering, en bezuinigen. Het is juist investeren en niet drastisch bezuinigen.
quote:Drastisch verminderen op zorgverzekeringen.
[..]
Wat hebben verzekeringen er mee te maken? Wil de VVD verzekeringen verbieden? Dat wist ik helemaal niet.
[..]
Althans er aanpassingen hier op maken.
quote:Dus alle studenten en ouderen moeten opeens wel weer gaan betalen.Wil de VVD het OV afschaffen? Ik ben wel voor meer marktwerking in het OV, maar daar zal jij wel helemaal tegen zijn.
[..]
Lekkere samenleving.
quote:Als jij een laag inkomen hebt, of zou hebben, dan is het voor jouw kinderen ontzettend moeilijk te lenen en terug te betalen. Zeker als andere investeringen, dure investeringen, ook nodig zijn.Dan kunnen ze lenen bij de IB-groep/DUO en voor mijn kinderen wil ik wel sparen en zuiniger aan doen
[..]
quote:Het is juist door de liberale sector als die van de VVD dat we sowieso in de crisis zitten.Het systeem is gedeeltelijk de oorzaak van het probleem. Dan is het verstandiger om het systeem eerst aan te passen voor je het op volle toeren laat draaien en de schade alleen maar verder toeneemt en het herstellen alleen maar meer gaat kosten. Het huidige systeem is gewoon onhoudbaar, voor zover het ooit al houdbaar was.
[..]
Bezuinigen is onvermijdelijk, maar dan wel, op die sector en niet op sociale toestanden etc.
quote:Daar verschillen wij dan van mening. We zullen zien wat Nederland op 9 juni wil, ik heb er veel vertrouwen in en veel vertrouwen in de toekomst van Nederland
quote:Uit berekeningen van het CPB blijkt dat de PvdA de financiële problemen eerlijk en verstandig oplost. In tegenstelling tot CDA en VVD houdt de PvdA de koopkracht wél op peil. De PvdA is tevreden met het CPB-stempel: we lossen het volledige probleem van 30 miljard op door 10 miljard te bezuinigen en door 20 miljard aan houdbaarheidsmaatregelen te nemen in deze kabinetsperiode. 'Maar waar we écht trots op zijn is dat wij niet alleen het hele probleem oplossen, maar dat wij laten zien dat dat eerlijk kan', zegt Job Cohen. 'Wij vragen een bijdrage van banken en de hoogste inkomens en verlagen de belastingen zodat de koopkracht voor mensen met een normaal inkomen op peil blijft.'
quote:Wat heeft de koopkracht hiermee te maken? Hogere rente betekent minder kredieten voor het bedrijfsleven, en daar gaat je economie en sociale stelselOp vrijdag 21 mei 2010 14:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sure, als ik jou was zou ik nog maar eens kijken of jouw kinderen dadelijk nog zorg hebben, of nog naar een hogere opleiding kunnen. Als er geen stabiele sector zou zijn in Nederland zou ik niet weten waarom wij nog niet op Afrikaans niveau zouden zitten.
Bovendien hebben we nog altijd de stabiliteitsfondsen die bedoeld zijn voor dit soort situaties.
[..]
Door Reagan inderdaad niet.
Dat is het probleem.
[..]
Toch raar dan he dat de koopkracht bij de PvdA omhoog gaat.
Zou je niet denken als je een dergelijke simpele berekening als voorbeeld zou aandragen.
Los daarvan vind ik die koopkrachtcijfers altijd zo naief. Er wordt geen inflatie in meegenomen, geen enkele lokale last (die de PvdA ook doet stijgen), waardoor de mooie situatie ontstaat dat cijfers en realiteit compleet uit elkaar liggen.
quote:Ik maak me geen zorgen om de toekomst, zeker niet als de VVD zometeen de grootste partij wordt. Als de SP, PvdA of de PVV het grootste wordt, dan is het nog maar de vraag hoeveel sociale voorzieningen er over 20 jaar nog zijn.Op vrijdag 21 mei 2010 14:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sure, als ik jou was zou ik nog maar eens kijken of jouw kinderen dadelijk nog zorg hebben, of nog naar een hogere opleiding kunnen. Als er geen stabiele sector zou zijn in Nederland zou ik niet weten waarom wij nog niet op Afrikaans niveau zouden zitten.
quote:De huidige crisis is nog steeds de schuld van Reagon? Volgensmij ging het na de bezuinigingen van Reagon toch een stuk beter in de VS (op het moment deed het wat pijn, maar dat was korte termijn).[..]
Door Reagan inderdaad niet.
Dat is het probleem.
quote:Op de korte termijn is de PvdA misschien een goede keuze, dus als het jou niet boeit wat de lange termijn gevolgen zijn, dan is de PvdA voor jou waarschijnlijk idd een goede keuze.Toch raar dan he dat de koopkracht bij de PvdA omhoog gaat.
quote:Je houdt iets niet betaalbaar door er als overheid steeds meer geld in te pompen, integendeel.Op vrijdag 21 mei 2010 14:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Drastisch verminderen op zorgverzekeringen.
Althans er aanpassingen hier op maken.
quote:Ouderen moeten nu toch ook voor het OV betalen? Lijkt me niet meer dan redelijk, vervoer is niet gratis.[..]
Dus alle studenten en ouderen moeten opeens wel weer gaan betalen.
Lekkere samenleving.
quote:Hoezo moeilijk om te lenen? Bij de IB-Groep/DUO kun je als student gewoon lenen en terugbetalen gaat op basis van je inkomen. Als ze een goede baan krijgen na de opleiding, dan is terugbetalen geen probleem, krijgen ze geen goede baan dan is de IB-Groep/DUO heel flexibel. Ik maak me geen zorgen iig.[..]
Als jij een laag inkomen hebt, of zou hebben, dan is het voor jouw kinderen ontzettend moeilijk te lenen en terug te betalen. Zeker als andere investeringen, dure investeringen, ook nodig zijn.
quote:Wat is de liberale sector?[..]
Het is juist door de liberale sector als die van de VVD dat we sowieso in de crisis zitten.
Bezuinigen is onvermijdelijk, maar dan wel, op die sector en niet op sociale toestanden etc.
quote:Heel raar hoor, dat een land als Amerika met importtarieven van een laag percentage, tegenover een land als Noorwegen met importtarieven van rond de 30% toch sociaal en qua welvaart zo veel slechter gaat.
[..]
Wat heeft de koopkracht hiermee te maken? Hogere rente betekent minder kredieten voor het bedrijfsleven, en daar gaat je economie en sociale stelsel
Los daarvan vind ik die koopkrachtcijfers altijd zo naief. Er wordt geen inflatie in meegenomen, geen enkele lokale last (die de PvdA ook doet stijgen), waardoor de mooie situatie ontstaat dat cijfers en realiteit compleet uit elkaar liggen.
Het is juist de onbeperktheid die men geeft aan de verkeerde sector, het is juist de productie kant die investeringen krijgt enerzijds om te zorgen dat ze zich staande houden en weer op volle toeren kunnen draaien, en uitendelijk de positieve inkomsten die men hier weer uit kan generen. Hogere tarieven voor de hogere sector zorgen er juist voor dat we dit weer terug kunnen betalen.
Koopkracht is om twee redenen belangrijk, omdat een hogere koopkracht de economische sector (dat zijn oa investeringen) indirect kan laten draaien en dus de schuld betaalt. En anderzijds sociale hoop biedt.
quote:En die koopkracht ontstaat door diezelfde schuld op te laten lopen. Je verplaatst het bedrag, maar creert wel een extra rentelast. Per saldo ontrek je dus geld aan de economie. Zie je nu dat je in een circel redeneert.Op vrijdag 21 mei 2010 14:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Heel raar hoor, dat een land als Amerika met importtarieven van een laag percentage, tegenover een land als Noorwegen met importtarieven van rond de 30% toch sociaal en qua welvaart zo veel slechter gaat.
Het is juist de onbeperktheid die men geeft aan de verkeerde sector, het is juist de productie kant die investeringen krijgt enerzijds om te zorgen dat ze zich staande houden en weer op volle toeren kunnen draaien, en uitendelijk de positieve inkomsten die men hier weer uit kan generen. Hogere tarieven voor de hogere sector zorgen er juist voor dat we dit weer terug kunnen betalen.
Koopkracht is om twee redenen belangrijk, omdat een hogere koopkracht de economische sector (dat zijn oa investeringen) indirect kan laten draaien en dus de schuld betaalt. En anderzijds sociale hoop biedt.
quote:Volgens mij lees jij je helemaal verkeerd in m'n beste.
[..]
Ik maak me geen zorgen om de toekomst, zeker niet als de VVD zometeen de grootste partij wordt. Als de SP, PvdA of de PVV het grootste wordt, dan is het nog maar de vraag hoeveel sociale voorzieningen er over 20 jaar nog zijn.
[..]
quote:Sure, sociaal ging het echt beter, slechts onder Clinton is het budgettekort weer ingelopenDe huidige crisis is nog steeds de schuld van Reagon? Volgensmij ging het na de bezuinigingen van Reagon toch een stuk beter in de VS (op het moment deed het wat pijn, maar dat was korte termijn).
[..]
om daarna onder Bush weer torenhoog te worden
maar goed.
quote:Volgens mij haal je nog steeds verschillende zaken door elkaar. Kijk maar opnieuw naar de economische chaos is Amerika, komt echt niet door sociaal-democraten, eerder door (neo-)liberalen.Op de korte termijn is de PvdA misschien een goede keuze, dus als het jou niet boeit wat de lange termijn gevolgen zijn, dan is de PvdA voor jou waarschijnlijk idd een goede keuze.
quote:Dus niemand heeft voor jou nog enig recht op zorgzekerheid.
[..]
Je houdt iets niet betaalbaar door er als overheid steeds meer geld in te pompen, integendeel.
[..]
Omdat het, in jouw ogen, niet betaalbaar is.
quote:Ouderen hoeven niet meer voor het OV te betalen.Ouderen moeten nu toch ook voor het OV betalen? Lijkt me niet meer dan redelijk, vervoer is niet gratis.
[..]
Vervoer is enerzijds belangrijk gratis als je file en spitsproblemen wilt tegengaan.
Anderzijds is het belangrijk als je het voor iedere student nog betaalbaar wilt houden.
Een studie is dadelijk ook niet meer eventjes snel betaalbaar.
quote:Inderdaad, als ze een goede baan krijgen, als als als.Hoezo moeilijk om te lenen? Bij de IB-Groep/DUO kun je als student gewoon lenen en terugbetalen gaat op basis van je inkomen. Als ze een goede baan krijgen na de opleiding, dan is terugbetalen geen probleem, krijgen ze geen goede baan dan is de IB-Groep/DUO heel flexibel. Ik maak me geen zorgen iig.
[..]
Op deze manier bestaat er over een paar jaar niet meer eens iets zoals het HBO.
Waarom zouden jongeren nog doorleren als ze alleen maar moeten bijlenen en het niet kunnen terugbetalen.
De studie is duur.
quote:Degene die denken op een geheel onverantwoordlijke manier met ons geld te moeten omgaan, oftewel de liberaal economische en financiele mensen, waar een brede kloof tussen arm en rijk nog niet breed genoeg is.Wat is de liberale sector?
quote:Een dergelijke hogere koopkracht ontstaan door juist op bepaalde belastingen te bezuinigen.
[..]
En die koopkracht ontstaat door diezelfde schuld op te laten lopen. Je verplaatst het bedrag, maar creert wel een extra rentelast. Per saldo ontrek je dus geld aan de economie. Zie je nu dat je in een circel redeneert.
Een hogere staatsschuld komt niet omdat mensen de laatste jaren nu opeens meer konden besteden.
In tegendeel, dat is ook nauwelijks gebeurd, dan heb jij weinig tot geen idee waar de oorzaken van de huidige crisis liggen. En dus ook de staatsschuld, zeker voor de economie, is een hoge rentelast belangrijk.
Zie bijvoorbeeld opnieuw Noorwegen.
Een dergelijke hogere rentelast zal niet per definitie nadelig werken voor de economische sector.
Zeker niet wanneer mensen gewoon nog kunnen investeren.
Jij ziet het verband niet om sociaal uit de crisis te geraken.
Vrijheidsstrijder in deze bange dagen voor de verkiezingen. Hulde! Toon het plebs de ware aard van de graaiierige VVD!
Oh, ik zie het al. Jij bent het
quote:Zo wat een goede argumentatie.Op vrijdag 21 mei 2010 14:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Volgens mij lees jij je helemaal verkeerd in m'n beste.
quote:Dus Bush deed hetzelfde als wat de PvdA, de SP en de PVV willen doen, de staatsschuld op laten lopen.[..]
Sure, sociaal ging het echt beter, slechts onder Clinton is het budgettekort weer ingelopen
om daarna onder Bush weer torenhoog te worden
maar goed.
quote:Ik wist niet dat Amerika sociaal-democraten en neo-liberalen hadden zoals in Nederland.[..]
Volgens mij haal je nog steeds verschillende zaken door elkaar. Kijk maar opnieuw naar de economische chaos is Amerika, komt echt niet door sociaal-democraten, eerder door (neo-)liberalen.
quote:Zeg ik dat? ik zeg alleen dat je niet alles op moet laten lopen en de problemen vooruit moet schuiven, maar dat je problemen aan moet pakken voordat ze ondragelijk worden.[..]
Dus niemand heeft voor jou nog enig recht op zorgzekerheid.
Omdat het, in jouw ogen, niet betaalbaar is.
quote:nou dat mag van mij wel veranderen dan.[..]
Ouderen hoeven niet meer voor het OV te betalen.
quote:'Graits' bestaat niet. Het OV kost enorm veel geld, terwijl automobilisten enorm veel geld opleveren voor de schatkist. Je kan wel iedereen aanmoedigen om uit de auto en in het OV te stappen, alleen lopen de inkomsten dan wel enorm terug en de kosten enorm op. Maar dat is natuurlijk geen probleem, een paar miljard extra staatsschuld kan er wel bij, dat betalen onze kinderen maar.Vervoer is enerzijds belangrijk gratis als je file en spitsproblemen wilt tegengaan.
quote:Zoals ik al zei, er is ook een sociaal leenstelsel.Anderzijds is het belangrijk als je het voor iedere student nog betaalbaar wilt houden.
Een studie is dadelijk ook niet meer eventjes snel betaalbaar.
quote:Het blijkt dat jij je niet inleest en niet eens mijn reactie goed leest. Als ze na hun studie geen goede baan krijgen, dan hoeven ze ook minder terug te betalen.[..]
Inderdaad, als ze een goede baan krijgen, als als als.
quote:Waarom zouden ze het niet terug kunnen betalen? En als ze dat niet kunnen, dan is het nog steeds geen probleem. Je snapt wel hoe de IB-Groep/DUO werkt toch?Op deze manier bestaat er over een paar jaar niet meer eens iets zoals het HBO.
Waarom zouden jongeren nog doorleren als ze alleen maar moeten bijlenen en het niet kunnen terugbetalen.
De studie is duur.
quote:Ow die mensen. Ik noem die niet de liberale sector, maar eerder socialisten en sociaal-democraten[..]
Degene die denken op een geheel onverantwoordlijke manier met ons geld te moeten omgaan...
quote:Geef eens een voorbeeld waar ter wereld dit gewerkt heeft?Op vrijdag 21 mei 2010 13:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzin. KMbeprijzing toont degelijk aan dat de files minder worden.
Maarre wordt je niet moe van jezelf om steeds maar weer VVD bash topics te openen?
quote:En in een ander topic had je nog geen probleem met de VVD in een paars III coalitie? Of was deze post sarcastisch bedoeldOp vrijdag 21 mei 2010 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
EchtGraaf
Vrijheidsstrijder in deze bange dagen voor de verkiezingen. Hulde! Toon het plebs de ware aard van de graaiierige VVD!
quote:Op vrijdagmiddag krijg ik altijd anarchistische trekjes.
quote:Als wij hier de olievoorraad van Noorwegen hadden dan haden we het ook vele malen makkelijker gehad.Op vrijdag 21 mei 2010 14:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een dergelijke hogere koopkracht ontstaan door juist op bepaalde belastingen te bezuinigen.
Een hogere staatsschuld komt niet omdat mensen de laatste jaren nu opeens meer konden besteden.
In tegendeel, dat is ook nauwelijks gebeurd, dan heb jij weinig tot geen idee waar de oorzaken van de huidige crisis liggen. En dus ook de staatsschuld, zeker voor de economie, is een hoge rentelast belangrijk.
Zie bijvoorbeeld opnieuw Noorwegen.
Een dergelijke hogere rentelast zal niet per definitie nadelig werken voor de economische sector.
Zeker niet wanneer mensen gewoon nog kunnen investeren.
Jij ziet het verband niet om sociaal uit de crisis te geraken.
quote:Sarcastisch is misschien niet het juiste woord. Gekscherend is beter op zn plaats.Op vrijdag 21 mei 2010 15:03 schreef StarGazer het volgende:
[..]
En in een ander topic had je nog geen probleem met de VVD in een paars III coalitie? Of was deze post sarcastisch bedoeld
quote:Met hetzelfde niveau beantwoordt.
quote:Dat deed Reagan ook, maar wel op de verkeerde manier, natuurlijk is een staatsschuld uiteindelijk van enorm belang. Maar Nederland heeft een stabiele economie, door de crisis zijn we nu eenmaal in net iets minder vaarwater terecht gekomen, en de juiste investeringen en belastingen zouden dat weer terug moeten betalen. Het verschil met de VS is, is dat zij hebben geinvesteerd en schulden hebben laten oplopen, mbt gebieden waar ze weinig voor terug konden krijgen zonder dat er nog sprake was van crisis.Dus Bush deed hetzelfde als wat de PvdA, de SP en de PVV willen doen, de staatsschuld op laten lopen.
[..]
Tevens hebben ze al voor de staatsschuld zo diep zitten snijden in sociale zekerheid.
Dat het land elke vorm van stabiliteit an sich heeft verloren.
Zelfs de dollar is vandaag de dag niet zeker.
Amerika moet toch opletten hoe lang ze nog op een dergelijk budgettekort kunnen leven.
quote:Hoezo niet.Ik wist niet dat Amerika sociaal-democraten en neo-liberalen hadden zoals in Nederland.
[..]
quote:Natuurlijk moeten we ingrijpen om het niet uit de klauwen te laten lopen, zonder twijfel,Zeg ik dat? ik zeg alleen dat je niet alles op moet laten lopen en de problemen vooruit moet schuiven, maar dat je problemen aan moet pakken voordat ze ondragelijk worden.
[..]
maar niet op verkeerde manier dus niet waarbij het voor het gros van de mensen slechter zal zijn.
Niet alleen nu dus.
Maar ook over drie vier generaties.
quote:Waarom dat.nou dat mag van mij wel veranderen dan.
[..]
quote:Allemaal onderdeel voor investeringen in OV, en in onderwijs, want nogmaals er zijn dan veel mensen die de studie niet meer kunnen veroorloven. Misschien dat ze dan nog net de studie kunnen betalen. Maar het vervoer niet, de huur niet, enzovoorts enzovoorts terwijl iemand met ouders met een hoog inkomen dit wel kan. Daar is alle eerlijkheid bij weg. Bv A (ouders verdienen relatief weinig) en B (ouders verdienen relatief veel). A en B krijgen evenveel studifi, maar tegelijk, betalen de ouders van B wel z'n huis, wel z'n studie, en feitelijk de rest van z'n inkomen. Stel dat de ouders van B scheiden, en B gaat bij de rijkere ouder wonen, en dan krijgt hij nog meer geld op basis van een te algemeen een-ouder-wet. Die er alleen zou moeten zijn voor de alleenstaande ouders die het ook daadwerkelijk nodig hebben.'Graits' bestaat niet. Het OV kost enorm veel geld, terwijl automobilisten enorm veel geld opleveren voor de schatkist. Je kan wel iedereen aanmoedigen om uit de auto en in het OV te stappen, alleen lopen de inkomsten dan wel enorm terug en de kosten enorm op. Maar dat is natuurlijk geen probleem, een paar miljard extra staatsschuld kan er wel bij, dat betalen onze kinderen maar.
[..]
quote:Streep sociaal maar door.Zoals ik al zei, er is ook een sociaal leenstelsel.
[..]
quote:Nee, dat is vandaag de dag zo, maar met het VVD aan het roer wordt dat drastischer.Het blijkt dat jij je niet inleest en niet eens mijn reactie goed leest. Als ze na hun studie geen goede baan krijgen, dan hoeven ze ook minder terug te betalen.
[..]
Lees jij je maar beter in, ze willen op dit gebied nog meer schrappen, nog verder verhogen.
Bovendien ben je dan nog steeds tot je 40e (of een dergelijke leeftijd) bezig met het terugbetalen.
Lekker leven heb je dan nietwaar dat is toch zonde.
quote:Dus iedereen die is gaan studeren die heeft een goede baan gekregen.Waarom zouden ze het niet terug kunnen betalen? En als ze dat niet kunnen, dan is het nog steeds geen probleem. Je snapt wel hoe de IB-Groep/DUO werkt toch?
[..]
Een baan waar ze genoeg geld mee hebben verdiend om zoiets terug te betalen.
quote:Dan zou ik me toch nog een beetje op politieke ideologieen inlezen als ik jou was.Ow die mensen. Ik noem die niet de liberale sector, maar eerder socialisten en sociaal-democraten
quote:Dutch disease
[..]
Als wij hier de olievoorraad van Noorwegen hadden dan haden we het ook vele malen makkelijker gehad.
niet voor je beurt praten dus.
quote:Noorwegen is totaal niet tevergelijken met welk europees land dan ook. Als je Noorwegen vergelijkt met een willekeurige oliestaat dan staat dat in schril contrast met de kwaliteit van leven in die staten.Op vrijdag 21 mei 2010 15:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dutch disease
niet voor je beurt praten dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door marky op 21-05-2010 15:18:06 ]
quote:Botswana wel (rijk in specifieke grondstoffen).
[..]
Noorwegen is totaal niet tevergelijken met welk europeesch land dan ook. Als je Noorwegen vergelijkt met een willekeurige oliestaat dan staat dat in schril contrast met de kwaliteit van leven in die staten.
Die hebben geen Dutch Disease gehad.
"Mijn grootste angst .... "
"... ik moet er niet aan denken wat er met mijn gezin gebeurd .... "
"... mijn moeder die de straat niet meer op durft ... "
wat een bangmakerij
quote:Dit is ook opgenomen nadat de
Het huidige VVD spotje
"Mijn grootste angst .... "
"... ik moet er niet aan denken wat er met mijn gezin gebeurd .... "
"... mijn moeder die de straat niet meer op durft ... "
wat een bangmakerij
VVD in theorie regeerd heeft he.
quote:We wonen in een oorlogsgebied, dat wist je toch wel? Inwoners van Rio en Johannesburg die hebben een luizenleventje in vergelijking met de gemiddelde Nederlander.Op vrijdag 21 mei 2010 15:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het huidige VVD spotje
"Mijn grootste angst .... "
"... ik moet er niet aan denken wat er met mijn gezin gebeurd .... "
"... mijn moeder die de straat niet meer op durft ... "
wat een bangmakerij
quote:Ik heb die term niet bedacht, zo heet het gewoon. Misschien moet je je eens verdiepen in hoe een lening bij de IB-groep/DUO werkt en hoe ze verschillen met andere leningen. Studeren wordt voor niemand onmogelijk en na je studie blijf je niet zitten met een ondragelijke schuld, ook als je geen baan vindt.
quote:Weinig mensen zijn per definitie voorstander om de schuld op te laten lopen. Maar we moeten er geen hype van maken dat opeens met allerlei ontzettend drastische maatregelen die schuld morgen al terug verdiend moet zijn. Dat radicale snijden dat zorgt voor meer schade dan wanneer je dit doet op een kalme sociale manier. En de studieschuld zoals het nu is, i know, maar zoals de VVD het wil is het niet sociaal.
Laten we het er op houden dat we een tegengesteld idee hebben over wat goed is voor een land en de economie. Ik ben geen voorstander om de staatsschuld op te laten lopen in de hoop dat we het in de toekomst terug kunnen betalen. Ik ben meer een voorstander van het systeem betaalbaar houden, wat betekent dat er gesneden moet worden en dat sommige uitgaven niet meer gedaan kunnen worden. Als je er in inkomen op achteruit gaat, dan is het nog altijd verstandiger om een stapje terug te nemen dan bij de bank aan te kloppen voor een lening en steeds maar weer meer bijleent in de hoop dat je de lasten kunt blijven dragen en dat je het ooit terug zal betalen.
[..]
Ik heb die term niet bedacht, zo heet het gewoon. Misschien moet je je eens verdiepen in hoe een lening bij de IB-groep/DUO werkt en hoe ze verschillen met andere leningen. Studeren wordt voor niemand onmogelijk en na je studie blijf je niet zitten met een ondragelijke schuld, ook als je geen baan vindt.
quote:Ze gaan er allemaal van uit dat mensen minder de auto pakken als het duurder wordt. Het enige wat zal gebeuren is dat werknemer minder snel een procentje erbij krijgen omdat de baas voor de kosten van de km-heffing op zal draaien om z'n personeel op het werk te krijgen.Op vrijdag 21 mei 2010 15:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Links mag dan de files oplossen, het is wel een geflatteerd beeld wat het CPB schetst. want ja de files nemen af, maar de mobiliteit neemt ook af omdat mobiliteit duurder wordt.
quote:Dat zou ook nog kunnen gebeuren inderdaad.Op vrijdag 21 mei 2010 15:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze gaan er allemaal van uit dat mensen minder de auto pakken als het duurder wordt. Het enige wat zal gebeuren is dat werknemer minder snel een procentje erbij krijgen omdat de baas voor de kosten van de km-heffing op zal draaien om z'n personeel op het werk te krijgen.
quote:Het OV is geen geldslurper, maar de privé-bedrijven die het beheren wel. De gigantische uitgaven en subsidies aan het OV is een direct gevolg van privatisering en marktwerking. De privé-bedrijven hebben totaal geen verstand van het OV en hoe zij er mee om moeten gaan. Zij laten de tarieven voor de klanten torenhoog stijgen en smijten dat geld naar allerlei nutteloze zaken die geen enkel effect hebben op de kwaliteit van hun diensten. Vervolgens snijden ze in allerlei banen en zeuren ze bij overheid om subsidie, onder het mom van 'geldgebrek'. Met al het geld dat NS de afgelopen 15 heeft weggesmeten aan nieuw materieel(dat overigens nergens voor nodig is), nieuwe stations en waardeloze treinmoderniseringen had het ambitieuze toekomstplan van de oude NS, 'Rail 21' betaald kunnen worden, waarmee de trein en het aansluitende OV een gelijkwaardig alternatief voor de auto had kunnen zijn.Op vrijdag 21 mei 2010 14:58 schreef MrBadGuy het volgende:
'Graits' bestaat niet. Het OV kost enorm veel geld, terwijl automobilisten enorm veel geld opleveren voor de schatkist.
Het fileprobleem is trouwens voor de overheid wel een puntje om aan te zuigen. Files en 'milieu' zijn een excuus om allerei accijns in te voeren. Daarom wordt er aan automobilisten zoveel verdiend. Het verdiende geld wordt vervolgens weer besteed aan snelwegverbredingen, die totaal geen effect hebben op het fileprobleem. Vaak gebeurt dit onder druk van de VVD, en soms ligt het zelfs aan een jonge minister van het CDA die zich uitslooft met miljardenprojecten en graag met een schop in de grond op de foto staat
quote:Privé bedrijven? Vrijwel al het openbaar vervoer is in handen van de landelijke of lokale overheid.Op vrijdag 21 mei 2010 15:34 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Het OV is geen geldslurper, maar de privé-bedrijven die het beheren wel.
quote:Totaal niet. Ja, de overheid heeft weer wat invloed, maar heel matig. Een paar mooie voorbeelden waar de overheid nog verantwoordelijk is voor een snel en goedkoop spoornet zijn Spanje, Ierland en Turkije.Op vrijdag 21 mei 2010 15:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Privé bedrijven? Vrijwel al het openbaar vervoer is in handen van de landelijke of lokale overheid.
quote:Overheid is 100% aandeelhouder van de NS. 100% is wel wat meer dan heel matige invloed.Op vrijdag 21 mei 2010 15:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Totaal niet. Ja, de overheid heeft weer wat invloed, maar heel matig. Een paar mooie voorbeelden waar de overheid nog verantwoordelijk is voor een snel en goedkoop spoornet zijn Spanje, Ierland en Turkije.
quote:Dat kan op papier allemaal wel waar zijn, maar de overheid zie ik tot nu toe niet ingrijpen bij waardeloze uitgaven als nieuwe stations. De overheid heeft totaal geen controle over de directie van NS, en hun uitgaven.Op vrijdag 21 mei 2010 15:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Overheid is 100% aandeelhouder van de NS. 100% is wel wat meer dan heel matige invloed.
quote:Invloed? Vrijwel al het OV in Nederland is voor 100 procent in handen van gemeenten of de rijksoverheid. Man, ze stemmen in de Tweede Kamer over dienstregelingen van de NS.Op vrijdag 21 mei 2010 15:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Totaal niet. Ja, de overheid heeft weer wat invloed, maar heel matig. Een paar mooie voorbeelden waar de overheid nog verantwoordelijk is voor een snel en goedkoop spoornet zijn Spanje, Ierland en Turkije.
quote:Natuurlijk wel, ze hebben 100 % van de aandelen. De tweede kamer bepaalt nog niet of de trein kan vertrekken.Op vrijdag 21 mei 2010 15:59 schreef IntercityAPT het volgende:
De overheid heeft totaal geen controle over de directie van NS, en hun uitgaven.
quote:Je moet je eerst beter inlezen voordat je wat roept. Stations worden gebouwd in opdracht van en beheerd door ProRail. Hier zit behoorlijk wat overheidsinvloed achter.Op vrijdag 21 mei 2010 15:59 schreef IntercityAPT het volgende:
Dat kan op papier allemaal wel waar zijn, maar de overheid zie ik tot nu toe niet ingrijpen bij waardeloze uitgaven als nieuwe stations. De overheid heeft totaal geen controle over de directie van NS, en hun uitgaven.
De NS houdt zich alleen bezig met het reizigersvervoer. De overheid is de enige aandeelhouder, maar bepaalt niet hoe de NS moet werken.
quote:Hoe meer hoe beter.
DeParo, je vind het vast niet erg als ik tot 9 juni je usericon gebruik he
Lijkt me
.quote:Ze moeten daarnaast de trein een stuk goedkoper maken. Ik ben met de auto goedkoper dan met de trein.Op vrijdag 21 mei 2010 13:26 schreef naatje_1 het volgende:
Overigens heb ik liever meer spoor dan meer weg, als het dan om milieu gaat, vooral als ze met van die treinen uit japan komen, die zijn gewoon geluidloos
quote:Onzin, elk buitenlands project met trajectheffingen laat zien dat het niet werkt.Op vrijdag 21 mei 2010 13:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzin. KMbeprijzing toont degelijk aan dat de files minder worden.
quote:In Londen en Stockholm heeft het file-verminderende effecten gehad.Op vrijdag 21 mei 2010 17:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Onzin, elk buitenlands project met trajectheffingen laat zien dat het niet werkt.
Maar het is een te groot bedreiging voor privacy.
quote:Omdat het maar om een heel klein gebied gaat en er bovendien elke paar minuten een bus rijdt.Op vrijdag 21 mei 2010 17:11 schreef waht het volgende:
[..]
In Londen en Stockholm heeft het file-verminderende effecten gehad.
quote:Ik ga in de tegenaanval.
quote:Wat nog beter helpt is gewoon 1000km extra asfalt.
[..]
Onzin. KMbeprijzing toont degelijk aan dat de files minder worden.
quote:Nederland is klein en overal rijden bussen.Op vrijdag 21 mei 2010 17:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Omdat het maar om een heel klein gebied gaat en er bovendien elke paar minuten een bus rijdt.
Maar nogmaals, privacy.
quote:Een stuk groter dan het centrum van London of Stockholm in ieder geval. En het werkt goed omdat het stervensduur is. En tja... het fileprobleem oplossen door het autorijden onbetaalbaar te maken is hetzelfde als de hongersnood oplossen door de hongerigen af te knallen.Op vrijdag 21 mei 2010 17:40 schreef waht het volgende:
[..]
Nederland is klein en overal rijden bussen.
Maar nogmaals, privacy.
Ik zou het probleem gewoon lekker laten bestaan. Zoek het maar uit met je koekblik. Probleem wordt in de loop der jaren toch ook weer minder gezien de vergrijzing.
Vraag me af hoe vaak de zin "Anders worden we Griekenland" gebruikt gaat worden de komende tijd.
quote:Drogreden, gezien de stand van de techniek.Op maandag 24 mei 2010 11:34 schreef Monco10 het volgende:
Meneer de TS vergeet even dat de technische haalbaarheid nagenoeg onmogelijk is.
quote:Hoe kortzichtig een natie kan zijn. De verkilling wordt meer en meer zichtbaar. Dat willen we toch zo graag, een knetterharde samenlevingOp maandag 24 mei 2010 12:20 schreef eriksd het volgende:
Ach, ze worden de grootste. Dan beweegt het land in een richting die ik graag zie
quote:Technisch haalbaar is het zeker maar dat is wmb ook de verkeerde discussie. De vraag moet zijn of gegeven alle voors en tegens, beperkt door de mogelijke risico's de gekozen oplossing de gewenste uitkomst rechtvaardigt.Op maandag 24 mei 2010 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Drogreden, gezien de stand van de techniek.
De gewenste uitkomst is een beprijzing per gereden kilometer gedifferentieerd naar traject en tijd tegen gelijkblijvende kosten voor de gehele groep automobilisten.
De kilometerheffing zoals voorgesteld gaat daar absoluut niet voor zorgen. Het systeem wordt in aanschaf enorm veel duurder dan nu begroot (het eerste grote overheidsproject wat binnen budget blijft moet nog uitgevonden worden), het onderhoud van het systeem gaat extra geld kosten en er is een grote hoeveelheid ambtenaren nodig voor alle administratieve rompslomp die het systeem met zich mee gaat brengen (registraties, vervanging, beboeting, controles & klachten). Kortom, allemaal kosten die bovenop de huidige kosten voor de automobilist komen en die de gewenste uitkomst van gelijkblijvende kosten onhaalbaar maken. Dan heb ik het nog niet eens over provinciën die opeens inkomsten missen en daardoor andere belastingen gaan verhogen of over de privacy-issues die aan het volg-systeem hangen.
De beste oplossing is wat mij betreft nog steeds het enorm verhogen van de benzineprijs. Je mist de differentiatie naar traject en tijd maar de infrastructuur ligt er al en kost dus slechts een beperkte extra investering en je kunt wel tot een verdeelsleutel komen om het wegvallen van opbrengsten van de provincie te compenseren.
Maar goed, voor een minister is het natuurlijk een ongelofelijk natte droom om een technisch hoogstandje te implementeren. De verhoogde kosten gaan niet mee in de overlevering maar het systeem wel en daar staat dan toch maar mooi je naam achter. Goh, waarom zouden mensen toch het vertrouwen verliezen in de politiek
Kilometerheffing is nog nergens ter wereld het ultieme bewijs dat je daarmee landelijk de fileproblemen oplost en in sommige gevallen zelfs niet eens iets terugdringt. Kilometerheffing verplaatst het probleem.Heeft te maken met oa hoe wij in NL de infrastructuur hebben ingericht. In Duitsland (Ruhrgebied) staat er gemiddeld en % minder file in NL omdat je daar prima over de B-wegen naar omringende gemeenten kan rijden. In NL is het zelfs op stukken van hemelsbreed 15Km gunstiger over de snelweg te rijden dan binnendoor (mn de Randstand) waardoor in de spits mensen voor relatief korte afstanden de snelweg pakken. Als je dit zou kunnen aanpakken gaat er zeker 15%-20% van het huidige regio verkeer niet over de snelweg.
quote:Mensen aan de slag, geen gepamper meer op andermans kosten. Chapeau!Op maandag 24 mei 2010 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe kortzichtig een natie kan zijn. De verkilling wordt meer en meer zichtbaar. Dat willen we toch zo graag, een knetterharde samenleving
quote:Alsof de VVD daar het monopoli op heeft. Geen enkele partij wil dat luiheid wordt beloond en terecht!Op maandag 24 mei 2010 12:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mensen aan de slag, geen gepamper meer op andermans kosten. Chapeau!
De manier waarop de VVD het wil, is ronduit asociaal. Dat is het grote verschil met de ander aprtijen.
Geef mij een
Probeer het eens. Ik wacht wel even.
quote:De mensen die het het breedst hebben betalen sinds jaar en dag toch al een exorbitant belastingtarief?Op maandag 24 mei 2010 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alsof de VVD daar het monopoli op heeft. Geen enkele partij wil dat luiheid wordt beloond en terecht!
De manier waarop de VVD het wil, is ronduit asociaal. Dat is het grote verschil met de ander aprtijen.
Geef mij eendrie-twee-een redenen: wat eerlijk is om grote offers te vragen van mensen aan de onderkant- chronisch zieken, gehandicapten, ouderen, mensen op afstand van arbeidsmarkt- en tegelijkertijd NIETS van de mensen te vragen die het breedst hebben.
Probeer het eens. Ik wacht wel even.
quote:Het vetgedrukte geeft idd de juiste insteek aan.Op maandag 24 mei 2010 12:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Technisch haalbaar is het zeker maar dat is wmb ook de verkeerde discussie. De vraag moet zijn of gegeven alle voors en tegens, beperkt door de mogelijke risico's de gekozen oplossing de gewenste uitkomst rechtvaardigt.
De gewenste uitkomst is een beprijzing per gereden kilometer gedifferentieerd naar traject en tijd tegen gelijkblijvende kosten voor de gehele groep automobilisten.
quote:Als je daadwerkelijk iets wil, dan gaan kosten altijd voor de baat. Het is een keuze. Of die juist is, tja. Wat is juist. Met z'n alle stil blijven staan, en ja het wordt alleen maar erger, of we zijn bereid om het land in beweging te krijgen en vragen we mensen om een offer.De kilometerheffing zoals voorgesteld gaat daar absoluut niet voor zorgen. Het systeem wordt in aanschaf enorm veel duurder dan nu begroot (het eerste grote overheidsproject wat binnen budget blijft moet nog uitgevonden worden), het onderhoud van het systeem gaat extra geld kosten en er is een grote hoeveelheid ambtenaren nodig voor alle administratieve rompslomp die het systeem met zich mee gaat brengen (registraties, vervanging, beboeting, controles & klachten). Kortom, allemaal kosten die bovenop de huidige kosten voor de automobilist komen en die de gewenste uitkomst van gelijkblijvende kosten onhaalbaar maken. Dan heb ik het nog niet eens over provinciën die opeens inkomsten missen en daardoor andere belastingen gaan verhogen of over de privacy-issues die aan het volg-systeem hangen.
quote:Eens, een goed alternatief. Ik zou zeggen direct invoeren. Probleem:grenseffecten.De beste oplossing is wat mij betreft nog steeds het enorm verhogen van de benzineprijs. Je mist de differentiatie naar traject en tijd maar de infrastructuur ligt er al en kost dus slechts een beperkte extra investering en je kunt wel tot een verdeelsleutel komen om het wegvallen van opbrengsten van de provincie te compenseren.
quote:Ook eens. Zie ook Zalm met EuroMaar goed, voor een minister is het natuurlijk een ongelofelijk natte droom om een technisch hoogstandje te implementeren. De verhoogde kosten gaan niet mee in de overlevering maar het systeem wel en daar staat dan toch maar mooi je naam achter. Goh, waarom zouden mensen toch het vertrouwen verliezen in de politiek
quote:Niet de praktijk, helaas.Op maandag 24 mei 2010 12:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
De mensen die het het breedst hebben betalen sinds jaar en dag toch al een exorbitant belastingtarief?
Diegene die het best verdienen en praktisch het meeste belasting betalen? Die is een beetje dom. Erg dom.
Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....
En het kan nog veel lager door allerlei trucs met rechtspersonen. En reken maar, wordt grof gebruik van gemaakt.
De 10% hoogste inkomens, die gemiddeld goed zijn voor een brutojaarinkomen van 96,000 euro, betaalden in 2007 samen 28,2 miljard aan loon- en inkomenstenbelasting. Dat is 71% van het totaal. Samen tekenden de 30% meest verdienende Nederlanders voor ruim 92% van allen loon- en inkomenstenbelasting. Het gaat om 3,6 miljoen mensen met een gemiddeld jaarinkomen vanaf 40,000 euro. De onderste 30% betaalt 0,5%.
Bijdragen aan volksverzekeringspremies: De rijkste 30% bracht 62% van de 34,3 miljard op, de onderste 30% betaalde 1,3%.
Bron: De Jager/Ministerie van Fin
quote:De eenmalige kosten valt nog wat voor te zeggen maar de onderhoudskosten en de administratieve lasten komen elk jaar terug waardoor je opmerking mank gaat.Op maandag 24 mei 2010 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je daadwerkelijk iets wil, dan gaan kosten altijd voor de baat. Het is een keuze. Of die juist is, tja. Wat is juist. Met z'n alle stil blijven staan, en ja het wordt alleen maar erger, of we zijn bereid om het land in beweging te krijgen en vragen we mensen om een offer.
Op termijn alle lasten voor het hebben van een auto afschaffen of verminderen en dit bedrag 1:1 compenseren door een hogere benzineprijs waarbij ik hoop dat de overheid dan wel in het achterhoofd houdt dat er minder gereden wordt en de inkomsten dus af zullen nemen.
Dat vind ik nog steeds een van de schandaligste opmerkingen die ik sinds lange tijd heb gehoord in een debat. Ja we hebben de accijnzen op roken verhoogt waardoor de begrote inkomsten zijn gestegen alleen we hadden er geen rekening mee gehouden dat mensen ook daadwerkelijk minder zouden roken
Hoe bedoel je brevet van onvermogen.Maar goed, ik dwaal af. Grenseffect ga je hebben inderdaad maar so be it. Verder ben ik wel voorstander van de als-je-zo-graag-in-de-file-wilt-staan-dan-zoek-je-het-maar-uit-mentaliteit. Maar de 0-optie (niets doen) hoor ik helaas nooit niemand opperen. Dat is namelijk wel een oplossing; als het een bepaald punt bereikt dan gaan mensen vanzelf alternatieven overwegen zoals verhuizen, een andere baan zoeken of ander vervoer zoeken.
Bijkomend tegenargument voor het GPS volgsysteem als oplossing voor het fileprobleem is overigens dat het fileprobleem over een jaar of 40 vanzelf weer veel minder zal zijn gezien de vergrijzing.
quote:Serieus heOp maandag 24 mei 2010 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....
Je bent nog geen 1 keer tot die 30% gekomen zonder dat je belastingen vergat mee te rekenen of zonder dat je onrealistische rente-percentages gebruikte en de ene keer dat je dan tot 35% kwam is in het meest optimistische geval en ook nog eens zonder dat je het aandurfde om een vergelijking te maken met het meeste optimistische geval van modaal. Die ik toen wel nog voor je maakte en die toen ergens rond de 20% oid uitkwam.quote:Dat heb je telkens met creatief boekhouden rond zitten breien. Je vergat belastingen, shopte wat rond en kwam toen met een percentage. Laten wij de uiteindelijke cijfers een nemen zoals hierboven aangegeven door het Ministerie van Financieen. Je ziet wie er krom liggen voor de "solidariteit" in de samenleving. Dat heeft nu een verzadigingspunt bereikt, en zal dus versoberd worden. Gelukkig.Op maandag 24 mei 2010 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet de praktijk, helaas.
Diegene die het best verdienen en praktisch het meeste belasting betalen? Die is een beetje dom. Erg dom.
Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....
En het kan nog veel lager door allerlei trucs met rechtspersonen. En reken maar, wordt grof gebruik van gemaakt.
quote:Niet helemaal geluidloos, maar goed.Op vrijdag 21 mei 2010 13:26 schreef naatje_1 het volgende:
Overigens heb ik liever meer spoor dan meer weg, als het dan om milieu gaat, vooral als ze met van die treinen uit japan komen, die zijn gewoon geluidloos
Ik ben overigens van mening dat de mobiliteitsproblemen zijn verergerd door het poldermodel, machtige lobbygroepen en conservatisme onder de werkgevers.
Politici nemen het voor lief dat iedereen voor de lol per auto en/of OV naar zijn of haar saaie kantoorbaan gaat, alternatieven als thuiswerken zijn quasi non-existent.
quote:De dalende trend qua rokers is doorbroken, want in 2009 was er voor het eerst in lange tijd weer een stijging waar te nemen.Op maandag 24 mei 2010 12:51 schreef FJD het volgende:
Dat vind ik nog steeds een van de schandaligste opmerkingen die ik sinds lange tijd heb gehoord in een debat. Ja we hebben de accijnzen op roken verhoogt waardoor de begrote inkomsten zijn gestegen alleen we hadden er geen rekening mee gehouden dat mensen ook daadwerkelijk minder zouden roken
Overigens haal ik mijn rookwaar via i-net uit het buitenland voor een fractie van de prijs waarvoor ze hier verkocht worden en ik zal vast niet de enige zijn.
Accijns betalen prima, maar 85% is me net iets te gortig.
quote:Dat welles-nietes spelletje gaan we niet nog eens overdoen.Op maandag 24 mei 2010 12:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Serieus he
Maar wees eens flink, haal DS4 erbij. En de constructies met rechtspersonen laat je trouwens helemaal links liggen.
Zal ik je eens wat verkappen: ik denk dat DS4, een grootverdiener zelf minder dan 30% betaald. Ja door handige foefjes.
quote:Niks is voor niks.Op maandag 24 mei 2010 12:51 schreef FJD het volgende:
[..]
De eenmalige kosten valt nog wat voor te zeggen maar de onderhoudskosten en de administratieve lasten komen elk jaar terug waardoor je opmerking mank gaat.
quote:Uiteraard zal KM beprijzing consequenties hebben voor de staatsinkomsten. Overigens is het zo als de mobiliteit afneemt dat het ook nadelige gevolgen heeft voor de economie en het risico voor gemiste inkomsten. De vraag is of dit werkelijk zo is. Want per liter meer accijnzen en minder kilometers. Welke van de twee krijgt echter de overhand. Een bepekte daling in het autogebruik kan gunstige consequenties hebben voor de hardnekkigste files. Uiteindelijk kan de overheid nog meer aan inkomsten overhouden.Op termijn alle lasten voor het hebben van een auto afschaffen of verminderen en dit bedrag 1:1 compenseren door een hogere benzineprijs waarbij ik hoop dat de overheid dan wel in het achterhoofd houdt dat er minder gereden wordt en de inkomsten dus af zullen nemen.
Enfin, leuke klus voor Nyfer dus om dit uit te zoeken.
quote:Geen bevret aan onvermogen. Uiteindelijk meer inkomsten door accijnzen. De daling van het aantal rokers door hogere accijnzen zal per saldo wat meer aan staatsinkomsten betekenen. Of heb je niet door dat er meer agenda's zijn?Dat vind ik nog steeds een van de schandaligste opmerkingen die ik sinds lange tijd heb gehoord in een debat. Ja we hebben de accijnzen op roken verhoogt waardoor de begrote inkomsten zijn gestegen alleen we hadden er geen rekening mee gehouden dat mensen ook daadwerkelijk minder zouden roken
IK denk dat jij nooit politicus zal worden
Daar heb je denk ik geen capaciteiten voor quote:Geen oplossing. Het wordt alleen maar erger, in de opmaat naar een hoogconjunctuur. Domme uitspraak en typisch Nederlands. Geen ambitie.Maar goed, ik dwaal af. Grenseffect ga je hebben inderdaad maar so be it. Verder ben ik wel voorstander van de als-je-zo-graag-in-de-file-wilt-staan-dan-zoek-je-het-maar-uit-mentaliteit. Maar de 0-optie (niets doen) hoor ik helaas nooit niemand opperen. Dat is namelijk wel een oplossing; als het een bepaald punt bereikt dan gaan mensen vanzelf alternatieven overwegen zoals verhuizen, een andere baan zoeken of ander vervoer zoeken.
quote:Dit meen je echt? Weet je wat files aan economische schade berokkenen? De komende 40 jaar moet alle hens aan dek komen om de grootste problemen sinds de jaren 30 op te lossen.Bijkomend tegenargument voor het GPS volgsysteem als oplossing voor het fileprobleem is overigens dat het fileprobleem over een jaar of 40 vanzelf weer veel minder zal zijn gezien de vergrijzing.
[ Bericht 96% gewijzigd door Mirjam op 24-05-2010 15:09:58 ]
quote:Als EG zich uberhaupt drukmaakt om ambitie en economische schade dan het vandaag toch ook Pasen zijn.Op maandag 24 mei 2010 15:53 schreef FJD het volgende:
Als EG zich druk gaat maken over een gebrek aan ambitie en economische schade van een maatregel dan moet het vandaag toch ook Pasen zijn zou je denken.
quote:Dit mag wel vaker worden gezegd. Het is bizar dat partijen als de PvdA en SP de belastingen nóg meer willen verhogen. De sterkste schouders dragen allang de meeste lasten. Teveel eigenlijk.Op maandag 24 mei 2010 12:43 schreef axis303 het volgende:
Brede schouders dragen inderdaad de zwaarste lasten. Dat is een feit, berekend en tot publicatie gebracht i.o.v. het ministerie:
De 10% hoogste inkomens, die gemiddeld goed zijn voor een brutojaarinkomen van 96,000 euro, betaalden in 2007 samen 28,2 miljard aan loon- en inkomenstenbelasting. Dat is 71% van het totaal. Samen tekenden de 30% meest verdienende Nederlanders voor ruim 92% van allen loon- en inkomenstenbelasting. Het gaat om 3,6 miljoen mensen met een gemiddeld jaarinkomen vanaf 40,000 euro. De onderste 30% betaalt 0,5%.
Bijdragen aan volksverzekeringspremies: De rijkste 30% bracht 62% van de 34,3 miljard op, de onderste 30% betaalde 1,3%.
Bron: De Jager/Ministerie van Fin
quote:Gaat het je nou om het sociale beleid of de goedlopende economie. Het zijn geen synoniemen.Op vrijdag 21 mei 2010 14:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als het inhoudelijk te moeilijk wordt kan je het ook normaal brengen.
Maar het is niet 1+1=2 het is 2+2=4, nogmaals, een goedlopende economie betaalt zichzelf terug.
Wanneer we onder de VVD dadelijk misschien snel weer een acceptabele schuld hebben.
Dan hebben we op sociaal terrein vrijwel niets meer over.
quote:Nee, want dan zouden Pasen en Pinksteren op 1 dag vallenOp maandag 24 mei 2010 15:53 schreef FJD het volgende:
Als EG zich druk gaat maken over een gebrek aan ambitie en economische schade van een maatregel dan moet het vandaag toch ook Pasen zijn zou je denken.
De ambitie is wmb niet botweg asociaal saneren, datgene dus wat de VVD zo graag wilt. De uitdaging is om dat fatsoenlijk te doen. En dat is niet de zwaarste lasten voor de minst sterke schouders.
quote:niks teveel. Ze verdienen ook het meeste, allemaal dankzij hetgeen Nederland te bieden heeft. Belasting is geen straf, het is een vergoeding voor het gebruik mogen maken van alles wat Nederland heeft. Die onzin dat rijke mensen op eigen kracht rijk worden en dus gestraft worden door belastingen is echt zo belachelijk. Als dat zo was zou ik ze graag een enkeltje Somalie aanbieden, mogen ze daar bewijzen rijk te kunnen worden.Op maandag 24 mei 2010 16:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit mag wel vaker worden gezegd. Het is bizar dat partijen als de PvdA en SP de belastingen nóg meer willen verhogen. De sterkste schouders dragen allang de meeste lasten. Teveel eigenlijk.
quote:Weet je wel wat dat voor economische schade oplevert?Op maandag 24 mei 2010 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
De ambitie is wmb niet botweg asociaal saneren, datgene dus wat de VVD zo graag wilt. De uitdaging is om dat fatsoenlijk te doen. En dat is niet de zwaarste lasten voor de minst sterke schouders.
quote:Hoe harder, des te meer economische groei?Op maandag 24 mei 2010 17:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Weet je wel wat dat voor economische schade oplevert?
quote:Je vergelijking is alleen een argument waarom de belasting in Nederland een stuk hoger ligt dan in Somalie. Iedereen in Nederland kan gebruik maken van de mogelijkheden die de nationale omgeving biedt. Als dat je enige argument is dan zou je vlaktax in moeten voeren; het speelveld is immers voor iedereen gelijk.Op maandag 24 mei 2010 17:35 schreef ethiraseth het volgende:
niks teveel. Ze verdienen ook het meeste, allemaal dankzij hetgeen Nederland te bieden heeft. Belasting is geen straf, het is een vergoeding voor het gebruik mogen maken van alles wat Nederland heeft. Die onzin dat rijke mensen op eigen kracht rijk worden en dus gestraft worden door belastingen is echt zo belachelijk. Als dat zo was zou ik ze graag een enkeltje Somalie aanbieden, mogen ze daar bewijzen rijk te kunnen worden.
quote:Je ziet ook echt nergens de ironie van in hèOp maandag 24 mei 2010 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe harder, des te meer economische groei?
quote:Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.Op vrijdag 21 mei 2010 14:00 schreef Revolution-NL het volgende:
Wil je de files oplossen dan moet je zorgen dat de VRAAG naar mobiliteit afneemt.
Dus stimuleer adat mensen dichtbij hun werk gaan wonen en/of dat men gaat thuiswerken
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
quote:Ik kan je niet zien mien jong.Op maandag 24 mei 2010 17:44 schreef FJD het volgende:
[..]
Je ziet ook echt nergens de ironie van in hè
quote:Ga ergens anders wonen, met je leven.Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
quote:Want verhuizen is door de overheid verboden? Net als dat je tegenwoordig geen andere baan meer mag zoeken van de overheid?Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
Al dat gemekker over dingen die niet kunnen..je wil niet, dat is enige juiste constatering. Dat is begrijpelijk maar doe dan niet alsof je geen keus hebt maar zie in dat je simpelweg een andere keuze hebt gemaakt waardoor je de extra reistijd accepteert.
quote:Precies. Bedrijven zijn zo hysterisch "dynamisch"ch dat ze het personeel horendol maken. Kan je aan het verhuizen blijven. Het mag wat kosten.Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
Het is leuk dat Rutte de dans om de meeste nieuwe banen leidt, maar aan één belangrijk aspect gaan we voorbij: wat is de kwaliteit van die banen? Zijn het banen die ook op langere termijn stand houden?
De economie stimuleren met banengroei is prima, maar blind banen creëren is niet per definitie de beste oplossing. De arbeidsmarkt moet beter gaan functioneren. Daarbij hoort: investeren in onderwijs en ook zorgen dat de groep werklozen beter op de arbeidsmarkt gaat aansluiten qua kwalificaties. Wat dat betreft vind ik de opvattingen van D66 op dit punt veel interessanter.
quote:Heb je ook iets van een bron op basis waarvan je deze mening hebt geadopteerd of stel ik nu een hele lastige vraag?Op maandag 24 mei 2010 18:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies. Bedrijven zijn zo hysterisch "dynamisch"ch dat ze het personeel horendol maken. Kan je aan het verhuizen blijven. Het mag wat kosten.
Zelfs in de beste tijden zijn er vele werklozen.
Alleen in een communistisch land heeft iedereen werk.
quote:zie jij niet wat er om je heen gebeurt dan?Op maandag 24 mei 2010 18:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Heb je ook iets van een bron op basis waarvan je deze mening hebt geadopteerd of stel ik nu een hele lastige vraag?
Het is toch reorganiseren om te reorganiseren om te reorganiseren om te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiseren
Want die managers moeten hun bonus toch kunnen scoren
quote:Ik ben het hier deels wel mee eens. Ik vind in elk geval dat je werknemers niet moet bestraffen voor het reizen naar hun werk. Dat is ook precies de reden waarom ik tegen de kilometerheffing ben.Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
Ik vind niet dat je bedrijven moet bestraffen omdat ze fuseren. Liever doe ik aan een goed spreidingsbeleid. En dat kan bijvoorbeeld betekenen dat je bevordert dat bedrijven meerdere vestigingen open houden, ook al zijn ze gefuseerd.
Verder is het dringend zaak dat we gaan nadenken over de inrichting van Nederland, ook qua werkgelegenheid. We doen in dit land aan F'jes-voetbal: allemaal op kluitje, in parade naar de Randstad, waar het bomvol is. Dat terwijl andere delen van het land met bevolkingskrimp krijgen te maken. Dat moet slimmer kunnen, denk ik dan.
quote:Wat is er onwaar aan?Op maandag 24 mei 2010 18:50 schreef FJD het volgende:
Ah, je eigen perceptie dus. Duidelijk.
Dat jij in die achterlijke poppenkast trapt, en er lekker aan meedoet.
=Niet op de man spelen=
[ Bericht 22% gewijzigd door Ferdo op 24-05-2010 19:15:50 ]
quote:Dat kan ook zeker slimmer, maar de aantrekkelijkheid van bepaalde gebieden is gewoon bijzonder laag. Op dat vlak kunnen stimulering en investeringen in die gebieden wel voor een gedeelte werken, maar uiteindelijk concentreert bedrijvigheid zich toch wel rond bepaalde gebieden.
[..]
Verder is het dringend zaak dat we gaan nadenken over de inrichting van Nederland, ook qua werkgelegenheid. We doen in dit land aan F'jes-voetbal: allemaal op kluitje, in parade naar de Randstad, waar het bomvol is. Dat terwijl andere delen van het land met bevolkingskrimp krijgen te maken. Dat moet slimmer kunnen, denk ik dan.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:22 schreef naatje_1 het volgende:
Wat desu zegt, daarnaast komt er nog bij dat ze gaan investeren in het spoor en andere alternatieven, dat heeft het CPB niet meegerekend.
quote:Geen zorgen. Maar jij steekt je liever in het zand. Dat is niet mijn probleem.Op maandag 24 mei 2010 18:54 schreef FJD het volgende:
Vier regels, vier aannames en geen enkel steekhoudend argument. Komt het door de zon dat je zo lekker in vorm bent?
quote:Je bedoeld dat ik wacht op onderbouwing ipv een subjectieve mening tot waarheid te bombarderenOp maandag 24 mei 2010 21:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen zorgen. Maar jij steekt je liever in het zand. Dat is niet mijn probleem.
ps.: DS4 al benaderd. Heb je het lef in je?
Ik zie trouwens niet in waarom ik DS4 zou moeten benaderen? Zelfs al klopt je gevoel dan ben ik jou dus aan het helpen om tot een (weliswaar rammelende) onderbouwing te komen.
Wees eens een flinke vent en steek zelf de handen uit de mouwen ipv te verwachten dat anderen het werk voor jou doen om je vervolgens het resultaat te overhandigen. Potverdikkeme, dat komt me bekend voor
quote:jij betwist mijn redenatie dat 30% belasting betalen voor de rijken reeel is. Niet ik hoor.Op maandag 24 mei 2010 22:03 schreef FJD het volgende:
[..]
Je bedoeld dat ik wacht op onderbouwing ipv een subjectieve mening tot waarheid te bombarderen
Ik zie trouwens niet in waarom ik DS4 zou moeten benaderen? Zelfs al klopt je gevoel dan ben ik jou dus aan het helpen om tot een (weliswaar rammelende) onderbouwing te komen.
Wees eens een flinke vent en steek zelf de handen uit de mouwen ipv te verwachten dat anderen het werk voor jou doen om je vervolgens het resultaat te overhandigen. Potverdikkeme, dat komt me bekend voor
Maar jij aanbad toch DS4? (omdat hij succesvol is)
quote:Zoals ik al aangaf heb je nog geen enkele sluitende berekening op kunnen leveren, goochel je met cijfers als Hans Kazan met konijnen, negeer je vakkundig elke absolute vergelijking (zoals dat de 10% rijksten 65% vd loonbelasting betalen) en ook relatieve vergelijkingen probeer je weg te laten (zoals dat modaal met koophuis op nog geen 20% uitkomt). Jij bent echt de enige die denkt dat je goed werk hebt opgeleverd en dat je standpunt goed onderbouwd is.Op maandag 24 mei 2010 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:
jij betwist mijn redenatie dat 30% belasting betalen voor de rijken reeel is. Niet ik hoor.
quote:Weer een aanname zonder een enkele onderbouwingMaar jij aanbad toch DS4? (omdat hij succesvol is)
quote:Loonbelasting. LOONBELASTING!!! Heb je het gehoord.Op maandag 24 mei 2010 22:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Zoals ik al aangaf heb je nog geen enkele sluitende berekening op kunnen leveren, goochel je met cijfers als Hans Kazan met konijnen, negeer je vakkundig elke absolute vergelijking (zoals dat de 10% rijksten 65% vd loonbelasting betalen)
daar ging het dus niet om, maar wat je onderaan de streep, dus na de aftrekposten betaalt. Zie je wel dat je er geen hol begrijpt? Je toont het weer aan.
quote:Je hebt meer dan eens veel bewondering voor hem geuit. Doe nou niet of je gek bent.en ook relatieve vergelijkingen probeer je weg te laten (zoals dat modaal met koophuis op nog geen 20% uitkomt). Jij bent echt de enige die denkt dat je goed werk hebt opgeleverd en dat je standpunt goed onderbouwd is.
[..]
Weer een aanname zonder een enkele onderbouwing
fbetaaltSurveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.
quote:Hoi EchtGaaf
quote:1 van de belangrijkste punten waarom op de VVD ga stemmen. Als ze die afspraak nakomen tenminste.Op maandag 24 mei 2010 22:22 schreef OldJeller het volgende:
Geen kilometerheffing, goed punt.
Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.
Kilometerheffing
Hoe cohen dat zei tijdens het debat: " rijden zo duur maken dat mensen niet meer gaan rijden"
quote:Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.Op maandag 24 mei 2010 22:22 schreef OldJeller het volgende:
Geen kilometerheffing, goed punt.
Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.
quote:Ja maar ondertussen kost het invoeren en bijhouden van dat systeem goud geld.Op maandag 24 mei 2010 22:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.
Geld dat we beter voor iets anders kunnen gebruiken.
quote:Nooit geweten dat Chewbacca een VVD'er is.
quote:Grappig dat je steeds terugkomt met gescheld en gevloek om mij als gesprekspartner te diskwalificeren in plaats van dat je een keiharde onderbouwing post die resulteert in een situatie waarin ik nies anders kan dan m'n ongelijk toegeen.Op maandag 24 mei 2010 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Loonbelasting. LOONBELASTING!!! Heb je het gehoord.
daar ging het dus niet om, maar wat je onderaan de streep, dus na de aftrekposten betaalt. Zie je wel dat je er geen hol begrijpt? Je toont het weer aan.
quote:Kun je je niet gewoon bij de feiten houden ipv dit RTL Boulevard gelulJe hebt meer dan eens veel bewondering voor hem geuit. Doe nou niet of je gek bent.
Terug naar een oplossingsrichting voor fileproblematiek. Ik blijf het jammer vinden dat niemand serieus durft te kijken naar de optie "niets doen". Belangrijkste risico is dan wel dat als Brabant ook dicht zou komen te zitten dat steeds meer bedrijven hun DCs nog verder het Europese land in zouden plaatsen wat dan weer een hoop werkgelegenheid kost.
[ Bericht 20% gewijzigd door FJD op 24-05-2010 23:57:59 ]
quote:Van alle belastingen die de automobilist betaalt, wordt 3% aan infrastructuur besteed. De rest vult de begroting op.Op maandag 24 mei 2010 22:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.
De automobilist betaalt al dubbel en dwars (en dit is alsnog een understatement) voor autorijden.
quote:Ik wil niet rot doen, maar je sloeg de plank zo mis met die opmerking over de verdeling als het om loonbelasting gaat. Want ik liet zien dat je daar dus NIET naar moet kijken. Dat mag ik toch gerust zeggen dat je het klaarblijkelijk niet begrijpt?Op maandag 24 mei 2010 23:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Grappig dat je steeds terugkomt met gescheld en gevloek om mij als gesprekspartner te diskwalificeren in plaats van dat je een keiharde onderbouwing post die resulteert in een situatie waarin ik nies anders kan dan m'n ongelijk toegeen.
[..]
Nogmaals, die loonbelasting zegt mij geen ruk. Het gaat om iemands persoonlijke situatie. Of liever gezegd de fiscale situatie mbt een rechtspersoon. Maar waarom zou je het DS4 niet vragen? Je hoeft mij niet geloven hoor, dat je met de nodige creativiteit heel veel belasting kan ontwijken. Volgens mij is dat niet verboden hoor.
quote:En dat werkgelegenheid verdwijnt, kost niet veel geld?Terug naar een oplossingsrichting voor fileproblematiek. Ik blijf het jammer vinden dat niemand serieus durft te kijken naar de optie "niets doen". Belangrijkste risico is dan wel dat als Brabant ook dicht zou komen te zitten dat steeds meer bedrijven hun DCs nog verder het Europese land in zouden plaatsen wat dan weer een hoop werkgelegenheid kost.
quote:Het vormt het begin ban je gefantaseerde 30% berekeningOp dinsdag 25 mei 2010 00:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik wil niet rot doen, maar je sloeg de plank zo mis met die opmerking over de verdeling als het om loonbelasting gaat. Want ik liet zien dat je daar dus NIET naar moet kijken. Dat mag ik toch gerust zeggen dat je het klaarblijkelijk niet begrijpt?
Valt het je niet op dat het je altijd denkt dat een ander het niet begrijpt terwijl er in je vele topics (oa in die van je berekening) veel mensen zijn die je met een onderbouwing om de oren slaan. Een beetje zelfreflectie zou je goed doen.quote:Verrassend, als bedragen je niet uitkomen dan zijn ze irrelevant net zoals de vergelijking met een modaal inkomen. Je hebt wel een standaardrepertoire aan het ontwijken van waarheden hoor.Nogmaals, die loonbelasting zegt mij geen ruk. Het gaat om iemands persoonlijke situatie. Of liever gezegd de fiscale situatie mbt een rechtspersoon. Maar waarom zou je het DS4 niet vragen? Je hoeft mij niet geloven hoor, dat je met de nodige creativiteit heel veel belasting kan ontwijken. Volgens mij is dat niet verboden hoor.
quote:Overheid die een volgsysteem invoert plus bijbehorende veel hogere kosten voor de burger, burger heeft hogere lasten, burger heeft hoger inkomen nodig, bedrijven hebben hogere personeelslasten tegen zelfde inkomsten en gaan of bezuinigen of verhuizen. Doe dus niet alsof een km heffing geen economische schade oplevert.En dat werkgelegenheid verdwijnt, kost niet veel geld?
quote:Inflatiecorrectie is sinds jaar en dag een standaard onderwerp in CAO afspraken. Aangezien inflatie een verhoging vh algemeen prijspeil is wat veroorzaakt kan worden door verhoogde belastingen heb je daar je antwoord.Op dinsdag 25 mei 2010 07:11 schreef ethiraseth het volgende:
sinds wanneer trekken bedrijven zich wat aan van het feit dat de burger hogere lasten heeft? Dat zou dan ook zo'n beetje voor het eerst zijn.
quote:Uhu vandaar mijn nieuwe UIOp maandag 24 mei 2010 22:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nooit geweten dat Chewbacca een VVD'er is.
quote:De schuld wordt nu toch ook maar gewoon doorgeschoven naar jou en mij?Op vrijdag 21 mei 2010 14:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nee doorschuiven naar volgende generaties is sociaal
Gelukkig is de rente die de overheid nu moet betalen over haar schulden laag, maar als die gaat oplopen en we moeten de schulden herfinancieren, dan kunnen we best grote problemen krijgen. Maar ach, dat is natuurlijk ons probleem niet.
Is dát dan sociaal?
quote:Er is meer dan 30 miljard richting banken gegaan vriend. Dat dient maar klakkeloos geaccepteerd te worden, en of we de rekening ook even willen betalen.Op vrijdag 21 mei 2010 14:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Los van je spelfouten maak je dezelfde fout als Balkenende 4. Die dachten ook dat de economie wel weer ooit aan zou trekken en bleven lekker op de pof leven. Inmiddels betalen wij meer dan 10 miljard aan die feestrente per jaar, omdat jij je ogen sluit. 10 miljard vriend.
Ondertussen gaat dat schorem gewoon zn goddellijke gangetje
Nee, dat is idd véél socialer allemaal.
quote:http://www.vkbanen.nl/act(...)m-niet-oplossen.htmlOp maandag 24 mei 2010 23:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Terug naar een oplossingsrichting voor fileproblematiek. Ik blijf het jammer vinden dat niemand serieus durft te kijken naar de optie "niets doen". Belangrijkste risico is dan wel dat als Brabant ook dicht zou komen te zitten dat steeds meer bedrijven hun DCs nog verder het Europese land in zouden plaatsen wat dan weer een hoop werkgelegenheid kost.
quote:Er is nu een tekort, dan is het logisch en sociaal dat we het nu oplossen en niet de rekening 10, 20 of 30 jaar door blijven schuiven in de hoop dat ze onze luxe dan wel kunnen betalen. Ons nu in de schulden werpen en de volgende generatie het laten betalen is niet sociaal, er nu alles aan doen dat we niet meer uitgeven dan dat er binnenkomt is dus idd wel sociaal.Op dinsdag 25 mei 2010 07:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De schuld wordt nu toch ook maar gewoon doorgeschoven naar jou en mij?
Is dát dan sociaal?
quote:Een onderbouwing waarvoor hulde.Op dinsdag 25 mei 2010 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.vkbanen.nl/act(...)m-niet-oplossen.html
Verschil zit er in dat ik niet denk dat de vergrijzing het probleem in 2020 oplost maar eerder ergens in 2050 en daarna. Punten vd columnist mbt vrouwen en toegenomen mobiliteit van ouderen had ik niet meegenomen maar zijn natuurlijk wel logisch.
Maar goed ik heb het niet over een termijn gehad.