Met de VVD staat het land stil.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:59 schreef IntercityAPT het volgende:
De overheid heeft totaal geen controle over de directie van NS, en hun uitgaven.

Natuurlijk wel, ze hebben 100 % van de aandelen. De tweede kamer bepaalt nog niet of de trein kan vertrekken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:59 schreef IntercityAPT het volgende:
Dat kan op papier allemaal wel waar zijn, maar de overheid zie ik tot nu toe niet ingrijpen bij waardeloze uitgaven als nieuwe stations. De overheid heeft totaal geen controle over de directie van NS, en hun uitgaven.

Je moet je eerst beter inlezen voordat je wat roept. Stations worden gebouwd in opdracht van en beheerd door ProRail. Hier zit behoorlijk wat overheidsinvloed achter.

De NS houdt zich alleen bezig met het reizigersvervoer. De overheid is de enige aandeelhouder, maar bepaalt niet hoe de NS moet werken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:36 schreef IntercityAPT het volgende:
DeParo, je vind het vast niet erg als ik tot 9 juni je usericon gebruik he

Hoe meer hoe beter.
Lijkt me .

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:26 schreef naatje_1 het volgende:
Overigens heb ik liever meer spoor dan meer weg, als het dan om milieu gaat, vooral als ze met van die treinen uit japan komen, die zijn gewoon geluidloos

Ze moeten daarnaast de trein een stuk goedkoper maken. Ik ben met de auto goedkoper dan met de trein.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Onzin. KMbeprijzing toont degelijk aan dat de files minder worden.

Onzin, elk buitenlands project met trajectheffingen laat zien dat het niet werkt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:08 schreef Nobu het volgende:

[..]

Onzin, elk buitenlands project met trajectheffingen laat zien dat het niet werkt.

In Londen en Stockholm heeft het file-verminderende effecten gehad.

Maar het is een te groot bedreiging voor privacy.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:11 schreef waht het volgende:

[..]

In Londen en Stockholm heeft het file-verminderende effecten gehad.

Omdat het maar om een heel klein gebied gaat en er bovendien elke paar minuten een bus rijdt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:51 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe meer hoe beter.
Lijkt me .

Ik ga in de tegenaanval.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Onzin. KMbeprijzing toont degelijk aan dat de files minder worden.

Wat nog beter helpt is gewoon 1000km extra asfalt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:13 schreef Nobu het volgende:

[..]

Omdat het maar om een heel klein gebied gaat en er bovendien elke paar minuten een bus rijdt.

Nederland is klein en overal rijden bussen.

Maar nogmaals, privacy.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:40 schreef waht het volgende:

[..]

Nederland is klein en overal rijden bussen.

Maar nogmaals, privacy.

Een stuk groter dan het centrum van London of Stockholm in ieder geval. En het werkt goed omdat het stervensduur is. En tja... het fileprobleem oplossen door het autorijden onbetaalbaar te maken is hetzelfde als de hongersnood oplossen door de hongerigen af te knallen.

En dan over 5 jaar zul je zien dat mensen als EG subsidie willen voor de laagste inkomens zodat die ook kunnen autorijden omdat anders autorijden alleen nog maar is weggelegd voor mensen die geluk hebben gehad in het leven.

Ik zou het probleem gewoon lekker laten bestaan. Zoek het maar uit met je koekblik. Probleem wordt in de loop der jaren toch ook weer minder gezien de vergrijzing.

Staatsschuld als Sadam's WMD's. Onder druk wordt alles vloeibaar. Angst werkt goed. In deze tijd veel Colin Powels of Tony Blairs.
Vraag me af hoe vaak de zin "Anders worden we Griekenland" gebruikt gaat worden de komende tijd.

Meneer de TS vergeet even dat de technische haalbaarheid nagenoeg onmogelijk is.

Ach, ze worden de grootste. Dan beweegt het land in een richting die ik graag zie

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Drogreden, gezien de stand van de techniek.

Technisch haalbaar is het zeker maar dat is wmb ook de verkeerde discussie. De vraag moet zijn of gegeven alle voors en tegens, beperkt door de mogelijke risico's de gekozen oplossing de gewenste uitkomst rechtvaardigt.

De gewenste uitkomst is een beprijzing per gereden kilometer gedifferentieerd naar traject en tijd tegen gelijkblijvende kosten voor de gehele groep automobilisten.

De kilometerheffing zoals voorgesteld gaat daar absoluut niet voor zorgen. Het systeem wordt in aanschaf enorm veel duurder dan nu begroot (het eerste grote overheidsproject wat binnen budget blijft moet nog uitgevonden worden), het onderhoud van het systeem gaat extra geld kosten en er is een grote hoeveelheid ambtenaren nodig voor alle administratieve rompslomp die het systeem met zich mee gaat brengen (registraties, vervanging, beboeting, controles & klachten). Kortom, allemaal kosten die bovenop de huidige kosten voor de automobilist komen en die de gewenste uitkomst van gelijkblijvende kosten onhaalbaar maken. Dan heb ik het nog niet eens over provinciėn die opeens inkomsten missen en daardoor andere belastingen gaan verhogen of over de privacy-issues die aan het volg-systeem hangen.

De beste oplossing is wat mij betreft nog steeds het enorm verhogen van de benzineprijs. Je mist de differentiatie naar traject en tijd maar de infrastructuur ligt er al en kost dus slechts een beperkte extra investering en je kunt wel tot een verdeelsleutel komen om het wegvallen van opbrengsten van de provincie te compenseren.

Maar goed, voor een minister is het natuurlijk een ongelofelijk natte droom om een technisch hoogstandje te implementeren. De verhoogde kosten gaan niet mee in de overlevering maar het systeem wel en daar staat dan toch maar mooi je naam achter. Goh, waarom zouden mensen toch het vertrouwen verliezen in de politiek

Geen enkele partij, geen enkele stroming, linksom of rechtsom gaat het file probleem oplossen.
Kilometerheffing is nog nergens ter wereld het ultieme bewijs dat je daarmee landelijk de fileproblemen oplost en in sommige gevallen zelfs niet eens iets terugdringt. Kilometerheffing verplaatst het probleem.Heeft te maken met oa hoe wij in NL de infrastructuur hebben ingericht. In Duitsland (Ruhrgebied) staat er gemiddeld en % minder file in NL omdat je daar prima over de B-wegen naar omringende gemeenten kan rijden. In NL is het zelfs op stukken van hemelsbreed 15Km gunstiger over de snelweg te rijden dan binnendoor (mn de Randstand) waardoor in de spits mensen voor relatief korte afstanden de snelweg pakken. Als je dit zou kunnen aanpakken gaat er zeker 15%-20% van het huidige regio verkeer niet over de snelweg.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hoe kortzichtig een natie kan zijn. De verkilling wordt meer en meer zichtbaar. Dat willen we toch zo graag, een knetterharde samenleving

Mensen aan de slag, geen gepamper meer op andermans kosten. Chapeau!

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Alsof de VVD daar het monopoli op heeft. Geen enkele partij wil dat luiheid wordt beloond en terecht!

De manier waarop de VVD het wil, is ronduit asociaal. Dat is het grote verschil met de ander aprtijen.


Geef mij een drie-twee-een redenen: wat eerlijk is om grote offers te vragen van mensen aan de onderkant- chronisch zieken, gehandicapten, ouderen, mensen op afstand van arbeidsmarkt- en tegelijkertijd NIETS van de mensen te vragen die het breedst hebben.

Probeer het eens. Ik wacht wel even.

De mensen die het het breedst hebben betalen sinds jaar en dag toch al een exorbitant belastingtarief?

Ja TS, nu weten we het wel, je bent tegen de VVD, de 2140283 anti-VVD topics van je kennen we nu wel weer...

Brede schouders dragen inderdaad de zwaarste lasten. Dat is een feit, berekend en tot publicatie gebracht i.o.v. het ministerie:

De 10% hoogste inkomens, die gemiddeld goed zijn voor een brutojaarinkomen van 96,000 euro, betaalden in 2007 samen 28,2 miljard aan loon- en inkomenstenbelasting. Dat is 71% van het totaal. Samen tekenden de 30% meest verdienende Nederlanders voor ruim 92% van allen loon- en inkomenstenbelasting. Het gaat om 3,6 miljoen mensen met een gemiddeld jaarinkomen vanaf 40,000 euro. De onderste 30% betaalt 0,5%.

Bijdragen aan volksverzekeringspremies: De rijkste 30% bracht 62% van de 34,3 miljard op, de onderste 30% betaalde 1,3%.

Bron: De Jager/Ministerie van Fin

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je daadwerkelijk iets wil, dan gaan kosten altijd voor de baat. Het is een keuze. Of die juist is, tja. Wat is juist. Met z'n alle stil blijven staan, en ja het wordt alleen maar erger, of we zijn bereid om het land in beweging te krijgen en vragen we mensen om een offer.

De eenmalige kosten valt nog wat voor te zeggen maar de onderhoudskosten en de administratieve lasten komen elk jaar terug waardoor je opmerking mank gaat.

Op termijn alle lasten voor het hebben van een auto afschaffen of verminderen en dit bedrag 1:1 compenseren door een hogere benzineprijs waarbij ik hoop dat de overheid dan wel in het achterhoofd houdt dat er minder gereden wordt en de inkomsten dus af zullen nemen.

Dat vind ik nog steeds een van de schandaligste opmerkingen die ik sinds lange tijd heb gehoord in een debat. Ja we hebben de accijnzen op roken verhoogt waardoor de begrote inkomsten zijn gestegen alleen we hadden er geen rekening mee gehouden dat mensen ook daadwerkelijk minder zouden roken Hoe bedoel je brevet van onvermogen.

Maar goed, ik dwaal af. Grenseffect ga je hebben inderdaad maar so be it. Verder ben ik wel voorstander van de als-je-zo-graag-in-de-file-wilt-staan-dan-zoek-je-het-maar-uit-mentaliteit. Maar de 0-optie (niets doen) hoor ik helaas nooit niemand opperen. Dat is namelijk wel een oplossing; als het een bepaald punt bereikt dan gaan mensen vanzelf alternatieven overwegen zoals verhuizen, een andere baan zoeken of ander vervoer zoeken.

Bijkomend tegenargument voor het GPS volgsysteem als oplossing voor het fileprobleem is overigens dat het fileprobleem over een jaar of 40 vanzelf weer veel minder zal zijn gezien de vergrijzing.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....

Serieus he Je bent nog geen 1 keer tot die 30% gekomen zonder dat je belastingen vergat mee te rekenen of zonder dat je onrealistische rente-percentages gebruikte en de ene keer dat je dan tot 35% kwam is in het meest optimistische geval en ook nog eens zonder dat je het aandurfde om een vergelijking te maken met het meeste optimistische geval van modaal. Die ik toen wel nog voor je maakte en die toen ergens rond de 20% oid uitkwam.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niet de praktijk, helaas.

Diegene die het best verdienen en praktisch het meeste belasting betalen? Die is een beetje dom. Erg dom.

Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....

En het kan nog veel lager door allerlei trucs met rechtspersonen. En reken maar, wordt grof gebruik van gemaakt.

Dat heb je telkens met creatief boekhouden rond zitten breien. Je vergat belastingen, shopte wat rond en kwam toen met een percentage. Laten wij de uiteindelijke cijfers een nemen zoals hierboven aangegeven door het Ministerie van Financieen. Je ziet wie er krom liggen voor de "solidariteit" in de samenleving. Dat heeft nu een verzadigingspunt bereikt, en zal dus versoberd worden. Gelukkig.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:26 schreef naatje_1 het volgende:
Overigens heb ik liever meer spoor dan meer weg, als het dan om milieu gaat, vooral als ze met van die treinen uit japan komen, die zijn gewoon geluidloos

Niet helemaal geluidloos, maar goed.

Ik ben overigens van mening dat de mobiliteitsproblemen zijn verergerd door het poldermodel, machtige lobbygroepen en conservatisme onder de werkgevers.

Politici nemen het voor lief dat iedereen voor de lol per auto en/of OV naar zijn of haar saaie kantoorbaan gaat, alternatieven als thuiswerken zijn quasi non-existent.