VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Een stuk groter dan het centrum van London of Stockholm in ieder geval. En het werkt goed omdat het stervensduur is. En tja... het fileprobleem oplossen door het autorijden onbetaalbaar te maken is hetzelfde als de hongersnood oplossen door de hongerigen af te knallen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 17:40 schreef waht het volgende:
[..]
Nederland is klein en overal rijden bussen.
Maar nogmaals, privacy.
En dan over 5 jaar zul je zien dat mensen als EG subsidie willen voor de laagste inkomens zodat die ook kunnen autorijden omdat anders autorijden alleen nog maar is weggelegd voor mensen die geluk hebben gehad in het leven.
Ik zou het probleem gewoon lekker laten bestaan. Zoek het maar uit met je koekblik. Probleem wordt in de loop der jaren toch ook weer minder gezien de vergrijzing.
Ik zou het probleem gewoon lekker laten bestaan. Zoek het maar uit met je koekblik. Probleem wordt in de loop der jaren toch ook weer minder gezien de vergrijzing.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Staatsschuld als Sadam's WMD's. Onder druk wordt alles vloeibaar. Angst werkt goed. In deze tijd veel Colin Powels of Tony Blairs.
Vraag me af hoe vaak de zin "Anders worden we Griekenland" gebruikt gaat worden de komende tijd.
Vraag me af hoe vaak de zin "Anders worden we Griekenland" gebruikt gaat worden de komende tijd.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Drogreden, gezien de stand van de techniek.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:34 schreef Monco10 het volgende:
Meneer de TS vergeet even dat de technische haalbaarheid nagenoeg onmogelijk is.
Ach, ze worden de grootste. Dan beweegt het land in een richting die ik graag zie 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoe kortzichtig een natie kan zijn. De verkilling wordt meer en meer zichtbaar. Dat willen we toch zo graag, een knetterharde samenlevingquote:Op maandag 24 mei 2010 12:20 schreef eriksd het volgende:
Ach, ze worden de grootste. Dan beweegt het land in een richting die ik graag zie
Technisch haalbaar is het zeker maar dat is wmb ook de verkeerde discussie. De vraag moet zijn of gegeven alle voors en tegens, beperkt door de mogelijke risico's de gekozen oplossing de gewenste uitkomst rechtvaardigt.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Drogreden, gezien de stand van de techniek.
De gewenste uitkomst is een beprijzing per gereden kilometer gedifferentieerd naar traject en tijd tegen gelijkblijvende kosten voor de gehele groep automobilisten.
De kilometerheffing zoals voorgesteld gaat daar absoluut niet voor zorgen. Het systeem wordt in aanschaf enorm veel duurder dan nu begroot (het eerste grote overheidsproject wat binnen budget blijft moet nog uitgevonden worden), het onderhoud van het systeem gaat extra geld kosten en er is een grote hoeveelheid ambtenaren nodig voor alle administratieve rompslomp die het systeem met zich mee gaat brengen (registraties, vervanging, beboeting, controles & klachten). Kortom, allemaal kosten die bovenop de huidige kosten voor de automobilist komen en die de gewenste uitkomst van gelijkblijvende kosten onhaalbaar maken. Dan heb ik het nog niet eens over provinciën die opeens inkomsten missen en daardoor andere belastingen gaan verhogen of over de privacy-issues die aan het volg-systeem hangen.
De beste oplossing is wat mij betreft nog steeds het enorm verhogen van de benzineprijs. Je mist de differentiatie naar traject en tijd maar de infrastructuur ligt er al en kost dus slechts een beperkte extra investering en je kunt wel tot een verdeelsleutel komen om het wegvallen van opbrengsten van de provincie te compenseren.
Maar goed, voor een minister is het natuurlijk een ongelofelijk natte droom om een technisch hoogstandje te implementeren. De verhoogde kosten gaan niet mee in de overlevering maar het systeem wel en daar staat dan toch maar mooi je naam achter. Goh, waarom zouden mensen toch het vertrouwen verliezen in de politiek
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Geen enkele partij, geen enkele stroming, linksom of rechtsom gaat het file probleem oplossen.
Kilometerheffing is nog nergens ter wereld het ultieme bewijs dat je daarmee landelijk de fileproblemen oplost en in sommige gevallen zelfs niet eens iets terugdringt. Kilometerheffing verplaatst het probleem.Heeft te maken met oa hoe wij in NL de infrastructuur hebben ingericht. In Duitsland (Ruhrgebied) staat er gemiddeld en % minder file in NL omdat je daar prima over de B-wegen naar omringende gemeenten kan rijden. In NL is het zelfs op stukken van hemelsbreed 15Km gunstiger over de snelweg te rijden dan binnendoor (mn de Randstand) waardoor in de spits mensen voor relatief korte afstanden de snelweg pakken. Als je dit zou kunnen aanpakken gaat er zeker 15%-20% van het huidige regio verkeer niet over de snelweg.
Kilometerheffing is nog nergens ter wereld het ultieme bewijs dat je daarmee landelijk de fileproblemen oplost en in sommige gevallen zelfs niet eens iets terugdringt. Kilometerheffing verplaatst het probleem.Heeft te maken met oa hoe wij in NL de infrastructuur hebben ingericht. In Duitsland (Ruhrgebied) staat er gemiddeld en % minder file in NL omdat je daar prima over de B-wegen naar omringende gemeenten kan rijden. In NL is het zelfs op stukken van hemelsbreed 15Km gunstiger over de snelweg te rijden dan binnendoor (mn de Randstand) waardoor in de spits mensen voor relatief korte afstanden de snelweg pakken. Als je dit zou kunnen aanpakken gaat er zeker 15%-20% van het huidige regio verkeer niet over de snelweg.
Begin bij het begin en eindig nooit!
Mensen aan de slag, geen gepamper meer op andermans kosten. Chapeau!quote:Op maandag 24 mei 2010 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe kortzichtig een natie kan zijn. De verkilling wordt meer en meer zichtbaar. Dat willen we toch zo graag, een knetterharde samenleving
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Alsof de VVD daar het monopoli op heeft. Geen enkele partij wil dat luiheid wordt beloond en terecht!quote:Op maandag 24 mei 2010 12:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mensen aan de slag, geen gepamper meer op andermans kosten. Chapeau!
De manier waarop de VVD het wil, is ronduit asociaal. Dat is het grote verschil met de ander aprtijen.
Geef mij een drie-twee-een redenen: wat eerlijk is om grote offers te vragen van mensen aan de onderkant- chronisch zieken, gehandicapten, ouderen, mensen op afstand van arbeidsmarkt- en tegelijkertijd NIETS van de mensen te vragen die het breedst hebben.
Probeer het eens. Ik wacht wel even.
De mensen die het het breedst hebben betalen sinds jaar en dag toch al een exorbitant belastingtarief?quote:Op maandag 24 mei 2010 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alsof de VVD daar het monopoli op heeft. Geen enkele partij wil dat luiheid wordt beloond en terecht!
De manier waarop de VVD het wil, is ronduit asociaal. Dat is het grote verschil met de ander aprtijen.
Geef mij een drie-twee-een redenen: wat eerlijk is om grote offers te vragen van mensen aan de onderkant- chronisch zieken, gehandicapten, ouderen, mensen op afstand van arbeidsmarkt- en tegelijkertijd NIETS van de mensen te vragen die het breedst hebben.
Probeer het eens. Ik wacht wel even.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het vetgedrukte geeft idd de juiste insteek aan.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Technisch haalbaar is het zeker maar dat is wmb ook de verkeerde discussie. De vraag moet zijn of gegeven alle voors en tegens, beperkt door de mogelijke risico's de gekozen oplossing de gewenste uitkomst rechtvaardigt.
De gewenste uitkomst is een beprijzing per gereden kilometer gedifferentieerd naar traject en tijd tegen gelijkblijvende kosten voor de gehele groep automobilisten.
Als je daadwerkelijk iets wil, dan gaan kosten altijd voor de baat. Het is een keuze. Of die juist is, tja. Wat is juist. Met z'n alle stil blijven staan, en ja het wordt alleen maar erger, of we zijn bereid om het land in beweging te krijgen en vragen we mensen om een offer.quote:De kilometerheffing zoals voorgesteld gaat daar absoluut niet voor zorgen. Het systeem wordt in aanschaf enorm veel duurder dan nu begroot (het eerste grote overheidsproject wat binnen budget blijft moet nog uitgevonden worden), het onderhoud van het systeem gaat extra geld kosten en er is een grote hoeveelheid ambtenaren nodig voor alle administratieve rompslomp die het systeem met zich mee gaat brengen (registraties, vervanging, beboeting, controles & klachten). Kortom, allemaal kosten die bovenop de huidige kosten voor de automobilist komen en die de gewenste uitkomst van gelijkblijvende kosten onhaalbaar maken. Dan heb ik het nog niet eens over provinciën die opeens inkomsten missen en daardoor andere belastingen gaan verhogen of over de privacy-issues die aan het volg-systeem hangen.
Eens, een goed alternatief. Ik zou zeggen direct invoeren. Probleem:grenseffecten.quote:De beste oplossing is wat mij betreft nog steeds het enorm verhogen van de benzineprijs. Je mist de differentiatie naar traject en tijd maar de infrastructuur ligt er al en kost dus slechts een beperkte extra investering en je kunt wel tot een verdeelsleutel komen om het wegvallen van opbrengsten van de provincie te compenseren.
Ook eens. Zie ook Zalm met Euroquote:Maar goed, voor een minister is het natuurlijk een ongelofelijk natte droom om een technisch hoogstandje te implementeren. De verhoogde kosten gaan niet mee in de overlevering maar het systeem wel en daar staat dan toch maar mooi je naam achter. Goh, waarom zouden mensen toch het vertrouwen verliezen in de politiek
Niet de praktijk, helaas.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
De mensen die het het breedst hebben betalen sinds jaar en dag toch al een exorbitant belastingtarief?
Diegene die het best verdienen en praktisch het meeste belasting betalen? Die is een beetje dom. Erg dom.
Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....
En het kan nog veel lager door allerlei trucs met rechtspersonen. En reken maar, wordt grof gebruik van gemaakt.
Ja TS, nu weten we het wel, je bent tegen de VVD, de 2140283 anti-VVD topics van je kennen we nu wel weer...
Brede schouders dragen inderdaad de zwaarste lasten. Dat is een feit, berekend en tot publicatie gebracht i.o.v. het ministerie:
De 10% hoogste inkomens, die gemiddeld goed zijn voor een brutojaarinkomen van 96,000 euro, betaalden in 2007 samen 28,2 miljard aan loon- en inkomenstenbelasting. Dat is 71% van het totaal. Samen tekenden de 30% meest verdienende Nederlanders voor ruim 92% van allen loon- en inkomenstenbelasting. Het gaat om 3,6 miljoen mensen met een gemiddeld jaarinkomen vanaf 40,000 euro. De onderste 30% betaalt 0,5%.
Bijdragen aan volksverzekeringspremies: De rijkste 30% bracht 62% van de 34,3 miljard op, de onderste 30% betaalde 1,3%.
Bron: De Jager/Ministerie van Fin
De 10% hoogste inkomens, die gemiddeld goed zijn voor een brutojaarinkomen van 96,000 euro, betaalden in 2007 samen 28,2 miljard aan loon- en inkomenstenbelasting. Dat is 71% van het totaal. Samen tekenden de 30% meest verdienende Nederlanders voor ruim 92% van allen loon- en inkomenstenbelasting. Het gaat om 3,6 miljoen mensen met een gemiddeld jaarinkomen vanaf 40,000 euro. De onderste 30% betaalt 0,5%.
Bijdragen aan volksverzekeringspremies: De rijkste 30% bracht 62% van de 34,3 miljard op, de onderste 30% betaalde 1,3%.
Bron: De Jager/Ministerie van Fin
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
De eenmalige kosten valt nog wat voor te zeggen maar de onderhoudskosten en de administratieve lasten komen elk jaar terug waardoor je opmerking mank gaat.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je daadwerkelijk iets wil, dan gaan kosten altijd voor de baat. Het is een keuze. Of die juist is, tja. Wat is juist. Met z'n alle stil blijven staan, en ja het wordt alleen maar erger, of we zijn bereid om het land in beweging te krijgen en vragen we mensen om een offer.
Op termijn alle lasten voor het hebben van een auto afschaffen of verminderen en dit bedrag 1:1 compenseren door een hogere benzineprijs waarbij ik hoop dat de overheid dan wel in het achterhoofd houdt dat er minder gereden wordt en de inkomsten dus af zullen nemen.
Dat vind ik nog steeds een van de schandaligste opmerkingen die ik sinds lange tijd heb gehoord in een debat. Ja we hebben de accijnzen op roken verhoogt waardoor de begrote inkomsten zijn gestegen alleen we hadden er geen rekening mee gehouden dat mensen ook daadwerkelijk minder zouden roken
Hoe bedoel je brevet van onvermogen.Maar goed, ik dwaal af. Grenseffect ga je hebben inderdaad maar so be it. Verder ben ik wel voorstander van de als-je-zo-graag-in-de-file-wilt-staan-dan-zoek-je-het-maar-uit-mentaliteit. Maar de 0-optie (niets doen) hoor ik helaas nooit niemand opperen. Dat is namelijk wel een oplossing; als het een bepaald punt bereikt dan gaan mensen vanzelf alternatieven overwegen zoals verhuizen, een andere baan zoeken of ander vervoer zoeken.
Bijkomend tegenargument voor het GPS volgsysteem als oplossing voor het fileprobleem is overigens dat het fileprobleem over een jaar of 40 vanzelf weer veel minder zal zijn gezien de vergrijzing.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Serieus hequote:Op maandag 24 mei 2010 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....
Je bent nog geen 1 keer tot die 30% gekomen zonder dat je belastingen vergat mee te rekenen of zonder dat je onrealistische rente-percentages gebruikte en de ene keer dat je dan tot 35% kwam is in het meest optimistische geval en ook nog eens zonder dat je het aandurfde om een vergelijking te maken met het meeste optimistische geval van modaal. Die ik toen wel nog voor je maakte en die toen ergens rond de 20% oid uitkwam.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat heb je telkens met creatief boekhouden rond zitten breien. Je vergat belastingen, shopte wat rond en kwam toen met een percentage. Laten wij de uiteindelijke cijfers een nemen zoals hierboven aangegeven door het Ministerie van Financieen. Je ziet wie er krom liggen voor de "solidariteit" in de samenleving. Dat heeft nu een verzadigingspunt bereikt, en zal dus versoberd worden. Gelukkig.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet de praktijk, helaas.
Diegene die het best verdienen en praktisch het meeste belasting betalen? Die is een beetje dom. Erg dom.
Er loopt een prachtig topic van PietV waarin ik klip en klaar aantoon dat de belasting oa door HRA geweldig kan worden uitgehold tot bijv. slechts 30%....
En het kan nog veel lager door allerlei trucs met rechtspersonen. En reken maar, wordt grof gebruik van gemaakt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Niet helemaal geluidloos, maar goed.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:26 schreef naatje_1 het volgende:
Overigens heb ik liever meer spoor dan meer weg, als het dan om milieu gaat, vooral als ze met van die treinen uit japan komen, die zijn gewoon geluidloos
Ik ben overigens van mening dat de mobiliteitsproblemen zijn verergerd door het poldermodel, machtige lobbygroepen en conservatisme onder de werkgevers.
Politici nemen het voor lief dat iedereen voor de lol per auto en/of OV naar zijn of haar saaie kantoorbaan gaat, alternatieven als thuiswerken zijn quasi non-existent.
De dalende trend qua rokers is doorbroken, want in 2009 was er voor het eerst in lange tijd weer een stijging waar te nemen.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:51 schreef FJD het volgende:
Dat vind ik nog steeds een van de schandaligste opmerkingen die ik sinds lange tijd heb gehoord in een debat. Ja we hebben de accijnzen op roken verhoogt waardoor de begrote inkomsten zijn gestegen alleen we hadden er geen rekening mee gehouden dat mensen ook daadwerkelijk minder zouden roken
Overigens haal ik mijn rookwaar via i-net uit het buitenland voor een fractie van de prijs waarvoor ze hier verkocht worden en ik zal vast niet de enige zijn.
Accijns betalen prima, maar 85% is me net iets te gortig.
Dat welles-nietes spelletje gaan we niet nog eens overdoen.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Serieus he
Maar wees eens flink, haal DS4 erbij. En de constructies met rechtspersonen laat je trouwens helemaal links liggen.
Zal ik je eens wat verkappen: ik denk dat DS4, een grootverdiener zelf minder dan 30% betaald. Ja door handige foefjes.
Niks is voor niks.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:51 schreef FJD het volgende:
[..]
De eenmalige kosten valt nog wat voor te zeggen maar de onderhoudskosten en de administratieve lasten komen elk jaar terug waardoor je opmerking mank gaat.
Uiteraard zal KM beprijzing consequenties hebben voor de staatsinkomsten. Overigens is het zo als de mobiliteit afneemt dat het ook nadelige gevolgen heeft voor de economie en het risico voor gemiste inkomsten. De vraag is of dit werkelijk zo is. Want per liter meer accijnzen en minder kilometers. Welke van de twee krijgt echter de overhand. Een bepekte daling in het autogebruik kan gunstige consequenties hebben voor de hardnekkigste files. Uiteindelijk kan de overheid nog meer aan inkomsten overhouden.quote:Op termijn alle lasten voor het hebben van een auto afschaffen of verminderen en dit bedrag 1:1 compenseren door een hogere benzineprijs waarbij ik hoop dat de overheid dan wel in het achterhoofd houdt dat er minder gereden wordt en de inkomsten dus af zullen nemen.
Enfin, leuke klus voor Nyfer dus om dit uit te zoeken.
Geen bevret aan onvermogen. Uiteindelijk meer inkomsten door accijnzen. De daling van het aantal rokers door hogere accijnzen zal per saldo wat meer aan staatsinkomsten betekenen. Of heb je niet door dat er meer agenda's zijn?quote:Dat vind ik nog steeds een van de schandaligste opmerkingen die ik sinds lange tijd heb gehoord in een debat. Ja we hebben de accijnzen op roken verhoogt waardoor de begrote inkomsten zijn gestegen alleen we hadden er geen rekening mee gehouden dat mensen ook daadwerkelijk minder zouden roken
IK denk dat jij nooit politicus zal worden
Daar heb je denk ik geen capaciteiten voor Geen oplossing. Het wordt alleen maar erger, in de opmaat naar een hoogconjunctuur. Domme uitspraak en typisch Nederlands. Geen ambitie.quote:Maar goed, ik dwaal af. Grenseffect ga je hebben inderdaad maar so be it. Verder ben ik wel voorstander van de als-je-zo-graag-in-de-file-wilt-staan-dan-zoek-je-het-maar-uit-mentaliteit. Maar de 0-optie (niets doen) hoor ik helaas nooit niemand opperen. Dat is namelijk wel een oplossing; als het een bepaald punt bereikt dan gaan mensen vanzelf alternatieven overwegen zoals verhuizen, een andere baan zoeken of ander vervoer zoeken.
Dit meen je echt? Weet je wat files aan economische schade berokkenen? De komende 40 jaar moet alle hens aan dek komen om de grootste problemen sinds de jaren 30 op te lossen.quote:Bijkomend tegenargument voor het GPS volgsysteem als oplossing voor het fileprobleem is overigens dat het fileprobleem over een jaar of 40 vanzelf weer veel minder zal zijn gezien de vergrijzing.
Als EG zich druk gaat maken over een gebrek aan ambitie en economische schade van een maatregel dan moet het vandaag toch ook Pasen zijn zou je denken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als EG zich uberhaupt drukmaakt om ambitie en economische schade dan het vandaag toch ook Pasen zijn.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:53 schreef FJD het volgende:
Als EG zich druk gaat maken over een gebrek aan ambitie en economische schade van een maatregel dan moet het vandaag toch ook Pasen zijn zou je denken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit mag wel vaker worden gezegd. Het is bizar dat partijen als de PvdA en SP de belastingen nóg meer willen verhogen. De sterkste schouders dragen allang de meeste lasten. Teveel eigenlijk.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:43 schreef axis303 het volgende:
Brede schouders dragen inderdaad de zwaarste lasten. Dat is een feit, berekend en tot publicatie gebracht i.o.v. het ministerie:
De 10% hoogste inkomens, die gemiddeld goed zijn voor een brutojaarinkomen van 96,000 euro, betaalden in 2007 samen 28,2 miljard aan loon- en inkomenstenbelasting. Dat is 71% van het totaal. Samen tekenden de 30% meest verdienende Nederlanders voor ruim 92% van allen loon- en inkomenstenbelasting. Het gaat om 3,6 miljoen mensen met een gemiddeld jaarinkomen vanaf 40,000 euro. De onderste 30% betaalt 0,5%.
Bijdragen aan volksverzekeringspremies: De rijkste 30% bracht 62% van de 34,3 miljard op, de onderste 30% betaalde 1,3%.
Bron: De Jager/Ministerie van Fin
Gaat het je nou om het sociale beleid of de goedlopende economie. Het zijn geen synoniemen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als het inhoudelijk te moeilijk wordt kan je het ook normaal brengen.
Maar het is niet 1+1=2 het is 2+2=4, nogmaals, een goedlopende economie betaalt zichzelf terug.
Wanneer we onder de VVD dadelijk misschien snel weer een acceptabele schuld hebben.
Dan hebben we op sociaal terrein vrijwel niets meer over.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, want dan zouden Pasen en Pinksteren op 1 dag vallenquote:Op maandag 24 mei 2010 15:53 schreef FJD het volgende:
Als EG zich druk gaat maken over een gebrek aan ambitie en economische schade van een maatregel dan moet het vandaag toch ook Pasen zijn zou je denken.
De ambitie is wmb niet botweg asociaal saneren, datgene dus wat de VVD zo graag wilt. De uitdaging is om dat fatsoenlijk te doen. En dat is niet de zwaarste lasten voor de minst sterke schouders.
niks teveel. Ze verdienen ook het meeste, allemaal dankzij hetgeen Nederland te bieden heeft. Belasting is geen straf, het is een vergoeding voor het gebruik mogen maken van alles wat Nederland heeft. Die onzin dat rijke mensen op eigen kracht rijk worden en dus gestraft worden door belastingen is echt zo belachelijk. Als dat zo was zou ik ze graag een enkeltje Somalie aanbieden, mogen ze daar bewijzen rijk te kunnen worden.quote:Op maandag 24 mei 2010 16:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit mag wel vaker worden gezegd. Het is bizar dat partijen als de PvdA en SP de belastingen nóg meer willen verhogen. De sterkste schouders dragen allang de meeste lasten. Teveel eigenlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Weet je wel wat dat voor economische schade oplevert?quote:Op maandag 24 mei 2010 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
De ambitie is wmb niet botweg asociaal saneren, datgene dus wat de VVD zo graag wilt. De uitdaging is om dat fatsoenlijk te doen. En dat is niet de zwaarste lasten voor de minst sterke schouders.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoe harder, des te meer economische groei?quote:Op maandag 24 mei 2010 17:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Weet je wel wat dat voor economische schade oplevert?
Je vergelijking is alleen een argument waarom de belasting in Nederland een stuk hoger ligt dan in Somalie. Iedereen in Nederland kan gebruik maken van de mogelijkheden die de nationale omgeving biedt. Als dat je enige argument is dan zou je vlaktax in moeten voeren; het speelveld is immers voor iedereen gelijk.quote:Op maandag 24 mei 2010 17:35 schreef ethiraseth het volgende:
niks teveel. Ze verdienen ook het meeste, allemaal dankzij hetgeen Nederland te bieden heeft. Belasting is geen straf, het is een vergoeding voor het gebruik mogen maken van alles wat Nederland heeft. Die onzin dat rijke mensen op eigen kracht rijk worden en dus gestraft worden door belastingen is echt zo belachelijk. Als dat zo was zou ik ze graag een enkeltje Somalie aanbieden, mogen ze daar bewijzen rijk te kunnen worden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je ziet ook echt nergens de ironie van in hčquote:Op maandag 24 mei 2010 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe harder, des te meer economische groei?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:00 schreef Revolution-NL het volgende:
Wil je de files oplossen dan moet je zorgen dat de VRAAG naar mobiliteit afneemt.
Dus stimuleer adat mensen dichtbij hun werk gaan wonen en/of dat men gaat thuiswerken
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik kan je niet zien mien jong.quote:Op maandag 24 mei 2010 17:44 schreef FJD het volgende:
[..]
Je ziet ook echt nergens de ironie van in hč
Ga ergens anders wonen, met je leven.quote:Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
Want verhuizen is door de overheid verboden? Net als dat je tegenwoordig geen andere baan meer mag zoeken van de overheid?quote:Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
Al dat gemekker over dingen die niet kunnen..je wil niet, dat is enige juiste constatering. Dat is begrijpelijk maar doe dan niet alsof je geen keus hebt maar zie in dat je simpelweg een andere keuze hebt gemaakt waardoor je de extra reistijd accepteert.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Precies. Bedrijven zijn zo hysterisch "dynamisch"ch dat ze het personeel horendol maken. Kan je aan het verhuizen blijven. Het mag wat kosten.quote:Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
Dat schiet al op.
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
Reactie op het gesloten topic: De banenmotor is gevonden: Mark Rutte.
Het is leuk dat Rutte de dans om de meeste nieuwe banen leidt, maar aan één belangrijk aspect gaan we voorbij: wat is de kwaliteit van die banen? Zijn het banen die ook op langere termijn stand houden?
De economie stimuleren met banengroei is prima, maar blind banen creëren is niet per definitie de beste oplossing. De arbeidsmarkt moet beter gaan functioneren. Daarbij hoort: investeren in onderwijs en ook zorgen dat de groep werklozen beter op de arbeidsmarkt gaat aansluiten qua kwalificaties. Wat dat betreft vind ik de opvattingen van D66 op dit punt veel interessanter.
Het is leuk dat Rutte de dans om de meeste nieuwe banen leidt, maar aan één belangrijk aspect gaan we voorbij: wat is de kwaliteit van die banen? Zijn het banen die ook op langere termijn stand houden?
De economie stimuleren met banengroei is prima, maar blind banen creëren is niet per definitie de beste oplossing. De arbeidsmarkt moet beter gaan functioneren. Daarbij hoort: investeren in onderwijs en ook zorgen dat de groep werklozen beter op de arbeidsmarkt gaat aansluiten qua kwalificaties. Wat dat betreft vind ik de opvattingen van D66 op dit punt veel interessanter.
Heb je ook iets van een bron op basis waarvan je deze mening hebt geadopteerd of stel ik nu een hele lastige vraag?quote:Op maandag 24 mei 2010 18:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies. Bedrijven zijn zo hysterisch "dynamisch"ch dat ze het personeel horendol maken. Kan je aan het verhuizen blijven. Het mag wat kosten.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Rutte droomt.
Zelfs in de beste tijden zijn er vele werklozen.
Alleen in een communistisch land heeft iedereen werk.
Zelfs in de beste tijden zijn er vele werklozen.
Alleen in een communistisch land heeft iedereen werk.
zie jij niet wat er om je heen gebeurt dan?quote:Op maandag 24 mei 2010 18:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Heb je ook iets van een bron op basis waarvan je deze mening hebt geadopteerd of stel ik nu een hele lastige vraag?
Het is toch reorganiseren om te reorganiseren om te reorganiseren om te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiserenom te reorganiseren om te reorganiseren
Want die managers moeten hun bonus toch kunnen scoren
Ah, je eigen perceptie dus. Duidelijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik ben het hier deels wel mee eens. Ik vind in elk geval dat je werknemers niet moet bestraffen voor het reizen naar hun werk. Dat is ook precies de reden waarom ik tegen de kilometerheffing ben.quote:Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef MouzurX het volgende:
Of eens nutteloze fusies en verhuizingen naar een compleet ander deel van nederland bestraffen.
Mijn pa: van 20 min naar 1,5 uur rijden door verplaatsen van bedrijf
Mijn ma: 15 min -> 30 min ""
Mijn zus: 30 min -> 75 minuten ""
En verhuizen dat doe/kan je niet zomaar, je hebt toch wel hier je leven. Dan kan je niet ineens 100km verderop gaan wonen of een andere baan zoeken als je 40-50 bent.
Ik vind niet dat je bedrijven moet bestraffen omdat ze fuseren. Liever doe ik aan een goed spreidingsbeleid. En dat kan bijvoorbeeld betekenen dat je bevordert dat bedrijven meerdere vestigingen open houden, ook al zijn ze gefuseerd.
Verder is het dringend zaak dat we gaan nadenken over de inrichting van Nederland, ook qua werkgelegenheid. We doen in dit land aan F'jes-voetbal: allemaal op kluitje, in parade naar de Randstad, waar het bomvol is. Dat terwijl andere delen van het land met bevolkingskrimp krijgen te maken. Dat moet slimmer kunnen, denk ik dan.
Wat is er onwaar aan?quote:Op maandag 24 mei 2010 18:50 schreef FJD het volgende:
Ah, je eigen perceptie dus. Duidelijk.
Dat jij in die achterlijke poppenkast trapt, en er lekker aan meedoet.
=Niet op de man spelen=
[ Bericht 22% gewijzigd door Ferdo op 24-05-2010 19:15:50 ]
Vier regels, vier aannames en geen enkel steekhoudend argument. Komt het door de zon dat je zo lekker in vorm bent?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat kan ook zeker slimmer, maar de aantrekkelijkheid van bepaalde gebieden is gewoon bijzonder laag. Op dat vlak kunnen stimulering en investeringen in die gebieden wel voor een gedeelte werken, maar uiteindelijk concentreert bedrijvigheid zich toch wel rond bepaalde gebieden.quote:Op maandag 24 mei 2010 18:51 schreef Boldface het volgende:
[..]
Verder is het dringend zaak dat we gaan nadenken over de inrichting van Nederland, ook qua werkgelegenheid. We doen in dit land aan F'jes-voetbal: allemaal op kluitje, in parade naar de Randstad, waar het bomvol is. Dat terwijl andere delen van het land met bevolkingskrimp krijgen te maken. Dat moet slimmer kunnen, denk ik dan.
quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:22 schreef naatje_1 het volgende:
Wat desu zegt, daarnaast komt er nog bij dat ze gaan investeren in het spoor en andere alternatieven, dat heeft het CPB niet meegerekend.
boem bats luchtdicht me vrčte is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Geen zorgen. Maar jij steekt je liever in het zand. Dat is niet mijn probleem.quote:Op maandag 24 mei 2010 18:54 schreef FJD het volgende:
Vier regels, vier aannames en geen enkel steekhoudend argument. Komt het door de zon dat je zo lekker in vorm bent?
Je bedoeld dat ik wacht op onderbouwing ipv een subjectieve mening tot waarheid te bombarderenquote:Op maandag 24 mei 2010 21:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen zorgen. Maar jij steekt je liever in het zand. Dat is niet mijn probleem.
ps.: DS4 al benaderd. Heb je het lef in je?
Ik zie trouwens niet in waarom ik DS4 zou moeten benaderen? Zelfs al klopt je gevoel dan ben ik jou dus aan het helpen om tot een (weliswaar rammelende) onderbouwing te komen.
Wees eens een flinke vent en steek zelf de handen uit de mouwen ipv te verwachten dat anderen het werk voor jou doen om je vervolgens het resultaat te overhandigen. Potverdikkeme, dat komt me bekend voor
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
jij betwist mijn redenatie dat 30% belasting betalen voor de rijken reeel is. Niet ik hoor.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:03 schreef FJD het volgende:
[..]
Je bedoeld dat ik wacht op onderbouwing ipv een subjectieve mening tot waarheid te bombarderen
Ik zie trouwens niet in waarom ik DS4 zou moeten benaderen? Zelfs al klopt je gevoel dan ben ik jou dus aan het helpen om tot een (weliswaar rammelende) onderbouwing te komen.
Wees eens een flinke vent en steek zelf de handen uit de mouwen ipv te verwachten dat anderen het werk voor jou doen om je vervolgens het resultaat te overhandigen. Potverdikkeme, dat komt me bekend voor
Maar jij aanbad toch DS4? (omdat hij succesvol is)
Zoals ik al aangaf heb je nog geen enkele sluitende berekening op kunnen leveren, goochel je met cijfers als Hans Kazan met konijnen, negeer je vakkundig elke absolute vergelijking (zoals dat de 10% rijksten 65% vd loonbelasting betalen) en ook relatieve vergelijkingen probeer je weg te laten (zoals dat modaal met koophuis op nog geen 20% uitkomt). Jij bent echt de enige die denkt dat je goed werk hebt opgeleverd en dat je standpunt goed onderbouwd is.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:
jij betwist mijn redenatie dat 30% belasting betalen voor de rijken reeel is. Niet ik hoor.
Weer een aanname zonder een enkele onderbouwingquote:Maar jij aanbad toch DS4? (omdat hij succesvol is)
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Loonbelasting. LOONBELASTING!!! Heb je het gehoord.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Zoals ik al aangaf heb je nog geen enkele sluitende berekening op kunnen leveren, goochel je met cijfers als Hans Kazan met konijnen, negeer je vakkundig elke absolute vergelijking (zoals dat de 10% rijksten 65% vd loonbelasting betalen)
daar ging het dus niet om, maar wat je onderaan de streep, dus na de aftrekposten betaalt. Zie je wel dat je er geen hol begrijpt? Je toont het weer aan.
Je hebt meer dan eens veel bewondering voor hem geuit. Doe nou niet of je gek bent.quote:en ook relatieve vergelijkingen probeer je weg te laten (zoals dat modaal met koophuis op nog geen 20% uitkomt). Jij bent echt de enige die denkt dat je goed werk hebt opgeleverd en dat je standpunt goed onderbouwd is.
[..]
Weer een aanname zonder een enkele onderbouwing
fbetaalt
Geen kilometerheffing, goed punt.
Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.
Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.
Hoi EchtGaafquote:
boem bats luchtdicht me vrčte is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
1 van de belangrijkste punten waarom op de VVD ga stemmen. Als ze die afspraak nakomen tenminste.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:22 schreef OldJeller het volgende:
Geen kilometerheffing, goed punt.
Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.
Kilometerheffing
Hoe cohen dat zei tijdens het debat: " rijden zo duur maken dat mensen niet meer gaan rijden"
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:22 schreef OldJeller het volgende:
Geen kilometerheffing, goed punt.
Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.
Ja maar ondertussen kost het invoeren en bijhouden van dat systeem goud geld.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.
Geld dat we beter voor iets anders kunnen gebruiken.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nooit geweten dat Chewbacca een VVD'er is.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig dat je steeds terugkomt met gescheld en gevloek om mij als gesprekspartner te diskwalificeren in plaats van dat je een keiharde onderbouwing post die resulteert in een situatie waarin ik nies anders kan dan m'n ongelijk toegeen.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Loonbelasting. LOONBELASTING!!! Heb je het gehoord.
daar ging het dus niet om, maar wat je onderaan de streep, dus na de aftrekposten betaalt. Zie je wel dat je er geen hol begrijpt? Je toont het weer aan.
Kun je je niet gewoon bij de feiten houden ipv dit RTL Boulevard gelulquote:Je hebt meer dan eens veel bewondering voor hem geuit. Doe nou niet of je gek bent.
Terug naar een oplossingsrichting voor fileproblematiek. Ik blijf het jammer vinden dat niemand serieus durft te kijken naar de optie "niets doen". Belangrijkste risico is dan wel dat als Brabant ook dicht zou komen te zitten dat steeds meer bedrijven hun DCs nog verder het Europese land in zouden plaatsen wat dan weer een hoop werkgelegenheid kost.
[ Bericht 20% gewijzigd door FJD op 24-05-2010 23:57:59 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Van alle belastingen die de automobilist betaalt, wordt 3% aan infrastructuur besteed. De rest vult de begroting op.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.
De automobilist betaalt al dubbel en dwars (en dit is alsnog een understatement) voor autorijden.
Ik wil niet rot doen, maar je sloeg de plank zo mis met die opmerking over de verdeling als het om loonbelasting gaat. Want ik liet zien dat je daar dus NIET naar moet kijken. Dat mag ik toch gerust zeggen dat je het klaarblijkelijk niet begrijpt?quote:Op maandag 24 mei 2010 23:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Grappig dat je steeds terugkomt met gescheld en gevloek om mij als gesprekspartner te diskwalificeren in plaats van dat je een keiharde onderbouwing post die resulteert in een situatie waarin ik nies anders kan dan m'n ongelijk toegeen.
[..]
Nogmaals, die loonbelasting zegt mij geen ruk. Het gaat om iemands persoonlijke situatie. Of liever gezegd de fiscale situatie mbt een rechtspersoon. Maar waarom zou je het DS4 niet vragen? Je hoeft mij niet geloven hoor, dat je met de nodige creativiteit heel veel belasting kan ontwijken. Volgens mij is dat niet verboden hoor.
En dat werkgelegenheid verdwijnt, kost niet veel geld?quote:Terug naar een oplossingsrichting voor fileproblematiek. Ik blijf het jammer vinden dat niemand serieus durft te kijken naar de optie "niets doen". Belangrijkste risico is dan wel dat als Brabant ook dicht zou komen te zitten dat steeds meer bedrijven hun DCs nog verder het Europese land in zouden plaatsen wat dan weer een hoop werkgelegenheid kost.
Het vormt het begin ban je gefantaseerde 30% berekeningquote:Op dinsdag 25 mei 2010 00:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik wil niet rot doen, maar je sloeg de plank zo mis met die opmerking over de verdeling als het om loonbelasting gaat. Want ik liet zien dat je daar dus NIET naar moet kijken. Dat mag ik toch gerust zeggen dat je het klaarblijkelijk niet begrijpt?
Valt het je niet op dat het je altijd denkt dat een ander het niet begrijpt terwijl er in je vele topics (oa in die van je berekening) veel mensen zijn die je met een onderbouwing om de oren slaan. Een beetje zelfreflectie zou je goed doen.Verrassend, als bedragen je niet uitkomen dan zijn ze irrelevant net zoals de vergelijking met een modaal inkomen. Je hebt wel een standaardrepertoire aan het ontwijken van waarheden hoor.quote:Nogmaals, die loonbelasting zegt mij geen ruk. Het gaat om iemands persoonlijke situatie. Of liever gezegd de fiscale situatie mbt een rechtspersoon. Maar waarom zou je het DS4 niet vragen? Je hoeft mij niet geloven hoor, dat je met de nodige creativiteit heel veel belasting kan ontwijken. Volgens mij is dat niet verboden hoor.
Overheid die een volgsysteem invoert plus bijbehorende veel hogere kosten voor de burger, burger heeft hogere lasten, burger heeft hoger inkomen nodig, bedrijven hebben hogere personeelslasten tegen zelfde inkomsten en gaan of bezuinigen of verhuizen. Doe dus niet alsof een km heffing geen economische schade oplevert.quote:En dat werkgelegenheid verdwijnt, kost niet veel geld?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
sinds wanneer trekken bedrijven zich wat aan van het feit dat de burger hogere lasten heeft? Dat zou dan ook zo'n beetje voor het eerst zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Inflatiecorrectie is sinds jaar en dag een standaard onderwerp in CAO afspraken. Aangezien inflatie een verhoging vh algemeen prijspeil is wat veroorzaakt kan worden door verhoogde belastingen heb je daar je antwoord.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 07:11 schreef ethiraseth het volgende:
sinds wanneer trekken bedrijven zich wat aan van het feit dat de burger hogere lasten heeft? Dat zou dan ook zo'n beetje voor het eerst zijn.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Uhu vandaar mijn nieuwe UIquote:Op maandag 24 mei 2010 22:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nooit geweten dat Chewbacca een VVD'er is.
boem bats luchtdicht me vrčte is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
De schuld wordt nu toch ook maar gewoon doorgeschoven naar jou en mij?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nee doorschuiven naar volgende generaties is sociaal
Gelukkig is de rente die de overheid nu moet betalen over haar schulden laag, maar als die gaat oplopen en we moeten de schulden herfinancieren, dan kunnen we best grote problemen krijgen. Maar ach, dat is natuurlijk ons probleem niet.
Is dát dan sociaal?
Er is meer dan 30 miljard richting banken gegaan vriend. Dat dient maar klakkeloos geaccepteerd te worden, en of we de rekening ook even willen betalen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Los van je spelfouten maak je dezelfde fout als Balkenende 4. Die dachten ook dat de economie wel weer ooit aan zou trekken en bleven lekker op de pof leven. Inmiddels betalen wij meer dan 10 miljard aan die feestrente per jaar, omdat jij je ogen sluit. 10 miljard vriend.
Ondertussen gaat dat schorem gewoon zn goddellijke gangetje
Nee, dat is idd véél socialer allemaal.
Intelligent, but fucked up.
http://www.vkbanen.nl/act(...)m-niet-oplossen.htmlquote:Op maandag 24 mei 2010 23:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Terug naar een oplossingsrichting voor fileproblematiek. Ik blijf het jammer vinden dat niemand serieus durft te kijken naar de optie "niets doen". Belangrijkste risico is dan wel dat als Brabant ook dicht zou komen te zitten dat steeds meer bedrijven hun DCs nog verder het Europese land in zouden plaatsen wat dan weer een hoop werkgelegenheid kost.
Er is nu een tekort, dan is het logisch en sociaal dat we het nu oplossen en niet de rekening 10, 20 of 30 jaar door blijven schuiven in de hoop dat ze onze luxe dan wel kunnen betalen. Ons nu in de schulden werpen en de volgende generatie het laten betalen is niet sociaal, er nu alles aan doen dat we niet meer uitgeven dan dat er binnenkomt is dus idd wel sociaal.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 07:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De schuld wordt nu toch ook maar gewoon doorgeschoven naar jou en mij?
Is dát dan sociaal?
Een onderbouwing waarvoor hulde.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.vkbanen.nl/act(...)m-niet-oplossen.html
Verschil zit er in dat ik niet denk dat de vergrijzing het probleem in 2020 oplost maar eerder ergens in 2050 en daarna. Punten vd columnist mbt vrouwen en toegenomen mobiliteit van ouderen had ik niet meegenomen maar zijn natuurlijk wel logisch.
Maar goed ik heb het niet over een termijn gehad.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
|
|
