Met de VVD staat het land stil.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 21:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen zorgen. Maar jij steekt je liever in het zand. Dat is niet mijn probleem.

ps.: DS4 al benaderd. Heb je het lef in je?

Je bedoeld dat ik wacht op onderbouwing ipv een subjectieve mening tot waarheid te bombarderen

Ik zie trouwens niet in waarom ik DS4 zou moeten benaderen? Zelfs al klopt je gevoel dan ben ik jou dus aan het helpen om tot een (weliswaar rammelende) onderbouwing te komen.

Wees eens een flinke vent en steek zelf de handen uit de mouwen ipv te verwachten dat anderen het werk voor jou doen om je vervolgens het resultaat te overhandigen. Potverdikkeme, dat komt me bekend voor

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:
jij betwist mijn redenatie dat 30% belasting betalen voor de rijken reeel is. Niet ik hoor.

Zoals ik al aangaf heb je nog geen enkele sluitende berekening op kunnen leveren, goochel je met cijfers als Hans Kazan met konijnen, negeer je vakkundig elke absolute vergelijking (zoals dat de 10% rijksten 65% vd loonbelasting betalen) en ook relatieve vergelijkingen probeer je weg te laten (zoals dat modaal met koophuis op nog geen 20% uitkomt). Jij bent echt de enige die denkt dat je goed werk hebt opgeleverd en dat je standpunt goed onderbouwd is.

quote:

Maar jij aanbad toch DS4? (omdat hij succesvol is)

Weer een aanname zonder een enkele onderbouwing

Geen kilometerheffing, goed punt.

Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:

Hoi EchtGaaf

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:22 schreef OldJeller het volgende:
Geen kilometerheffing, goed punt.

Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.

1 van de belangrijkste punten waarom op de VVD ga stemmen. Als ze die afspraak nakomen tenminste.

Kilometerheffing
Hoe cohen dat zei tijdens het debat: " rijden zo duur maken dat mensen niet meer gaan rijden"

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:22 schreef OldJeller het volgende:
Geen kilometerheffing, goed punt.

Surveillance-kastjes in iedere auto: nee.
Autorijden voor iedereen die rijdt duurder maken: nee.

Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:32 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.

Ja maar ondertussen kost het invoeren en bijhouden van dat systeem goud geld.
Geld dat we beter voor iets anders kunnen gebruiken.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:23 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:

[..]

Hoi EchtGaaf

Nooit geweten dat Chewbacca een VVD'er is.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Loonbelasting. LOONBELASTING!!! Heb je het gehoord.

daar ging het dus niet om, maar wat je onderaan de streep, dus na de aftrekposten betaalt. Zie je wel dat je er geen hol begrijpt? Je toont het weer aan.

Grappig dat je steeds terugkomt met gescheld en gevloek om mij als gesprekspartner te diskwalificeren in plaats van dat je een keiharde onderbouwing post die resulteert in een situatie waarin ik nies anders kan dan m'n ongelijk toegeen.

quote:

Je hebt meer dan eens veel bewondering voor hem geuit. Doe nou niet of je gek bent. fbetaalt

Kun je je niet gewoon bij de feiten houden ipv dit RTL Boulevard gelul

Terug naar een oplossingsrichting voor fileproblematiek. Ik blijf het jammer vinden dat niemand serieus durft te kijken naar de optie "niets doen". Belangrijkste risico is dan wel dat als Brabant ook dicht zou komen te zitten dat steeds meer bedrijven hun DCs nog verder het Europese land in zouden plaatsen wat dan weer een hoop werkgelegenheid kost.

[ Bericht 20% gewijzigd door FJD op 24-05-2010 23:57:59 ]

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:32 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Stel je eens voor dat door de middel van de kilometerheffing het profijtbeginsel wordt toegepast.

Van alle belastingen die de automobilist betaalt, wordt 3% aan infrastructuur besteed. De rest vult de begroting op.
De automobilist betaalt al dubbel en dwars (en dit is alsnog een understatement) voor autorijden.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 00:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik wil niet rot doen, maar je sloeg de plank zo mis met die opmerking over de verdeling als het om loonbelasting gaat. Want ik liet zien dat je daar dus NIET naar moet kijken. Dat mag ik toch gerust zeggen dat je het klaarblijkelijk niet begrijpt?

Het vormt het begin ban je gefantaseerde 30% berekening Valt het je niet op dat het je altijd denkt dat een ander het niet begrijpt terwijl er in je vele topics (oa in die van je berekening) veel mensen zijn die je met een onderbouwing om de oren slaan. Een beetje zelfreflectie zou je goed doen.

quote:

Nogmaals, die loonbelasting zegt mij geen ruk. Het gaat om iemands persoonlijke situatie. Of liever gezegd de fiscale situatie mbt een rechtspersoon. Maar waarom zou je het DS4 niet vragen? Je hoeft mij niet geloven hoor, dat je met de nodige creativiteit heel veel belasting kan ontwijken. Volgens mij is dat niet verboden hoor.

Verrassend, als bedragen je niet uitkomen dan zijn ze irrelevant net zoals de vergelijking met een modaal inkomen. Je hebt wel een standaardrepertoire aan het ontwijken van waarheden hoor.

quote:

En dat werkgelegenheid verdwijnt, kost niet veel geld?

Overheid die een volgsysteem invoert plus bijbehorende veel hogere kosten voor de burger, burger heeft hogere lasten, burger heeft hoger inkomen nodig, bedrijven hebben hogere personeelslasten tegen zelfde inkomsten en gaan of bezuinigen of verhuizen. Doe dus niet alsof een km heffing geen economische schade oplevert.

sinds wanneer trekken bedrijven zich wat aan van het feit dat de burger hogere lasten heeft? Dat zou dan ook zo'n beetje voor het eerst zijn.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 07:11 schreef ethiraseth het volgende:
sinds wanneer trekken bedrijven zich wat aan van het feit dat de burger hogere lasten heeft? Dat zou dan ook zo'n beetje voor het eerst zijn.

Inflatiecorrectie is sinds jaar en dag een standaard onderwerp in CAO afspraken. Aangezien inflatie een verhoging vh algemeen prijspeil is wat veroorzaakt kan worden door verhoogde belastingen heb je daar je antwoord.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nooit geweten dat Chewbacca een VVD'er is.

Uhu vandaar mijn nieuwe UI

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:15 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Nee doorschuiven naar volgende generaties is sociaal De staatsschuld kunnen we niet in 5 jaar aflossen, zelfs in 20 jaar zal dit niet gebeuren als het al ooit gebeurt, maar de staatsschuld op laten lopen en de rekening van onze manier van leven doorschuiven naar volgende generaties is ronduit asociaal.

Gelukkig is de rente die de overheid nu moet betalen over haar schulden laag, maar als die gaat oplopen en we moeten de schulden herfinancieren, dan kunnen we best grote problemen krijgen. Maar ach, dat is natuurlijk ons probleem niet.

De schuld wordt nu toch ook maar gewoon doorgeschoven naar jou en mij?

Is dát dan sociaal?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Los van je spelfouten maak je dezelfde fout als Balkenende 4. Die dachten ook dat de economie wel weer ooit aan zou trekken en bleven lekker op de pof leven. Inmiddels betalen wij meer dan 10 miljard aan die feestrente per jaar, omdat jij je ogen sluit. 10 miljard vriend.

Er is meer dan 30 miljard richting banken gegaan vriend. Dat dient maar klakkeloos geaccepteerd te worden, en of we de rekening ook even willen betalen.

Ondertussen gaat dat schorem gewoon zn goddellijke gangetje

Nee, dat is idd véél socialer allemaal.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 07:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

De schuld wordt nu toch ook maar gewoon doorgeschoven naar jou en mij?

Is dát dan sociaal?

Er is nu een tekort, dan is het logisch en sociaal dat we het nu oplossen en niet de rekening 10, 20 of 30 jaar door blijven schuiven in de hoop dat ze onze luxe dan wel kunnen betalen. Ons nu in de schulden werpen en de volgende generatie het laten betalen is niet sociaal, er nu alles aan doen dat we niet meer uitgeven dan dat er binnenkomt is dus idd wel sociaal.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.vkbanen.nl/act(...)m-niet-oplossen.html

Een onderbouwing waarvoor hulde.

Verschil zit er in dat ik niet denk dat de vergrijzing het probleem in 2020 oplost maar eerder ergens in 2050 en daarna. Punten vd columnist mbt vrouwen en toegenomen mobiliteit van ouderen had ik niet meegenomen maar zijn natuurlijk wel logisch.

Maar goed ik heb het niet over een termijn gehad.