'Van Agt ongewenst bij herdenking'

Rabbijn Evers gehoord bij Pauw en Witteman, een man vol met drogredenen. Van Bommel is niet welkom omdat anderen tijdens de demonstratie "hamas, hamas, alle joden aan het gas" riepen. Ik snap dat overdreven sentimentele gedoe ook niet van latere generaties, die hebben er zelf niets van gezien. Ik heb soms weleens het idee dat dit hele gebeuren (onterecht) word uitgebuit. De holocaust moet een zeer tragische aangelegenheid zijn geweest.

Van Agt heeft kritiek, in een land waar de vrijheid van meningsuiting geldt, en hij is prompt niet meer welkom. Schan-da-lig en wat mij betreft een brevet van onvermogen.

˛

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 23:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het met Disana is, maar ik ben geen liefhebber van Van Agt.
Jij bent degene die Menten en Bloemenhove erbij haalt.

Waar het om gaat is dat Van Agt ten onrechte als antisemiet afgeschilderd wordt. Helaas ben ik daardoor wel genoodzaakt om hem te verdedigen.

Oh, en er is zijn opmerking in het Zwarte Schaap met Gretta Duisenberg tegen Hans Knoop: "Ik heb U tijdens Uw spreektijd geen enkele maal in de rede gevallen. U mij reeds vele malen."
Ijzerzsterk en Knoop heeft zijn mond niet meer open gedaan!!

Nee, Bloemenhove stond er per ongeluk bij door dezelfde alinea, dat heb ik ook gezegd.

Als jij al het bovenstaande het niet op z'n minst dubieus vindt, wanneer is iemand dan voor jou nog wel anti-semiet, is AryaMehr in jouw ogen geen anti-semiet; 1) door zijn anti-semitische quotes 2) door zijn stellingen dat de Joodse mensen de vervolgingen aan zichzelf te danken hebben 3) door zijn verheerlijking van de nazi's 4) door leugens te verspreiden over Joodse mensen die zogenaamd wel fouten zouden maken in andere tijden (totaal ongegrond was dit, geheel tegenstrijdig met z'n bronnen, en het had niets te maken met Israel).

Is Adolf Hitler voor jou nog wel anti-semitisch.

Of Hans Frank, een nazi-tegenstander van de staat Israel, of een van de meest roemruchte stichters van de RAF Horst Mahler is hij nog wel anti-semitisch in jouw ogen hij heeft ook kritisch op de staat Israel of David Duke nog beter zelfs.

En in het Zwarte Schaap werd Gretta Duisenberg zelf helemaal afgemaakt.
Dus als dat het enige was wat jou is opgevallen dan ben je ook weinig waard.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Rabbijn Evers gehoord bij Pauw en Witteman, een man vol met drogredenen. Van Bommel is niet welkom omdat anderen tijdens de demonstratie "hamas, hamas, alle joden aan het gas" riepen. Ik snap dat overdreven sentimentele gedoe ook niet van latere generaties, die hebben er zelf niets van gezien. Ik heb soms weleens het idee dat dit hele gebeuren (onterecht) word uitgebuit. De holocaust moet een zeer tragische aangelegenheid zijn geweest.

Van Agt heeft kritiek, in een land waar de vrijheid van meningsuiting geldt, en hij is prompt niet meer welkom. Schan-da-lig en wat mij betreft een brevet van onvermogen.

˛

Nee, omdat van Bommel zich niet distantieerde van die opmerkingen,
maar ik denk niet dat van Bommel een anti-semiet is.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh ja, dat verhaal!
Hypocrisie ten top.
Die Melchers heeft gewoon de reikwijdte van zijn terechte wens niet overzien en Van Agt heeft strikt en droogkloterig volgens de regels gehandeld.

Blijf hem maar beschermen.
Wanneer ga je bijvoorbeeld David Irving steunen in zijn strijd tegen het ontkennen van de Holocaust.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 23:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een oprechte Israel-criticus zou niet gerelateerd willen worden aan iemand als Van Agt.
Net zo min als veel pro-Israeliers niet gelinkt willen woorden aan Wilders bijvoorbeeld. En dit gaat alles behalve voorbij aan de argumentatie, diegene postte zo, ik antwoordde op dezelfde wijze terug.

Dat het pro-Israel kamp zich langzaam wil distancieren van Wilders kan ik goed begrijpen. Wilders is te transparant. Het pro-Israel kamp en de Joodse gemeenschap is liever in de achtergrond, zonder al teveel aandacht voor hun rol in het geheel. Zolang er alleen gerept wordt over moslims is het ok.

Wat dat met Van Agt te maken heeft is me onduidelijk. Van Agt heeft de ellende daar gezien en heeft zijn mening over het conflict bijgesteld. Welkom zou ik zeggen. Hoe meer mensen zich uitspreken deste beter. Zeker iemand die premier is geweest. En dat hij zich uitspreekt, vooraf wetende wat voor bak stront hij over zich heen zal krijgen, daar heb ik alleen maar respect voor.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:07 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Welkom in onze Judeo-christelijke samenleving.

Israel wil mensenrechten organisaties illegaal maken. Deel 2
Graag dat judeo dan maar eens weglaten.
Is toch al onzin.

Ik ga even tv kijken: VPRO, geloof ik.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ook!
Als ik me goed herinner studeert DeParo geschiedenis.
Bij het woord studeren denk ik aan een universiteit of minstens een HBO (en dan verlaag ik me al!).
Dus ik ben erg bezorgd over het huidige niveau van deze instellingen.

Maar goed: ik heb wel eens een discussie gehad met een juffrouw van de lagere school. sorry: basisschool, die echt niet kon spellen. Vond ze niet nodig.

De bronnen zijn erkend.
En als je dat niet vindt, dan is de informatie in die bronnen dat wel, het is niet een statische alleen sprekende bron. Maar elke studie die ik gedaan heb, waar dan ook, is beter dan de studie die jij hebt gedaan.
De kunde van Niets, oftewel geen studie, maar goed je hebt altijd nog je herinneringen.

[ Bericht 23% gewijzigd door Frutsel op 06-05-2010 13:50:41 ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:08 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat het pro-Israel kamp zich langzaam wil distancieren van Wilders kan ik goed begrijpen. Wilders is te transparant. Het pro-Israel kamp en de Joodse gemeenschap is liever in de achtergrond, zonder al teveel aandacht voor hun rol in het geheel. Zolang er alleen gerept wordt over moslims is het ok.

Wat dat met Van Agt te maken heeft is me onduidelijk. Van Agt heeft de ellende daar gezien en heeft zijn mening over het conflict bijgesteld. Welkom zou ik zeggen. Hoe meer mensen zich uitspreken deste beter. Zeker iemand die premier is geweest. En dat hij zich uitspreekt, vooraf wetende wat voor bak stront hij over zich heen zal krijgen, daar heb ik alleen maar respect voor.

Wat voor leugen is het dat Dries van Agt zogenaamd van mening is veranderd gedurende de tijd.
Hij is altijd kritisch geweest, niet alleen op Israel, maar op de Joodse groep.

Als jij nu opeens beweert dat hij dat is geworden in de loop der tijd zou ik dat heel graag onderbouwd willen terugzien. Anders is deze stelling helemaal niets waard hmhm.

Bovendien heeft de Joodse groep zich nooit willen associeren, of tenminste vele mensen van die groep, met iemand als Wilders, dus praat ook niet voor mensen die je niet kent, je verspreidt alleen maar leugens.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Israel wil mensenrechten organisaties illegaal maken. Deel 2
Graag dat judeo dan maar eens weglaten.
Is toch al onzin.

Haha, onzin zegt hij, praat eens met Karl Lueger je grote vriend.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:10 schreef Kees22 het volgende:
Ik ga even tv kijken: VPRO, geloof ik.

Sla eens een boek open vrees alleen dat je dat toch niet meer zal doen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:13 schreef DeParo het volgende:


Haha, onzin zegt hij, praat eens met Karl Lueger je grote vriend.

Heb ik iets gemist, iets waaruit verwantschap tussen Kees22 en Karl Lueger moet blijken, of ga je nu wel heel ver?

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 00:10 schreef Kees22 het volgende:
Ik ga even tv kijken: VPRO, geloof ik.

Prachtige documentaire. Die zwarten die op de straat de vinger op de gevoelige plek leggen; de joden blijven binnen hun eigen community's en weigeren om met hun omgeving enigszins contact te zoeken. Niet heel anders was dat in de meeste landen in Europa voor de Tweede Wereldoorlog. Overigens lees ik ook in de autobiografie van Malcolm X iets over de joden. Ik moet nu heel erg op mijn woorden letten, maar Malcolm had het niet echt op de joden in zijn omgeving en daar had hij een aantal geldige redenen voor die overigens niet religieus van aard waren.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 01:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus.
Kom inderdaad eens uit die kast.

Waarom doen jij en Kees geen privé-correspondentie?

net een documentaire op nederland 2 van de VPRO.
Absoluut een aanrader

Eerst claimen ze Palestina, nu 4 mei.

(Even serieus: dat politieke gekonkel omtrent dodenherdenking is echt meer dan walgelijk.)

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 01:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Daarom mogen we Nederland zeker van jou geen Joods-Christelijke-Humanistische samenleving noemen.
Ach ja.

Liever niet.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 01:46 schreef Bleekscheet het volgende:
net een documentaire op nederland 2 van de VPRO.
Absoluut een aanrader

Inderdaad, als de laatste jaren had opgelet, dan wist je het meeste natuurijk wel. Maar er zaten toch nog een aantal schokkende dingen in.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 01:55 schreef heiden6 het volgende:
Eerst claimen ze Palestina, nu 4 mei.

(Even serieus: dat politieke gekonkel omtrent dodenherdenking is echt meer dan walgelijk.)

Precies. We herdenken niet alleen meer de slachtoffers van de 2de WO, maar de slachtoffers van alle oorlogen, dus die Rabbijn heeft niks te eisen. Van Agt had gewoon moeten gaan.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 02:10 schreef DeParo het volgende:

Wat een walgelijk gebrek aan historisch besef spreid je hier ten toon. Welk recht meen jij te hebben om mensen te kunnen vertellen wat en wie ze wel of niet te herdenken hebben?

[ Bericht 15% gewijzigd door Frutsel op 06-05-2010 13:54:56 ]

Ik vind het eigenlijk maar walgelijk dat de holocaust en de vermeende herdenkingen door de joden, niet allemaal uiteraard, worden misbruikt voor politiek gewin. En bij de minste of geringste kritiek antisemitisme roepen is natuurlijk een truuk om verder praten te disablen en dus onmogelijk te maken. Schandalig voor de slachtoffers die zijn gestorven in de 2de wereldoorlog. En het is jammer dat de joden de dodenherdenking kapen dan wel gijzelen, want deze is natuurlijk bedoelt voor het herdenken van alle oorlogsslachtoffers en dus niet voorbehouden aan die van de holocaust alleen. Van Agt en van Bommel horen er dus gewoon bij aanwezig te zijn als ze dat zouden willen. En dan die rabbijn Evers die over zijn moeder begint.

˛

De plechtigheid wordt gehouden bij een Joods Gedenkteken.

Ik kan me voorstellen dat van Agt daar niet welkom is.