POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is me nog steeds niet duidelijk wat er precies zo afgrijselijk abject en immoreel er aan het Iraanse regime is, onder leiding van Ahmadinejad waar een volledige internationaal isolement gerechtvaardigd is. Om over een eventueel militair ingrijpen nog maar te zwijgen. Ik zie genoeg punten waarop ze 100 jaar achter liggen, ten aanzien van mensenrechten bijvoorbeeld en vrijheid van meningsuiting. Vooropgesteld: Er gebeuren daar dingen die wij ten zeerste moeten afkeuren. Maar wij lopen voorop qua mensenrechten. In 80% van de wereld is het minder dan hier.
Maar als ik dat op landen als bijvoorbeeld Sudan, Saoedi-Arabië, Jemen, Somalië, Zimbabwe, China, Pakistan, Israël (Goldstone rapport, diverse oorlogsmisdaden, schendingen mensenrechten) en de VS projecteer (Guantanamo, doodstraf, een waslijst aan oorlogsmisdaden, militaire missies op basis van valse voorwendselen) kan ik niet concluderen dat Iran er slechter voor staat. Sterker nog, volgens mij veel beter.
Dat vermeende kernwapenprogramma, ik kan maar niet achterhalen wanneer het Internationaal Atoomagentschap IAEA eens aan de bel trekt, of getrokken heeft en termen als "onacceptabel" heeft gebruikt, of heeft opegeroepen tot internationale sancties. Onder die nieuwe Japanner hebben ze kenbaar gemaakt dat er -aanwijzingen zijn dat Iran met een kernwapenprogramma bezig is-. Meer niet. Blix prees Iran notabene, en El-Baradei is kennelijk nooit bezorgd geweest. En zij zijn de enige autoriteit op dit gebied. Géén VS, géén VK, en al helemaal geen Israël met een geschatte voorraad van 400 kernwapens. Bovendien; er valt nergens uit af te leiden dat er slechte bedoelingen mee gepaard gaan, mocht er een kernwapenprogramma zijn. Die kreten van "van de kaart vegen", die woorden zijn nooit gebruikt. Ahmadinejad pleit voor het verdwijnen van het Zionistische regime, net zoals dat van de Sovjetunie tot de geschiedenis behoort. In het licht van het lot van de Palestijnen, is dit niet eens een hele idiote uitspraak. Ik kan geen enkele quote van Ahmadinejad ontdekken, waar een militair offensief karakter in schuilt.
Iran heeft zelfs nog nooit een land aangevallen, als ik me niet vergis. Dat kun je van dat eerder genoemde rijtje niet bepaald zeggen. Wat dat betreft vind ik de normen en waarden van het regime niet van onze tijd, maar kan ik het in de verte niet abject of afschrikwekkend noemen. Daar zijn de argumenten simpelweg niet voor.
Toch staat het land continu in het middelpunt van negatieve publiciteit en bestaat er een brede lobby (zowel onder publieke opinie, als internationaal parlementair) die pleit voor militair ingrijpen (???). Hoe ontstaat zoiets nou, hoe komt iedereen aan die walgelijke ideeen? Overtuig me eens aan de hand van concrete voorbeelden? Dan leggen we die eens naast de bedenkelijke daden- en overtuigingen van andere -eerder genoemde- landen. Waar de regimes keurig met rust gelaten worden.
Vanwaar die angst en dat afgrijzen?
Maar als ik dat op landen als bijvoorbeeld Sudan, Saoedi-Arabië, Jemen, Somalië, Zimbabwe, China, Pakistan, Israël (Goldstone rapport, diverse oorlogsmisdaden, schendingen mensenrechten) en de VS projecteer (Guantanamo, doodstraf, een waslijst aan oorlogsmisdaden, militaire missies op basis van valse voorwendselen) kan ik niet concluderen dat Iran er slechter voor staat. Sterker nog, volgens mij veel beter.
Dat vermeende kernwapenprogramma, ik kan maar niet achterhalen wanneer het Internationaal Atoomagentschap IAEA eens aan de bel trekt, of getrokken heeft en termen als "onacceptabel" heeft gebruikt, of heeft opegeroepen tot internationale sancties. Onder die nieuwe Japanner hebben ze kenbaar gemaakt dat er -aanwijzingen zijn dat Iran met een kernwapenprogramma bezig is-. Meer niet. Blix prees Iran notabene, en El-Baradei is kennelijk nooit bezorgd geweest. En zij zijn de enige autoriteit op dit gebied. Géén VS, géén VK, en al helemaal geen Israël met een geschatte voorraad van 400 kernwapens. Bovendien; er valt nergens uit af te leiden dat er slechte bedoelingen mee gepaard gaan, mocht er een kernwapenprogramma zijn. Die kreten van "van de kaart vegen", die woorden zijn nooit gebruikt. Ahmadinejad pleit voor het verdwijnen van het Zionistische regime, net zoals dat van de Sovjetunie tot de geschiedenis behoort. In het licht van het lot van de Palestijnen, is dit niet eens een hele idiote uitspraak. Ik kan geen enkele quote van Ahmadinejad ontdekken, waar een militair offensief karakter in schuilt.
Iran heeft zelfs nog nooit een land aangevallen, als ik me niet vergis. Dat kun je van dat eerder genoemde rijtje niet bepaald zeggen. Wat dat betreft vind ik de normen en waarden van het regime niet van onze tijd, maar kan ik het in de verte niet abject of afschrikwekkend noemen. Daar zijn de argumenten simpelweg niet voor.
Toch staat het land continu in het middelpunt van negatieve publiciteit en bestaat er een brede lobby (zowel onder publieke opinie, als internationaal parlementair) die pleit voor militair ingrijpen (???). Hoe ontstaat zoiets nou, hoe komt iedereen aan die walgelijke ideeen? Overtuig me eens aan de hand van concrete voorbeelden? Dan leggen we die eens naast de bedenkelijke daden- en overtuigingen van andere -eerder genoemde- landen. Waar de regimes keurig met rust gelaten worden.
Vanwaar die angst en dat afgrijzen?
Iran doet niet wat wij willen.quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Aha. En wat dan precies niet. Hun bodemvoorraden privatiseren?quote:Op woensdag 28 april 2010 22:06 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Iran doet niet wat wij willen.
Een natie is goed of een natie is slecht al naar gelang het uitkomt. In een andere geo-politieke situatie zou Iran heel goed onze beste vriend geweest kunnen zijn. Onder verder precies hetzelfde regime.
Er wordt angst aangewakkerd, maar onder de mensen die aanwakkeren zelf is er natuurlijk helemaal geen angst. Die kennen de beperkte mogelijkheden van Iran.
Net zoals de VS een paar jaar terug begon te zeuren toen Noord_Korea zijn defensiebudget met 15% verhoogde. (Maar zelf nog steeds meer uitgaf op één dag dan NK in een jaar)
Er wordt angst aangewakkerd, maar onder de mensen die aanwakkeren zelf is er natuurlijk helemaal geen angst. Die kennen de beperkte mogelijkheden van Iran.
Net zoals de VS een paar jaar terug begon te zeuren toen Noord_Korea zijn defensiebudget met 15% verhoogde. (Maar zelf nog steeds meer uitgaf op één dag dan NK in een jaar)
The End Times are wild
Tot nu toe alleen verstandige opmerkingen.quote:Op woensdag 28 april 2010 22:16 schreef LXIV het volgende:
Een natie is goed of een natie is slecht al naar gelang het uitkomt. In een andere geo-politieke situatie zou Iran heel goed onze beste vriend geweest kunnen zijn. Onder verder precies hetzelfde regime.
Er wordt angst aangewakkerd, maar onder de mensen die aanwakkeren zelf is er natuurlijk helemaal geen angst. Die kennen de beperkte mogelijkheden van Iran.
Net zoals de VS een paar jaar terug begon te zeuren toen Noord_Korea zijn defensiebudget met 15% verhoogde. (Maar zelf nog steeds meer uitgaf op één dag dan NK in een jaar)
Maar kunnen we dan niet eens een tegengeluid laten horen? Het is toch te dronken voor woorden dat we de bevolking volstrekt uitsluiten van welvaart, door dat internationale -door ons geleide- isolement? Ik vind ten eerste een politieke misdaad, maar óók een schending van de Iraanse mensenrechten. Dit land heeft geen enkele kans op welvaart. En dat heeft niets met het regime te maken. Als gevolg hiervan zal het land nooit op natuurlijke wijze evolueren, en zich internationaliseren. Het land wordt dom en arm gehouden. Door ons.
Verhagen wil Iran niet als lid van de mensenrechtenraad. Wie zijn er wel lid? Nigeria (geloofsrellen, kindmoorden), China, Pakistan, Kirgizië (!!), Saoedi-Arabië. Waarom wil Verhagen dit niet? Waarschijnlijk omdat Iran in deze raad in een veel positiever daglicht wordt gesteld en Israël er nog harder van langs krijgt.
Je kunt veel beter stellen dat Iran een poging tot verbetering doet, met het toetreden tot deze raad. Het is in ieder geval géén misdaad of keuze met een bedenkelijk karakter.
En als er straks een bom op gesodemieterd wordt. Dan heb ik absoluut bloed aan m'n handen, als Nederlander en inwoner van die zogenaamde Westerse alliantie. De mensen die er hardop voor pleiten al helemaal.
Als dat actueel meespeelt: ja.quote:Op woensdag 28 april 2010 22:06 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Aha. En wat dan precies niet. Hun bodemvoorraden privatiseren?
Onafhankelijkheid wordt niet gewaardeerd, het is namelijk een mogelijk gevaar voor jou. Mensen zien dat het ook anders kan, of: mensen zien dat jouw manier niet de enige hoeft te zijn. Dus een ondermijning van jouw gezag, of een gevaar voor jouw belangen. Dus moet je er wat aan doen, de ene keer door een land kapot te boycotten (Cuba), de andere keer door moord en doodslag (Irak)
Iran, tja, die hebben 'het geluk' dat Irak net geweest is, iets groter is en waarschijnlijk iets sterker dan Irak. Maar als de volgende VS-president niet al te snugger is (waar een redelijke kans op bestaat) kan dat geluk zo keren.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ahmadinejad haalt uit naar Nederland
NEW YORK - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt dat Nederland zijn kernwapens moet ontmantelen. Dat zei hij maandag in zijn toespraak bij de conferentie in New York over het internationaal verdrag tegen het spreiden van kernwapens, het Non-Proliferatie Verdrag( NPT). De top begon maandag en duurt tot 28 mei.
Op de zogenoemde herzieningsconferentie zijn delegaties van de 189 landen aanwezig die het NPT hebben getekend. De afgevaardigden van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk liepen demonstratief de zaal uit toen Ahmadinejad zijn opwachting maakte. (ANP)
Ik ben benieuwd naar de werkelijke inhoud toespraak. Zou hem graag via Youtoube eens beluisteren.
NEW YORK - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt dat Nederland zijn kernwapens moet ontmantelen. Dat zei hij maandag in zijn toespraak bij de conferentie in New York over het internationaal verdrag tegen het spreiden van kernwapens, het Non-Proliferatie Verdrag( NPT). De top begon maandag en duurt tot 28 mei.
Op de zogenoemde herzieningsconferentie zijn delegaties van de 189 landen aanwezig die het NPT hebben getekend. De afgevaardigden van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk liepen demonstratief de zaal uit toen Ahmadinejad zijn opwachting maakte. (ANP)
Ik ben benieuwd naar de werkelijke inhoud toespraak. Zou hem graag via Youtoube eens beluisteren.
tav? ter attentie van? 
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dan slaat het nog steeds nergens op. Je zult wel tov bedoelen, ten opzichte van.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is hetzelfde.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan slaat het nog steeds nergens op. Je zult wel tov bedoelen, ten opzichte van.
quote:
Ja hoor. Voor jou wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verhagen boos op Ahmadinejad
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad "een aaneenschakeling van ongefundeerde en onaanvaardbare beschuldigingen aan het adres van Europese landen, de Verenigde Staten en Israël" is. Dat heeft ertoe geleid dat de Nederlandse diplomaten die bij de speech aanwezig waren, zijn weggelopen tijdens die speech.
Verhagen vindt dat de speech "niets constructiefs bijdroeg aan de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken. Die disucssie is te belangrijk om te laten overschaduwen door dit soort retoriek. Daarom heeft de Nederlandse delegatie de zaal verlaten."
Ahmadinejad bekritiseert juist dat Nederland kernwapens bergt. Lijkt me wel degelijk relevant voor de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken.
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad "een aaneenschakeling van ongefundeerde en onaanvaardbare beschuldigingen aan het adres van Europese landen, de Verenigde Staten en Israël" is. Dat heeft ertoe geleid dat de Nederlandse diplomaten die bij de speech aanwezig waren, zijn weggelopen tijdens die speech.
Verhagen vindt dat de speech "niets constructiefs bijdroeg aan de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken. Die disucssie is te belangrijk om te laten overschaduwen door dit soort retoriek. Daarom heeft de Nederlandse delegatie de zaal verlaten."
Ahmadinejad bekritiseert juist dat Nederland kernwapens bergt. Lijkt me wel degelijk relevant voor de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken.
Ohoh, die Verhagen is echt een hypocriete klootzak.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:56 schreef Chooselife het volgende:
Verhagen boos op Ahmadinejad
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad "een aaneenschakeling van ongefundeerde en onaanvaardbare beschuldigingen aan het adres van Europese landen, de Verenigde Staten en Israël" is. Dat heeft ertoe geleid dat de Nederlandse diplomaten die bij de speech aanwezig waren, zijn weggelopen tijdens die speech.
Verhagen vindt dat de speech "niets constructiefs bijdroeg aan de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken. Die disucssie is te belangrijk om te laten overschaduwen door dit soort retoriek. Daarom heeft de Nederlandse delegatie de zaal verlaten."
Ahmadinejad bekritiseert juist dat Nederland kernwapens bergt. Lijkt me wel degelijk relevant voor de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken.
Er lopen processen tegen de staat om Nederland kernwapenvrij te maken, maar de staat vindt dat Nederland best kernwapens mag hebben de de Hoge Raad is het daarmee eens.
Ahmadinejad heeft gewoon gelijk op dit punt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kun jij me helpen, op welk punt heeft Ahmadinejad eigenlijk ongelijk?quote:Op maandag 3 mei 2010 20:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ohoh, die Verhagen is echt een hypocriete klootzak.
Er lopen processen tegen de staat om Nederland kernwapenvrij te maken, maar de staat vindt dat Nederland best kernwapens mag hebben de de Hoge Raad is het daarmee eens.
Ahmadinejad heeft gewoon gelijk op dit punt.
Daar is dit topic aanvankelijk ook voor bedoeld.
Ongelijk?quote:Op maandag 3 mei 2010 20:15 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Kun jij me helpen, op welk punt heeft Ahmadinejad eigenlijk ongelijk?
Daar is dit topic aanvankelijk ook voor bedoeld.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat een stel kinderachtige hypocriete mensen daar bij de VN zeg. Ahmedinijhad maakt gewoon een goed punt door te zeggen dat als ze willen dat Iran ontwapent (of in ieder geval stopt met het atoomprogramma) dat de VS de kernwapens dan ook moet terugtrekken. En dan lopen ze 'boos' de zaal uit.
Jezus wat een toneel allemaal weer en ook van die Verhagen
Jezus wat een toneel allemaal weer en ook van die Verhagen
Nothing succeeds like the appearance of success
Nou ja, hij schijnt de holocaust te ontkennen, al weet ik niet genoeg van zijn toespraken om dat zeker te weten.quote:Op maandag 3 mei 2010 20:15 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Kun jij me helpen, op welk punt heeft Ahmadinejad eigenlijk ongelijk?
Daar is dit topic aanvankelijk ook voor bedoeld.
En hij staat als marionet aan het hoofd van een aardig mensonvriendelijke regering en ik zou hem niet vertrouwen.
Maar daarin is hij niet de enige en ook niet op voorhand de slechtste.
Maar verder vind ik wel dat je gelijk hebt: er zijn eigenlijk amper redenen te bedenken om Iran te straffen voor zijn uraniumverrijking: ze hebben het nonproliferatieverdrag ondertekend (dit i.t.t. Israel en Pakistan (en Inida misschien?) en ze zeggen alleen voor energie te werken.
Wat trouwens ook een kwalijke zaak is, want kernenergie is amper lonend, bespaart geen amper CO2 en is erg onveilig. Maar goed, dat is wel breed geaccepteerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geen land aangevallen?
Maar wel diverse volken onderdrukt, de Koerden in het Noorden, de Arabieren uit de oliegebieden verjaagd (ethnic cleansing, om te voorkomen dat Arabieren dat gebied zullen claimen als Iran uit elkaar valt op termijn, Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
Onderdrukking en verjagen van Christenen, Zoroaster en Bahai. Iran is een door- en door corrupte theocratische oligarchie. Ook hun eigen volk wordt onderdrukt, zie nog de rellen die er vorig jaar waren, of ben je die al vergeten?
Overigens moet je zeker niet militair gaan ingrijpen, dat wordt net zo'n zooitje als in Irak. Ook in Iran zul je dan een burgeroorlog gaan krijgen, die krijg je misschien toch wel....maar ik denk dat het beter is als de Iraanse volk zelf hun eigen geschiedenis bepalen.
Maar wel diverse volken onderdrukt, de Koerden in het Noorden, de Arabieren uit de oliegebieden verjaagd (ethnic cleansing, om te voorkomen dat Arabieren dat gebied zullen claimen als Iran uit elkaar valt op termijn, Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
Onderdrukking en verjagen van Christenen, Zoroaster en Bahai. Iran is een door- en door corrupte theocratische oligarchie. Ook hun eigen volk wordt onderdrukt, zie nog de rellen die er vorig jaar waren, of ben je die al vergeten?
Overigens moet je zeker niet militair gaan ingrijpen, dat wordt net zo'n zooitje als in Irak. Ook in Iran zul je dan een burgeroorlog gaan krijgen, die krijg je misschien toch wel....maar ik denk dat het beter is als de Iraanse volk zelf hun eigen geschiedenis bepalen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nee, al heel lange tijd geen land aangevallen. Ja, 2000 jaar geleden, toen Perzië een groot rijk werd. Maar het werd in eerste instantie ook zelf aangevallen, waarna het won.quote:Op maandag 3 mei 2010 23:07 schreef Tarak het volgende:
Geen land aangevallen?
Maar wel diverse volken onderdrukt, de Koerden in het Noorden, de Arabieren uit de oliegebieden verjaagd (ethnic cleansing, om te voorkomen dat Arabieren dat gebied zullen claimen als Iran uit elkaar valt op termijn, Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
Onderdrukking en verjagen van Christenen, Zoroaster en Bahai. Iran is een door- en door corrupte theocratische oligarchie. Ook hun eigen volk wordt onderdrukt, zie nog de rellen die er vorig jaar waren, of ben je die al vergeten?
Overigens moet je zeker niet militair gaan ingrijpen, dat wordt net zo'n zooitje als in Irak. Ook in Iran zul je dan een burgeroorlog gaan krijgen, die krijg je misschien toch wel....maar ik denk dat het beter is als de Iraanse volk zelf hun eigen geschiedenis bepalen.
Het orakel van Deplhi voorspelde dat al: "Een groot rijk zal ten onder gaan.".
Iran bestaat uit veel etnische groepen, inderdaad. Maar dat het uit elkaar zal vallen lijkt me erg onwaarschijnlijk. Er schijnt een Arabische groep voor vrijheid te vechten: de leider zou in Nederland asiel hebben gekregen en inmiddels toch opgepakt zijn en gevangen zitten in Iran. Maar veel vrijheidsstrijd is er nooit geweest in Iran.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Naief!!! Hele groepen willen zich afscheiden!!!quote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, al heel lange tijd geen land aangevallen. Ja, 2000 jaar geleden, toen Perzië een groot rijk werd. Maar het werd in eerste instantie ook zelf aangevallen, waarna het won.
Het orakel van Deplhi voorspelde dat al: "Een groot rijk zal ten onder gaan.".
Iran bestaat uit veel etnische groepen, inderdaad. Maar dat het uit elkaar zal vallen lijkt me erg onwaarschijnlijk. Er schijnt een Arabische groep voor vrijheid te vechten: de leider zou in Nederland asiel hebben gekregen en inmiddels toch opgepakt zijn en gevangen zitten in Iran. Maar veel vrijheidsstrijd is er nooit geweest in Iran.
even op youtube kijken en wat vind je:
"Stop Persian fascism / Freedom for South Azerbaijan!"
"Iran's repressed Ahvazi Arabs"
"Ethnic Cleansing of Ahwazi Arabs"
Pjak-Iranian Kurdish freedom fighters
En de Armenen en Turkmenen willen ook aansluiting bij respectievelijk Armenië en Turkmenistan.
Iran wordt door de dictatuur bij elkaar gehouden. Als de dictatuur verdwijnt zal het land ook verder gesplitst worden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Vanuit Iraans oogpunt zal er ook weinig mis zijn aan hun regime (afgezien van de mogelijke verkiezingsfraude). Maar zowel op economisch vlak (olie) als op militair vlak (kernwapens) gepaard met een anti-Westers sentiment vormen zij natuurlijk een directe bedreiging voor ons. Daarom proberen we ze natuurlijk te sturen. Ik denk dat het Westen meer handelt uit noodzaak dan omdat het juist zou zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 04-05-2010 01:21:17 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 04-05-2010 01:21:17 ]
Vanuit machtspolitiek gezien heeft het westen natuurlijk gelijk: hou gewoon iedereen onder de duim.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:15 schreef Picchia het volgende:
Vanuit Iraans oogpunt zal er ook weinig mis zijn aan hun regime (afgezien van verkiezingsfraude). Maar zowel op economisch vlak (olie) als op militair vlak (kernwapens) gepaard met een anti-Westers sentiment vormen zij natuurlijk een directe bedreiging voor ons. Daarom proberen we ze natuurlijk te sturen, wat niet helemaal juist is.
Maar moreel dan weer niet: gelijke monniken, gelijke kappen.
Maar ja, nu moet het westen het nog waarmaken. En dat kon nog wel eens tegenvallen.
Die noodzaak betwijfel ik: zoals al eerder gezegd: Iran heeft in de recente geschiedenis nooit een ander land aangevallen. Laat staan dat het het hele westen aan zou vallen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Precies. En het blijft natuurlijk de vraag of het Westen hen op deze wijze überhaupt onder de duim kan houden of dat we de situatie op deze wijze alleen maar verslechteren.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vanuit machtspolitiek gezien heeft het westen natuurlijk gelijk: hou gewoon iedereen onder de duim.
Maar moreel dan weer niet: gelijke monniken, gelijke kappen.
Maar ja, nu moet het westen het nog waarmaken. En dat kon nog wel eens tegenvallen.
Ik kijk even naar een herhaling. Ahmadinejad noemt Holland. Dus hij vergeet dat de atoomwapens op Volkel liggen, provincie Nioord-Brabant.
Maar ja, vanaf die afstand is het verschil tussen Holland en Brabant ook lastig te zien.
Maar ja, vanaf die afstand is het verschil tussen Holland en Brabant ook lastig te zien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Overigens is het Iran die jarenlang de Palestijnen steunt. Eerst via Fatah, en toen ze Fatah te mild vonden worden, heeft Iran Hezbollah opgericht. Het Palestijns conflict is eigenlijk al een soort oorlog tegen Iran. Iran zit overal met een dikke vinger in het Midden Oosten en wil zich proflieren als leider van het Midden Oosten.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Noodzaak? Iran houdt zich aan internationale verdragen, dat kan het westen niet zeggen. Het westen heeft nou eenmaal het beleid om landen met olie en zonder massavernietigingswapens aan te vallen of anderzins onder controle te krijgen. Dat is wat hier speelt en niks anders.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:15 schreef Picchia het volgende:
Vanuit Iraans oogpunt zal er ook weinig mis zijn aan hun regime (afgezien van de mogelijke verkiezingsfraude). Maar zowel op economisch vlak (olie) als op militair vlak (kernwapens) gepaard met een anti-Westers sentiment vormen zij natuurlijk een directe bedreiging voor ons. Daarom proberen we ze natuurlijk te sturen. Ik denk dat het Westen meer handelt uit noodzaak dan omdat het juist zou zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Irak was gewoon de test case.
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd zal worden door de US.
Iran heeft nu gewoon geluk dat het goede vrienden is met Rusland en China.
(de belangrijke afnemers van Iraanse olie)
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd zal worden door de US.
Iran heeft nu gewoon geluk dat het goede vrienden is met Rusland en China.
(de belangrijke afnemers van Iraanse olie)
Iran is heel lang een vriend van de VS geweest, en de sjah was ook geen prettig heerschap. Eén verschil: hij was pro-VS. Minder gemarteld werd er niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 22:16 schreef LXIV het volgende:
Een natie is goed of een natie is slecht al naar gelang het uitkomt. In een andere geo-politieke situatie zou Iran heel goed onze beste vriend geweest kunnen zijn. Onder verder precies hetzelfde regime.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:50 schreef Muridae het volgende:
Irak was gewoon de test case.
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd zal worden door de US.
Iran heeft nu gewoon geluk dat het goede vrienden is met Rusland en China.
(de belangrijke afnemers van Iraanse olie)
[ afbeelding ]
Succes. Iran is bijna net zo groot als twee maal Afghanistan plus Irak.
Ik ken een paar Iraniers die hier nu studeren en die zijn bepaald niet positief over hun land.
Ze hebben allemaal voor genomen om nooit meer terug te keren. Ze zeggen zelfs dat er instanties zijn die controleren wat geëmigreerde Iraniërs over Iran zeggen. Als daar te veel negativiteit in zit, kun je zelfs opgepakt worden bij thuiskomst..
Verder is vrijwel alles verboden, moeten vrouwen overal ten alle tijden een hoofddoek dragen, worden homo's opgehangen, simpelweg is het op een paar technologische verbeteringen na, back to the middle ages.
En we weten allemaal wat er met de laatste verkiezingen gebeurd is en hoe daarbij is opgetreden tegen het volk.
Eigen taal: Kutland dus.
Ze hebben allemaal voor genomen om nooit meer terug te keren. Ze zeggen zelfs dat er instanties zijn die controleren wat geëmigreerde Iraniërs over Iran zeggen. Als daar te veel negativiteit in zit, kun je zelfs opgepakt worden bij thuiskomst..
Verder is vrijwel alles verboden, moeten vrouwen overal ten alle tijden een hoofddoek dragen, worden homo's opgehangen, simpelweg is het op een paar technologische verbeteringen na, back to the middle ages.
En we weten allemaal wat er met de laatste verkiezingen gebeurd is en hoe daarbij is opgetreden tegen het volk.
Eigen taal: Kutland dus.
Het punt is dat het in tal van andere landen - China, Saudi-Arabië om maar een paar landen te noemen - niet veel beter is, terwijl we het toch heel aardig kunnen vinden met de betreffende regimes.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:55 schreef spermanent het volgende:
Ik ken een paar Iraniers die hier nu studeren en die zijn bepaald niet positief over hun land.
Ze hebben allemaal voor genomen om nooit meer terug te keren. Ze zeggen zelfs dat er instanties zijn die controleren wat geëmigreerde Iraniërs over Iran zeggen. Als daar te veel negativiteit in zit, kun je zelfs opgepakt worden bij thuiskomst..
Verder is vrijwel alles verboden, moeten vrouwen overal ten alle tijden een hoofddoek dragen, worden homo's opgehangen, simpelweg is het op een paar technologische verbeteringen na, back to the middle ages.
En we weten allemaal wat er met de laatste verkiezingen gebeurd is en hoe daarbij is opgetreden tegen het volk.
Eigen taal: Kutland dus.
China - grootste concurrent van het Westen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het punt is dat het in tal van andere landen - China, Saudi-Arabië om maar een paar landen te noemen - niet veel beter is, terwijl we het toch heel aardig kunnen vinden met de betreffende regimes.
KSA - grootste olie producent van de wereld.
Iran is een schurkenland, maar daarvan is vooral de interne bevolking zwaar de dupe. Naar buiten toe is vooral de taal richting Israël zwaar bedreigend. De kritiek op Iran is dus in het algemeen wel terecht, maar qua kernwapens is de kritiek nogal hypocriet.
En het is al helemaal zielig om middenin zo'n vergadering weg te lopen als delegatie. Ik schaam me kapot voor de Nederlanders daar. Mijn stelling was tot nu toe altijd dat we ons internationaal moeten schamen als Wilders hier aan de macht komt. Dat neem ik terug, want de delegatie die er nu zit is blijkbaar al net zo erg.
En het is al helemaal zielig om middenin zo'n vergadering weg te lopen als delegatie. Ik schaam me kapot voor de Nederlanders daar. Mijn stelling was tot nu toe altijd dat we ons internationaal moeten schamen als Wilders hier aan de macht komt. Dat neem ik terug, want de delegatie die er nu zit is blijkbaar al net zo erg.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:50 schreef Muridae het volgende:
Irak was gewoon de test case.
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd bezet zal worden door de US.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik heb het 'm net letterlijk zien zeggen op de NOS, en de NOS is toch niet echt een neoconbolwerk.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:14 schreef Chooselife het volgende:
Ahmadinejad haalt uit naar Nederland
NEW YORK - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt dat Nederland zijn kernwapens moet ontmantelen. Dat zei hij maandag in zijn toespraak bij de conferentie in New York over het internationaal verdrag tegen het spreiden van kernwapens, het Non-Proliferatie Verdrag( NPT). De top begon maandag en duurt tot 28 mei.
Op de zogenoemde herzieningsconferentie zijn delegaties van de 189 landen aanwezig die het NPT hebben getekend. De afgevaardigden van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk liepen demonstratief de zaal uit toen Ahmadinejad zijn opwachting maakte. (ANP)
Ik ben benieuwd naar de werkelijke inhoud toespraak. Zou hem graag via Youtoube eens beluisteren.
Natuurlijk is Iran wel gevaarlijk, de vraag is alleen hóe gevaarlijk en wat je er aan kunt doen. Dat is natuurlijk lastig te zeggen en ook is het waar dat er tal van andere brandhaarden zijn. Wat ook meespeelt is dat Iran vijandig staat tegenover Israël en Israël wordt als een bondgenoot gezien die bescherming nodig heeft.
Even een kanttekening over dat Iran nooit een ander land heeft aangevallen: dat heeft Luxemburg of Andorra ook niet. Dat een land te zwak is om een directe militaire aanval en bezetting uit te voeren wil niet zeggen dat ze zo lief zijn.
Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, laten wij vooral hier in het westen onze kernwapens inleveren omdat Iran dat zegt. 
Dan is het dus einde verhaal met liberale democratieën.
Dan is het dus einde verhaal met liberale democratieën.
Nee, maar waarom zou Iran dat omgekeerd wel doen??quote:Op dinsdag 4 mei 2010 14:59 schreef Illiberal het volgende:
Ja, laten wij vooral hier in het westen onze kernwapens inleveren omdat Iran dat zegt.
Dan is het dus einde verhaal met liberale democratieën.
En denk je echt dat het met ons afgelopen zou zijn als Nederland die hier gestationeerde kernwapens lekker weer liet ophalen door de VSvA?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Slechte vergelijking. En Iran heeft al echt heel erg lang geen buren meer aangevallen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 14:32 schreef Viajero het volgende:
Even een kanttekening over dat Iran nooit een ander land heeft aangevallen: dat heeft Luxemburg of Andorra ook niet. Dat een land te zwak is om een directe militaire aanval en bezetting uit te voeren wil niet zeggen dat ze zo lief zijn.
Dan noem je ook wat landen.quote:Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
Israel is zelf het agressiefste land van het Midden-Oosten en slaat voortdurend dreigende taal uit. En dat je Hamas noemt is helemaal schandalig: dat is zo ongeveer opgericht door Israel zelf!
Dat ze actief zijn in Irak is ook niet vreemd, gezien de lange oorlog die door Irak begonnen was. Die ligt nog vers in het geheugen, kan ik je vertellen! En gezien de positie van de sji'ieten daar.
In Afghanistan wordt door een groot deel van de bevolking vrijwel dezelfde taal gesproken, dus het is logisch dat ze zich daar mee bezig houden.
Blijft Yemen over.
Nou, van groot belang, dat land. Misschien als basis tegenover Saoedi-Arabië.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
EIgenlijk is de hele stelling toch ook heel raar, alsof je "een beter" land bent als je geen andere land aanvalt.
Stel je hebt een afgrijselijk kutwijf die haar man elke dag treitert en ziekt, op 'm zit te schelden, 'm elke dag verbaal vernedert. Maar zij slaat hem nooit en hij reageert alleen onderdanig. Op een goeie dag slaat hij haar nadat ze 'm verbaal vernedert heeft.
Wie is er dan een beter mens? De vrouw omdat ze hem nooit geslagen heeft? Dat is toch geen houdbare stelling.
En het uitmoorden van conservatieven en democraten vlak na de Iraanse revolutie?
Of het vermoorden van communisten en socialisten een fase later in de Iraanse revolutie?
Het gijzelen van Amerikanen in de ambassade was ook al zo fraai.
Bovendien welk land zouden ze kunnen aanvallen?
Als een land aanvallen hebben ze gelijk te maken met binnenlandse onlusten van volken die de kant van de andere partij kiezen, Iran is geen natiestaat.
Stel je hebt een afgrijselijk kutwijf die haar man elke dag treitert en ziekt, op 'm zit te schelden, 'm elke dag verbaal vernedert. Maar zij slaat hem nooit en hij reageert alleen onderdanig. Op een goeie dag slaat hij haar nadat ze 'm verbaal vernedert heeft.
Wie is er dan een beter mens? De vrouw omdat ze hem nooit geslagen heeft? Dat is toch geen houdbare stelling.
En het uitmoorden van conservatieven en democraten vlak na de Iraanse revolutie?
Of het vermoorden van communisten en socialisten een fase later in de Iraanse revolutie?
Het gijzelen van Amerikanen in de ambassade was ook al zo fraai.
Bovendien welk land zouden ze kunnen aanvallen?
Als een land aanvallen hebben ze gelijk te maken met binnenlandse onlusten van volken die de kant van de andere partij kiezen, Iran is geen natiestaat.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
jongens jongens
volgens mij hebben we hier meer Midden oosten vechters voor rechter(s)n (s klonk beter)
idd, verhagen is kl**t, en die delegaties van ons en andere landen hebben gewoon geen woord te zeggen, ze weten dat Ahmedinedjad gelijk heeft.
(ik had hier al wat over geschreven voor mijn blog, misschien post ik die nog ^^)
btw, wie is hier volgeling van het Palestina Komitee? Meestal hebben wij dezelfde mening als andere anti-VS/westerse vechters voor rechter(s)n
volgens mij hebben we hier meer Midden oosten vechters voor rechter(s)n (s klonk beter)
idd, verhagen is kl**t, en die delegaties van ons en andere landen hebben gewoon geen woord te zeggen, ze weten dat Ahmedinedjad gelijk heeft.
(ik had hier al wat over geschreven voor mijn blog, misschien post ik die nog ^^)
btw, wie is hier volgeling van het Palestina Komitee? Meestal hebben wij dezelfde mening als andere anti-VS/westerse vechters voor rechter(s)n
Amstel, mijn bier
Ik ben helemaal niet anti-VS, hoewel de feiten me wel steeds in die richting duwen. Ik ben anti geopolitieke koers van de VS.
Plaats je blog, doe me een plezier.
Plaats je blog, doe me een plezier.
Valt wel mee. Ze hadden het misschien wel gewild, mar ze weten dat ze er te zwak voor zijn. In 1998 heeft alleen expliciete Amerikaanse dreiging ze ervan weerhouden Afghanistan binnen te vallen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Slechte vergelijking. En Iran heeft al echt heel erg lang geen buren meer aangevallen.
[..]
Following the emergence of the Taliban and their harsh treatment of Afghanistan's Shi'a minority, Iran stepped up assistance to the Northern Alliance. Relations with the Taliban deteriorated further in 1998 after Taliban forces seized the Iranian consulate in Mazari Sharif and executed Iranian diplomats.
Following this incident, Iran almost went to war with the Taliban regions of Afghanistan but intervention by the United Nations Security Council and the United States prevented an imminent Iranian invasion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan%E2%80%93Iran_relations
Nou sta ik in dit incident wel aan de kant van Iran, maar ze stonden dus wel op het punt een ander land aan te vallen, en hebben dat niet gedaan omdat ze bang waren.
Geef eens een voorbeeld van dreigende taal van Israel dan?quote:Dan noem je ook wat landen.
Israel is zelf het agressiefste land van het Midden-Oosten en slaat voortdurend dreigende taal uit.
Dus als Israel een organisatie opricht dan is het verder prima daar wapens aan te leveren? Enigszins vreemde logica, en dat weet je zelf denk ik ook. Dat Israel zich in de vingers snijdt is geen reden om dan verder te gaan snijden.quote:En dat je Hamas noemt is helemaal schandalig: dat is zo ongeveer opgericht door Israel zelf!
Dus alles wat Iran in de regio uitspookt is gerechtvaardigd omdat het zo'n aggressieve regio is, maar Israel mag zich niet verdedigen?quote:Dat ze actief zijn in Irak is ook niet vreemd, gezien de lange oorlog die door Irak begonnen was. Die ligt nog vers in het geheugen, kan ik je vertellen! En gezien de positie van de sji'ieten daar.
In Afghanistan wordt door een groot deel van de bevolking vrijwel dezelfde taal gesproken, dus het is logisch dat ze zich daar mee bezig houden.
Blijft Yemen over.
Nou, van groot belang, dat land. Misschien als basis tegenover Saoedi-Arabië.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Is iedereen van dat Komitee Ahmedinejad fan?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 21:10 schreef Berndje het volgende:
jongens jongens
volgens mij hebben we hier meer Midden oosten vechters voor rechter(s)n (s klonk beter)
idd, verhagen is kl**t, en die delegaties van ons en andere landen hebben gewoon geen woord te zeggen, ze weten dat Ahmedinedjad gelijk heeft.
(ik had hier al wat over geschreven voor mijn blog, misschien post ik die nog ^^)
btw, wie is hier volgeling van het Palestina Komitee? Meestal hebben wij dezelfde mening als andere anti-VS/westerse vechters voor rechter(s)n
Ik vind dat "de vijand van mijn vijand is mijn vriend" radicalisme best beangstigend.
Kijk nog eens goed naar Ahmedinejad. Je kan ook best voor vrijheid in Palestina en vrijheid in Iran zijn hoor, dat hoeft elkaar helemaal niet te bijten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
1) In dit geval ging het om steun aan een strijdende partij in een ander land, dat is niet hetzelfde als een invasie. 2) Dat ze bang werden lees ik zo gauw niet terug. 3) En wanneer vielen de VSvA Afghanistan en Irak ook al weer aan??quote:Op dinsdag 4 mei 2010 22:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Valt wel mee. Ze hadden het misschien wel gewild, mar ze weten dat ze er te zwak voor zijn. In 1998 heeft alleen expliciete Amerikaanse dreiging ze ervan weerhouden Afghanistan binnen te vallen.
Following the emergence of the Taliban and their harsh treatment of Afghanistan's Shi'a minority, Iran stepped up assistance to the Northern Alliance. Relations with the Taliban deteriorated further in 1998 after Taliban forces seized the Iranian consulate in Mazari Sharif and executed Iranian diplomats.
Following this incident, Iran almost went to war with the Taliban regions of Afghanistan but intervention by the United Nations Security Council and the United States prevented an imminent Iranian invasion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan%E2%80%93Iran_relations
Nou sta ik in dit incident wel aan de kant van Iran, maar ze stonden dus wel op het punt een ander land aan te vallen, en hebben dat niet gedaan omdat ze bang waren.
Ja duh!quote:[..]
Geef eens een voorbeeld van dreigende taal van Israel dan?
Dus Israel mag zich wel bemoeien met andere landen/partijen en daar een tegenorganisatie oprichten en Iran mag dat niet? Dubbele moraal!quote:[..]
Dus als Israel een organisatie opricht dan is het verder prima daar wapens aan te leveren? Enigszins vreemde logica, en dat weet je zelf denk ik ook. Dat Israel zich in de vingers snijdt is geen reden om dan verder te gaan snijden.
Israel mag zich verdedigen als het aangevallen wordt, en dat wordt het al pakweg 30 jaar amper.quote:[..]
Dus alles wat Iran in de regio uitspookt is gerechtvaardigd omdat het zo'n aggressieve regio is, maar Israel mag zich niet verdedigen?
Iran is in die tijd wel degelijk aangevallen, en stevig ook. En nu wordt het onder druk gezet op een hypocriete en agressieve manier.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ben jij een hypocriete subjectieve (***), mijn god, over andere regimes roep je maar in het rond zonder dat je je erover hebt ingelezen. Je weet helemaal niets over bv Israel en je blijft maar roepen.quote:Op maandag 3 mei 2010 22:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou ja, hij schijnt de holocaust te ontkennen, al weet ik niet genoeg van zijn toespraken om dat zeker te weten.
En hij staat als marionet aan het hoofd van een aardig mensonvriendelijke regering en ik zou hem niet vertrouwen.
Maar daarin is hij niet de enige en ook niet op voorhand de slechtste.
Maar verder vind ik wel dat je gelijk hebt: er zijn eigenlijk amper redenen te bedenken om Iran te straffen voor zijn uraniumverrijking
Maar omdat je weet dat Iran en Israel nu niet bepaald op gelijke voet staan en ruzie hebben en het atoomargument belangrijk is stel je je zo ingedekt op. Wat ben jij een ontzettend schijnheilig persoon.
Leuk topic. Oh, over het Iraanse regime:
Amnesty International.quote:De autoriteiten handhaafden strikte beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, van vereniging en van vergadering. Ze traden met harde hand op tegen maatschappelijke activisten, zoals verdedigers van vrouwenrechten en andere mensenrechten, en pleitbezorgers van rechten voor minderheden. Activisten werden gearresteerd, gedetineerd en vervolgd, vaak in oneerlijke processen, ze mochten niet naar het buitenland reizen en hun vergaderingen werden verstoord. Marteling en andere vormen van mishandeling van gedetineerden waren gebruikelijk en werden niet bestraft. Er waren meldingen van veroordelingen tot geseling en amputatie. Voor zover bekend zijn ten minste 346 mensen geëxecuteerd, maar het daadwerkelijke aantal lag waarschijnlijk hoger. Twee mannen werden geëxecuteerd door middel van steniging. Onder de geëxecuteerden waren acht minderjarige misdadigers.
Een fout die door veel mensen wordt gemaakt: Perzen zijn geen volk. De Perzen horen bij de Iraanse volkeren, net zoals de Koerden, Beloetsjen, Azeri's, Lors en Bakhtiari's. 90% van de mensen in Iran behoren tot de Iraanse volkeren, Iraniers dus. Daarbij komt dat de Azeri's genetisch en cultureel gezien dichter bij de Iraniers staan, dan bij de Turken elders. Ik ken eigenlijk weinig niet-Iraanse volkeren in Iran die zichzelf als niet-Iraans beschouwen.quote:Op maandag 3 mei 2010 23:07 schreef Tarak het volgende:
Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
Ze werden afgelopen zaterdag/zondag toch maar weer massaal afgemaakt door de Spartanen.quote:
[..]
Een fout die door veel mensen wordt gemaakt: Perzen zijn geen volk. De Perzen horen bij de Iraanse volkeren, net zoals de Koerden, Beloetsjen, Azeri's, Lors en Bakhtiari's. 90% van de mensen in Iran behoren tot de Iraanse volkeren, Iraniers dus. Daarbij komt dat de Azeri's genetisch en cultureel gezien dichter bij de Iraniers staan, dan bij de Turken elders.
Ik voorspel een nieuwe slag, alleen nu 300 Perzen/Iraniers, versus een paar miljoen Spartanen.
Erg ad hominem en dus off topic.quote:Op woensdag 5 mei 2010 23:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat ben jij een hypocriete subjectieve (***), mijn god, over andere regimes roep je maar in het rond zonder dat je je erover hebt ingelezen. Je weet helemaal niets over bv Israel en je blijft maar roepen.
Maar omdat je weet dat Iran en Israel nu niet bepaald op gelijke voet staan en ruzie hebben en het atoomargument belangrijk is stel je je zo ingedekt op. Wat ben jij een ontzettend schijnheilig persoon.
(Latijn, Nederlands en Engels door elkaar!)
Mijn mening over Iran staat helemaal los van mijn mening over Israel.
Maar dat daargelaten: heb jij ook nog een argument?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat historisch gezien dikke onzin is. Er waren ten eerste niet enkel 300 Griekse soldaten, en ten tweede werden de Spartanen uiteindelijk in de pan gehakt.quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze werden afgelopen zaterdag/zondag toch maar weer massaal afgemaakt door de Spartanen.
Ik voorspel een nieuwe slag, alleen nu 300 Perzen/Iraniers, versus een paar miljoen Spartanen.
Zie jouw postgeschiedenis Kees22.quote:
[..]
Erg ad hominem en dus off topic.
(Latijn, Nederlands en Engels door elkaar!)
Mijn mening over Iran staat helemaal los van mijn mening over Israel.
Maar dat daargelaten: heb jij ook nog een argument?
Jij kent geen verschil, je bent een subjectief haatdragend figuur, heb medelijden met jezelf.
Bij die slag ja later bij Platae ofzoiets hebben ze het ingehaald.quote:
[..]
Wat historisch gezien dikke onzin dus. Er waren ten eerste niet enkel 300 Griekse soldaten, en ten tweede werden de Spartanen uiteindelijk in de pan gehakt.
Maar uiteindelijk natuurlijk niet, en uiteraard is het overdreven, maar nog altijd zijn ze flink afgeslacht.
Zover ik weet wonnen de Perzen de slag bij Thermopylae.quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Bij die slag ja later bij Platae ofzoiets hebben ze het ingehaald.
Maar uiteindelijk natuurlijk niet, en uiteraard is het overdreven, maar nog altijd zijn ze flink afgeslacht.
Als je een film over een gebeurtenis die ruim 2000 jaar geleden plaatsgevonden zou hebben als een historisch feit beschouwt, waarmee je anderen om de oren kunt slaan, dan vrees ik voor je geestelijke vermogens.quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze werden afgelopen zaterdag/zondag toch maar weer massaal afgemaakt door de Spartanen.
Ik voorspel een nieuwe slag, alleen nu 300 Perzen/Iraniers, versus een paar miljoen Spartanen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En dat voor een zogenaamd historicus in spe.quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:30 schreef Kees22 het volgende:
Als je een film over een gebeurtenis die ruim 2000 jaar geleden plaatsgevonden zou hebben als een historisch feit beschouwt, waarmee je anderen om de oren kunt slaan, dan vrees ik voor je geestelijke vermogens.
Maar ze verloren door die slag de oorlogquote:Op donderdag 6 mei 2010 01:29 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zover ik weet wonnen de Perzen de slag bij Thermopylae.
. En nu zal de herhaling van de slag bij Thermopylae niet alleen door de grootste en sterkste gewonnen worden maar de oorlog ook.Ik vond het anders best een toffe film.quote:
[..]
Als je een film over een gebeurtenis die ruim 2000 jaar geleden plaatsgevonden zou hebben als een historisch feit beschouwt, waarmee je anderen om de oren kunt slaan, dan vrees ik voor je geestelijke vermogens.
Nog altijd beter dan filosofen, films zijn altijd nog gebaseerd op een kern van waarheid, filosofen lullen maar.quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:31 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dat voor een zogenaamd historicus in spe.
Even serieus: Geef morgen als we allebei ontnuchterd zijn maar antwoord:quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zie jouw postgeschiedenis Kees22.
Jij kent geen verschil, je bent een subjectief haatdragend figuur, heb medelijden met jezelf.
Maar wat is het nut van deze onterechte en onzinnige aantijgingen?
Denk je dat lezers van deze topics jou geloven? Of denk je mij zo boos te maken dat ik over de schreef ga?
Wacht maar tot morgen, ga eerst maar slapen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het zijn geen onterechte aantijgingen, anders had je je wel degelijk kritisch uitgelaten over het regime van Iran mbt de buitenlandse politiek en misschien zelfs binnenlands, maar dan wordt meneer ineens vaag.quote:
[..]
Even serieus: Geef morgen als we allebei ontnuchterd zijn maar antwoord:
Maar wat is het nut van deze onterechte en onzinnige aantijgingen?
Denk je dat lezers van deze topics jou geloven? Of denk je mij zo boos te maken dat ik over de schreef ga?
Wacht maar tot morgen, ga eerst maar slapen.
Saddam trachtte de Arabische-Iraniers aan zijn kant te krijgen en een Arabische revolutie in de gebieden in Iran waar veel Arabische-Iraniers wonen te ontketenen. Dat mislukte, aangezien de Arabische-Iraniers uiteindelijk meer loyaal aan Iran waren. Azeri's komen geregeld in opstand tegen de beledigingen van het Iraanse regime, maar verder beschouwen zij zichzelf als Iraniers en vochten dan ook heldhaftig mee in de Iran-Irak oorlog. Ook zij gingen vorig jaar de straat op tegen Ahmadinejad. En gezien het feit dat veel bestuurders Azeri's zijn draagt bij een hoopvol toekomst. De Azeri's zijn trots op hun afkomst, maar zouden zich nooit van Iran willen scheiden! Ik zie op het internet enkel Turken buiten Iran zich enorm druk maken om de Azeri's, terwijl de Azeri's zich niet verbonden voelen met de Turken in Turkije. De Beloetsjistanen komen ook geregeld in opstand tegen het regime, maar ook zij hebben geen separatistische motieven.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Naief!!! Hele groepen willen zich afscheiden!!!
En de Armenen en Turkmenen willen ook aansluiting bij respectievelijk Armenië en Turkmenistan.
Iran wordt door de dictatuur bij elkaar gehouden. Als de dictatuur verdwijnt zal het land ook verder gesplitst worden.
Men verliest oorlogen en wint ze. Nee, een herhaling van Thermopylae zal niet meer plaatsvinden.quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar ze verloren door die slag de oorlog
Dat zegt genoeg. Je moest eens weten wat de 'echte' historici van de film vinden.quote:Ik vond het anders best een toffe film.
Het zal je wellicht verbazen, maar ik ben net zo thuis in de geschiedenis als in de filosofie. Noem me gewoon een Uomo universale.quote:Nog altijd beter dan filosofen, films zijn altijd nog gebaseerd op een kern van waarheid, filosofen lullen maar.
Een terugkeer naar Iran zal voor jou ook niet meer plaatsvinden.quote:
[..]
Men verliest oorlogen en wint ze. Nee, een herhaling van Thermopylae zal niet meer plaatsvinden.
[..]
Nou en, ik vond National Treasure 1 en 2 ook toffe films, vindt het al leuk dat er tenminste aandacht voor is.quote:Dat zegt genoeg. Je moest eens weten wat de 'echte' historici van de film vinden.
[..]
Valkyrie bijvoorbeeld, behalve dat het in Engels gesproken wordt, is wel een historisch verantwoorde film.
Die vind ik dan minstens net zo tof.
Dat denken alle filosofen.quote:Het zal je wellicht verbazen, maar ik ben net zo thuis in de geschiedenis als in de filosofie.
Maar dat laten ze nooit blijken
.
Ik ga waarschijnlijk volgend jaar zomer weer naar Iran. Je mag mee als je wilt?quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een terugkeer naar Iran zal voor jou ook niet meer plaatsvinden.
Een echte historisch correcte film is Der Untergang. Maar goed, jouw voorkeur wat betreft historische films zegt w.m.b. genoeg.quote:Nou en, ik vond National Treasure 1 en 2 ook toffe films, vindt het al leuk dat er tenminste aandacht voor is.
Valkyrie bijvoorbeeld, behalve dat het in Engels gesproken wordt, is wel een historisch verantwoorde film.
Die vind ik dan minstens net zo tof.
Ik ben geen filosoof, maar een spectateur engagé. Een ware uomo universale.quote:Dat denken alle filosofen.
Maar dat laten ze nooit blijken
Ik zou het niet afslaan hoor.quote:
[..]
Ik ga waarschijnlijk volgend jaar zomer weer naar Iran. Je mag mee als je wilt?
[..]
Dat is wel een redelijk historisch verantwoorde film, alleen, als je die op 4 mei gaat uitzenden dan heb je er niet veel van begrepen.quote:Een echte historisch correcte film is Der Untergang. Maar goed, jouw voorkeur wat betreft historische films zegt w.m.b. genoeg.
[..]
I
Nee, want die is blank, en jij bent een Iranier.quote:k ben geen filosoof, maar een spectateur engagé. Een ware uomo universale.
Je gaat mee dus? Prima.quote:Op donderdag 6 mei 2010 01:52 schreef DeParo het volgende:
Ik zou het niet afslaan hoor.
Ik zie het probleem niet.quote:Dat is wel een redelijk historisch verantwoorde film, alleen, als je die op 4 mei gaat uitzenden dan heb je er niet veel van begrepen.
Welgeteld twee fouten:quote:Nee, want die is blank, en jij bent een Iranier.
Iraniers zijn blank.
Avicenna was een Iranier en een uomo universale.
Je blijft me toch telkens verbazen DeParo. Geschiedenis studeren en zoveel historische fouten maken.
Ik hoop dat je een man van je woord bent AR.quote:
Dan heb je er niet veel van begrepen.quote:Ik zie het probleem niet.
[..]
Iraniers zijn getint m'n beste,quote:Welgeteld twee fouten:
Iraniers zijn blank.
Avicenna was een Iranier en een uomo universale.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En toch zie ik hier een blanke man.Ach AR, je moest eens weten hoe racistisch ze waren in de tijd van de Rennaissance, en oeiquote:
Je blijft me toch telkens verbazen DeParo. Geschiedenis studeren en zoveel historische fouten maken.
toen leefde jouw Avicenna nog niet eens maja
maja maja maja maja.
Nu weet ik dat historici meestal niet thuis zijn in de antropologie, maar blank zijn heeft niets te maken met huidskleur, maar met de schedelstructuur. De Iraniers vallen onder het 'blanke ras'.quote:Op donderdag 6 mei 2010 02:05 schreef DeParo het volgende:
Iraniers zijn getint m'n beste
Ik zie een man, niet voornamelijk blank. Overigens; waar haal je in godsnaam vandaan dat een uomo universale blank moet zijn? Het heeft niets met huidskleur te maken. Overigens was Avicenna wel degelijk een uomo universale, net zoals meer Perzische en Arabische wetenschappers dat waren:quote:En toch zie ik hier een blanke man.
quote:Avicenna was a Muslim polymath of Persian origin and the foremost physician and philosopher of his time.
Nee, Avicenna was een paar eeuwen voor de renaissance geboren. Moet ik je nu telkens blijven verbeteren?quote:Ach AR, je moest eens weten hoe racistisch ze waren in de tijd van de Rennaissance, en oei
toen leefde jouw Avicenna nog niet eens maja
Dat vonden de mensen in de Rennaissance anders niet AR.quote:
[..]
Nu weet ik dat historici meestal niet thuis zijn in de antropologie, maar blank zijn heeft niets te maken met huidskleur, maar met de schedelstructuur. De Iraniers vallen onder het 'blanke ras'.
[..]
Voor degene die de term bedacht hebben maakte het wel degelijk uit waar je vandaan kwam.quote:Ik zie een man, niet voornamelijk blank. Overigens; waar haal je in godsnaam vandaan dat een uomo universale blank moet zijn? Het heeft niets met huidskleur te maken. Overigens was Avicenna wel degelijk een uomo universale, net zoals meer Perzische en Arabische wetenschappers dat waren:
[..]
[..]
quote:Nee, Avicenna was een paar eeuwen voor de renaissance geboren. Moet ik je nu telkens blijven verbeteren?
Begin eens bij jezelf.quote:en oei
toen leefde jouw Avicenna nog niet eens maja
Leonardo Da Vinci heeft een blanke man met blonde lokken getekend, niet echt een Iranier, dunkt me.
Dat is volgens hem het prototype voor zo iemand.
Maar goed, verheerlijk jij je niet-blanke landgenoten maar, ze schamen zich nog steeds voor je hoor.
Je hebt ze gesproken? Avicenna staat sinds zijn bijdrage aan de wetenschap waar dan ook in de wereld bekend als een uomo universale, ook ten tijde van de renaissance. Niet in de allerlaatste plaats vanwege de intrede van het aristotelisch-scholastieke denken in Europa.quote:Op donderdag 6 mei 2010 02:17 schreef DeParo het volgende:
Dat vonden de mensen in de Rennaissance anders niet AR.
Bron?quote:Voor degene die de term bedacht hebben maakte het wel degelijk uit waar je vandaan kwam.
Heel leuk en aardig, maar Da Vinci heeft de term uomo universale niet bedacht.quote:Leonardo Da Vinci heeft een blanke man met blonde lokken getekend, niet echt een Iranier, dunkt me.
Dat is volgens hem het prototype voor zo iemand.
In de wetenschap worden de Iraniers beschouwd als blanken. Een antropoloog zal je dan ook niet serieus nemen met zo'n uitspraak.quote:Maar goed, verheerlijk jij je niet-blanke landgenoten maar, ze schamen zich nog steeds voor je hoor.
Uomo universale:
Niets met huidskleur te maken.quote:The terms Renaissance Man and, less commonly, homo universalis (Latin for "universal man" or "man of the world") are related and used to describe a person who is well educated or who excels in a wide variety of subjects or fields.
Lijst van uomo universales.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Renaissance_menquote:List
The following people represent prime examples of "Renaissance Men" and "universal geniuses", that is "polymaths" in the strictest interpretation of the secondary meaning of the word. The list is organized by date of birth.
* Imhotep, 2650–2600 BC, was an Egyptian polymath,[2] who served under the Third Dynasty king, Djoser, as Vizir (or Chancellor ) to the pharaoh and high priest of the sun god Ra at Heliopolis. He is considered to be the first engineer, architect and physician in history known by name. The full list of his titles is:
Chancellor of the King of Egypt, Doctor, First in line after the King of Upper Egypt, Administrator of the Great Palace, Hereditary nobleman, High Priest of Heliopolis, Builder, Chief Carpenter, Chief Sculptor and Maker of Vases in Chief.
Imhotep was one of very few mortals to be depicted as part of a pharaoh's statue. He was one of only a few commoners ever to be accorded divine status after death.
* Marcus Tullius Cicero, 106 BC–43 BC, Roman statesman, lawyer, humanist, republican, letterist, constitutionalist, politician, philosopher, translator, political theorist, orator, linguist and prose stylist.[3]
* Abbas Ibn Firnas (Armen Firman) (810–887), an Andalusian Berber aviator, inventor, engineer, technologist, chemist, humanitarian, musician, physician and poet; "Ibn Firnas was a polymath: a physician, the first to make glass from stones (quartz?), a student of music, and inventor of some sort of metronome";[4] "had he lived in the Florence of the Medici, [Abbas ibn Firnas] would have been a “Renaissance man”."[5]
* Trotula of Salerno 11th to 12th century Salerno, south Italy. Chair of Medicine, Salerno Medical School responsible for alleviating women’s suffering in illness and the specific medical needs of women. Physician, obstetrician, gynaecologist, medical teacher, writer, health planner and experimenter, responsible for major advances in female medicine, public health, pharmacology and medical teaching methods, as well as generally in science. Trotula became famous for establishing the distinct field of women’s health, and teaching men about women’s health. She wrote books used for many centuries about this area, most significant was Passionibus Curandorum, sometimes called The Book of the Diseases of Women or Trotula Major and also De Ornatu Mulierum known as Trotula Minor. These works discuss menses, conception, pregnancy, childbirth, and general issues of illness and treatments. In Trotula’s view men also suffered fertility problems. She promoted and experimented with opiates to numb pain during childbirth.[6]
* Ibn al-Haytham (Alhazen) (965–1039), an Iraqi scientist, physicist, anatomist, physician, psychologist, astronomer, engineer inventor, mathematician, ophthalmologist, philosopher, and Ash'ari theologian; "a devout, brilliant polymath";[7] "a great man and a universal genius, long neglected even by his own people";[8] "Ibn al-Haytham provides us with the historical personage of a versatile universal genius."[9]
* Abū Bakr Muhammad ibn Zakarīya al-Rāzi (Rhazes) (865–925), Persian[10][11] alchemist, chemist, physician, philosopher and scholar. He is often referred as "probably the greatest and most original of all the Muslim physicians, and one of the most prolific as an author".[12] He made fundamental and enduring contributions to the fields of medicine, alchemy, music, and philosophy, recorded in over 184 books and articles in various fields of science. He was well-versed in Persian, Greek and Indian medical knowledge and made numerous advances in medicine through own observations and discoveries.[13]
* Abū Rayhān al-Bīrūnī (973–1048), a Persian scientist, physicist, anthropologist, astronomer, astrologer, encyclopedist, geodesist, geographer, geologist, historian, mathematician, natural historian, pharmacist, physician, philosopher, scholar, teacher, Ash'ari theologian, and traveller; "al-Biruni was a polymath and traveler (to India) who introduced Indian scientific knowledge & thought to the Middle East & the West, making contributions in mathematics, geography and geology, natural history, calendars and astronomy";[14] "al-Biruni, a scholar in many disciplines — from linguistics to mineralogy — and perhaps medieval Uzbekistan's most universal genius."[15]
* Abū Alī ibn Sīnā (Avicenna) (980–1037), a Persian physician, pharmacologist, philosopher, metaphysician, aromatherapist, astronomer, chemist, Hanafi jurist and theologian, physicist, scientist, and universalist; "The Persian polymath-physician Avicenna";[16] "Avicenna (973–1037) was a sort of universal genius, known first as a physician. To his works on medicine he afterward added religious tracts, poems, works on philosophy, on logic, as physics, on mathematics, and on astronomy. He was also a statesman and a soldier."[17]
* Ibn Rushd (Averroes) (1126–1198), an Andalusian Arab philosopher, doctor, physician, jurist, lawyer, astronomer, mathematician, and theologian; "Ibn-Rushd, a polymath also known as Averroes";[18] "Doctor, Philosopher, Renaissance Man."[19]
* Ibn Khaldun (1332–1406), an Arab social scientist, sociologist, historian, historiographer, philosopher of history, demographer, economist, linguist, philosopher, political theorist, military theorist, Islamic scholar, Ash'ari theologian, diplomat and statesman; "a still-influential polymath";[20] "in any epoch ibn Khaldun (1332–1406) would deserve the accolade Renaissance man, a person of many talents and diverse interests."[21]
* Leone Battista Alberti (1404–1472), painter, poet, medallist, philosopher, hydraulic engineer, cryptographer, including machine assisted encryption, musician, and architect, and writer-novellist.[22][23]
* Leonardo da Vinci (1452–1519)[24][25] "In Leonardo Da Vinci, of course, he had as his subject not just an ordinary Italian painter, but the prototype of the universal genius, the 'Renaissance man,' …"; "prodigious polymath… Painter, sculptor, engineer, astronomer, anatomist, biologist, geologist, physicist, architect, philosopher, humanist."[26]. Leonardo's scientific accomplishments are often reduced to inventions (of which he made very many) or to speculation, and an adventurous spirit. Recent writing shows that he was in fact a serious and brilliant scientist, concerned with what today is called 'systems theory', or complex systems; but he devised scientific reasoning models for experimentation, and conducted experiments with validation procedures, all of which qualify him as a scientist in the true sense as well.[27] For the extraordinary and unprecedented range of his work, of which only a minority survives, he is justly considered by many the most diversely talented person, or, as Helen Gardner says "The scope and depth of his interests were without precedent… His mind and personality seem to us superhuman".[28]
* Michelangelo Buonarroti (1475–1564), architect, sculptor, painter, poet, writer.[22][23]
* Baha' ad-Din al-`Amili; a polymath[29] equally at ease in philosophy, mathematics, astronomy, architecture and poetry.
* Galileo Galilei (1564–1642), "Italian scientist, mathematician, astronomer, physicist, and philosopher. He made fundamental contributions to many sciences such as motion, materials, astronomy; he adapted telescope devices to astronomical purposes. As a natural philosopher committed to accounts of the world in mathematical terms moved away from descriptive accounts of the material world to mathematical ones tested empirically by experiments devised according to scientific method and reasoning. He formulated laws on circular inertia, on falling bodies, and parabolic trajectories. Several of these launched the change in how motion was understood and studied and this was decisive in understanding the physical universe. Galileo was a true Renaissance man, excelling at many different endeavors, including lute playing and painting."[30] Galileo is considered by some to have been the true revolutionary (along with Descartes) of the so-called revolution in thought often called the Copernican revolution.[31]
* Blaise Pascal (1623–1662) was a French mathematician, physicist, the first constructor of mechanical calculators, philosopher, theologian, and one of the greatest masters of French prose. Not frequently described as polymath, as the word doesn't exist in French, he was, for instance, praised by Chateaubriand, who said "There was a man who, aged 12, had rediscovered mathematics using rounds and bars; aged 16, written the deepest book on conics seen since Antiquity; aged 19, reduced to mechanical means a science which exists only in the mind; aged 23, found the weight of air, (…), then turned his thoughts towards God (…) giving its definitive shape to the language used later by Bossuet and Racine (…) This frightening genius was named Blaise Pascal" [32]
* Robert Hooke (1635–1703) was an English natural philosopher, architect and the foremost experimental scientist of the English Restoration. He was at one point simultaneously Gresham Professor of Geometry, curator of experiments to the Royal Society and surveyor to the City of London after the great fire of 1666. In addition to the law of elasticity for which he is primarily known he is regarded as the founder of the science of microscopy, has a justifiable claim to have invented the pocket watch balance spring (also attributed to Christiaan Huygens), developed the world's first set of building controls, designed The Monument, the Royal College of Surgeons, Bethlehem Hospital and many of the City churches rebuilt by the Wren partnership, helped Robert Boyle to develop his gas law and deduced that fossils were petrified organic matter and that gravity follows an inverse square law.
* Isaac Newton (1643–1727) was an English physicist, mathematician, astronomer, theologian, natural philosopher and alchemist. His treatise Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, published in 1687, described universal gravitation and the three laws of motion, laying the groundwork for classical mechanics, which dominated the scientific view of the physical universe for the next three centuries and is the basis for modern engineering. In a 2005 poll of the Royal Society of who had the greatest effect on the history of science, Newton was deemed more influential than Albert Einstein.[33] "When we see Newton as a late Renaissance man, his particular addiction to classical geometry as ancient wisdom and the most reliable way of unveiling the secrets of nature, seems natural."[34]
* Gottfried Leibniz (1646–1716); "Leibniz was a polymath who made significant contributions in many areas of physics, logic, mathematics, history, librarianship, and of course philosophy and theology, while also working on ideal languages, mechanical clocks, mining machinery…"[35] "A universal genius if ever there was one, and an inexhaustible source of original and fertile ideas, Leibniz was all the more interested in logic because it …"[36] "Gottfried Wilhelm Leibniz was maybe the last Universal Genius incessantly active in the fields of theology, philosophy, mathematics, physics, …"[36] "Leibniz was perhaps the last great Renaissance man who in Bacon's words took all knowledge to be his province."[37]
* Benjamin Franklin (1706–1790); "The ultimate creole intellectual… A true polymath of the Enlightenment style, he distinguished himself on both sides of the Atlantic by researches in natural sciences as well as politics and literature." He was a leading author, political theorist, politician, printer, scientist, inventor, civic activist, publisher and diplomat.
* Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711–1765) was a Russian polymath, scientist and writer, who made important contributions to literature, education, and science. His spheres of interest were natural science, chemistry, physics, mineralogy, history, art, philology, optical devices and others. He discovered the atmosphere of Venus during its transit[38] and proposed the idea of conservation of matter.[39] Lomonosov was also a poet, who created the basis of the modern Russian literary language.
* Maria Gaetana Agnesi (1718–1799) a great female polymath. Born in Milan, Italy, she was only the second ever female university professor, a brilliant linguist, geometer, theology, logician, algebraist, mathematician and philosopher.[40]. She wrote a book discussing differential and integral calculus. A child prodigy she spoke French as well as her native Italian from five years of age and in childhood also acquired Greek, Hebrew, Spanish, German and Latin. From age nine, she was delivering educated talks and later lectures, including a famous logical claim for the right of women to a full and equal education with men. Appointed by Pope Benedict XIV to Bologna University chair of mathematics.[41][42]
* Thomas Jefferson (1743–1826). Jefferson, the third President of the United States, was "the walking, talking embodiment of the Enlightenment, a polymath whose list of achievements is as long as it is incredibly varied."[43]. He was a philosopher, author, lawyer, architect, musician, naturalist, botanist, inventor, engineer, statesman, diplomat, and political theorist. At a dinner honoring Nobel laureates, John F. Kennedy famously said "I think this is the most extraordinary collection of talent, of human knowledge, that has ever been gathered together in the White House—with the possible exception of when Thomas Jefferson dined alone."[44]
* Johann Wolfgang von Goethe (1749–1832) was a German poet, novelist, playwright, natural philosopher, diplomat, civil servant. His works span the fields of poetry, drama, literature, theology, philosophy, humanism and science. Goethe's magnum opus, lauded as one of the peaks of world literature, is the two-part drama Faust.[45] "Germany's greatest man of letters—poet, critic, playwright, and novelist—and the last true polymath to walk the earth"[46] "Goethe comes as close to deserving the title of a universal genius as any man who has ever lived".[47] "He was essentially the last great European Renaissance man."[48] His gifts included incalculable contributions to the areas of German literature and the natural sciences. He is credited with discovery of a bone in the human jaw, and proposed a theory of colors. He has a mineral named in his honor, goethite. He molded the aesthetic properties of the Alps to poetry, thus, changing the local belief from "perfectly hideous" and an "unavoidable misery," to grandeur of the finest most brilliant creation.
* Thomas Young (13 June 1773 – 10 May 1829) was an English polymath who made notable contributions to the fields of vision, light, solid mechanics, energy, physiology, language, musical harmony and Egyptology.[49]
* Jose Rizal (1861–1896), a Filipino patriot, an ophthalmologist, poet, journalist, novelist, volcanologist, biologist, political scientist, painter and polyglot.
Heb jij ze gesproken.quote:
[..]
Je hebt ze gesproken? Avicenna staat sinds zijn bijdrage aan de wetenschap waar dan ook in de wereld bekend als een uomo universale, ook ten tijde van de renaissance. Niet in de allerlaatste plaats vanwege de intrede van het aristotelisch-scholastieke denken in Europa.
[..]
[..]quote:Bron?
Een hoestende man, verscholen onder een donkere hoed, in een stoffe parkeergarage.
Dat klopt, maar wel het voorbeeld gegeven van de homo universales, tsja.quote:Heel leuk en aardig, maar Da Vinci heeft de term uomo universale niet bedacht.
[..]
Waarom zeg je eigenlijk geen homo, voel je je daar te goed voor, en kom niet aanzetten met dat uomo universale ook een term is want dat is niet jouw reden. Ik zag je wel reageren in homo's en adoptiekinderen.
Dan moet ik je bij deze toch gelijk geven.quote:In de wetenschap worden de Iraniers beschouwd als blanken. Een antropoloog zal je dan ook niet serieus nemen met zo'n uitspraak.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar ik ben dan ook geen anthropoloog natuurlijk, maar desalniettemin, denk niet dat hierover vroeger hetzelfde werd gedacht tsja.Homo Universalis.quote:Uomo universale:
[..]Vraag het Da Vinci.quote:Niets met huidskleur te maken.
Niet Wikipedia.
Dat is toch geen bron uit de Rennaissance ik dacht dat jij dat wel zou weten.Ik dacht even een bron uit de geschriften van Leonarde Da Vinci.quote:
Lijst van uomo universales.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Renaissance_men
Maar neen.
Nee, maar de renaissance is mijn tijd.quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:39 schreef DeParo het volgende:
Heb jij ze gesproken.
Niet serieus te nemen dus, geen bronnen of wat dan ook. Je weet dat ik gelijk heb.quote:Een hoestende man, verscholen onder een donkere hoed, in een stoffe parkeergarage.
De Nederlandse term is 'uomo universale'. Van mij part is het 'homo universale'. Ik heb daar geen problemen mee. Nu niet spijkers op laag water zoeken DeParo.quote:Dat klopt, maar wel het voorbeeld gegeven van de homo universales, tsja.
Waarom zeg je eigenlijk geen homo, voel je je daar te goed voor, en kom niet aanzetten met dat uomo universale ook een term is want dat is niet jouw reden. Ik zag je wel reageren in homo's en adoptiekinderen.
Een prachtig moment! Ik weet dat je het wel kan!quote:Dan moet ik je bij deze toch gelijk geven.
Wikipedia heeft hierin gelijk. En jij begon erover dat een uomo universale enkel blank kan zijn. Wat dus echt dikke onzin dus. Ik wil best een topic openen in C&H, maar ik bespaar je het leed.quote:Vraag het Da Vinci.
Niet Wikipedia.
Dat is toch geen bron uit de Rennaissance ik dacht dat jij dat wel zou weten.
Da Vinci heeft hier helemaal niets mee te maken. Hij is enkel één van de vele uomo universales.quote:Ik dacht even een bron uit de geschriften van Leonarde Da Vinci.
Maar neen.
Dan moet je wel heel erg oud zijn.quote:
[..]
Nee, maar de renaissance is mijn tijd.
[..]
Waarschijnlijk ja.quote:Niet serieus te nemen dus, geen bronnen of wat dan ook. Je weet dat ik gelijk heb.
[..]
Ga je je reactie op dat forum nu lopen ontkennen.quote:De Nederlandse term is 'uomo universale'. Van mij part is het 'homo universale'. Ik heb daar geen problemen mee. Nu niet spijkers op laag water zoeken DeParo.
[..]
Als ik ongelijk heb dan kom ik daar eerlijk voor uit, in tegenstelling tot andere mensen, tsja.quote:Een prachtig moment! Ik weet dat je het wel kan!
[..]
Ik plaats het in de context, ik denk niet dat ze in de Rennaissance, deze titel ook aan iemand uit het huidige Iran gegeven zouden hebben tsja, je weet hoeveel slaven ze sowieso hebben gehaald uit dat gebied, en dan ook nog daartussen iemand met dergelijke capaciteiten dat lijkt me sterk.quote:Wikipedia heeft hierin gelijk. En jij begon erover dat een uomo universale enkel blank kan zijn. Wat dus echt dikke onzin dus. Ik wil best een topic openen in C&H, maar ik bespaar je het leed.
[..]
En hij tekende het prototype van een homo universalis.quote:Da Vinci heeft hier helemaal niets mee te maken. Hij is enkel één van de vele uomo universales.
Overigens dat ben jij niet hoor wees maar niet bang.
Wat jij 'denkt' is volkomen irrelevant. Het gaat erom dat die criteria (een blanke huidskleur) in geen enkele bron naar voren komt. Sterker nog; Avicenna was in de tijd van de renaissance een gerespecteerde man, ongeacht zijn afkomst. De Iraniers hebben - gezien hun rijke geschiedenis - nooit in een kwaad daglicht gestaan bij de Europeanen destijds. In tegendeel juist. De Iraniers werden overigens niet als slaven gehaald, nooit.quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:54 schreef DeParo het volgende:
Ik plaats het in de context, ik denk niet dat ze in de Rennaissance, deze titel ook aan iemand uit het huidige Iran gegeven zouden hebben tsja, je weet hoeveel slaven ze sowieso hebben gehaald uit dat gebied, en dan ook nog daartussen iemand met dergelijke capaciteiten dat lijkt me sterk.
Nooit zegt hij, of ben jij zo in Europa terecht gekomt AR, als slaaf.quote:
[..]
Wat jij 'denkt' is volkomen irrelevant. Het gaat erom dat die criteria (een blanke huidskleur) in geen enkele bron naar voren komt. Sterker nog; Avicenna was in de tijd van de renaissance een gerespecteerde man, ongeacht zijn afkomst. De Iraniers hebben - gezien hun rijke geschiedenis - nooit in een kwaad daglicht gestaan bij de Europeanen destijds. In tegendeel juist. De Iraniers werden overigens niet als slaven gehaald, nooit.
Maakt mij niet uit verder hoor.
In tegenstelling tot de Joden zijn de Iraniers door de geschiedenis heen niet als slaven behandelt.quote:Op donderdag 6 mei 2010 15:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nooit zegt hij, of ben jij zo in Europa terecht gekomt AR, als slaaf.
Maakt mij niet uit verder hoor.
Als jij dat wilt geloven AryaMehr, je had geluk dat ze Afrika als onuitputtelijke bron vonden,quote:
[..]
In tegenstelling tot de Joden zijn de Iraniers door de geschiedenis heen niet als slaven behandelt.
anders was je misschien wel in Amerika terecht gekomen en was jij de Malcolm X voor Iraniers geweest.
Gebrek aan eigen kracht maar dan wel proxyoorlogen kunnen voeren?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 14:32 schreef Viajero het volgende:
Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
En nee, niet lief van je dat je een eenzijdig beeld schetst. Ik zal even een paar nuances aanbrengen:
Hezbollah, tegen Israel: Hezbollah opgericht om tegen de Israëlische bezetting van Libanon te strijden
Hamas, tegen Israel: Palestijns verzet tegen Israëlische bezetting.
Verschillende groepen in Irak: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren die tegen de bezetting van hun land strijden
Verschillende groepen in Afghanistan: Zie Irak ^
Verschillende groepen in Yemen: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren om tegen de proxies van het wahabitische Saoedi-Arabië te strijden die fel-anti sjiitisch zijn
Iran, is communicatief een goede vijand. Ze hebben genoeg netwerk en middelen om hun eigen boodschap te verspreiden. Het gevolg is dat ook de westerse landen kunnen zien waar Teheran mee bezig is. Die kunnen dat dan weer mooi afkeuren. Waarschijnlijk wordt het ze allemaal ingefluisterd door communicatie-adviseurs.
Ik probeer juist een eenzijdig beeld te corrigeren, namelijk het beeld dat sommigen hier hebben van Iran als niet agressief land.quote:Op donderdag 6 mei 2010 20:29 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Gebrek aan eigen kracht maar dan wel proxyoorlogen kunnen voeren?
En nee, niet lief van je dat je een eenzijdig beeld schetst. Ik zal even een paar nuances aanbrengen:
Ok, die bezetting is inmiddels voorbij.quote:Hezbollah, tegen Israel: Hezbollah opgericht om tegen de Israëlische bezetting van Libanon te strijden
Verder heeft natuurlijk elke oorlog zijn redenen, van beide kanten. Maar stellen dat Iran nog nooit iemand heeft aangevallen is veel te kort door de bocht.quote:Hamas, tegen Israel: Palestijns verzet tegen Israëlische bezetting.
Verschillende groepen in Irak: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren die tegen de bezetting van hun land strijden
Verschillende groepen in Afghanistan: Zie Irak ^
Verschillende groepen in Yemen: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren om tegen de proxies van het wahabitische Saoedi-Arabië te strijden die fel-anti sjiitisch zijn
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als je ziet wat voor groeperingen door Iran worden gesteund, dan kun je een patroon ontdekken: verzetsgroeperingen die tegen een bezetter strijden. Dit soort steun kun je echt niet vergelijken met de agressieve oorlogen die Israël voert.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 14:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Verder heeft natuurlijk elke oorlog zijn redenen, van beide kanten. Maar stellen dat Iran nog nooit iemand heeft aangevallen is veel te kort door de bocht.
Libanon is niet bezet door Israel. Gaza is niet bezet door Israel. Irak is een democratie met een Shia meerderheid.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 15:03 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Als je ziet wat voor groeperingen door Iran worden gesteund, dan kun je een patroon ontdekken: verzetsgroeperingen die tegen een bezetter strijden. Dit soort steun kun je echt niet vergelijken met de agressieve oorlogen die Israël voert.
De enige overeenkomst die ik kan zien is dat het allemaal anti westerse groepen zijn die burgers tot doelwit maken.
En noem eens een agressieve oorlog van Israel? Met agressief bedoel ik dat Israel niet eerst zelf werd aangevallen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wel volgens Syrië en Hezbollah die beide claimen dat het stukje wat Israël bezet "Libanees grondgebied" is.quote:
Gaza is dan ook maar een deel van Palestina en de andere Palestijnse gebieden worden wel bezet.quote:Gaza is niet bezet door Israel.
Klopt. Maar Irak wordt ook nog bezet door de VS. Zonder het verzet tegen de Amerikanen zouden de yankees veel brutaler zijn en het land hebben leeggeplunderd. Het verzet tegen de Amerikaanse militaire doelen (en niet tegen onschuldige burgers op marktplaatsen) is dan ook legitiem.quote:Irak is een democratie met een Shia meerderheid.
Dat ze anti-westers zijn heeft misschien te maken met het feit dat de agressors allemaal 'westerlingen' zijn.quote:De enige overeenkomst die ik kan zien is dat het allemaal anti westerse groepen zijn die burgers tot doelwit maken.
Mierenneukerij van jouw kant: daar heb ik thans geen zin in. Israël is meerdere malen een agressor geweest, dat is algemeen bekend.quote:En noem eens een agressieve oorlog van Israel? Met agressief bedoel ik dat Israel niet eerst zelf werd aangevallen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |