POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan moet je wel heel erg oud zijn.quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, maar de renaissance is mijn tijd.
[..]
Waarschijnlijk ja.quote:Niet serieus te nemen dus, geen bronnen of wat dan ook. Je weet dat ik gelijk heb.
[..]
Ga je je reactie op dat forum nu lopen ontkennen.quote:De Nederlandse term is 'uomo universale'. Van mij part is het 'homo universale'. Ik heb daar geen problemen mee. Nu niet spijkers op laag water zoeken DeParo.
[..]
Als ik ongelijk heb dan kom ik daar eerlijk voor uit, in tegenstelling tot andere mensen, tsja.quote:Een prachtig moment! Ik weet dat je het wel kan!
[..]
Ik plaats het in de context, ik denk niet dat ze in de Rennaissance, deze titel ook aan iemand uit het huidige Iran gegeven zouden hebben tsja, je weet hoeveel slaven ze sowieso hebben gehaald uit dat gebied, en dan ook nog daartussen iemand met dergelijke capaciteiten dat lijkt me sterk.quote:Wikipedia heeft hierin gelijk. En jij begon erover dat een uomo universale enkel blank kan zijn. Wat dus echt dikke onzin dus. Ik wil best een topic openen in C&H, maar ik bespaar je het leed.
[..]
En hij tekende het prototype van een homo universalis.quote:Da Vinci heeft hier helemaal niets mee te maken. Hij is enkel één van de vele uomo universales.
Overigens dat ben jij niet hoor wees maar niet bang.
Wat jij 'denkt' is volkomen irrelevant. Het gaat erom dat die criteria (een blanke huidskleur) in geen enkele bron naar voren komt. Sterker nog; Avicenna was in de tijd van de renaissance een gerespecteerde man, ongeacht zijn afkomst. De Iraniers hebben - gezien hun rijke geschiedenis - nooit in een kwaad daglicht gestaan bij de Europeanen destijds. In tegendeel juist. De Iraniers werden overigens niet als slaven gehaald, nooit.quote:Op donderdag 6 mei 2010 14:54 schreef DeParo het volgende:
Ik plaats het in de context, ik denk niet dat ze in de Rennaissance, deze titel ook aan iemand uit het huidige Iran gegeven zouden hebben tsja, je weet hoeveel slaven ze sowieso hebben gehaald uit dat gebied, en dan ook nog daartussen iemand met dergelijke capaciteiten dat lijkt me sterk.
Nooit zegt hij, of ben jij zo in Europa terecht gekomt AR, als slaaf.quote:
[..]
Wat jij 'denkt' is volkomen irrelevant. Het gaat erom dat die criteria (een blanke huidskleur) in geen enkele bron naar voren komt. Sterker nog; Avicenna was in de tijd van de renaissance een gerespecteerde man, ongeacht zijn afkomst. De Iraniers hebben - gezien hun rijke geschiedenis - nooit in een kwaad daglicht gestaan bij de Europeanen destijds. In tegendeel juist. De Iraniers werden overigens niet als slaven gehaald, nooit.
Maakt mij niet uit verder hoor.
In tegenstelling tot de Joden zijn de Iraniers door de geschiedenis heen niet als slaven behandelt.quote:Op donderdag 6 mei 2010 15:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nooit zegt hij, of ben jij zo in Europa terecht gekomt AR, als slaaf.
Maakt mij niet uit verder hoor.
Als jij dat wilt geloven AryaMehr, je had geluk dat ze Afrika als onuitputtelijke bron vonden,quote:
[..]
In tegenstelling tot de Joden zijn de Iraniers door de geschiedenis heen niet als slaven behandelt.
anders was je misschien wel in Amerika terecht gekomen en was jij de Malcolm X voor Iraniers geweest.
Gebrek aan eigen kracht maar dan wel proxyoorlogen kunnen voeren?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 14:32 schreef Viajero het volgende:
Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
En nee, niet lief van je dat je een eenzijdig beeld schetst. Ik zal even een paar nuances aanbrengen:
Hezbollah, tegen Israel: Hezbollah opgericht om tegen de Israëlische bezetting van Libanon te strijden
Hamas, tegen Israel: Palestijns verzet tegen Israëlische bezetting.
Verschillende groepen in Irak: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren die tegen de bezetting van hun land strijden
Verschillende groepen in Afghanistan: Zie Irak ^
Verschillende groepen in Yemen: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren om tegen de proxies van het wahabitische Saoedi-Arabië te strijden die fel-anti sjiitisch zijn
Iran, is communicatief een goede vijand. Ze hebben genoeg netwerk en middelen om hun eigen boodschap te verspreiden. Het gevolg is dat ook de westerse landen kunnen zien waar Teheran mee bezig is. Die kunnen dat dan weer mooi afkeuren. Waarschijnlijk wordt het ze allemaal ingefluisterd door communicatie-adviseurs.
Ik probeer juist een eenzijdig beeld te corrigeren, namelijk het beeld dat sommigen hier hebben van Iran als niet agressief land.quote:Op donderdag 6 mei 2010 20:29 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Gebrek aan eigen kracht maar dan wel proxyoorlogen kunnen voeren?
En nee, niet lief van je dat je een eenzijdig beeld schetst. Ik zal even een paar nuances aanbrengen:
Ok, die bezetting is inmiddels voorbij.quote:Hezbollah, tegen Israel: Hezbollah opgericht om tegen de Israëlische bezetting van Libanon te strijden
Verder heeft natuurlijk elke oorlog zijn redenen, van beide kanten. Maar stellen dat Iran nog nooit iemand heeft aangevallen is veel te kort door de bocht.quote:Hamas, tegen Israel: Palestijns verzet tegen Israëlische bezetting.
Verschillende groepen in Irak: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren die tegen de bezetting van hun land strijden
Verschillende groepen in Afghanistan: Zie Irak ^
Verschillende groepen in Yemen: Sjiitische verzetsgroeperingen sponsoren om tegen de proxies van het wahabitische Saoedi-Arabië te strijden die fel-anti sjiitisch zijn
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als je ziet wat voor groeperingen door Iran worden gesteund, dan kun je een patroon ontdekken: verzetsgroeperingen die tegen een bezetter strijden. Dit soort steun kun je echt niet vergelijken met de agressieve oorlogen die Israël voert.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 14:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Verder heeft natuurlijk elke oorlog zijn redenen, van beide kanten. Maar stellen dat Iran nog nooit iemand heeft aangevallen is veel te kort door de bocht.
Libanon is niet bezet door Israel. Gaza is niet bezet door Israel. Irak is een democratie met een Shia meerderheid.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 15:03 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Als je ziet wat voor groeperingen door Iran worden gesteund, dan kun je een patroon ontdekken: verzetsgroeperingen die tegen een bezetter strijden. Dit soort steun kun je echt niet vergelijken met de agressieve oorlogen die Israël voert.
De enige overeenkomst die ik kan zien is dat het allemaal anti westerse groepen zijn die burgers tot doelwit maken.
En noem eens een agressieve oorlog van Israel? Met agressief bedoel ik dat Israel niet eerst zelf werd aangevallen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wel volgens Syrië en Hezbollah die beide claimen dat het stukje wat Israël bezet "Libanees grondgebied" is.quote:
Gaza is dan ook maar een deel van Palestina en de andere Palestijnse gebieden worden wel bezet.quote:Gaza is niet bezet door Israel.
Klopt. Maar Irak wordt ook nog bezet door de VS. Zonder het verzet tegen de Amerikanen zouden de yankees veel brutaler zijn en het land hebben leeggeplunderd. Het verzet tegen de Amerikaanse militaire doelen (en niet tegen onschuldige burgers op marktplaatsen) is dan ook legitiem.quote:Irak is een democratie met een Shia meerderheid.
Dat ze anti-westers zijn heeft misschien te maken met het feit dat de agressors allemaal 'westerlingen' zijn.quote:De enige overeenkomst die ik kan zien is dat het allemaal anti westerse groepen zijn die burgers tot doelwit maken.
Mierenneukerij van jouw kant: daar heb ik thans geen zin in. Israël is meerdere malen een agressor geweest, dat is algemeen bekend.quote:En noem eens een agressieve oorlog van Israel? Met agressief bedoel ik dat Israel niet eerst zelf werd aangevallen.
|
|
