POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is me nog steeds niet duidelijk wat er precies zo afgrijselijk abject en immoreel er aan het Iraanse regime is, onder leiding van Ahmadinejad waar een volledige internationaal isolement gerechtvaardigd is. Om over een eventueel militair ingrijpen nog maar te zwijgen. Ik zie genoeg punten waarop ze 100 jaar achter liggen, ten aanzien van mensenrechten bijvoorbeeld en vrijheid van meningsuiting. Vooropgesteld: Er gebeuren daar dingen die wij ten zeerste moeten afkeuren. Maar wij lopen voorop qua mensenrechten. In 80% van de wereld is het minder dan hier.
Maar als ik dat op landen als bijvoorbeeld Sudan, Saoedi-Arabië, Jemen, Somalië, Zimbabwe, China, Pakistan, Israël (Goldstone rapport, diverse oorlogsmisdaden, schendingen mensenrechten) en de VS projecteer (Guantanamo, doodstraf, een waslijst aan oorlogsmisdaden, militaire missies op basis van valse voorwendselen) kan ik niet concluderen dat Iran er slechter voor staat. Sterker nog, volgens mij veel beter.
Dat vermeende kernwapenprogramma, ik kan maar niet achterhalen wanneer het Internationaal Atoomagentschap IAEA eens aan de bel trekt, of getrokken heeft en termen als "onacceptabel" heeft gebruikt, of heeft opegeroepen tot internationale sancties. Onder die nieuwe Japanner hebben ze kenbaar gemaakt dat er -aanwijzingen zijn dat Iran met een kernwapenprogramma bezig is-. Meer niet. Blix prees Iran notabene, en El-Baradei is kennelijk nooit bezorgd geweest. En zij zijn de enige autoriteit op dit gebied. Géén VS, géén VK, en al helemaal geen Israël met een geschatte voorraad van 400 kernwapens. Bovendien; er valt nergens uit af te leiden dat er slechte bedoelingen mee gepaard gaan, mocht er een kernwapenprogramma zijn. Die kreten van "van de kaart vegen", die woorden zijn nooit gebruikt. Ahmadinejad pleit voor het verdwijnen van het Zionistische regime, net zoals dat van de Sovjetunie tot de geschiedenis behoort. In het licht van het lot van de Palestijnen, is dit niet eens een hele idiote uitspraak. Ik kan geen enkele quote van Ahmadinejad ontdekken, waar een militair offensief karakter in schuilt.
Iran heeft zelfs nog nooit een land aangevallen, als ik me niet vergis. Dat kun je van dat eerder genoemde rijtje niet bepaald zeggen. Wat dat betreft vind ik de normen en waarden van het regime niet van onze tijd, maar kan ik het in de verte niet abject of afschrikwekkend noemen. Daar zijn de argumenten simpelweg niet voor.
Toch staat het land continu in het middelpunt van negatieve publiciteit en bestaat er een brede lobby (zowel onder publieke opinie, als internationaal parlementair) die pleit voor militair ingrijpen (???). Hoe ontstaat zoiets nou, hoe komt iedereen aan die walgelijke ideeen? Overtuig me eens aan de hand van concrete voorbeelden? Dan leggen we die eens naast de bedenkelijke daden- en overtuigingen van andere -eerder genoemde- landen. Waar de regimes keurig met rust gelaten worden.
Vanwaar die angst en dat afgrijzen?
Maar als ik dat op landen als bijvoorbeeld Sudan, Saoedi-Arabië, Jemen, Somalië, Zimbabwe, China, Pakistan, Israël (Goldstone rapport, diverse oorlogsmisdaden, schendingen mensenrechten) en de VS projecteer (Guantanamo, doodstraf, een waslijst aan oorlogsmisdaden, militaire missies op basis van valse voorwendselen) kan ik niet concluderen dat Iran er slechter voor staat. Sterker nog, volgens mij veel beter.
Dat vermeende kernwapenprogramma, ik kan maar niet achterhalen wanneer het Internationaal Atoomagentschap IAEA eens aan de bel trekt, of getrokken heeft en termen als "onacceptabel" heeft gebruikt, of heeft opegeroepen tot internationale sancties. Onder die nieuwe Japanner hebben ze kenbaar gemaakt dat er -aanwijzingen zijn dat Iran met een kernwapenprogramma bezig is-. Meer niet. Blix prees Iran notabene, en El-Baradei is kennelijk nooit bezorgd geweest. En zij zijn de enige autoriteit op dit gebied. Géén VS, géén VK, en al helemaal geen Israël met een geschatte voorraad van 400 kernwapens. Bovendien; er valt nergens uit af te leiden dat er slechte bedoelingen mee gepaard gaan, mocht er een kernwapenprogramma zijn. Die kreten van "van de kaart vegen", die woorden zijn nooit gebruikt. Ahmadinejad pleit voor het verdwijnen van het Zionistische regime, net zoals dat van de Sovjetunie tot de geschiedenis behoort. In het licht van het lot van de Palestijnen, is dit niet eens een hele idiote uitspraak. Ik kan geen enkele quote van Ahmadinejad ontdekken, waar een militair offensief karakter in schuilt.
Iran heeft zelfs nog nooit een land aangevallen, als ik me niet vergis. Dat kun je van dat eerder genoemde rijtje niet bepaald zeggen. Wat dat betreft vind ik de normen en waarden van het regime niet van onze tijd, maar kan ik het in de verte niet abject of afschrikwekkend noemen. Daar zijn de argumenten simpelweg niet voor.
Toch staat het land continu in het middelpunt van negatieve publiciteit en bestaat er een brede lobby (zowel onder publieke opinie, als internationaal parlementair) die pleit voor militair ingrijpen (???). Hoe ontstaat zoiets nou, hoe komt iedereen aan die walgelijke ideeen? Overtuig me eens aan de hand van concrete voorbeelden? Dan leggen we die eens naast de bedenkelijke daden- en overtuigingen van andere -eerder genoemde- landen. Waar de regimes keurig met rust gelaten worden.
Vanwaar die angst en dat afgrijzen?
Iran doet niet wat wij willen.quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Aha. En wat dan precies niet. Hun bodemvoorraden privatiseren?quote:Op woensdag 28 april 2010 22:06 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Iran doet niet wat wij willen.
Een natie is goed of een natie is slecht al naar gelang het uitkomt. In een andere geo-politieke situatie zou Iran heel goed onze beste vriend geweest kunnen zijn. Onder verder precies hetzelfde regime.
Er wordt angst aangewakkerd, maar onder de mensen die aanwakkeren zelf is er natuurlijk helemaal geen angst. Die kennen de beperkte mogelijkheden van Iran.
Net zoals de VS een paar jaar terug begon te zeuren toen Noord_Korea zijn defensiebudget met 15% verhoogde. (Maar zelf nog steeds meer uitgaf op één dag dan NK in een jaar)
Er wordt angst aangewakkerd, maar onder de mensen die aanwakkeren zelf is er natuurlijk helemaal geen angst. Die kennen de beperkte mogelijkheden van Iran.
Net zoals de VS een paar jaar terug begon te zeuren toen Noord_Korea zijn defensiebudget met 15% verhoogde. (Maar zelf nog steeds meer uitgaf op één dag dan NK in een jaar)
The End Times are wild
Tot nu toe alleen verstandige opmerkingen.quote:Op woensdag 28 april 2010 22:16 schreef LXIV het volgende:
Een natie is goed of een natie is slecht al naar gelang het uitkomt. In een andere geo-politieke situatie zou Iran heel goed onze beste vriend geweest kunnen zijn. Onder verder precies hetzelfde regime.
Er wordt angst aangewakkerd, maar onder de mensen die aanwakkeren zelf is er natuurlijk helemaal geen angst. Die kennen de beperkte mogelijkheden van Iran.
Net zoals de VS een paar jaar terug begon te zeuren toen Noord_Korea zijn defensiebudget met 15% verhoogde. (Maar zelf nog steeds meer uitgaf op één dag dan NK in een jaar)
Maar kunnen we dan niet eens een tegengeluid laten horen? Het is toch te dronken voor woorden dat we de bevolking volstrekt uitsluiten van welvaart, door dat internationale -door ons geleide- isolement? Ik vind ten eerste een politieke misdaad, maar óók een schending van de Iraanse mensenrechten. Dit land heeft geen enkele kans op welvaart. En dat heeft niets met het regime te maken. Als gevolg hiervan zal het land nooit op natuurlijke wijze evolueren, en zich internationaliseren. Het land wordt dom en arm gehouden. Door ons.
Verhagen wil Iran niet als lid van de mensenrechtenraad. Wie zijn er wel lid? Nigeria (geloofsrellen, kindmoorden), China, Pakistan, Kirgizië (!!), Saoedi-Arabië. Waarom wil Verhagen dit niet? Waarschijnlijk omdat Iran in deze raad in een veel positiever daglicht wordt gesteld en Israël er nog harder van langs krijgt.
Je kunt veel beter stellen dat Iran een poging tot verbetering doet, met het toetreden tot deze raad. Het is in ieder geval géén misdaad of keuze met een bedenkelijk karakter.
En als er straks een bom op gesodemieterd wordt. Dan heb ik absoluut bloed aan m'n handen, als Nederlander en inwoner van die zogenaamde Westerse alliantie. De mensen die er hardop voor pleiten al helemaal.
Als dat actueel meespeelt: ja.quote:Op woensdag 28 april 2010 22:06 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Aha. En wat dan precies niet. Hun bodemvoorraden privatiseren?
Onafhankelijkheid wordt niet gewaardeerd, het is namelijk een mogelijk gevaar voor jou. Mensen zien dat het ook anders kan, of: mensen zien dat jouw manier niet de enige hoeft te zijn. Dus een ondermijning van jouw gezag, of een gevaar voor jouw belangen. Dus moet je er wat aan doen, de ene keer door een land kapot te boycotten (Cuba), de andere keer door moord en doodslag (Irak)
Iran, tja, die hebben 'het geluk' dat Irak net geweest is, iets groter is en waarschijnlijk iets sterker dan Irak. Maar als de volgende VS-president niet al te snugger is (waar een redelijke kans op bestaat) kan dat geluk zo keren.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ahmadinejad haalt uit naar Nederland
NEW YORK - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt dat Nederland zijn kernwapens moet ontmantelen. Dat zei hij maandag in zijn toespraak bij de conferentie in New York over het internationaal verdrag tegen het spreiden van kernwapens, het Non-Proliferatie Verdrag( NPT). De top begon maandag en duurt tot 28 mei.
Op de zogenoemde herzieningsconferentie zijn delegaties van de 189 landen aanwezig die het NPT hebben getekend. De afgevaardigden van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk liepen demonstratief de zaal uit toen Ahmadinejad zijn opwachting maakte. (ANP)
Ik ben benieuwd naar de werkelijke inhoud toespraak. Zou hem graag via Youtoube eens beluisteren.
NEW YORK - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt dat Nederland zijn kernwapens moet ontmantelen. Dat zei hij maandag in zijn toespraak bij de conferentie in New York over het internationaal verdrag tegen het spreiden van kernwapens, het Non-Proliferatie Verdrag( NPT). De top begon maandag en duurt tot 28 mei.
Op de zogenoemde herzieningsconferentie zijn delegaties van de 189 landen aanwezig die het NPT hebben getekend. De afgevaardigden van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk liepen demonstratief de zaal uit toen Ahmadinejad zijn opwachting maakte. (ANP)
Ik ben benieuwd naar de werkelijke inhoud toespraak. Zou hem graag via Youtoube eens beluisteren.
tav? ter attentie van? 
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dan slaat het nog steeds nergens op. Je zult wel tov bedoelen, ten opzichte van.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is hetzelfde.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan slaat het nog steeds nergens op. Je zult wel tov bedoelen, ten opzichte van.
quote:
Ja hoor. Voor jou wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verhagen boos op Ahmadinejad
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad "een aaneenschakeling van ongefundeerde en onaanvaardbare beschuldigingen aan het adres van Europese landen, de Verenigde Staten en Israël" is. Dat heeft ertoe geleid dat de Nederlandse diplomaten die bij de speech aanwezig waren, zijn weggelopen tijdens die speech.
Verhagen vindt dat de speech "niets constructiefs bijdroeg aan de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken. Die disucssie is te belangrijk om te laten overschaduwen door dit soort retoriek. Daarom heeft de Nederlandse delegatie de zaal verlaten."
Ahmadinejad bekritiseert juist dat Nederland kernwapens bergt. Lijkt me wel degelijk relevant voor de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken.
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad "een aaneenschakeling van ongefundeerde en onaanvaardbare beschuldigingen aan het adres van Europese landen, de Verenigde Staten en Israël" is. Dat heeft ertoe geleid dat de Nederlandse diplomaten die bij de speech aanwezig waren, zijn weggelopen tijdens die speech.
Verhagen vindt dat de speech "niets constructiefs bijdroeg aan de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken. Die disucssie is te belangrijk om te laten overschaduwen door dit soort retoriek. Daarom heeft de Nederlandse delegatie de zaal verlaten."
Ahmadinejad bekritiseert juist dat Nederland kernwapens bergt. Lijkt me wel degelijk relevant voor de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken.
Ohoh, die Verhagen is echt een hypocriete klootzak.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:56 schreef Chooselife het volgende:
Verhagen boos op Ahmadinejad
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad "een aaneenschakeling van ongefundeerde en onaanvaardbare beschuldigingen aan het adres van Europese landen, de Verenigde Staten en Israël" is. Dat heeft ertoe geleid dat de Nederlandse diplomaten die bij de speech aanwezig waren, zijn weggelopen tijdens die speech.
Verhagen vindt dat de speech "niets constructiefs bijdroeg aan de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken. Die disucssie is te belangrijk om te laten overschaduwen door dit soort retoriek. Daarom heeft de Nederlandse delegatie de zaal verlaten."
Ahmadinejad bekritiseert juist dat Nederland kernwapens bergt. Lijkt me wel degelijk relevant voor de discussie hoe we de wereld kernwapenvrij kunnen maken.
Er lopen processen tegen de staat om Nederland kernwapenvrij te maken, maar de staat vindt dat Nederland best kernwapens mag hebben de de Hoge Raad is het daarmee eens.
Ahmadinejad heeft gewoon gelijk op dit punt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kun jij me helpen, op welk punt heeft Ahmadinejad eigenlijk ongelijk?quote:Op maandag 3 mei 2010 20:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ohoh, die Verhagen is echt een hypocriete klootzak.
Er lopen processen tegen de staat om Nederland kernwapenvrij te maken, maar de staat vindt dat Nederland best kernwapens mag hebben de de Hoge Raad is het daarmee eens.
Ahmadinejad heeft gewoon gelijk op dit punt.
Daar is dit topic aanvankelijk ook voor bedoeld.
Ongelijk?quote:Op maandag 3 mei 2010 20:15 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Kun jij me helpen, op welk punt heeft Ahmadinejad eigenlijk ongelijk?
Daar is dit topic aanvankelijk ook voor bedoeld.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat een stel kinderachtige hypocriete mensen daar bij de VN zeg. Ahmedinijhad maakt gewoon een goed punt door te zeggen dat als ze willen dat Iran ontwapent (of in ieder geval stopt met het atoomprogramma) dat de VS de kernwapens dan ook moet terugtrekken. En dan lopen ze 'boos' de zaal uit.
Jezus wat een toneel allemaal weer en ook van die Verhagen
Jezus wat een toneel allemaal weer en ook van die Verhagen
Nothing succeeds like the appearance of success
Nou ja, hij schijnt de holocaust te ontkennen, al weet ik niet genoeg van zijn toespraken om dat zeker te weten.quote:Op maandag 3 mei 2010 20:15 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Kun jij me helpen, op welk punt heeft Ahmadinejad eigenlijk ongelijk?
Daar is dit topic aanvankelijk ook voor bedoeld.
En hij staat als marionet aan het hoofd van een aardig mensonvriendelijke regering en ik zou hem niet vertrouwen.
Maar daarin is hij niet de enige en ook niet op voorhand de slechtste.
Maar verder vind ik wel dat je gelijk hebt: er zijn eigenlijk amper redenen te bedenken om Iran te straffen voor zijn uraniumverrijking: ze hebben het nonproliferatieverdrag ondertekend (dit i.t.t. Israel en Pakistan (en Inida misschien?) en ze zeggen alleen voor energie te werken.
Wat trouwens ook een kwalijke zaak is, want kernenergie is amper lonend, bespaart geen amper CO2 en is erg onveilig. Maar goed, dat is wel breed geaccepteerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geen land aangevallen?
Maar wel diverse volken onderdrukt, de Koerden in het Noorden, de Arabieren uit de oliegebieden verjaagd (ethnic cleansing, om te voorkomen dat Arabieren dat gebied zullen claimen als Iran uit elkaar valt op termijn, Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
Onderdrukking en verjagen van Christenen, Zoroaster en Bahai. Iran is een door- en door corrupte theocratische oligarchie. Ook hun eigen volk wordt onderdrukt, zie nog de rellen die er vorig jaar waren, of ben je die al vergeten?
Overigens moet je zeker niet militair gaan ingrijpen, dat wordt net zo'n zooitje als in Irak. Ook in Iran zul je dan een burgeroorlog gaan krijgen, die krijg je misschien toch wel....maar ik denk dat het beter is als de Iraanse volk zelf hun eigen geschiedenis bepalen.
Maar wel diverse volken onderdrukt, de Koerden in het Noorden, de Arabieren uit de oliegebieden verjaagd (ethnic cleansing, om te voorkomen dat Arabieren dat gebied zullen claimen als Iran uit elkaar valt op termijn, Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
Onderdrukking en verjagen van Christenen, Zoroaster en Bahai. Iran is een door- en door corrupte theocratische oligarchie. Ook hun eigen volk wordt onderdrukt, zie nog de rellen die er vorig jaar waren, of ben je die al vergeten?
Overigens moet je zeker niet militair gaan ingrijpen, dat wordt net zo'n zooitje als in Irak. Ook in Iran zul je dan een burgeroorlog gaan krijgen, die krijg je misschien toch wel....maar ik denk dat het beter is als de Iraanse volk zelf hun eigen geschiedenis bepalen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nee, al heel lange tijd geen land aangevallen. Ja, 2000 jaar geleden, toen Perzië een groot rijk werd. Maar het werd in eerste instantie ook zelf aangevallen, waarna het won.quote:Op maandag 3 mei 2010 23:07 schreef Tarak het volgende:
Geen land aangevallen?
Maar wel diverse volken onderdrukt, de Koerden in het Noorden, de Arabieren uit de oliegebieden verjaagd (ethnic cleansing, om te voorkomen dat Arabieren dat gebied zullen claimen als Iran uit elkaar valt op termijn, Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
Onderdrukking en verjagen van Christenen, Zoroaster en Bahai. Iran is een door- en door corrupte theocratische oligarchie. Ook hun eigen volk wordt onderdrukt, zie nog de rellen die er vorig jaar waren, of ben je die al vergeten?
Overigens moet je zeker niet militair gaan ingrijpen, dat wordt net zo'n zooitje als in Irak. Ook in Iran zul je dan een burgeroorlog gaan krijgen, die krijg je misschien toch wel....maar ik denk dat het beter is als de Iraanse volk zelf hun eigen geschiedenis bepalen.
Het orakel van Deplhi voorspelde dat al: "Een groot rijk zal ten onder gaan.".
Iran bestaat uit veel etnische groepen, inderdaad. Maar dat het uit elkaar zal vallen lijkt me erg onwaarschijnlijk. Er schijnt een Arabische groep voor vrijheid te vechten: de leider zou in Nederland asiel hebben gekregen en inmiddels toch opgepakt zijn en gevangen zitten in Iran. Maar veel vrijheidsstrijd is er nooit geweest in Iran.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Naief!!! Hele groepen willen zich afscheiden!!!quote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, al heel lange tijd geen land aangevallen. Ja, 2000 jaar geleden, toen Perzië een groot rijk werd. Maar het werd in eerste instantie ook zelf aangevallen, waarna het won.
Het orakel van Deplhi voorspelde dat al: "Een groot rijk zal ten onder gaan.".
Iran bestaat uit veel etnische groepen, inderdaad. Maar dat het uit elkaar zal vallen lijkt me erg onwaarschijnlijk. Er schijnt een Arabische groep voor vrijheid te vechten: de leider zou in Nederland asiel hebben gekregen en inmiddels toch opgepakt zijn en gevangen zitten in Iran. Maar veel vrijheidsstrijd is er nooit geweest in Iran.
even op youtube kijken en wat vind je:
"Stop Persian fascism / Freedom for South Azerbaijan!"
"Iran's repressed Ahvazi Arabs"
"Ethnic Cleansing of Ahwazi Arabs"
Pjak-Iranian Kurdish freedom fighters
En de Armenen en Turkmenen willen ook aansluiting bij respectievelijk Armenië en Turkmenistan.
Iran wordt door de dictatuur bij elkaar gehouden. Als de dictatuur verdwijnt zal het land ook verder gesplitst worden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Vanuit Iraans oogpunt zal er ook weinig mis zijn aan hun regime (afgezien van de mogelijke verkiezingsfraude). Maar zowel op economisch vlak (olie) als op militair vlak (kernwapens) gepaard met een anti-Westers sentiment vormen zij natuurlijk een directe bedreiging voor ons. Daarom proberen we ze natuurlijk te sturen. Ik denk dat het Westen meer handelt uit noodzaak dan omdat het juist zou zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 04-05-2010 01:21:17 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 04-05-2010 01:21:17 ]
Vanuit machtspolitiek gezien heeft het westen natuurlijk gelijk: hou gewoon iedereen onder de duim.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:15 schreef Picchia het volgende:
Vanuit Iraans oogpunt zal er ook weinig mis zijn aan hun regime (afgezien van verkiezingsfraude). Maar zowel op economisch vlak (olie) als op militair vlak (kernwapens) gepaard met een anti-Westers sentiment vormen zij natuurlijk een directe bedreiging voor ons. Daarom proberen we ze natuurlijk te sturen, wat niet helemaal juist is.
Maar moreel dan weer niet: gelijke monniken, gelijke kappen.
Maar ja, nu moet het westen het nog waarmaken. En dat kon nog wel eens tegenvallen.
Die noodzaak betwijfel ik: zoals al eerder gezegd: Iran heeft in de recente geschiedenis nooit een ander land aangevallen. Laat staan dat het het hele westen aan zou vallen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Precies. En het blijft natuurlijk de vraag of het Westen hen op deze wijze überhaupt onder de duim kan houden of dat we de situatie op deze wijze alleen maar verslechteren.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vanuit machtspolitiek gezien heeft het westen natuurlijk gelijk: hou gewoon iedereen onder de duim.
Maar moreel dan weer niet: gelijke monniken, gelijke kappen.
Maar ja, nu moet het westen het nog waarmaken. En dat kon nog wel eens tegenvallen.
Ik kijk even naar een herhaling. Ahmadinejad noemt Holland. Dus hij vergeet dat de atoomwapens op Volkel liggen, provincie Nioord-Brabant.
Maar ja, vanaf die afstand is het verschil tussen Holland en Brabant ook lastig te zien.
Maar ja, vanaf die afstand is het verschil tussen Holland en Brabant ook lastig te zien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Overigens is het Iran die jarenlang de Palestijnen steunt. Eerst via Fatah, en toen ze Fatah te mild vonden worden, heeft Iran Hezbollah opgericht. Het Palestijns conflict is eigenlijk al een soort oorlog tegen Iran. Iran zit overal met een dikke vinger in het Midden Oosten en wil zich proflieren als leider van het Midden Oosten.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Noodzaak? Iran houdt zich aan internationale verdragen, dat kan het westen niet zeggen. Het westen heeft nou eenmaal het beleid om landen met olie en zonder massavernietigingswapens aan te vallen of anderzins onder controle te krijgen. Dat is wat hier speelt en niks anders.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:15 schreef Picchia het volgende:
Vanuit Iraans oogpunt zal er ook weinig mis zijn aan hun regime (afgezien van de mogelijke verkiezingsfraude). Maar zowel op economisch vlak (olie) als op militair vlak (kernwapens) gepaard met een anti-Westers sentiment vormen zij natuurlijk een directe bedreiging voor ons. Daarom proberen we ze natuurlijk te sturen. Ik denk dat het Westen meer handelt uit noodzaak dan omdat het juist zou zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Irak was gewoon de test case.
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd zal worden door de US.
Iran heeft nu gewoon geluk dat het goede vrienden is met Rusland en China.
(de belangrijke afnemers van Iraanse olie)
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd zal worden door de US.
Iran heeft nu gewoon geluk dat het goede vrienden is met Rusland en China.
(de belangrijke afnemers van Iraanse olie)
Iran is heel lang een vriend van de VS geweest, en de sjah was ook geen prettig heerschap. Eén verschil: hij was pro-VS. Minder gemarteld werd er niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 22:16 schreef LXIV het volgende:
Een natie is goed of een natie is slecht al naar gelang het uitkomt. In een andere geo-politieke situatie zou Iran heel goed onze beste vriend geweest kunnen zijn. Onder verder precies hetzelfde regime.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:50 schreef Muridae het volgende:
Irak was gewoon de test case.
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd zal worden door de US.
Iran heeft nu gewoon geluk dat het goede vrienden is met Rusland en China.
(de belangrijke afnemers van Iraanse olie)
[ afbeelding ]
Succes. Iran is bijna net zo groot als twee maal Afghanistan plus Irak.
Ik ken een paar Iraniers die hier nu studeren en die zijn bepaald niet positief over hun land.
Ze hebben allemaal voor genomen om nooit meer terug te keren. Ze zeggen zelfs dat er instanties zijn die controleren wat geëmigreerde Iraniërs over Iran zeggen. Als daar te veel negativiteit in zit, kun je zelfs opgepakt worden bij thuiskomst..
Verder is vrijwel alles verboden, moeten vrouwen overal ten alle tijden een hoofddoek dragen, worden homo's opgehangen, simpelweg is het op een paar technologische verbeteringen na, back to the middle ages.
En we weten allemaal wat er met de laatste verkiezingen gebeurd is en hoe daarbij is opgetreden tegen het volk.
Eigen taal: Kutland dus.
Ze hebben allemaal voor genomen om nooit meer terug te keren. Ze zeggen zelfs dat er instanties zijn die controleren wat geëmigreerde Iraniërs over Iran zeggen. Als daar te veel negativiteit in zit, kun je zelfs opgepakt worden bij thuiskomst..
Verder is vrijwel alles verboden, moeten vrouwen overal ten alle tijden een hoofddoek dragen, worden homo's opgehangen, simpelweg is het op een paar technologische verbeteringen na, back to the middle ages.
En we weten allemaal wat er met de laatste verkiezingen gebeurd is en hoe daarbij is opgetreden tegen het volk.
Eigen taal: Kutland dus.
Het punt is dat het in tal van andere landen - China, Saudi-Arabië om maar een paar landen te noemen - niet veel beter is, terwijl we het toch heel aardig kunnen vinden met de betreffende regimes.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:55 schreef spermanent het volgende:
Ik ken een paar Iraniers die hier nu studeren en die zijn bepaald niet positief over hun land.
Ze hebben allemaal voor genomen om nooit meer terug te keren. Ze zeggen zelfs dat er instanties zijn die controleren wat geëmigreerde Iraniërs over Iran zeggen. Als daar te veel negativiteit in zit, kun je zelfs opgepakt worden bij thuiskomst..
Verder is vrijwel alles verboden, moeten vrouwen overal ten alle tijden een hoofddoek dragen, worden homo's opgehangen, simpelweg is het op een paar technologische verbeteringen na, back to the middle ages.
En we weten allemaal wat er met de laatste verkiezingen gebeurd is en hoe daarbij is opgetreden tegen het volk.
Eigen taal: Kutland dus.
China - grootste concurrent van het Westen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het punt is dat het in tal van andere landen - China, Saudi-Arabië om maar een paar landen te noemen - niet veel beter is, terwijl we het toch heel aardig kunnen vinden met de betreffende regimes.
KSA - grootste olie producent van de wereld.
Iran is een schurkenland, maar daarvan is vooral de interne bevolking zwaar de dupe. Naar buiten toe is vooral de taal richting Israël zwaar bedreigend. De kritiek op Iran is dus in het algemeen wel terecht, maar qua kernwapens is de kritiek nogal hypocriet.
En het is al helemaal zielig om middenin zo'n vergadering weg te lopen als delegatie. Ik schaam me kapot voor de Nederlanders daar. Mijn stelling was tot nu toe altijd dat we ons internationaal moeten schamen als Wilders hier aan de macht komt. Dat neem ik terug, want de delegatie die er nu zit is blijkbaar al net zo erg.
En het is al helemaal zielig om middenin zo'n vergadering weg te lopen als delegatie. Ik schaam me kapot voor de Nederlanders daar. Mijn stelling was tot nu toe altijd dat we ons internationaal moeten schamen als Wilders hier aan de macht komt. Dat neem ik terug, want de delegatie die er nu zit is blijkbaar al net zo erg.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:50 schreef Muridae het volgende:
Irak was gewoon de test case.
Het is nu een kwestie van tijd tot Iran ook bevrijd bezet zal worden door de US.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik heb het 'm net letterlijk zien zeggen op de NOS, en de NOS is toch niet echt een neoconbolwerk.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:14 schreef Chooselife het volgende:
Ahmadinejad haalt uit naar Nederland
NEW YORK - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vindt dat Nederland zijn kernwapens moet ontmantelen. Dat zei hij maandag in zijn toespraak bij de conferentie in New York over het internationaal verdrag tegen het spreiden van kernwapens, het Non-Proliferatie Verdrag( NPT). De top begon maandag en duurt tot 28 mei.
Op de zogenoemde herzieningsconferentie zijn delegaties van de 189 landen aanwezig die het NPT hebben getekend. De afgevaardigden van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk liepen demonstratief de zaal uit toen Ahmadinejad zijn opwachting maakte. (ANP)
Ik ben benieuwd naar de werkelijke inhoud toespraak. Zou hem graag via Youtoube eens beluisteren.
Natuurlijk is Iran wel gevaarlijk, de vraag is alleen hóe gevaarlijk en wat je er aan kunt doen. Dat is natuurlijk lastig te zeggen en ook is het waar dat er tal van andere brandhaarden zijn. Wat ook meespeelt is dat Iran vijandig staat tegenover Israël en Israël wordt als een bondgenoot gezien die bescherming nodig heeft.
Even een kanttekening over dat Iran nooit een ander land heeft aangevallen: dat heeft Luxemburg of Andorra ook niet. Dat een land te zwak is om een directe militaire aanval en bezetting uit te voeren wil niet zeggen dat ze zo lief zijn.
Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, laten wij vooral hier in het westen onze kernwapens inleveren omdat Iran dat zegt. 
Dan is het dus einde verhaal met liberale democratieën.
Dan is het dus einde verhaal met liberale democratieën.
Nee, maar waarom zou Iran dat omgekeerd wel doen??quote:Op dinsdag 4 mei 2010 14:59 schreef Illiberal het volgende:
Ja, laten wij vooral hier in het westen onze kernwapens inleveren omdat Iran dat zegt.
Dan is het dus einde verhaal met liberale democratieën.
En denk je echt dat het met ons afgelopen zou zijn als Nederland die hier gestationeerde kernwapens lekker weer liet ophalen door de VSvA?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Slechte vergelijking. En Iran heeft al echt heel erg lang geen buren meer aangevallen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 14:32 schreef Viajero het volgende:
Even een kanttekening over dat Iran nooit een ander land heeft aangevallen: dat heeft Luxemburg of Andorra ook niet. Dat een land te zwak is om een directe militaire aanval en bezetting uit te voeren wil niet zeggen dat ze zo lief zijn.
Dan noem je ook wat landen.quote:Bij gebrek aan eigen kracht voeren en voerden ze de afgelopen drie decennia de volgende proxy oorlogen (oorlogen gevoerd door in Iran opgeleidde en bewapende strijders):
Hezbollah, tegen Israel.
Hamas, tegen Israel.
Verschillende groepen in Irak.
Verschillende groepen in Afghanistan.
Verschillende groepen in Yemen.
Lief he?
Israel is zelf het agressiefste land van het Midden-Oosten en slaat voortdurend dreigende taal uit. En dat je Hamas noemt is helemaal schandalig: dat is zo ongeveer opgericht door Israel zelf!
Dat ze actief zijn in Irak is ook niet vreemd, gezien de lange oorlog die door Irak begonnen was. Die ligt nog vers in het geheugen, kan ik je vertellen! En gezien de positie van de sji'ieten daar.
In Afghanistan wordt door een groot deel van de bevolking vrijwel dezelfde taal gesproken, dus het is logisch dat ze zich daar mee bezig houden.
Blijft Yemen over.
Nou, van groot belang, dat land. Misschien als basis tegenover Saoedi-Arabië.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
EIgenlijk is de hele stelling toch ook heel raar, alsof je "een beter" land bent als je geen andere land aanvalt.
Stel je hebt een afgrijselijk kutwijf die haar man elke dag treitert en ziekt, op 'm zit te schelden, 'm elke dag verbaal vernedert. Maar zij slaat hem nooit en hij reageert alleen onderdanig. Op een goeie dag slaat hij haar nadat ze 'm verbaal vernedert heeft.
Wie is er dan een beter mens? De vrouw omdat ze hem nooit geslagen heeft? Dat is toch geen houdbare stelling.
En het uitmoorden van conservatieven en democraten vlak na de Iraanse revolutie?
Of het vermoorden van communisten en socialisten een fase later in de Iraanse revolutie?
Het gijzelen van Amerikanen in de ambassade was ook al zo fraai.
Bovendien welk land zouden ze kunnen aanvallen?
Als een land aanvallen hebben ze gelijk te maken met binnenlandse onlusten van volken die de kant van de andere partij kiezen, Iran is geen natiestaat.
Stel je hebt een afgrijselijk kutwijf die haar man elke dag treitert en ziekt, op 'm zit te schelden, 'm elke dag verbaal vernedert. Maar zij slaat hem nooit en hij reageert alleen onderdanig. Op een goeie dag slaat hij haar nadat ze 'm verbaal vernedert heeft.
Wie is er dan een beter mens? De vrouw omdat ze hem nooit geslagen heeft? Dat is toch geen houdbare stelling.
En het uitmoorden van conservatieven en democraten vlak na de Iraanse revolutie?
Of het vermoorden van communisten en socialisten een fase later in de Iraanse revolutie?
Het gijzelen van Amerikanen in de ambassade was ook al zo fraai.
Bovendien welk land zouden ze kunnen aanvallen?
Als een land aanvallen hebben ze gelijk te maken met binnenlandse onlusten van volken die de kant van de andere partij kiezen, Iran is geen natiestaat.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
jongens jongens
volgens mij hebben we hier meer Midden oosten vechters voor rechter(s)n (s klonk beter)
idd, verhagen is kl**t, en die delegaties van ons en andere landen hebben gewoon geen woord te zeggen, ze weten dat Ahmedinedjad gelijk heeft.
(ik had hier al wat over geschreven voor mijn blog, misschien post ik die nog ^^)
btw, wie is hier volgeling van het Palestina Komitee? Meestal hebben wij dezelfde mening als andere anti-VS/westerse vechters voor rechter(s)n
volgens mij hebben we hier meer Midden oosten vechters voor rechter(s)n (s klonk beter)
idd, verhagen is kl**t, en die delegaties van ons en andere landen hebben gewoon geen woord te zeggen, ze weten dat Ahmedinedjad gelijk heeft.
(ik had hier al wat over geschreven voor mijn blog, misschien post ik die nog ^^)
btw, wie is hier volgeling van het Palestina Komitee? Meestal hebben wij dezelfde mening als andere anti-VS/westerse vechters voor rechter(s)n
Amstel, mijn bier
Ik ben helemaal niet anti-VS, hoewel de feiten me wel steeds in die richting duwen. Ik ben anti geopolitieke koers van de VS.
Plaats je blog, doe me een plezier.
Plaats je blog, doe me een plezier.
Valt wel mee. Ze hadden het misschien wel gewild, mar ze weten dat ze er te zwak voor zijn. In 1998 heeft alleen expliciete Amerikaanse dreiging ze ervan weerhouden Afghanistan binnen te vallen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Slechte vergelijking. En Iran heeft al echt heel erg lang geen buren meer aangevallen.
[..]
Following the emergence of the Taliban and their harsh treatment of Afghanistan's Shi'a minority, Iran stepped up assistance to the Northern Alliance. Relations with the Taliban deteriorated further in 1998 after Taliban forces seized the Iranian consulate in Mazari Sharif and executed Iranian diplomats.
Following this incident, Iran almost went to war with the Taliban regions of Afghanistan but intervention by the United Nations Security Council and the United States prevented an imminent Iranian invasion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan%E2%80%93Iran_relations
Nou sta ik in dit incident wel aan de kant van Iran, maar ze stonden dus wel op het punt een ander land aan te vallen, en hebben dat niet gedaan omdat ze bang waren.
Geef eens een voorbeeld van dreigende taal van Israel dan?quote:Dan noem je ook wat landen.
Israel is zelf het agressiefste land van het Midden-Oosten en slaat voortdurend dreigende taal uit.
Dus als Israel een organisatie opricht dan is het verder prima daar wapens aan te leveren? Enigszins vreemde logica, en dat weet je zelf denk ik ook. Dat Israel zich in de vingers snijdt is geen reden om dan verder te gaan snijden.quote:En dat je Hamas noemt is helemaal schandalig: dat is zo ongeveer opgericht door Israel zelf!
Dus alles wat Iran in de regio uitspookt is gerechtvaardigd omdat het zo'n aggressieve regio is, maar Israel mag zich niet verdedigen?quote:Dat ze actief zijn in Irak is ook niet vreemd, gezien de lange oorlog die door Irak begonnen was. Die ligt nog vers in het geheugen, kan ik je vertellen! En gezien de positie van de sji'ieten daar.
In Afghanistan wordt door een groot deel van de bevolking vrijwel dezelfde taal gesproken, dus het is logisch dat ze zich daar mee bezig houden.
Blijft Yemen over.
Nou, van groot belang, dat land. Misschien als basis tegenover Saoedi-Arabië.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Is iedereen van dat Komitee Ahmedinejad fan?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 21:10 schreef Berndje het volgende:
jongens jongens
volgens mij hebben we hier meer Midden oosten vechters voor rechter(s)n (s klonk beter)
idd, verhagen is kl**t, en die delegaties van ons en andere landen hebben gewoon geen woord te zeggen, ze weten dat Ahmedinedjad gelijk heeft.
(ik had hier al wat over geschreven voor mijn blog, misschien post ik die nog ^^)
btw, wie is hier volgeling van het Palestina Komitee? Meestal hebben wij dezelfde mening als andere anti-VS/westerse vechters voor rechter(s)n
Ik vind dat "de vijand van mijn vijand is mijn vriend" radicalisme best beangstigend.
Kijk nog eens goed naar Ahmedinejad. Je kan ook best voor vrijheid in Palestina en vrijheid in Iran zijn hoor, dat hoeft elkaar helemaal niet te bijten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
1) In dit geval ging het om steun aan een strijdende partij in een ander land, dat is niet hetzelfde als een invasie. 2) Dat ze bang werden lees ik zo gauw niet terug. 3) En wanneer vielen de VSvA Afghanistan en Irak ook al weer aan??quote:Op dinsdag 4 mei 2010 22:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Valt wel mee. Ze hadden het misschien wel gewild, mar ze weten dat ze er te zwak voor zijn. In 1998 heeft alleen expliciete Amerikaanse dreiging ze ervan weerhouden Afghanistan binnen te vallen.
Following the emergence of the Taliban and their harsh treatment of Afghanistan's Shi'a minority, Iran stepped up assistance to the Northern Alliance. Relations with the Taliban deteriorated further in 1998 after Taliban forces seized the Iranian consulate in Mazari Sharif and executed Iranian diplomats.
Following this incident, Iran almost went to war with the Taliban regions of Afghanistan but intervention by the United Nations Security Council and the United States prevented an imminent Iranian invasion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan%E2%80%93Iran_relations
Nou sta ik in dit incident wel aan de kant van Iran, maar ze stonden dus wel op het punt een ander land aan te vallen, en hebben dat niet gedaan omdat ze bang waren.
Ja duh!quote:[..]
Geef eens een voorbeeld van dreigende taal van Israel dan?
Dus Israel mag zich wel bemoeien met andere landen/partijen en daar een tegenorganisatie oprichten en Iran mag dat niet? Dubbele moraal!quote:[..]
Dus als Israel een organisatie opricht dan is het verder prima daar wapens aan te leveren? Enigszins vreemde logica, en dat weet je zelf denk ik ook. Dat Israel zich in de vingers snijdt is geen reden om dan verder te gaan snijden.
Israel mag zich verdedigen als het aangevallen wordt, en dat wordt het al pakweg 30 jaar amper.quote:[..]
Dus alles wat Iran in de regio uitspookt is gerechtvaardigd omdat het zo'n aggressieve regio is, maar Israel mag zich niet verdedigen?
Iran is in die tijd wel degelijk aangevallen, en stevig ook. En nu wordt het onder druk gezet op een hypocriete en agressieve manier.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ben jij een hypocriete subjectieve (***), mijn god, over andere regimes roep je maar in het rond zonder dat je je erover hebt ingelezen. Je weet helemaal niets over bv Israel en je blijft maar roepen.quote:Op maandag 3 mei 2010 22:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou ja, hij schijnt de holocaust te ontkennen, al weet ik niet genoeg van zijn toespraken om dat zeker te weten.
En hij staat als marionet aan het hoofd van een aardig mensonvriendelijke regering en ik zou hem niet vertrouwen.
Maar daarin is hij niet de enige en ook niet op voorhand de slechtste.
Maar verder vind ik wel dat je gelijk hebt: er zijn eigenlijk amper redenen te bedenken om Iran te straffen voor zijn uraniumverrijking
Maar omdat je weet dat Iran en Israel nu niet bepaald op gelijke voet staan en ruzie hebben en het atoomargument belangrijk is stel je je zo ingedekt op. Wat ben jij een ontzettend schijnheilig persoon.
Leuk topic. Oh, over het Iraanse regime:
Amnesty International.quote:De autoriteiten handhaafden strikte beperkingen op de vrijheid van meningsuiting, van vereniging en van vergadering. Ze traden met harde hand op tegen maatschappelijke activisten, zoals verdedigers van vrouwenrechten en andere mensenrechten, en pleitbezorgers van rechten voor minderheden. Activisten werden gearresteerd, gedetineerd en vervolgd, vaak in oneerlijke processen, ze mochten niet naar het buitenland reizen en hun vergaderingen werden verstoord. Marteling en andere vormen van mishandeling van gedetineerden waren gebruikelijk en werden niet bestraft. Er waren meldingen van veroordelingen tot geseling en amputatie. Voor zover bekend zijn ten minste 346 mensen geëxecuteerd, maar het daadwerkelijke aantal lag waarschijnlijk hoger. Twee mannen werden geëxecuteerd door middel van steniging. Onder de geëxecuteerden waren acht minderjarige misdadigers.
Een fout die door veel mensen wordt gemaakt: Perzen zijn geen volk. De Perzen horen bij de Iraanse volkeren, net zoals de Koerden, Beloetsjen, Azeri's, Lors en Bakhtiari's. 90% van de mensen in Iran behoren tot de Iraanse volkeren, Iraniers dus. Daarbij komt dat de Azeri's genetisch en cultureel gezien dichter bij de Iraniers staan, dan bij de Turken elders. Ik ken eigenlijk weinig niet-Iraanse volkeren in Iran die zichzelf als niet-Iraans beschouwen.quote:Op maandag 3 mei 2010 23:07 schreef Tarak het volgende:
Iran bestaat namelijk uit diverse volken (Perzen de grootste groep) en zo ontzettend veel eenheid is er niet als het autoritaire regime weg zal vallen).
|
|
