"Oma stuurde mij terug"

Nou inderdaad.... Het is wel duidelijk dat hij gelovig is opgegroeid, een kind van 3 zonder opvoeding met geloof zou zoiets nooit zeggen.

Let wel dat dit ook weer een gevalletje slinkse journalistiek is. De professor praat in het laatste kopje geenszins over de BDE, noch wil hij die suggestie wekken. Hij heeft het enkel over de kracht van het menselijk lichaam (en hoe men opeens uit de brink of death kan komen) , iets wat velen zullen beamen.

Over het stukje kan ik kort zijn. Zonder anamnese (opvoeding, algemene voorgeschiedenis e.d.), zonder rapport van de vragen die aan het kind gesteld werden, is het nagenoeg waardeloos. Wel mooi stukje romantiek en natuurlijk een schitterend verhaal. Kinderen die van de dood gered worden, doen mij goed.

quote:

Op maandag 19 april 2010 14:33 schreef Bastard het volgende:

Waren halen ze het vandaan die jonkies he

Mooi verhaal weer , misschien als hij ouder is , hij het gedetailleerder kan vertellen ,
Deze is ook heel mooi ,
http://www.nderf.org/Dutch/george_rodonaia's_bde.htm

Net zo'n bijzonder verhaal als van dat comateuze Bosnische meisje dat na het ontwaken uit haar coma alleen maar vloeiend Duits sprak..

Ook op de frontpage: Peuter door opoe uit hemel teruggestuurd

quote:

Op maandag 19 april 2010 21:50 schreef Maron het volgende:
Net zo'n bijzonder verhaal als van dat comateuze Bosnische meisje dat na het ontwaken uit haar coma alleen maar vloeiend Duits sprak..

Heb je ergens een link naar dat verhaal?

quote:

Ik wist dat ik in de hemel was, maar ze zei dat ik snel naar huis moest gaan. De hemel zag er leuk uit, maar toch ben ik blij dat ik nu terug bij mama en papa ben."

Een kind van drie jaar dat ook al de benamingen e.d. kent? Indoctrinatie kent geen grenzen mijns inziens..
Iets zegt me dat ik al weet hoe de vork in de steel zit, wat dit verhaal betreft, maar goed.. ik mag niet oordelen Heb wel zo een vermoeden.

Een kind van 3 komt net uit de hemel

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 04:14 schreef Hugo- het volgende:

[..]

Heb je ergens een link naar dat verhaal?

http://www.telegraaf.nl/b(...)_coma__.html?cid=rss

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 09:16 schreef Summers het volgende:
Een kind van 3 komt net uit de hemel

Sjah, 3 jaar en dan al geindoctrineerd zijn met het hemel-verhaal.
En dan maar roepen "Zoiets kan een kind van 3 niet zelf verzinnen !".

Nee, inderdaad, dat kan zo'n kind inderdaad niet. Maar je vraagt je niet af hoe dat kind uberhaupt aan het woord 'hemel' in zijn/haar vocabulaire is gekomen ?

Edit:
oeps, ik ben weer spuit 11 aan het uithangen zie ik

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 09:23 schreef Summers het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_coma__.html?cid=rss

Dit bewijst dat Language Acquisition zoals Chomsky het geschreven heeft een FEIT is. Mooi bewijs weer
Leren via TV, lezen en muziek werkt gewoon ontzettend goed

Ik zeg het nu maar alvast: Als ik ooit vanuit een coma ontwaak en vloeiend Thais spreek en geen NLD meer wil spreken is dit geen bewijs van het hiernamaals Volgens mijn ouders spreek ik geen Thais want waarom zou ik Thais met mijn ouders willen spreken??. Die zullen dus ditzelfde verhaaltje gaan ophangen (als ze in deze dingen geloven) mocht dit ooit gebeuren.

Ben niet echt overtuigd sorry...

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 09:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Sjah, 3 jaar en dan al geindoctrineerd zijn met het hemel-verhaal.
En dan maar roepen "Zoiets kan een kind van 3 niet zelf verzinnen !".

Nee, inderdaad, dat kan zo'n kind inderdaad niet. Maar je vraagt je niet af hoe dat kind uberhaupt aan het woord 'hemel' in zijn/haar vocabulaire is gekomen ?

Edit:
oeps, ik ben weer spuit 11 aan het uithangen zie ik

wie zegt dat er geen hemel is ? het kan net zo goed indoctrinatie zijn om dat achter te houden , een 3 jarige word ook geindoctrineerd met teletubbies ,
gek genoeg hoor je nooit verhalen dat Po aan de poort stond met veel licht of een tunnel en zijn tasje , en daarbij komt ,
ik heb ook een voorbeeld gepost van een volwassen man .

Misschien een verklaring?

http://www.newscientist.c(...)2-in-your-blood.html

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 09:31 schreef Flammie het volgende:

[..]

Dit bewijst dat Language Acquisition zoals Chomsky het geschreven heeft een FEIT is. Mooi bewijs weer
Leren via TV, lezen en muziek werkt gewoon ontzettend goed

Ik zeg het nu maar alvast: Als ik ooit vanuit een coma ontwaak en vloeiend Thais spreek en geen NLD meer wil spreken is dit geen bewijs van het hiernamaals Volgens mijn ouders spreek ik geen Thais want waarom zou ik Thais met mijn ouders willen spreken??. Die zullen dus ditzelfde verhaaltje gaan ophangen (als ze in deze dingen geloven) mocht dit ooit gebeuren.

Ben niet echt overtuigd sorry...

Tja, je gelooft wel in dat er meer is of niet , ik denk niet dat iets anders dan zelf iets ervaren je gaat overtuigen van zoiets groots als een leven na de dood .

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 09:36 schreef Summers het volgende:

[..]

wie zegt dat er geen hemel is ? het kan net zo goed indoctrinatie zijn om dat achter te houden

Wat een ontzettend domme opmerking

"Aangezien niemand kan bewijzen dat er nergens een pimpelpaarse paashaas met polyester pretoogjes bestaat, is het indoctrinatie als we kinderen NIET vertellen over die pimpelpaarse paarshaas en zijn we dus moreel verplicht ieder kind daarover te vertellen !"

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 10:21 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wat een ontzettend domme opmerking

"Aangezien niemand kan bewijzen dat er nergens een pimpelpaarse paashaas met polyester pretoogjes bestaat, is het indoctrinatie als we kinderen NIET vertellen over die pimpelpaarse paarshaas en zijn we dus moreel verplicht ieder kind daarover te vertellen !"

Jij hebt het steeds over verplichtingen ...... niemand is iets verplicht .
en je geeft je kind mee wat je zelf gelooft .
Niemand heeft de waarheid in pacht maar je mag best voor jezelf denken
dat jij met DE waarheid bent opgevoed .

Nah ja dat met dat bosnische meisje vind ik niet erg bijzonder
Dan vind ik het eerste verhaal mooier.

_{Maar ja... daar zitten ook nogal wat haken en ogen aan}

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 10:29 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij hebt het steeds over verplichtingen ...... niemand is iets verplicht .
en je geeft je kind mee wat je zelf gelooft .

Dat is hier dus precies het punt - papa en mama hebben dat kind verteld dat oma in 'de hemel' is.
En dan met zijn allen verbaasd gaan doen als dat kind dat herhaalt.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 11:13 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat is hier dus precies het punt - papa en mama hebben dat kind verteld dat oma in 'de hemel' is.
En dan met zijn allen verbaasd gaan doen als dat kind dat herhaalt.

jij niet , anderen die met hem te maken hebben gehad wel .

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 11:19 schreef Summers het volgende:

[..]

jij niet , anderen die met hem te maken hebben gehad wel .

Inderdaad, dat zeg ik.
Dus wat is nou je punt ?

Oh sorry @Hugo op dinsdag 20 april 2010 @ 04:14 , zie nu pas dat je om een link vroeg..Bedankt @Summers..
Hier heb ik het verhaal gelezen,http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/Bijnadoodervaring-3jarige-Overgrootmoeder-in-hemel-stuurde-me-terug/
Ps, ook de reacties over BDE's zijn wel interesting..

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 23:03 schreef Maron het volgende:
Oh sorry @Hugo op dinsdag 20 april 2010 @ 04:14 , zie nu pas dat je om een link vroeg..Bedankt @Summers..
Hier heb ik het verhaal gelezen,http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/Bijnadoodervaring-3jarige-Overgrootmoeder-in-hemel-stuurde-me-terug/
Ps, ook de reacties over BDE's zijn wel interesting..

Zeker , dit vind ik wel een mooie uitspraak

quote:

Maar toen ik de BDE had, wist ik dat ik terug was. En begreep dat ik ergens geweest was waar ik verdwaald was(aarde)

quote:

Op maandag 19 april 2010 14:35 schreef Xs2Shanna het volgende:
Nou inderdaad.... Het is wel duidelijk dat hij gelovig is opgegroeid, een kind van 3 zonder opvoeding met geloof zou zoiets nooit zeggen.

En een kind van 3 snapt zoiets? En hem is ook verteld dat zijn oma op hem zou wachten? Dat het er mooi is, dat er veel licht is en dat hij zou drijven? Welk geloof zegt dat dan allemaal zo precies? En dat zou hij dan ook allemaal onthouden hebben als 3-jarige?

Ik denk dat het eerder een echte ervaring van dat jong is.

Overigens en geheel terzijde, waarom spreken sommige mensen na een BDE een andere taal of een ander accent? Ik bedoel dus een taal die ze van hun leven lang nog nooit gesproken hebben. En voor degenen die zeggen dat je een taal of accent onbewust leert via TV ofzo: dan had ik al 20 talen moeten spreken.

Een kind van drie snapt het niet, maar kan wel de woorden als dusdanig gebruiken, ja

Ik lees dit topic en het artikel nu pas, maar toen ik het artikel las dacht ik dat de essentie ervan was, dat het erover ging dat de artsen het maar even goed geflikt hebben om dat kindje in leven te houden !

Maar nu ik de reacties lees gaat het er dus om dat dat kindje het over de hemel enzo heeft en dat hij oma zogenaamd daar gezien heeft. Ik ben zelf niet gelovig opgevoed (ja, dat zal jullie zeker wel heel erg verbazen he ), maar toen ik op de kleuterschool zat waren er genoeg kinderen die over God, Jezus, en de hemel praatten, dus ik vind het niet zo raar dat zo'n kindje het daarover heeft.

Mijn ouders vertelden mij dat God niet bestaat. Dus als die kindjes over God gingen praatten tegen mij, zei ik dus dat God niet bestaat.

Ja inderdaad, toen dus al, zonder TRU-forum...

Als je dan gelooft dat dat kindje dankzij oma in de hemel nog leeft, dan vraag ik me af hoe je dan denkt over de overleden opa's en oma's van al die kindjes die wel overlijden. Want er zijn natuurlijk veel meer kindjes die wel overlijden, dan kindjes die op het nippertje gered worden door de artsen/nog leven dankzij overleden oma.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 07:07 schreef Michielos het volgende:

[..]

Een kind van drie jaar dat ook al de benamingen e.d. kent? Indoctrinatie kent geen grenzen mijns inziens..
Iets zegt me dat ik al weet hoe de vork in de steel zit, wat dit verhaal betreft, maar goed.. ik mag niet oordelen Heb wel zo een vermoeden.

Mijn dochter van destijds 3 vertelde in de auto onderweg op vakantie ineens dat haar echte ouders in een brand waren overleden, dat haar oma in een winkel werkte en dat zij later ook was overleden en daarna bij ons was gekomen. Ik ben zo blij dat hij mijn man (nuchterheid himself) erbij was want anders had niemand me geloofd....

Oh en wij zijn niet gelovig

quote:

Op woensdag 28 april 2010 13:38 schreef senesta het volgende:

[..]

Mijn dochter van destijds 3 vertelde in de auto onderweg op vakantie ineens dat haar echte ouders in een brand waren overleden, dat haar oma in een winkel werkte en dat zij later ook was overleden en daarna bij ons was gekomen. Ik ben zo blij dat hij mijn man (nuchterheid himself) erbij was want anders had niemand me geloofd....

Oh en wij zijn niet gelovig

En waar en wanneer zou die brand plaatsgevonden hebben ?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 13:38 schreef senesta het volgende:
Mijn dochter van destijds 3 vertelde in de auto onderweg op vakantie ineens dat haar echte ouders in een brand waren overleden, dat haar oma in een winkel werkte en dat zij later ook was overleden en daarna bij ons was gekomen. Ik ben zo blij dat hij mijn man (nuchterheid himself) erbij was want anders had niemand me geloofd....

Oh en wij zijn niet gelovig

Waarom zou niemand dat geloven? Wederom ben ik niet verbaasd. Nou, ik ben eigenlijk wel verbaasd, maar dan alleen maar omdat je schrijft dat niemand het geloofd zou hebben

Kinderen vangen toch van alles op en fantaseren daar ook nog van alles bij. Het kan ook nog (gedeeltelijk) uit een droom gekomen zijn . Toen ik een kindje was zal ik vast ook weleens zulke fantasieen aan mijn ouders verteld hebben .

Het verbaast me dus dat het verhaal jou verbaast. Maar goed, dat heb ik nou zo vaak in TRU dat ik dingen lees waarvan ik denk "Wat is er dan nou zou bijzonder of paranormaal aan?"

Oh, en ik dacht trouwens dat jij wel gelovig was .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:35 schreef Bastard het volgende:
Wat je er mee kan of moet, helemaal niks, maar het is eigenaardig om te horen.

JIj vindt het echt eigenaardig dat kinderen over van alles en nog wat fantaseren? Fantasieen die gevoed worden door hun omgeving/dromen/media/enzovoort

Dan vraag ik me eigenlijk ook wel af wat jij tegen je kinderen zegt als ze zo'n fantasie aan je vertellen .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 13:38 schreef senesta het volgende:

[..]

Mijn dochter van destijds 3 vertelde in de auto onderweg op vakantie ineens dat haar echte ouders in een brand waren overleden, dat haar oma in een winkel werkte en dat zij later ook was overleden en daarna bij ons was gekomen. Ik ben zo blij dat hij mijn man (nuchterheid himself) erbij was want anders had niemand me geloofd....

Oh en wij zijn niet gelovig

mijn dochter is ook net drie geworden en die verteld ook heel graag verhalen waarin Doodgaan, opa's en oma's en bv ook het idee dat je meerdere Pappa's en Mamma's kunt hebben, en bv dat zij voor ons 'gekozen' heeft heel graag...

ikzelf vind het gewoon een teken van een bepaalde ontwikkeling en omgang met informatie die voor een kind heel erg nieuw is, ook dingen die voor oudere personen vanzelfsprekend is, bv wat 'doodgaan' is moet zo'n kind eigenlijk zelf opeens uitvinden en ontdekken.
eveneens het hele idee dat zij in een bepaale familie wonen met een mama en pappa, maar dat de vriendjes uit de creche of speelzaal ook zo hun eigen pappa en mamma hebben, die 'anders' is dan hun eigen pappa en mamma.


in het geval van het jongetje dat verteld dat 'hij bij Oma was en Oma hem terugstuurde' zie ik het ook vooral als een wijze waarop een jong kind op en 'bevatbare' manier kan praten over wat hem gebeurd is ...
Dat kindje begrijpt nog helemaal niks van onderkoeling, gere-animeerd worden en wat die dokters nu eigenlijk met hem gedaan hebben, maar weet wél dat hij bijna dood was, net zoals Oma, maar nu toch weer leeft.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:35 schreef Bastard het volgende:
Ook een bijzonder verhaal inderdaad
Ze zeggen wel eens dat kinderen dit soort dingen soms nog best kunnen herrineren omdat het geboren worden nog zo dichtbij is.

Het is de 3e golf van nieuwe zielen die naar de Aarde komen ...

quote:

Ze heeft geen broers in dit leven, we verwachten haar eerste broertje over 2 maanden

Hé proficiat

quote:

Ik wist dat ik in de hemel was, maar ze zei dat ik snel naar huis moest gaan. De hemel zag er leuk uit, maar toch ben ik blij dat ik nu terug bij mama en papa ben."

Verschrikkelijk dat ze een kind van 3 jaar al zo verpest hebben met een of ander gaar kutgeloof.

Ik ben eik voorstander van om dat te verbieden tijdens de opvoeding en laat kinderen zelf maar ontdekken wat het geloof (in welke god dan ook) precies in houdt op het moment dat ze daar oud genoeg voor zijn.

Komop zeg, een kind van 3 die verteld dat ie in de hemel is geweest. Je reinste kindermishandeling als je het mij vraagt

En verder dit dus:

quote:

Het toont alleen maar aan hoe groot de weerstand van het menselijke lichaam kan zijn en dat we nooit zouden mogen opgeven."

Dat is de enige conclusie die we kunnen trekken. Dat en dat die ouders aan kindermishandeling doen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:21 schreef UncleScorp het volgende:
Het is de 3e golf van nieuwe zielen die naar de Aarde komen ...

Klopt, ik ben namelijk van de 2e golf nieuwe zielen. Indigo FTW !

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:40 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

JIj vindt het echt eigenaardig dat kinderen over van alles en nog wat fantaseren? Fantasieen die gevoed worden door hun omgeving/dromen/media/enzovoort

Dan vraag ik me eigenlijk ook wel af wat jij tegen je kinderen zegt als ze zo'n fantasie aan je vertellen .

Tuurlijk fantaseren kinderen... maar een kind van drie!! die dit soort gedetaileerde verhalen bij elkaar weet te fantaseren?
We kijken hier zelden tv en de boekjes die we met haar lazen waren boekjes van Jip en Janneke, Dikkie Dik, ze keek de teletubbies nog

Maar goed, het was een bijzonder moment toen we met ons gezinnetje samen in de auto zaten, vrolijk, ontspannen op weg naar vakantie en nee er was geen 16 koppige jury bij aanwezig die bewijzen heeft getoetst en feiten heeft nagetrokken en dat hoeft voor mij ook helemaal niet...

Oh en we zeiden verder niets, ze vertelde haar verhaal was even stil en in gedachten en ging vervolgens over op iets anders.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:27 schreef Bastard het volgende:

[..]

Bastard, je weet toch dat ik zelden meer dan de OP lees

Ik vind dat wel degelijk kindermishandeling. Als Mohammed Atta een normale jeugd had gehad, was hij waarschijnlijk niet de Twin Towers in gevlogen.

Als wij als kind daar opgegroeid waren en net zulke belachelijke ideeen erin gestampt kregen door onze ouders dan hadden wij staan te springen om dat vliegtuig die torens in te mogen vliegen.

Dat is wel degelijk kindermishandeling imo om op zulks een jonge leeftijd iemand al compleet te verpesten met achtergestelde, compleet achterhaalde en finaal idiote sprookjes.

PS: ik heb niks tegen gelovigen hoor, leven en laten leven jeweets ( ), het is alleen belachelijk om dat op die leeftijd te doen

quote:

Op maandag 19 april 2010 14:35 schreef Xs2Shanna het volgende:
Nou inderdaad.... Het is wel duidelijk dat hij gelovig is opgegroeid, een kind van 3 zonder opvoeding met geloof zou zoiets nooit zeggen.

Sorry, maar die beredenering klopt niet. Ook kinderen zonder gelovige opvoeding staan open voor het nodige en vertellen wel eens bijzondere dingen zonder eerdere externe invloed.

Als die invloed er niet was geweest dan had het opmerkelijk geweest en dan had dat er in het verhaal écht wel bijgestaan. Me dunkt dat die ouders christenfundamentalisten zijn en die zijn net zo erg als moslimfundamentalisten.

Opakken voor kindermishandeling

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:27 schreef senesta het volgende:
Tuurlijk fantaseren kinderen... maar een kind van drie!! die dit soort gedetaileerde verhalen bij elkaar weet te fantaseren?
We kijken hier zelden tv en de boekjes die we met haar lazen waren boekjes van Jip en Janneke, Dikkie Dik, ze keek de teletubbies nog

Maar goed, het was een bijzonder moment toen we met ons gezinnetje samen in de auto zaten, vrolijk, ontspannen op weg naar vakantie en nee er was geen 16 koppige jury bij aanwezig die bewijzen heeft getoetst en feiten heeft nagetrokken en dat hoeft voor mij ook helemaal niet...

Oh en we zeiden verder niets, ze vertelde haar verhaal was even stil en in gedachten en ging vervolgens over op iets anders.

Voor zover ik weet kunnen kinderen fantasieen vertellen zodra ze een beetje normaal kunnen praten. En waar heb ik het over bewijzen? Ik zeg toch niet dat ik je niet geloof, ik geloof het wel, ik zeg alleen dat ik dit totaal geen bijzondere kinderfantasie vind.

En het blijkt nu toch ook dat dat soort fantasieen niet bijzonder zijn. Het kindje uit het artikel in de openingspost heeft dat soort fantasieen, het kindje van Bastard heeft dat soort fantasieen, jouw kind... dat zijn er al 3(!) alleen al in dit topic .

Ik kan me ook een vorig leven herinneren toen ik ongeveer 5 was , zal ik nooit vergeten en heel indrukwekkend en nog helderder en levendiger dan alles wat ik nu zie ( wat trouwens voor mij kenmerkend is voor spiritueel gerelateerde ervaringen ) , kindermishandeling vind ik echt bull shit ,
ik zie het meer als dat ik een kijkje heb genomen in wie ik ben en wat ik heb meegemaakt buiten dit leven om .
Hoe kan een persoonlijke ervaring die ik leerzaam vind en een verrijking , mishandeling zijn van derden ..... alsof die bepalen wat ik ervaar , dat komt nog altijd uit mezelf .

Nogmaals, als dat manneke niet compleet verpest was door de christelijke indoctrinaties van zijn ouders dan was het opmerkelijk geweest en had het gewoon in het verhaal erbij gestaan.

Jongetje van 3 die nooit iets gehoord heeft over dat domme sprookje heeft het ineens over de hemel omg omg omg!!

Dat het er niet bij staat wil zeggen dat ze het er gewoon ingeramd hebben.
Sterker nog, ik denk dat die ouders gewoon over de rug van hun bijna verzopen kind een beetje hun 15 minutes of fame willen halen.

Walgelijke mensen. Bah.

Daar prik je toch zo doorheen, komop zeg, hoe fucking duidelijk wil je het hebben

quote:

Op woensdag 28 april 2010 18:03 schreef Bastard het volgende:
Het staat jou vrij om het te bestempelen als een fantasietje inderdaad

Hoe noem jij het dan en hoe leg jij het uit aan je kinderen?

ik zeg gewoon :

"als je die schele zeik niet voor je houd, sla ik je de hemel in"

die doet het altijd goed

quote:

ik vind het kindermishandeling als een kind liefdeloos moet opgroeien, of aan zijn lot over gelaten word, savonds op straat worden geschopt, dat is kindermishandeling.

Dat vind ik ook en volgens mij zeg ik ook nergens dat ik dat niet vind.

Ik vind het kindermishandeling om ze met een of ander christelijk debiel achterhaald sprookje op te voeden. Dat heeft verder niets met normen en waarden te maken.

Fuck, zet ze 2x per week achter de TV en Dora leert ze dat wel desnoods, waarmee ik overigens alleen maar aan wil geven dat je geen bijbelsprookje nodig hebt om iemand normen en waarden te leren.

Eik ben ik voor afschaffing van alle geloven, maargoed, da's nogal offtopic verder.

Ja, driejarige kinderen zijn ook totaal niet te manipuleren. Zeker niet als je ouders een geloof aanhangen .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 18:58 schreef Xebrozius het volgende:
Ja, driejarige kinderen zijn ook totaal niet te manipuleren. Zeker niet als je ouders een geloof aanhangen .

Dat bedoel ik dus ongeveer

God bestaat.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:01 schreef Dingess het volgende:
God bestaat.

want?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:01 schreef Dingess het volgende:
God bestaat.

En in het echt ben ik heel aardig

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:01 schreef Dingess het volgende:
God bestaat.

In je hersenen ja

Mensen die in de 'oerknal' geloven.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:31 schreef Bastard het volgende:

[..]

Perfect voorbeeld van een gelovige, simpelweg iemand napraten en daarmee is de kous af.
Weg met argumenten of eigen inzichten, waarom nadenken als je hapklare brokken worden gevoerd die de angst voor de dood wegnemen.
Waarom zou je proberen alle inconsequenties in de Bijbel te verklaren. De wereld is immers 6000 jaar oud, dinosauriërs zijn door de Duivel op aarde gebracht om ons aan het twijfelen te brengen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:34 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Perfect voorbeeld van een gelovige, simpelweg iemand napraten en daarmee is de kous af.
Weg met argumenten of eigen inzichten, waarom nadenken als je hapklare brokken worden gevoerd die de angst voor de dood wegnemen.
Waarom zou je proberen alle inconsequenties in de Bijbel te verklaren. De wereld is immers 6000 jaar oud, dinosauriërs zijn door de Duivel op aarde gebracht om ons aan het twijfelen te brengen.

Ik geloof in m'n zelf, maar ik dat niet bewijzen. :

Ik geloof ook in God, maar ook dat kan ik niet bewijzen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:05 schreef Bastard het volgende:

[..]

Anders draaf je gewoon door.
Geloven in God is niet verkeerd, wat jij er persoonlijk voor invulling aangeeft wat dat 'god' dan is, en of je die moet aanbidden, of je er voor moet moorden, voor vasten, of moet leven vlgs de 10 geboden is verder je eigen inkleuring.

Leven conform de 10 geboden ?

Vereer naast mij geen andere goden.

Jij hebt als avatar een afbeelding van Gordon Ramsay, jij hebt respect voor deze persoon en draagt dit uit. Je vereert hem door hem publiekelijk op een forum uit te dragen.

Maak geen godenbeelden
Zie Gordon Ramsay argument, tevens is Jezus wel oke om af te beelden maar God niet. Waarom de Zoon van God niet gelijk aan God? Wie heeft dit bepaald, God, Jezus of gelovigen?

Misbruik de naam van God niet

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 08:51 schreef Bastard het volgende:
Godver.. denk aan de potentials http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/04/ipad.html

Zag van de week al de Ipad als e-reader in gebruik met het boek van phoe, bladzijde omslaan, tekeningen in kleur... erg geil moet ik zeggen!

Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag

quote:

Op zondag 31 januari 2010 08:38 schreef Bastard het volgende:
[ afbeelding ]

Begeer een ander niet

Over een Idols kandidate:

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 16:42 schreef Bastard het volgende:
Ze is neukbaar

!

quote:

Jij geeft het perfecte voorbeeld van het het afzetten tegen de gevestigde maatschappij, lekker recalcitrant zijn en vooral alles zeggen wat je maar wilt zeggen zonder rekening te houden met andermans gevoelens. Helemaal 2010 man, top

Als een kind doodgereden wordt en men zeg dat het de wil van God is, houden jullie dan ook rekening met de gevoelens van anderen?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 17:57 schreef vosss het volgende:
Nogmaals, als dat manneke niet compleet verpest was door de christelijke indoctrinaties van zijn ouders dan was het opmerkelijk geweest en had het gewoon in het verhaal erbij gestaan.

Jongetje van 3 die nooit iets gehoord heeft over dat domme sprookje heeft het ineens over de hemel omg omg omg!!

Dat het er niet bij staat wil zeggen dat ze het er gewoon ingeramd hebben.
Sterker nog, ik denk dat die ouders gewoon over de rug van hun bijna verzopen kind een beetje hun 15 minutes of fame willen halen.

Walgelijke mensen. Bah.

Daar prik je toch zo doorheen, komop zeg, hoe fucking duidelijk wil je het hebben

wat weet jij veel van iemands achtergronden op een chat nav een artikel , dat is pas goddelijke interventie , je bent meteen alwetend en weet het zo zeker dat je alvast kan gaan schelden

quote:

Op woensdag 28 april 2010 18:58 schreef Xebrozius het volgende:
Ja, driejarige kinderen zijn ook totaal niet te manipuleren. Zeker niet als je ouders een geloof aanhangen .

Jij bent net zoveel beinvloed als 3 jarige als ieder ander , waarom zou iemand van jou moeten denken dat jij of je ouders DE waarheid wisten
Vind je het heel erg dat men denkt dat jij ook maar beperkt kijkt en men liever bij zichzelf blijft .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:27 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

In je hersenen ja

En in jouw hersenen bestaat god niet , ik zie het verschil niet .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:22 schreef Xebrozius het volgende:


Als een kind doodgereden wordt en men zeg dat het de wil van God is, houden jullie dan ook rekening met de gevoelens van anderen?

Houd jij rekening met de gevoelens van gelovigen als je roept dat er na de dood niks is
bij hun doodgereden kind waarvan ze geloven dat die bijv bij god is ?

Mensen die denken dat ze de standaard zijn waar de gehele mensheid zich aan zou moeten houden en hun eigen kennis maar overboord moeten gooien , zo zie je maar dat die houding niet bij een religie hoort maar gewoon bij arrogante mensen die willen dat andere mensen hun waarheid leven

Godsbesef is goed, aardse religie niet

quote:

Op woensdag 28 april 2010 21:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij bent net zoveel beinvloed als 3 jarige als ieder ander , waarom zou iemand van jou moeten denken dat jij of je ouders DE waarheid wisten
Vind je het heel erg dat men denkt dat jij ook maar beperkt kijkt en men liever bij zichzelf blijft .

Ik heb altijd op een christelijke basisschool & lyceum gezeten. Mijn ouders geloven dan niet, ze zijn wel altijd voor persoonlijke ontwikkeling geweest. Ik heb dus zelf keuzes kunnen maken. Er werd niets van mij verwacht als het op kennis aan kwam. Ik heb zelf een mening gevormd op basis van de kennis die mij werd aangereikt.

Dat lijkt me toch een aardig groot verschil. Tevens ken ik dus beide kanten en ben ik goed op de hoogte van de christelijke tradities en de bijbel. Ik heb geprobeerd om te geloven, maar dit lukte mij niet omdat mijn logisch inzicht teveel hiaten in het geloof liet zien.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 21:20 schreef Summers het volgende:

[..]

Houd jij rekening met de gevoelens van gelovigen als je roept dat er na de dood niks is
bij hun doodgereden kind waarvan ze geloven dat die bijv bij god is ?

Ik ben niet iemand die dat soort dingen roept. Wij gaan bij leed en dood niet direct roepen dat het de willekeur is, of het lot. Ik zie de dood zoals het kan zijn: ongelukkig, hilarisch, wreed of triest.
Alleen gelovigen proberen een verklaring te geven voor iets wat ze anders niet prettig vinden om onder ogen te zien.

Een kind dat vroegtijdig dood gaat lijkt te duiden op een wrede of onwetende God, totdat het argument Gods Wil uitgevonden werd.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 21:39 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Ik heb altijd op een christelijke basisschool & lyceum gezeten. Mijn ouders geloven dan niet, ze zijn wel altijd voor persoonlijke ontwikkeling geweest. Ik heb dus zelf keuzes kunnen maken. Er werd niets van mij verwacht als het op kennis aan kwam. Ik heb zelf een mening gevormd op basis van de kennis die mij werd aangereikt.

Maar als het goed is , doen we dat allemaal , dat heet volwassen worden .

quote:

Dat lijkt me toch een aardig groot verschil. Tevens ken ik dus beide kanten en ben ik goed op de hoogte van de christelijke tradities en de bijbel. Ik heb geprobeerd om te geloven, maar dit lukte mij niet omdat mijn logisch inzicht teveel hiaten in het geloof liet zien.

God word in dit topic automatisch geassocieerd met het christendom en de bijbel maar er zijn zoveel geloven met een soort van godsbesef of hogere macht of what ever en met zoveel verschillen , dan ken je de christelijke tradities en wat in de bijbel staat maar meer niet .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 21:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij bent net zoveel beinvloed als 3 jarige als ieder ander , waarom zou iemand van jou moeten denken dat jij of je ouders DE waarheid wisten
Vind je het heel erg dat men denkt dat jij ook maar beperkt kijkt en men liever bij zichzelf blijft .

eehm nee. Geloof is een monopolie waarin het geïndoctrineerde kind geen keuze heeft. Het gaat niet om waarheid, maar om het opdringen van een waarheid aan iemand die te jong is om hierin een keuze te kunnen maken. Ouders moeten eens stoppen met te denken dat ze de waarheid en de kennis in pacht hebben. Laat het kind hier eens vrij in.

Let wel, ik val de waarheid niet aan maar keuzevrijheid. Ik hekel het idee van keuzebeperking. Wie de waarheid weet of in pacht heeft, boeit me geenszins.

[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 28-04-2010 22:44:02 ]

quote:

Op woensdag 28 april 2010 21:41 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Ik ben niet iemand die dat soort dingen roept.

eigenlijk wel , je begint meteen over doodgereden kinderen en dat gelovigen iemand iets aandoen als ze in god geloven terwijl geloven in een leven na de dood iets zegt over een leven na de dood en meer niet , jij maakt ervan dat er dan op tenen word getrapt en men geen rekening houd met gevoelens .
Wat je ook gelooft veranderd niet dat dagelijks mensen doodgaan .

quote:

Wij gaan bij leed en dood niet direct roepen dat het de willekeur is, of het lot. Ik zie de dood zoals het kan zijn: ongelukkig, hilarisch, wreed of triest.

Iedereen ziet de dood zoals het kan zijn , wie heeft gelijk ?

quote:

Alleen gelovigen proberen een verklaring te geven voor iets wat ze anders niet prettig vinden om onder ogen te zien.

Dat klinkt alsof mensen pas in god geloven als ze met de dood te maken hebben en dat is niet zo , ook in gelukkige tijden geloven ze in god .

quote:

Een kind dat vroegtijdig dood gaat lijkt te duiden op een wrede of onwetende God,

want als god zou bestaan dan kon je alleen op aarde leven en was het aardse leven het allerbeste wat je kon krijgen ? Dat moet je dan ook maar geloven , zeker weten doen we het niet .

quote:

totdat het argument Gods Wil uitgevonden werd.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 18:46 schreef Bastard het volgende:
Ik noem het niet naar mn kinderen maar ik corrigeer ze niet met een "wat een onzin" .

Nee, ik zou het ook geen onzin noemen, want ik vind een fantasie geen onzin. Ik zou wel vragen van:

"Goh, hoe kom je daar nou bij, waarom denk je dat, enzovoort."

quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:56 schreef Summers het volgende:
wat weet jij veel van iemands achtergronden op een chat nav een artikel , dat is pas goddelijke interventie , je bent meteen alwetend en weet het zo zeker dat je alvast kan gaan schelden

Niet zo hypocriet doen Summers, de keren dat jij mij ongefundeerd voor leugenaar uit hebt gemaakt naar aanleiding van dingen die ik op het forum verteld heb, zijn niet meer te tellen.

[ Bericht 16% gewijzigd door JoepiePoepie op 28-04-2010 22:48:44 ]

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:40 schreef JoepiePoepie het volgende:


Niet zo hypocriet doen Summers, de keren dat jij mij ongefundeerd voor leugenaar uit hebt gemaakt naar aanleiding van dingen die ik op het forum verteld heb, zijn niet niet meer te tellen.

Daar mag je idd eens vraagtekens bij gaan zetten ja.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:32 schreef Michielos het volgende:

[..]

eehm nee. Geloof is een monopolie waarin het geïndoctrineerde kind geen keuze heeft. Het gaat niet om waarheid, maar om het opdringen van een waarheid aan iemand die te jong is om hierin een keuze te kunnen maken. Ouders moeten eens stoppen met te denken dat ze de waarheid en de kennis in pacht hebben. Laat het kind hier eens vrij in.

Ouders voeden je op naar hun beste weten tot je het nest verlaat en op eigen benen gaat staan
en je eigen mening vormt en zelf na moet denken en zelf ervoor zorgen dat je gelukkig word .
Als kind moest ik ook naar de kerk , dat wil niet zeggen dat ik nu niet voor mezelf na kan denken
en de waarheid zie in wat me als kind is ingegeven .
Ik mag toch aannemen dat jij ook voor jezelf denkt ongeacht hoe je bent opgevoed nu je volwassen bent .
Er automatisch vanuit gaan dat als iemand in meer gelooft meteen niet voor zichzelf na kan denken , zegt iets over hoezeer je zelf gelooft dat je de waarheid denkt te weten of in de waarheid bent opgevoed , dat is niemand .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:48 schreef Summers het volgende:

[..]

Ouders voeden je op naar hun beste weten tot je het nest verlaat en op eigen benen gaat staan
en je eigen mening vormt en zelf na moet denken en zelf ervoor zorgen dat je gelukkig word .
Als kind moest ik ook naar de kerk , dat wil niet zeggen dat ik nu niet voor mezelf na kan denken
en de waarheid zie in wat me als kind is ingegeven .
Ik mag toch aannemen dat jij ook voor jezelf denkt ongeacht hoe je bent opgevoed nu je volwassen bent .
Er automatisch vanuit gaan dat als iemand in meer gelooft meteen niet voor zichzelf na kan denken , zegt iets over hoezeer je zelf gelooft dat je de waarheid denkt te weten of in de waarheid bent opgevoed , dat is niemand .

summers... ik heb het niet over de waarheid maar over het inperken van keuzevrijheid. Het manipuleren en indoctrineren van een kind. Dat je later op eigen benen kan staan.. COOL supertof.. maar daar heb ik het geeneens over.. zoals ik schrijf.. wat de waarheid is BOEIT me gewoon niet.. wel dat een kind gemanipuleerd wordt.. DAAR zet ik vraagtekens bij.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:32 schreef Michielos het volgende:

[..]

eehm nee. Geloof is een monopolie waarin het geïndoctrineerde kind geen keuze heeft. Het gaat niet om waarheid, maar om het opdringen van een waarheid aan iemand die te jong is om hierin een keuze te kunnen maken. Ouders moeten eens stoppen met te denken dat ze de waarheid en de kennis in pacht hebben. Laat het kind hier eens vrij in.

Let wel, ik val de waarheid niet aan maar keuzevrijheid. Ik hekel het idee van keuzebeperking. Wie de waarheid weet of in pacht heeft, boeit me geenszins.

Nu neemt men automatisch aan dat dat 3 jarig jongetje zijn verhaal van zijn gelovige ouders
heeft en dat heb ik nergens zien staan , je alvast opwinden over zijn opvoeding vind ik nutteloos ,
misschien is er wel een leven na de dood en heeft hij dat echt ervaren en komt hij zo tot zijn verhaal .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:00 schreef Summers het volgende:

[..]

Nu neemt men automatisch aan dat dat 3 jarig jongetje zijn verhaal van zijn gelovige ouders
heeft en dat heb ik nergens zien staan , je alvast opwinden over zijn opvoeding vind ik nutteloos ,
misschien is er wel een leven na de dood en heeft hij dat echt ervaren en komt hij zo tot zijn verhaal .

Misschien wel.. misschien ook niet.. maar goed je reactie heeft niet veel met mn post van doen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:01 schreef Michielos het volgende:

[..]

Misschien wel.. misschien ook niet.. maar goed je reactie heeft niet veel met mn post van doen.

Hmm maar je trekt wel behoorlijke voorbarige conclusie's.
Er zijn geen aanwijzingen dat het manipuleren en indoctrineren van een kind aan de orde is. Ik vind het wel bijzonder dat blijkbaar veel meer kinderen bijzondere uitspraken doen of ervaringen hebben.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:09 schreef senesta het volgende:

[..]

Hmm maar je trekt wel behoorlijke voorbarige conclusie's.
Er zijn geen aanwijzingen dat het manipuleren en indoctrineren van een kind aan de orde is. Ik vind het wel bijzonder dat blijkbaar veel meer kinderen bijzondere uitspraken doen of ervaringen hebben.

ik praat over de "als het zo is" kwestie.

Er zijn veel boeken over, en kinderen in die leeftijd waar men met zekerheid nooit gesproken heeft over dat soort zaken kun je echt wel vertrouwen.
Sommige ouders, in die boeken, geloven niet eens in vorige levens..
ja en dan komt je kind met wazige verhalen shit wat is dit?
Ja eh...oh?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:09 schreef senesta het volgende:
Ik vind het wel bijzonder dat blijkbaar veel meer kinderen bijzondere uitspraken doen of ervaringen hebben.

Ik vind dat dat het juist een stuk minder bijzonder maakt. Hoe meer kinderen zo doen, hoe minder bijzonder het is .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:12 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Er zijn veel boeken over, en kinderen in die leeftijd waar men met zekerheid nooit gesproken heeft over dat soort zaken kun je echt wel vertrouwen.
Sommige ouders, in die boeken, geloven niet eens in vorige levens..
ja en dan komt je kind met wazige verhalen shit wat is dit?
Ja eh...oh?

ja, en welke boeken zijn dat dan.

ENGELEN ALLER TIJDEN

SPIRITUELE NEW AGE KINDEREN

KINDORAKELS

ERVARINGEN VAN GENE ZIJDE

die boeken zijn amper serieus te nemen zoiets als: er zijn verhalen bekend en veel boeken over bijzondere mensen met bijzondere krachten. The X men comics ofzo.. of over dieren die met elkaar in discussie gaan aka Donald Duck e.d e.d

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:12 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Er zijn veel boeken over, en kinderen in die leeftijd waar men met zekerheid nooit gesproken heeft over dat soort zaken kun je echt wel vertrouwen.
Sommige ouders, in die boeken, geloven niet eens in vorige levens..
ja en dan komt je kind met wazige verhalen shit wat is dit?
Ja eh...oh?

Toen ik een kindje was werd ik niet door mijn ouders afgeschermd voor de buitenwereld en de media. Dus informatie en prikkelingen die ik kreeg, kwamen niet alleen bij mijn ouders vandaan.

En over welke verhalen hebben we het dan/

INEENS SPRAK DAT BOSNISCHE MEISJE DUITS!!! OMG

^{(terwijl ze mad veel naar duitse tv keek, duitse lessen had en duitse boeken las om beter te worden en ouders nogal snel zeggen dat hun kind super goed en speciaal in iets is)}

Nee, idd neit serieus te nemen

Sowieos alsof je ALLES wat je leert van je ouders mee krijgt... tijd om eens naar buiten te gaan misschien?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:56 schreef Michielos het volgende:

[..]

summers... ik heb het niet over de waarheid maar over het inperken van keuzevrijheid. Het manipuleren en indoctrineren van een kind. Dat je later op eigen benen kan staan.. COOL supertof.. maar daar heb ik het geeneens over.. zoals ik schrijf.. wat de waarheid is BOEIT me gewoon niet.. wel dat een kind gemanipuleerd wordt.. DAAR zet ik vraagtekens bij.

Het is maar wat je als waarheid ziet en wat je je kind wilt meegeven , geloof hoort ook bij
keuzevrijheid , dat ik bijv vroeger naar de kerk ging noem ik geen manipulatie of kindermishandeling , in het ergste geval heb ik iets over het christendom geleerd .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:20 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is maar wat je als waarheid ziet en wat je je kind wilt meegeven , geloof hoort ook bij
keuzevrijheid , dat ik bijv vroeger naar de kerk ging noem ik geen manipulatie of kindermishandeling , in het ergste geval heb ik iets over het christendom geleerd .

zucht, je hebt de strekking van mijn post echt totaal niet begrepen. nevermind ook, je hebt gelijk

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:40 schreef JoepiePoepie het volgende:


Niet zo hypocriet doen Summers, de keren dat jij mij ongefundeerd voor leugenaar uit hebt gemaakt naar aanleiding van dingen die ik op het forum verteld heb, zijn niet meer te tellen.

gut , je bent wel met me bezig he , het is alleen oftopic dus misschien kan je dat probleem aankaarten bij iemand die betaald word om naar je te luisteren een uur lang mocht je er echt last van houden , ik heb er geen last van dus ....

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef Summers het volgende:
gut , je bent wel met me bezig he , het is alleen oftopic dus misschien kan je dat probleem aankaarten bij iemand die betaald word om naar je te luisteren een uur lang mocht je er echt last van houden , ik heb er geen last van dus ....

Heb ik er last van: Nee

Is Summers hypocriet en een leugenaar: Ja

Gut zeg.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:33 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Heb ik er last van: Nee

Is Summers hypocriet en een leugenaar: Ja

Gut zeg.

Ik weet al wat jij nodig hebt

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:42 schreef Summers het volgende:
Ik weet al wat jij nodig hebt

Je liegt.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:14 schreef Michielos het volgende:

[..]

ja, en welke boeken zijn dat dan.

ENGELEN ALLER TIJDEN

SPIRITUELE NEW AGE KINDEREN

KINDORAKELS

ERVARINGEN VAN GENE ZIJDE

die boeken zijn amper serieus te nemen zoiets als: er zijn verhalen bekend en veel boeken over bijzondere mensen met bijzondere krachten. The X men comics ofzo.. of over dieren die met elkaar in discussie gaan aka Donald Duck e.d e.d

Jij hebt je dus duidelijk niet verdiept in deze materie ga dat eerst eens doen voor je een mening vormt aub

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 09:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Sjah, 3 jaar en dan al geindoctrineerd zijn met het hemel-verhaal.
En dan maar roepen "Zoiets kan een kind van 3 niet zelf verzinnen !".

Nee, inderdaad, dat kan zo'n kind inderdaad niet. Maar je vraagt je niet af hoe dat kind uberhaupt aan het woord 'hemel' in zijn/haar vocabulaire is gekomen ?

Edit:
oeps, ik ben weer spuit 11 aan het uithangen zie ik

Nou als jij kids krijgt
hoop ik toch echt dat ze je platleuteren met verhalen over vorige levens man wat zul jij dan janken zeg!
Tjonge waarom is dat onmogelijk maar dat we er nu zijn kan allemaal wel en alles dat is kan ook zomaar bestaan en zijn maar oei een leven hiervoor zeg stel je voor..het idee alleen wat achterlijk.

Man open your mind eens aub

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:55 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

[..]

Nou als jij kids krijgt
hoop ik toch echt dat ze je platleuteren met verhalen over vorige levens man wat zul jij dan janken zeg!
Tjonge waarom is dat onmogelijk maar dat we er nu zijn kan allemaal wel en alles dat is kan ook zomaar bestaan en zijn maar oei een leven hiervoor zeg stel je voor..het idee alleen wat achterlijk.

Man open your mind eens aub

Ja nou we zijn er nu toch ook
en we kunnen toch rennen dus waarom zou er geen man in een blauwe maillot kunnen zijn met een rode onderbroek eroverheen die kan vliegen ja toch nou dan. Jezus zeg doe niet zo achterlijk als we kunnen rennen waarom zou iemand anders dan niet kunnen vliegen of laserstralen uit zijn ogen kunnen schieten maar nee oei oei dat is zeker weer onmogelijk Denk nou eens na man

Weet je wat het is met jou je denkt gewoon niet na

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:46 schreef Flammie het volgende:

[..]

Daar mag je idd eens vraagtekens bij gaan zetten ja.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef Summers het volgende:

[..]

gut , je bent wel met me bezig he , het is alleen oftopic dus misschien kan je dat probleem aankaarten bij iemand die betaald word om naar je te luisteren een uur lang mocht je er echt last van houden , ik heb er geen last van dus ....

Het zou fijn als jullie dat gewoon eens een keer niet in een topic uitvochten maar via PM of whatever Het boeit mij namelijk geenszins wat jullie van elkaar vinden of in andere topics over elkaar gezegd hebben.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 07:58 schreef Bastard het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat esotherische boeken gelezen, maar wil en kan er niks van oppakken en zeggen "ja zit wat in". Daarnaast is de denkwijze die uit dit soort boeken haaks op zijn studie boeken en is niet comformeren met zijn werkzaamheden in het dagelijks leven... vlgs mij.

Ik denk dat het ook lastig inschatten is als je zelf geen kind van die leeftijd hebt of hebt gehad. Dat er kinderen worden beinvloed geloof ik helemaal hoor. Maar ik ken genoeg kinderen die niet met dit soort verhalen/invloeden worden opgevoed en toch in die vroege levensfase hele bijzondere dingen hebben gezegd of verteld.

Ik ken genoeg kinderen van die leeftijd die er lustig op los fantaseren, en er zijn genoeg kinderen van die leeftijd die het verschil tussen droom en werkelijkheid niet goed kunnen maken.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:26 schreef _Led_ het volgende:
Ik ken genoeg kinderen van die leeftijd die er lustig op los fantaseren, en er zijn genoeg kinderen van die leeftijd die het verschil tussen droom en werkelijkheid niet goed kunnen maken.

True maar wel over dingen die ze kennen.

Mijn dochtertje wilde ook een prinses zijn en als ze in haar jurk een snoepje had gepikt dan had de prinses dat gedaan en niet zij (jurk was inmiddels uit natuurlijk, prinses onvindbaar )

Maar dood en brand en echte ouders, zelf sterven en ergens anders geboren worden waren echt geen dingen waar ze met haar 3 jaar mee te maken heeft gehad hoor. En als er dan zo'n verhaal uit komt, ik kan je vertellen dat je nekharen overeind staan.

Ik denk dat zo'n kind een stuk meer oppikt uit de omgevind dan je denkt.
Verhalen die verteld worden terwijl hij/zij in de kamer ernaast zit, radio, tv, zaken die besproken worden terwijl men denkt dat 't kind al ligt te slapen... Heel moeilijk om in te kunnen schatten "waar een kind op die leeftijd nog nooit van gehoord heeft".

Senesta, wat ik niet begrijp; eerder in dit topic vertelde je dat je niet gelovig bent, maar als je kindje een fantasie vertelt, wil je daar ineens van alles achter gaan zoeken en kan je niet accepteren dat het slechts een fantasie betreft.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:23 schreef senesta het volgende:

[..]


[..]

Het zou fijn als jullie dat gewoon eens een keer niet in een topic uitvochten maar via PM of whatever Het boeit mij namelijk geenszins wat jullie van elkaar vinden of in andere topics over elkaar gezegd hebben.
[..]

Goed idee voor alle klachten en frustraties pm of feedback en verder ontopic .

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:38 schreef Summers het volgende:
Goed idee voor alle klachten en frustraties pm of feedback en verder ontopic .

Jeetje, ga er dan ook niet over door. Iedereen is allang weer ontopic.

Nee JIJ moet er niet over door gaan !


...

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
Senesta, wat ik niet begrijp; eerder in dit topic vertelde je dat je niet gelovig bent, maar als je kindje een fantasie vertelt, wil je daar ineens van alles achter gaan zoeken en kan je niet accepteren dat het slechts een fantasie betreft.

Ik ben niet gelovig in de zin dat ik niet geloof in een god, in een hemel zoals die in de bijbel word voorgespiegeld en niet in een duivel. Mijn idee over het geloof is dat het een mooi middel is geweest om mensen klein en onder de duim te houden met een schrikbeeld van iets dat groter was dan henzelf.

Maar ik vind geloof nu niet persé iets alleen maar slechts.... Er worden ook best goede normen en waarden meegegeven.

Maar ik ken mijn dochter, ik weet waar ze mee bezig was, waar ze mee geconfronteerd werd en in welke fase ze was. En ik vind het idee van een fantasie waarbij een kind zoveel verschillende elementen tot zo'n verhaal maakt net zo ver gezocht

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:47 schreef senesta het volgende:
Ik ben niet gelovig in de zin dat ik niet geloof in een god, in een hemel zoals die in de bijbel word voorgespiegeld en niet in een duivel. Mijn idee over het geloof is dat het een mooi middel is geweest om mensen klein en onder de duim te houden met een schrikbeeld van iets dat groter was dan henzelf.

Maar ik vind geloof niet persé iets slechts....

Maar ik ken mijn dochter, ik weet waar ze mee bezig was, waar ze mee geconfronteerd werd en in welke fase ze was. En ik vind het idee van een fantasie waarbij een kind zoveel verschillende elementen tot zo'n verhaal maakt net zo ver gezocht

O.k., jij vindt het dus geen fantasie, ik wel . Maar hoe noem jij het dan? Wat vind jij dat het is?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:49 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

O.k., jij vindt het dus geen fantasie, ik wel . Maar hoe noem jij het dan? Wat vind jij dat het is?

Mag hoor Ik realiseer me best dat dat voor veel mensen ook de meest logische en veiligste conclusie is, en tenslotte is het voor jullie ook niet meer dan een wazig verhaal op internet waarschijnlijk
Ik weet het niet, misschien toch een vorm van reincarnatie?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:47 schreef senesta het volgende:
En ik vind het idee van een fantasie waarbij een kind zoveel verschillende elementen tot zo'n verhaal maakt net zo ver gezocht

En DAT vind IK dus weer raar
Jij vind het moeilijker te geloven dat jouw dochter wat verhalen die ze - zonder jouw weten - ergens opgevangen kan hebben met wat fantasie aan elkaar breit, dan dat ze "eventjes vertelt dat ze in een vorig leven in een brand is omgekomen"....

Op mij komt dat over als "Nou ja, het is nou eenmaal minder waarschijnlijk dat er iemand tegen mijn auto is aangereden toen ik weg was, dan dat er een Orc uit een riool is gekropen en met zijn magische hamer een deuk in mijn auto heeft geslagen !".

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:47 schreef senesta het volgende:

Maar ik ken mijn dochter, ik weet waar ze mee bezig was, waar ze mee geconfronteerd werd en in welke fase ze was. En ik vind het idee van een fantasie waarbij een kind zoveel verschillende elementen tot zo'n verhaal maakt net zo ver gezocht

een 3 jarig kind 'ken' je helemaal niet zo goed en maakt juist een rasse ontwikkeling door, waarbij juist ook heel verschillende gedrag voorkomt en één typerend gedrag voor 3-jarigen is het opeens gaan vertellen van langere verhalen vol met elementen die heel fantasievol...

ergens doet het idee van 'dat kinderen niet zoveel fantasie _kunnen_ hebben' me denken aan de 'Bolderkar-affaire' waarbij op een peuterspeelzaal men opeens allemaal kinderen aantrof die zeer uitgebreid konden vertellen over allerhande sexuele handelingen en sexuele zaken, die ze 'nooit konden weten' als ze niet zelf misbruikt waren...

Later bleek dat het toch gewoon kwam omdat de 'onderzoekers' zélf ongemerkt een zeer suggestieve onderzoeksmethode toepasten en juist de peuters heel handig en fantasievol konden inspringen op onbewuste gerichtte vragen...
en weet je welke leeftijd de betreffende peuters allemaal hadden; tussen de drie en vier jaar.


Overigens, dit zou ook een stevige waarschuwing moete zijn voor al die mensen die makkelijk gaan roepen dat Overheidsingrijpen bij ieder vermeend kindermisbruik of -misgandeling zo goed zou zijn en vooral op vage 'implicaties' geconstanteerd kan worden ... De betreffende peuters in de Bolderkar-affaire is inderdaad schade aangedaan en utieindelijk zijn ook fikse schadevergoedingen betaald... maar vooral door de mensen die dachten het 'beter' te weten dan de ouders en 'dat zij wel eventjes daar alles goed zouden maken'.


In het verhaal uit de Openingspost gaat het om een situatie warin bepaalde elementen zitten die duidelijk terugkomen in het verhaal van het jongetje, en die zonder twijfel waar zullen zijn... namelijk dat hij 'bijna dood was', en dat zijn oma ook dood is.
het 'verhaaltje' dat het jongetje eromheen bouwt, met een hemel waarin hij zn oma kan treffen en die hem 'terugstuurt' is nu juist voor kinderen heel 'logisch' en kan voortvloeien uit een allerhande kleine verhaaltjes die hij op de een of andere manier al op andere momenten heeft 'opgepikt'..
als bv de oma zeer recentelijk overleden is is de kans groot dat hem verteld is 'dat oma in de hemel is nu' (wat overigens niet iets is dat enkel gelovigen doen, ook ongelovigen kunnen makkelijk juist zulk een verhaal voor kinderen vertellen om het 'bevattelijk' te maken).

Er is overigens helemaal niks mis met fantasie, integendeel zelfs, het is héél belangrijk dat kinderen op deze manier een 'referentiekader' opbouwen... via allerhande 'fantasieverhalen' leren kinderen de wereld ook kennen, leren over gevaren en ook mindere kanten (over bv dingen als dood of geweld... speciaal het vertellen van 'sprookjes' ala 'roodkapje en de grote boze wolf' is een prima manier om kinderen zulke dingen te leren)

[ Bericht 23% gewijzigd door RM-rf op 29-04-2010 10:05:07 ]

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:52 schreef senesta het volgende:
Mag hoor Ik realiseer me best dat dat voor veel mensen ook de meest logische en veiligste conclusie is, en tenslotte is het voor jullie ook niet meer dan een wazig verhaal op internet waarschijnlijk
Ik weet het niet, misschien toch een vorm van reincarnatie?

Nee, dat is het 'm nou juist ! Ik vind het geen wazig verhaal. Ik vind het doodnormaal (hihi 'dood' ) dat kinderen over van alles en nog wat (en dus ook over dat soort dingen) fantaseren. Hier in dit topic merk je het zelfs al:

"O ja, mijn kindje vertelde ook zoiets."

Nee, ik vind het niet bijzonder .

Mijn hele leven lang al heb ik alles wat maar "goddelijk" is uitgedaagd om me ofwel te doden voor mijn ongehoorzaamheid of om zich aan me te tonen.

So far nothing has happened yet

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:01 schreef Amos_ het volgende:
Mijn hele leven lang al heb ik alles wat maar "goddelijk" is uitgedaagd om me ofwel te doden voor mijn ongehoorzaamheid of om zich aan me te tonen.

So far nothing has happened yet

* JoepiePoepie doet niet aan internetdating.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:01 schreef Amos_ het volgende:
Mijn hele leven lang al heb ik alles wat maar "goddelijk" is uitgedaagd om me ofwel te doden voor mijn ongehoorzaamheid of om zich aan me te tonen.

So far nothing has happened yet

Dus? Omdat één iemand op alle mensen die er op aarde rondlopen geen bewijs zou krijgen als hij erom vraagt is dat een bewijs van wat? Van jouw arrogantie waarschijnlijk Oh en ik kan arrogantie wel waarderen hoor

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

een 3 jarig kind 'ken' je helemaal niet zo goed en maakt juist een rasse ontwikkeling door, waarbij juist ook heel verschillende gedrag voorkomt en één typerend gedrag voor 3-jarigen is het opeens gaan vertellen van langere verhalen vol met elementen die heel fantasievol...

ergens doet het idee van 'dat kinderen niet zoveel fantasie _kunnen_ hebben' me denken aan de 'Bolderkar-affaire' waarbij op een peuterspeelzaal men opeens allemaal kinderen aantrof die zeer uitgebreid konden vertellen over allerhande sexuele handelingen en sexuele zaken, die ze 'nooit konden weten' als ze niet zelf misbruikt waren...

Later bleek dat het toch gewoon kwam omdat de 'onderzoekers' zélf ongemerkt een zeer suggestieve onderzoeksmethode toepasten en juist de peuters heel handig en fantasievol konden inspringen op onbewuste gerichtte vragen...
en weet je welke leeftijd de betreffende peuters allemaal hadden; tussen de drie en vier jaar.


Overigens, dit zou ook een stevige waarschuwing moete zijn voor al die mensen die makkelijk gaan roepen dat Overheidsingrijpen bij ieder vermeend kindermisbruik of -misgandeling zo goed zou zijn en vooral op vage 'implicaties' geconstanteerd kan worden ... De betreffende peuters in de Bolderkar-affaire is inderdaad schade aangedaan en utieindelijk zijn ook fikse schadevergoedingen betaald... maar vooral door de mensen die dachten het 'beter' te weten dan de ouders en 'dat zij wel eventjes daar alles goed zouden maken'.


In het verhaal uit de Openingspost gaat het om een situatie warin bepaalde elementen zitten die duidelijk terugkomen in het verhaal van het jongetje, en die zonder twijfel waar zullen zijn... namelijk dat hij 'bijna dood was', en dat zijn oma ook dood is.
het 'verhaaltje' dat het jongetje eromheen bouwt, met een hemel waarin hij zn oma kan treffen en die hem 'terugstuurt' is nu juist voor kinderen heel 'logisch' en kan voortvloeien uit een allerhande kleine verhaaltjes die hij op de een of andere manier al op andere momenten heeft 'opgepikt'..
als bv de oma zeer recentelijk overleden is is de kans groot dat hem verteld is 'dat oma in de hemel is nu' (wat overigens niet iets is dat enkel gelovigen doen, ook ongelovigen kunnen makkelijk juist zulk een verhaal voor kinderen vertellen om het 'bevattelijk' te maken).

Er is overigens helemaal niks mis met fantasie, integendeel zelfs, het is héél belangrijk dat kinderen op deze manier een 'referentiekader' opbouwen... via allerhande 'fantasieverhalen' leren kinderen de wereld ook kennen, leren over gevaren en ook mindere kanten (over bv dingen als dood of geweld... speciaal het vertellen van 'sprookjes' ala 'roodkapje en de grote boze wolf' is een prima manier om kinderen zulke dingen te leren)

Ik heb me niet zo verdiept in dat bolderkar affaire, net even stukje erover gelezen. Het toont wel inderdaad aan dat je kinderen van drie/vier met suggestieve vragen dingen kunt laten zeggen... Maar ik weet verder niet op welke uitspraken van kinderen die zaak gebaseerd is.

En wellicht is dat met het jongetje in de OP ook wel zo hoor, geen idee. Maar misschien ook niet.
Ik zeg trouwens ook helemaal niet dat mijn ideeen hierover perse de juiste zijn

Ik vind het wel bijzonder dat meerdere kinderen uitspraken doen of verhalen vertellen in deze richting.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:01 schreef Amos_ het volgende:
Mijn hele leven lang al heb ik alles wat maar "goddelijk" is uitgedaagd om me ofwel te doden voor mijn ongehoorzaamheid of om zich aan me te tonen.

So far nothing has happened yet

Kijk naar jezelf ... het goddelijke zit in jou

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:16 schreef senesta het volgende:

[..]

Dus? Omdat één iemand op alle mensen die er op aarde rondlopen geen bewijs zou krijgen als hij erom vraagt is dat een bewijs van wat? Van jouw arrogantie waarschijnlijk Oh en ik kan arrogantie wel waarderen hoor

Dat is geen arrogantie van mijn kant maar van het 'goddelijke' aangezien alle wezens immers gecreerd zijn als gelijken. Maar dan nalaten om orde te houden of te scheppen.
Nee er is teveel ellende in de wereld om te geloven dat er een goddelijke macht zou zijn die ons gemaakt heeft.
En dan heb je nog het verhaal van de dinosauriers, bijvoorbeeld

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:55 schreef RM-rf het volgende:
ergens doet het idee van 'dat kinderen niet zoveel fantasie _kunnen_ hebben'

Wat ik sowieso niet begrijp aan zo'n uitspraak is waarom denken sommige mensen dat kinderen niet zo'n fantasie kunnen hebben?

We zijn allemaal kind geweest en wij allemaal kennen en/of hebben kinderen. Dan weet je toch dat kinderen over alles wat ze oppikken kunnen gaan fantaseren. Ik zou eerder versteld staan als een kind van 3 heel rationeel over de dood zou gaan vertellen:

"Later als ik ouder ben dan opa en oma bij elkaar en ik overlijd, wil ik een bruine houten doodskist van 1.70 cm lang en 50 cm breed. Ik vind het mooi als iedereen in zwart gekleed gaat en witte bloemen bij zich heeft. Er mag bier gedronken worden. En als muziek wil ik 'Creep' van Radiohead."

Laten we vooral niet vergeten hoe veel sprookjes kinderen op hun 4e al gehoord hebben

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:56 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Nee, dat is het 'm nou juist ! Ik vind het geen wazig verhaal. Ik vind het doodnormaal (hihi 'dood' ) dat kinderen over van alles en nog wat (en dus ook over dat soort dingen) fantaseren. Hier in dit topic merk je het zelfs al:

"O ja, mijn kindje vertelde ook zoiets."

Nee, ik vind het niet bijzonder .

Ik vind het ook echt de normaalste zaak van de wereld tbh.
Alsof ouders ten alle tijden weten wat hun kinderen opvangen in het dagelijkse leven

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:23 schreef _Led_ het volgende:
Laten we vooral niet vergeten hoe veel sprookjes kinderen op hun 4e al gehoord hebben

Ik zat me toevallig te bedenken hoe weinig sprookjes ik mijn kinderen eigenlijk verteld heb als kind
Worden die echt nog zoveel voorgelezen?

Samara las veel boekjes van studio 100, kabouter plop en k3 en dat soort spul.
Ik kende ze als kind wel allemaal maar ik weet dat ik pas in mijn pubertijd bezig was met dood en leven of geen leven na de dood.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:16 schreef senesta het volgende:

Ik vind het wel bijzonder dat meerdere kinderen uitspraken doen of verhalen vertellen in deze richting.

juist kinderen in de leeftijd van rond de drie beginnen zich bezich te houden met bepaalde 'abstracte' begrippen.. 'dood' is daarbij een erg kenmerkend 'abstract begrip' en juist onderdeel van veel 'fantasieen'.


wat verder heel erg opvalt is dat er een enorm verschil is in de omgang met een abstract begrip als 'dood' tussen kinderen en volwasenen... kinderen zijn gewoon heel erg vrij, open én non-conformistisch in hun omgang ermee, los van een hoop negatieve conotaties die volwassenen eerder erbij hebben.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:34 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik zat me toevallig te bedenken hoe weinig sprookjes ik mijn kinderen eigenlijk verteld heb als kind
Worden die echt nog zoveel voorgelezen?

Samara las veel boekjes van studio 100, kabouter plop en k3 en dat soort spul.
Ik kende ze als kind wel allemaal maar ik weet dat ik pas in mijn pubertijd bezig was met dood en leven of geen leven na de dood.

Ik was ook rondom mijn 3e levensjaar al bezig met dood en leven en leven na de dood. Dat wil niet zeggen dat er automatisch maar een leven na de dood bestaat

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

juist kinderen in de leeftijd van rond de drie beginnen zich bezich te houden met bepaalde 'abstracte' begrippen.. 'dood' is daarbij een erg kenmerkend 'abstract begrip' en juist onderdeel van veel 'fantasieen'.


wat verder heel erg opvalt is dat er een enorm verschil is in de omgang met een abstract begrip als 'dood' tussen kinderen en volwasenen... kinderen zijn gewoon heel erg vrij, open én non-conformistisch in hun omgang ermee, los van een hoop negatieve conotaties die volwassenen eerder erbij hebben.

Dit dus..

Overigens, laatst vertelde een driejarige over d'r overleden grootmoeder, dat 'Haar Oma nu in de Hema was'

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:35 schreef RM-rf het volgende:
wat verder heel erg opvalt is dat er een enorm verschil is in de omgang met een abstract begrip als 'dood' tussen kinderen en volwasenen... kinderen zijn gewoon heel erg vrij, open én non-conformistisch in hun omgang ermee, los van een hoop negatieve conotaties die volwassenen eerder erbij hebben.

Mss hebben de volwassenen het wel mis

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:34 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik zat me toevallig te bedenken hoe weinig sprookjes ik mijn kinderen eigenlijk verteld heb als kind
Worden die echt nog zoveel voorgelezen?

Samara las veel boekjes van studio 100, kabouter plop en k3 en dat soort spul.
Ik kende ze als kind wel allemaal maar ik weet dat ik pas in mijn pubertijd bezig was met dood en leven of geen leven na de dood.

Op de creche en kleuterschool wordt in ieder geval nog flink voorgelezen voor zover ik meekrijg bij de kleine van m'n broer

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:43 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, laatst vertelde een driejarige over d'r overleden grootmoeder, dat 'Haar Oma nu in de Hema was'

Lekker he?

Samara (6 inmiddels) was met pasen aan het bidden toen ik haar vroeg waar ze dan voor aan het bidden was zei ze: "Dat ik niet naar de kerk hoef"



Ze zit op een christelijke school

Maar goed, ik vind het wel nog steeds bijzonder, het verhaal, het moment, de details...
Daarom ben ik ook niet zomaar bereid om dit soort verhalen zonder meer af te schieten

Yeh juist omdat het zo mooi is... het is zonde om het af te schieten -kan ik me helemaal in vinden-.. maar de illusie is altijd mooier dan de grijze werkelijkheid

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:02 schreef Bastard het volgende:

[..]

Welk sprookje gaat over het leven na de dood?

Ik ken wel verhalen van de kleine held die het monster verslaat en daardoor het koninkrijk red ed.

Toen ik klein was, rond die leeftijd, las mijn vader me voor uit boekjes over een heel dorp met skeletjes.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:05 schreef Bastard het volgende:
Maar een menselijk leven na de dood zou dan onbegrijpbaar zijn

Ja want het is dan geen "menselijk" leven meer

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:02 schreef Bastard het volgende:
Welk sprookje gaat over het leven na de dood?

Bijna elk sprookje gaat over liefde, leven, en dood. Een bedoeling van die sprookjes is ook dat je tijdens en na erover door gaat fantaseren en dat doe je dan ook automatisch.

Bovendien heeft jouw kind een fantasie verteld over die broertjes waarvan jij het hebt ingevuld van:

"Oh, dat was dan in haar vorige leven."

Net zoals senesta ook heeft gedaan. Haar kind vertelt een fantasie en senesta noemt dat 'een vorig leven' .

Sneeuwwitje gaat dood, Doornroosje gaat 'dood', Roodkapje gaat 'dood' ...

En in de kindvriendelijke versies komen ze weer tot leven.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:02 schreef Bastard het volgende:

[..]

Welk sprookje gaat over het leven na de dood?

het idee van doodgaan en daarna weer opstaan is een veel terugkerend thema, vooral in Grimm-sprookjes:

bv een bekend voorbeeld, Sneeuwwitje
In het origineel van de gebroeders Grimm sterft Sneeuwitje driemaal (doordat haar een korset te strak getrokken word, door een kam, en uiteindelijk door de giftige appel ) maar wordt tweemaal ook weer door de dwergen tot leven gewekt, de derde maal weigeren ze 'omdat ze haar al tweemaal geholpen hebben' en de derde maal is het dan de prins die haar weer tot leven laat wekken door zn doktoren, waarna hij haar trouwet en op hun huwelijksfeest laten ze de boze koningin in een haardvuur heel heet gemaakte pantoffels aandoen en laten haar dansen tot ze dood neervalt ...

(de oorspronkelijke Grimm-sprookjes zijn behoorlijk sadistisch en kennen heel veel dood, geweld en verderf.... in de meeste moderne sprookjesboeken tref je hooguit zwaar gecensureerde versies daarvan aan; alhoewel de thematiek wel duidelijk 'doorsluimert')

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 29-04-2010 11:24:05 ]

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:12 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Bijna elk sprookje gaat over liefde, leven, en dood. Een bedoeling van die sprookjes is ook dat je tijdens en na erover door gaat fantaseren en dat doe je dan ook automatisch.

Bovendien heeft jouw kind een fantasie verteld over die broertjes waarvan jij het hebt ingevuld van:

"Oh, dat was dan in haar vorige leven."

Net zoals senesta ook heeft gedaan. Haar kind vertelt een fantasie en senesta noemt dat 'een vorig leven' .

Ze vertelde dat haar andere ouders dood gingen, dat zij later ook dood ging en dat ze daarna bij ons kwam. (even in het kort). En ik weet echt zeker dat ik haar zelf gebaard heb hoor

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:18 schreef senesta het volgende:

[..]

Ze vertelde dat haar andere ouders dood gingen, dat zij later ook dood ging en dat ze daarna bij ons kwam. (even in het kort). En ik weet echt zeker dat ik haar zelf gebaard heb hoor

En daar maak jij zelf een "vorig leven" van

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het idee van doodgaan en daarna weer opstaan is een veel terugkerend thema, vooral in Grimm-sprookjes:

bv een bekend voorbeeld, Sneeuwwitje
In het origineel van de gebroeders Grimm sterft Sneeuwitje driemaal (doordat haar een korset te strak getrokken word, door een kam, en uiteindelijk door de giftige appel ) maar wordt tweemaal ook weer door de dwergen tot leven gewekt, de derde maal weigeren ze 'omdat ze haar al tweemaal geholpen hebben' en de derde maal is het dan de prins die haar weer tot leven laat wekken door zn doktoren, waarna hij haar trouwet en op hun huwelijksfeest laten ze de boze koningin in een haardvuur heel heet gemaakte pantoffels aandoen en laten haar dansen tot ze dood neervalt ...

(de oorspronkelijke Grimm-sprookjes zijn behoorlijk sadistisch en kennen heel veel dood, geweld en verderf.... in de meeste moderne sprookjesboeken tref je hooguit zwaar gecensureerde versies daarvan aan)

Deze versie ken ik niet hoor

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:19 schreef senesta het volgende:

[..]

Deze versie ken ik niet hoor

Dat is de originele

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:19 schreef Amos_ het volgende:

[..]

En daar maak jij zelf een "vorig leven" van

Klopt Omdat de andere optie zou zijn dat er niets van haar verhaal waar zou zijn

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:21 schreef senesta het volgende:

[..]

Klopt Omdat de andere optie zou zijn dat er niets van haar verhaal waar zou zijn

Een kinderfantasie dus, zoals alle kinderen die hebben (en veel volwassenen ook nog weleens. Myself included )

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:19 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat is de originele

Die zou ik mijn kinderen nooit vertellen

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:22 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Een kinderfantasie dus, zoals alle kinderen die hebben (en veel volwassenen ook nog weleens. Myself included )

Dat is jouw verklaring

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:23 schreef senesta het volgende:

[..]

Dat is jouw verklaring

Nee, dat is de eigen optie die jij opgeeft.

Dus elk hersenspinsel van een kind, of het nou om soldaatje spelen gaat of iets als dit, is iets uit een vorig leven? Want de andere optie is niet mogelijk volgens jou.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:24 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Nee, dat is de eigen optie die jij opgeeft.

Dus elk hersenspinsel van een kind, of het nou om soldaatje spelen gaat of iets als dit, is iets uit een vorig leven? Want de andere optie is niet mogelijk volgens jou.

Waar zeg ik dat dan precies?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:18 schreef senesta het volgende:
Ze vertelde dat haar andere ouders dood gingen, dat zij later ook dood ging en dat ze daarna bij ons kwam. (even in het kort). En ik weet echt zeker dat ik haar zelf gebaard heb hoor

Ja, een beetje morbide fantasie dus. Niet alle fantasieen zijn leuk, lief, en gezellig .

Hoe zou jij het vinden als jouw kind heel rationeel ging zitten vertellen:

"Pappa en mamma zijn elkaar tegengekomen op een feest. Ze zijn daar heel erg dronken geworden. Toen wilde pappa zijn penis in de vagina van mamma stoppen . Door de alcohol kreeg pappa 'm bijna niet stijf, maar toen heeft mamma 'm even in haar mond gestopt en uiteindelijk werd ie toch stijf en lukte het pappa om 'm bij mamma in haar vagina te stoppen . Pappa kwam klaar en spoot allemaal zaadjes in en over mamma. Mamma werd dikker en dikker. Ze ontplofte bijna. Dat duurde 9 maanden en toen heeft mamma mij uitgepoept met haar vagina. En hier ben ik dan "

Ik zou me pas zorgen maken als kinderen zoiets zouden vertellen !

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:27 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja, een beetje morbide fantasie dus. Niet alle fantasieen zijn leuk, lief, en gezellig .

Hoe zou jij het vinden als jouw kind heel rationeel ging zitten vertellen:

"Pappa en mamma zijn elkaar tegengekomen op een feest. Ze zijn daar heel erg dronken geworden. Toen wilde pappa zijn penis in de vagina van mamma stoppen . Door de alcohol kreeg pappa 'm bijna niet stijf, maar toen heeft mamma 'm even in haar mond gestopt en uiteindelijk werd ie toch stijf en lukte het pappa om 'm bij mamma in haar vagina te stoppen . Pappa kwam klaar en spoot allemaal zaadjes in en over mamma. Mamma werd dikker en dikker. Ze ontplofte bijna. Dat duurde 9 maanden en toen heeft mamma mij uitgepoept met haar vagina. En hier ben ik dan "

Ik zou me pas zorgen maken als kinderen zoiets zouden vertellen !

Ik snap niet helemaal wat dit met het onderwerp in dit topic te maken heeft eigenlijk
Oh maar om in die bewoordingen te blijven, dat voorbeeld slaat als een lul op een drumstel

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:28 schreef Bastard het volgende:
Jullie denken ook werkelijk dat een kind niet serieus te nemen is he

Nee, maar een kind heeft nu eenmaal een rijke fantasie, en alles wat hij/zij in de omgeving oppikt, niet alleen van thuis maar tv vriendjes familie kenissen speelt daarin een rol. Ontwikkeling van de hersenen, het zelfbewustzijn en dat soort zaken wordt daarin mede bepaald.

Ik kan uiteraard geen oordeel vellen maar als je zegt het verschil "zeker" te weten tussen een fantasie en een paranormale ervaring dan vraag ik mij wel af waar je dat op baseert. Kinderfantasie kan echt ver gaan hoor

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:24 schreef Bastard het volgende:
Laten we zeggen dat ik wel weet te beoordelen wanneer mn kind fantaseert en een verhaal ophangt om maar wat te vertellen, en een verhaal verteld waar mogelijk meer achter steekt (zonder dat ik die invulling geef voor haar want ik heb het nooit over reincarnatie en dergelijke met mn kinderen)

Een kind weet zelf vaak niet eens wanneer het fantaseert en wanneer niet, omdat de hersenen nog niet voldoende ontwikkeld zijn.

Ik zeg ook niet dat jij tegen haar hebt gezegd dat het een vorig leven is. Ik zeg dat jij dat achteraf zo ingevuld hebt.

Kind vertelt iets over leven en dood -> Pappa Bastard vindt dat bijzonder -> Pappa Bastard denkt dat het over een vorig leven gaat

Of kinderen leren het snel af omdat volwassenen doen alsof ze alleen maar fantaseren. Dan zijn de hersenen van kinderen dus zo ontwikkeld dat zij nog wel dingen opmerken die jij met je afgestompte volwassen brein niet meer ziet, hoort en voelt.
Want laten we eerlijk zijn; kom met zoiets als kind en je merkt afkeuring. Vaker dan dat het bijzonder gevonden wordt. Je merkt eerder dat mensen je een raar kind vinden dan dat ze je bijzonder vinden.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:28 schreef Bastard het volgende:
Jullie denken ook werkelijk dat een kind niet serieus te nemen is he

Ja, dat dus. En daar kan ik me heel boos over maken.
Veel kinderen gaan daardoor naar de klote.

Wat een onzin. Ik ken thans niemand die een kind belachelijk zal maken om iets wat hij/zij zegt of denkt meegemaakt te hebben.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:36 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Veel kinderen gaan daardoor naar de klote.

Nee, kinderen van nu gaan naar de klote omdat in de opvoeding dingen ontbreken als regelmaat en orde. Mensen die niet "Nee!" zeggen als iets niet mag maar met het kind in discussie gaan, onderhandelen, de ruimte laten.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:28 schreef Bastard het volgende:
Jullie denken ook werkelijk dat een kind niet serieus te nemen is he

Wie zegt dat mensen die kennelijk en andere visie hebben gelijk 'kinderen niet serieus nemen'...?

ik neem kinderen juist heel serieus, maar zoals ze zijn en je kunt wat kinderen vertellen niet op een exacte gelijke manier behandelen en interpreteren als dingen die volwassenen vertellen...

dat is verder helemaal géén waardeoordeel (dat volgens mij jij makkelijker velt met je 'afwijzing' van alles wat niet in je straatje past) ...
maar juist een vorm van dingen op hun waarde schatten...

Voor mijzijn kinderen juist heel vrij en non-conformistsich in wat ze zeggen en op veel momenten vind ik het juistz een beetje jammer dat die openheid en direktheid en dingen kunnen zeggen zonder 'verstopte bedoelingen' of 'dingen die je erin moet lezen' veel volwassenen niet meer kunnen...
sterker nog, veel van die volkwassenen kunnen niet eens meer omgaan met kinderlijke eerlijkheid; en gaan er dan zelf mogelijk dingen in lezen die 'beter in hun straatje past'.


Overigens vind ik het ook een erg irritante OUD-discussie techniek die mensen toepassen om eerst hun kinderen zélf als voorbeeld te nemen en dan boos te worden over en reactie omdat 'anderen niks over hun kinderen mogen zeggen'... als je zo denkt moet je je eigen kinderen uit deze discussie houden.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:29 schreef senesta het volgende:
Ik snap niet helemaal wat dit met het onderwerp in dit topic te maken heeft eigenlijk
Oh maar om in die bewoordingen te blijven, dat voorbeeld slaat als een lul op een drumstel

Nou, dat dat is hoe jouw kind in werkelijkheid op de wereld is gekomen en omdat zij dat waarschijnlijk toen nog niet wist (of niet kon bevatten) heeft ze een fantasie verteld .

Moraal van het verhaal: lief zijn tegen je grootouders, want die kunnen je uit de dood terugsturen naar het leven

(en verder denk ik dat dat kind woorden in de mond zijn gelegd en zijn fantasie meespeelt)

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:42 schreef Bastard het volgende:

[..]

Precies, ze worden angstig of begrijpen een hoop dingen niet en hun vertrouwenspersoon (ouders) zeggen dat ze zich niet moeten aanstellen of dingen moeten gaan verzinnen.
Krijgen ze onverklaarbaar gedrag, waar op den duur therapie voor nodig is, of anders medicatie net zolang tot zo'n kind zich wel kan gedragen naar de standaard die we stellen in de maatschappij.

Jezus, sorry dat ik het zeg hoor maar wat trek je hier voor extreem pad?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:39 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wie zegt dat mensen die kennelijk en andere visie hebben gelijk 'kinderen niet serieus nemen'...?

ik neem kinderen juist heel serieus, maar zoals ze zijn en je kunt wat kinderen vertellen niet op een exacte gelijke manier behandelen en interpreteren als dingen die volwassenen vertellen...

dat is verder helemaal géén waardeoordeel (dat volgens mij jij makkelijker velt met je 'afwijzing' van alles wat niet in je straatje past) ...
maar juist een vorm van dingen op hun waarde schatten...

Voor mijzijn kinderen juist heel vrij en non-conformistsich in wat ze zeggen en op veel momenten vind ik het juistz een beetje jammer dat die openheid en direktheid en dingen kunnen zeggen zonder 'verstopte bedoelingen' of 'dingen die je erin moet lezen' veel volwassenen niet meer kunnen...
sterker nog, veel van die volkwassenen kunnen niet eens meer omgaan met kinderlijke eerlijkheid; en gaan er dan zelf mogelijk dingen in lezen die 'beter in hun straatje past'.


Overigens vind ik het ook een erg irritante OUD-discussie techniek die mensen toepassen om eerst hun kinderen zélf als voorbeeld te nemen en dan boos te worden over en reactie omdat 'anderen niks over hun kinderen mogen zeggen'... als je zo denkt moet je je eigen kinderen uit deze discussie houden.

Helemaal mee eens !!

Mensen denken dat ze elk ander mens als hunzelf moeten zien. Zoals zij denken, zo denkt ieder ander mens ook maar het is gewoon onmogelijk om dezelfde waarde te hechten aan woorden of daden van een kind en om dat te vergelijken met hoe jij zou denken als jij zo zou praten of doen. Zelfde geld voor andere culturen overigens. Ik vind het leuk om mijn kind een tikje op zijn bolletje te geven en dus vinden ze dat in china ook leuk. Mijn kind vindt dat prettig dus vinden ze dat in taiwan ook net zo prettig.

Het probleem is hier hetzelfde als bij mensen die dieren menselijke eigenschappen willen toekennen en al hun doen en laten gaan vergelijken met hunzelf. Dat gaat gewoon niet altijd.

Daarbij weten ouders ook nauwelijks wat hun kinderen meekrijgen behalve hun eigen opvoeding. Ouders willen kinderen (hun eigen) ook maar al te graag speciaal maken. Dat is normaal

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:42 schreef Bastard het volgende:
Precies, ze worden angstig of begrijpen een hoop dingen niet en hun vertrouwenspersoon (ouders) zeggen dat ze zich niet moeten aanstellen of dingen moeten gaan verzinnen.
Krijgen ze onverklaarbaar gedrag, waar op den duur therapie voor nodig is, of anders medicatie net zolang tot zo'n kind zich wel kan gedragen naar de standaard die we stellen in de maatschappij.

Dat ik (en een aantal anderen) het bestempelen als fantasie wil nog niet zeggen dat ik vind dat een kind zich aanstelt. Integendeel. Fantaseren is doodnormaal.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:41 schreef Isabeau het volgende:
Moraal van het verhaal: lief zijn tegen je grootouders, want die kunnen je uit de dood terugsturen naar het leven

(en verder denk ik dat dat kind woorden in de mond zijn gelegd en zijn fantasie meespeelt)

En natuurlijk versterkt door de ouders:

Ik zag een man mama

mama: bedoel je opa?? HELP MIJN KIND ZIET OPA!! LAAT HAAR MET RUST!!!!

De volgende dag in het nieuws op niburu.nl

"KIND ZIET GEEST VAN OPA"

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:45 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Dat ik (en een aantal anderen) het bestempelen als fantasie wil nog niet zeggen dat ik vind dat een kind zich aanstelt. Integendeel. Fantaseren is doodnormaal.

Is ook heel gezond en goed voor de ontwikkeling.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:48 schreef Bastard het volgende:

[..]

Maar jij laat in ieder geval duidelijk zien dat volgens jou een kind dus alles fantaseert. En mocht er iets bijzonders verteld worden, ontgaat het je compleet want ze vertellen dingen niet in de duidelijk taal die voor jou gangbaar is.
"Stil maar schatje, was helemaal niet echt, zo is het helemaal niet gegaan" *knuffie knuffie*

Nee met een kind blijven meepraten in zoiets zal geen schade aanrichten?
Het punt is dat er geen gouden regel voor is. Soms praat je mee met de gedachten van een kind, soms ga je er niet op in. Maar ik ken niemand die het zal tegenspreken als zijnde onzin. Je zal het als ouder misschien denken maar nooit recht in het gezicht lachen of zeggen dat het niet waar is.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:48 schreef Bastard het volgende:
Maar jij laat in ieder geval duidelijk zien dat volgens jou een kind dus alles fantaseert. En mocht er iets bijzonders verteld worden, ontgaat het je compleet want ze vertellen dingen niet in de duidelijk taal die voor jou gangbaar is.
"Stil maar schatje, was helemaal niet echt, zo is het helemaal niet gegaan" *knuffie knuffie*

Je begint er een gewoonte van te maken om zaken voor mij in te vullen . Zo zou ik dus helemaal niet reageren. Nogmaals, ik vind een fantasie niet vreemd. Ik vind het juist doodnormaal.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 22:40 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nee, ik zou het ook geen onzin noemen, want ik vind een fantasie geen onzin. Ik zou wel vragen van:

"Goh, hoe kom je daar nou bij, waarom denk je dat, enzovoort."

Ja maar dit is een forum. Het is niet zo alsof iedereen bij dat kind langs is gegaan en 't recht in zijn gezicht zegt.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
Een kind weet zelf vaak niet eens wanneer het fantaseert en wanneer niet, omdat de hersenen nog niet voldoende ontwikkeld zijn.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:35 schreef nokwanda het volgende:
Of kinderen leren het snel af omdat volwassenen doen alsof ze alleen maar fantaseren. Dan zijn de hersenen van kinderen dus zo ontwikkeld dat zij nog wel dingen opmerken die jij met je afgestompte volwassen brein niet meer ziet, hoort en voelt.

Dat dus.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:42 schreef Bastard het volgende:

[..]

Precies, ze worden angstig of begrijpen een hoop dingen niet en hun vertrouwenspersoon (ouders) zeggen dat ze zich niet moeten aanstellen of dingen moeten gaan verzinnen.
Krijgen ze onverklaarbaar gedrag, waar op den duur therapie voor nodig is, of anders medicatie net zolang tot zo'n kind zich wel kan gedragen naar de standaard die we stellen in de maatschappij.

Dat komt voor. Niet dat dat met alle kinderen het geval is. Er zijn tussenwegen natuurlijk.
Wat Amos zegt over het naar de klote gaan van kinderen is OOK waar. Maar dat staat los van deze discussie.

Uit eigen ervaring sprekend: ik voelde mij als klein kind vaak gestraft als ik zei wat ik van anderen oppikte. Je leert het dan wel snel af om het ook uit te spreken. Het gaat dan ook wel weg. Maar het is ook terug gekomen en ik weet nu wel wanneer ik het zelf serieus moet nemen of niet als ik eens iets oppik of een of andere maffe ingeving krijg mbt iemand anders. En dan klopt het vaak ook. Voor mij is dat gewoon mijn intuitie.
Als een kind dus met iets bij me komt vraag ik door en bestampel ik het niet zomaar gelijk als fantasie. Ik luister gewoon.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:50 schreef Bastard het volgende:
En zo word het hier ook ingevuld voor het kind in de OP.. "oh kinderen fantaseren en kun je niet serieus nemen"

Oh my ...

Nee, ik neem kinderen die fantaseren juist wel serieus! Ik vind het doodnormaal! Ik zou het niet normaal vinden als een kind niet fantaseert.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:52 schreef Amos_ het volgende:
Ja maar dit is een forum. Het is niet zo alsof iedereen bij dat kind langs is gegaan en 't recht in zijn gezicht zegt.

Dat doen mensen echt wel. Jij misschien niet, maar het gebeurt echt hoor.

En nu ben ik weg.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:50 schreef Bastard het volgende:
zag je een oude man, zal wel oma zijn

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:05 schreef Bastard het volgende:
En leven na de dood is voor een kind een stuk meer aannemelijker.. kijk alleen naar de jaargetijde. In de winter staat een boom er kaal/doods bij en in de zomer staat hij wederom vol met blad. Is een vorm van nieuw leven

Nee, het is nog steeds dezelfde boom die leeft hoor.
Dat z'n uiterlijk is veranderd maakt 'm niet "dood".

quote:

heck de natuur staat bol van het nieuwe leven, de eeuwige cyclus dat is voor ieder natuurmens duidelijk waarneembaar. Maar een menselijk leven na de dood zou dan onbegrijpbaar zijn

Uhm, als ik die boom compleet verbrand, waar is ie dan de volgende zomer ? Opnieuw aan het leven ?
Neuh, hij is foetsie en zijn atoompjes zijn weer los van elkaar opgenomen in het grote systeem - die komen niet meer samen om opeens later magisch weer die boom te vormen.
Waarom zou het met mensen anders zijn ? Enkel omdat je dat graag wilt geloven ?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:54 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee, maar de invulling, de verklaring ervoor is al helemaal klaar. Dat omdat het een kind het wel mis MOET hebben volgens sommige!

Ja, dat kan ik ook zeggen van mensen die er zeker van zijn dat het iets uit een vorig leven is of een echte goddelijke ervaring..

Oftewel, de medaille heeft twee kanten.

Laat een kind lekker een kind zijn en laten we geen tijd besteden aan het ontleden van zoiets.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:46 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee het gaat er om dat het word ingevuld hoe het kind denkt, en hoe ze denken dat ik er mee omga en dat is gewoon ridicuul.

En natuurlijk moet je een hoop dingen die ze vertellen met een korreltje zout nemen, en nog vaker moet je nadenken over de manier waarop een kind iets uitlegt in bewoordingen, want waarschijnlijk bedoelen ze het anders.

je moet _niks_ van wat een kind met een korreltje zout nemen... kinderen zijn gewoon altijd eerlijk en open over hun gevoelens en wat ze beleven, en altijd kun je veel informatie halen uit de verhalen die je kind verteld over wat je kind bezig houd, wat voor dingen hij/zij bedenkt of waarover en hoe hij nadenkt

je moet wél oppassen met de woorden van kinderen te gaan vertalen naar jouw eigen belevenswereld in de zin dat jij kennelijk uit de verklaring van dat jongetje over wat er met hem gebeurd is, gelijk een 'bewijs' gaan zien voor dingen uit je eigen belevenswereld...
(en dat is bv ook het verhaal van die jongen gaan aanhalen als 'bewijs' voor het bestaan van en hemel of hiernamaals of desnoods voor een 'god' of iets dergelijks)

Kinderen die net wat ouder dan drie zijn, meestal rond hun vierde zullen veelal ook 'onzichtbare fantasievriendjes' hebben (of bv een onzichtbaar huisdier) ... ook dat is heel gezond en een teken van een normale ontwikkeling... Als ouder hoef je dat niet te gaan ontkennen en meestal is het gewoon ook goed er zeer 'respectvol' mee om te gaan, maar enkel war dat uitkomt vanuit dat kind zelf .. je moet als ouder dat niet gaan 'stimuleren' of 'bevestigen' of zelf er ook een 'invulling' aan geven...
dat is gewoon iets eigens van die kinderen zelf en deel van hun gestelijke ontwikkeling.


had je het bijvoorbeeld werkelijk 'normaal' gevonden als dat driejarige jongetje verteld had dat zijn dat hij drie uur lang een flatliner had en artsen hem gereanimeerd hadden waarna zn metabolisme weer op gang kwam? en vanwege gebrek aan neurologische activiteit gedurende die tijd ook geen herinnering kon opbouwen?
Ik durf te wedden dat een kind dat dat zou vertellen je probleemloos als (zwaar) Autist zou kunnen diagnosticeren, terwijl juist het verhaaltje over 'in de hemel zijn en gestorven familie daar ontmoeten' iets is dat ieder sociaal-geacclimatiseerd kind zal vertellen over wat hem gebeurt is.

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 29-04-2010 12:17:21 ]

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:55 schreef Bastard het volgende:
Ja dat zei je pas 30x ofzo.. kinderen fantaseren, eyeopener hoor.

Ja maar o.k., elke keer zeg jij weer dingen daarop in de trant van:

"De mensen die niet in reincarnatie geloven willen niet dat hun kind dat soort dingen vertelt en denkt."

En dat is (in ieder geval wat mijzelf betreft) gewoon niet waar.

Pedagogische discussie.. must ... resist....

Ik raad de meesten hier aan om eens ontwikkelingspsychologische boeken bij de hand te nemen, dan kun je alvast zien dat fantaseren voor het kind in ontwikkeling gewoon erg normaal is. Niets om het kind op af te keuren, niet om het kind belachelijk te maken maar het is niet meer dan dat, fantasie. Fantasie is ook nodig voor hersenontwikkeling en wat dan al niet meer. Zie verder voor de cognitieve ontwikkeling de werken van Piaget, die hier erg veel onderzoek naar gedaan heeft (en voor moderne updates de neopiagetiaanse ontwikkelingspsychologen en pedagogen). Als een kind van drie zoiets komt vertellen, gaan i.i.g. bij mij alle alarmbellen af.

shit, doe ik het toch weer :p

En hier een werkstuk van een kind uit groep 6 hierover

http://werkstuk.freddoweb.nl/fantasie/fantasiefr.htm

zo kunnen we allemaal wel wat leren

quote:

Fantasie en werkelijkheid - Kinderen gaan anders om met fantasie dan volwassenen. Een kind kan moeiteloos omschakelen van werkelijkheid naar fantasie en vindt het dan niet nodig om de volwassen gesprekspartner daarvan op de hoogte te brengen.

Sociaal wenselijke antwoorden - Kinderen zijn geneigd om zich aan te passen aan volwassenen, omdat ze daar erg afhankelijk van zijn. Ze geven vaak een antwoord waarvan ze denken dat de volwassene het graag wil horen.

[ Bericht 48% gewijzigd door Michielos op 29-04-2010 18:37:52 ]

Ik lees met enige verbazing de reacties op dit topic alsof we het
hier over Staatsgeheimen hebben waarvoor de ultieme oplossing
moet worden gevraagd.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 18:09 schreef Michielos het volgende:
Pedagogische discussie.. must ... resist....

Ik raad de meesten hier aan om eens ontwikkelingspsychologische boeken bij de hand te nemen, dan kun je alvast zien dat fantaseren voor het kind in ontwikkeling gewoon erg normaal is. Niets om het kind op af te keuren, niet om het kind belachelijk te maken maar het is niet meer dan dat, fantasie. Fantasie is ook nodig voor hersenontwikkeling en wat dan al niet meer. Zie verder voor de cognitieve ontwikkeling de werken van Piaget, die hier erg veel onderzoek naar gedaan heeft (en voor moderne updates de neopiagetiaanse ontwikkelingspsychologen en pedagogen). Als een kind van drie zoiets komt vertellen, gaan i.i.g. bij mij alle alarmbellen af.

shit, doe ik het toch weer :p

En hier een werkstuk van een kind uit groep 6 hierover

http://werkstuk.freddoweb.nl/fantasie/fantasiefr.htm

zo kunnen we allemaal wel wat leren
[..]

Interessant zeg! Is dat iig ook weer duidelijk

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:35 schreef nokwanda het volgende:
Of kinderen leren het snel af omdat volwassenen doen alsof ze alleen maar fantaseren. Dan zijn de hersenen van kinderen dus zo ontwikkeld dat zij nog wel dingen opmerken die jij met je afgestompte volwassen brein niet meer ziet, hoort en voelt.
Want laten we eerlijk zijn; kom met zoiets als kind en je merkt afkeuring. Vaker dan dat het bijzonder gevonden wordt. Je merkt eerder dat mensen je een raar kind vinden dan dat ze je bijzonder vinden.

Mijn ouders waren niet zo en dus ben ik het ook nooit " afgeleerd " , het zou vast heel anders zijn
als ik van kleins af aan onderdrukt zou zijn met het idee dat er iets mis is met me als ik
gewoon mezelf ben en dingen zie voel en ervaar of afgedaan zouden zijn als fantasie ,
Dat zou ik dan zien als mijn ontwikkeling remmen en niet kunnen zijn wie ik ben als ik nu terugkijk .
Zonde van je brein en je leven als zo'n natuurlijk deel van jezelf word afgekapt tot het punt waarop je het vergeten bent en denkt dat dit alles is wat er bestaat .
En dan over kindermishandeling praten mocht je de moed hebben open te staan voor meer terwijl je je kind opvoed en die het allerbeste wilt geven wat er te koop is en te zien op de wereld
Niet alleen ouders leren kinderen iets , ook kinderen leren ouders iets , hoe klein ze ook zijn , ze
hebben hun eigen persoonlijkheid .

quote:

Op donderdag 29 april 2010 20:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Mijn ouders waren niet zo en dus ben ik het ook nooit " afgeleerd " , het zou vast heel anders zijn
als ik van kleins af aan onderdrukt zou zijn met het idee dat er iets mis is met me als ik
gewoon mezelf ben en dingen zie voel en ervaar of afgedaan zouden zijn als fantasie ,
Dat zou ik dan zien als mijn ontwikkeling remmen en niet kunnen zijn wie ik ben als ik nu terugkijk .
Zonde van je brein en je leven als zo'n natuurlijk deel van jezelf word afgekapt tot het punt waarop je het vergeten bent en denkt dat dit alles is wat er bestaat .
En dan over kindermishandeling praten mocht je de moed hebben open te staan voor meer terwijl je je kind opvoed en die het allerbeste wilt geven wat er te koop is en te zien op de wereld
Niet alleen ouders leren kinderen iets , ook kinderen leren ouders iets , hoe klein ze ook zijn , ze
hebben hun eigen persoonlijkheid .

Aan de andere kant geloof ik ook werkelijk dat ouders doen wat zij als beste zien. Het heeft alles te maken met hun eigen opvoeding, tijdgeest, milieu, persoonlijkheden. Zonde zou ik het niet willen noemen. Het was anders geweest, maar dan was mijn hele leven ook anders geweest. En imo krijg je op je bord wat je nodig hebt om te ontwikkelen, in dit leven en alle volgenden. Dus zeuren dat het zonde was doe ik niet. Het betekent wel dat ik het anders kan doen (ik heb in de opvoeding van mijn eigen zoon weer andere fouten gemaakt waarvan ik achteraf zeg: had dat maar anders gedaan. Dat heb ik dan van hem geleerd) en dat ik met dat anders doen misschien een ander kind kan helpen. Al is het maar door een luisterend oor te zijn.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 18:09 schreef Michielos het volgende:
Pedagogische discussie.. must ... resist....

Ik raad de meesten hier aan om eens ontwikkelingspsychologische boeken bij de hand te nemen, dan kun je alvast zien dat fantaseren voor het kind in ontwikkeling gewoon erg normaal is. Niets om het kind op af te keuren, niet om het kind belachelijk te maken maar het is niet meer dan dat, fantasie. Fantasie is ook nodig voor hersenontwikkeling en wat dan al niet meer. Zie verder voor de cognitieve ontwikkeling de werken van Piaget, die hier erg veel onderzoek naar gedaan heeft (en voor moderne updates de neopiagetiaanse ontwikkelingspsychologen en pedagogen). Als een kind van drie zoiets komt vertellen, gaan i.i.g. bij mij alle alarmbellen af.

shit, doe ik het toch weer :p

En hier een werkstuk van een kind uit groep 6 hierover

http://werkstuk.freddoweb.nl/fantasie/fantasiefr.htm

zo kunnen we allemaal wel wat leren
[..]

Ik ken het toevallig ook en heb wat gestudeerd. Stap ook eens uit je boeken.

Hoewel... dat stukje over sociale wenselijkheid, he. Dat is nou net waar ik het over heb. Een kind vormt zich er voor een groot deel door. Dat is nodig, maar het kan zo doorslaan dat het ontwikkeling juist verstoort.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 19:53 schreef FP128 het volgende:
Ik lees met enige verbazing de reacties op dit topic alsof we het
hier over Staatsgeheimen hebben waarvoor de ultieme oplossing
moet worden gevraagd.

Goed punt

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:31 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Een kind weet zelf vaak niet eens wanneer het fantaseert en wanneer niet, omdat de hersenen nog niet voldoende ontwikkeld zijn.

Ik zeg ook niet dat jij tegen haar hebt gezegd dat het een vorig leven is. Ik zeg dat jij dat achteraf zo ingevuld hebt.

Kind vertelt iets over leven en dood -> Pappa Bastard vindt dat bijzonder -> Pappa Bastard denkt dat het over een vorig leven gaat

ja hoor blablie...tuurlijk joh!

Ik heb het ook verscheidene keren aan gehoord van zeer kleine kinderen, waarbij de ouders mega schrokken toen ze hun kind dit hoorden vertellen aan mij.
Blijkbaar voelden de kinderen wel aan dat ik ze wel serieus zou nemen.
En die kinderen hadden echt niets via hun ouders of familie gehoord want daar was die familie totaal niet mee bezig...
Dat ik de verhalen goed begreep komt omdat ik me er wel in verdiept had.

Waarom denk je eigenlijk zo oppervlakkig? En waarom is het altijd zoals jij het stelt? Gewoon een vraag.

Ff vraagje doorspelen aan Joepie ...

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:04 schreef Michielos het volgende:
Waarom denk je eigenlijk zo oppervlakkig? En waarom is het altijd zoals jij het stelt? Gewoon een vraag.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:04 schreef Michielos het volgende:
Waarom denk je eigenlijk zo oppervlakkig? En waarom is het altijd zoals jij het stelt? Gewoon een vraag.

Aan wie?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:26 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Aan wie?

aan jou he...

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:45 schreef Michielos het volgende:

[..]

aan jou he...

Ah, okay. Maar het komt toch echt over alsof voor jou hetzelfde geldt.
Dat heb je ook vaak in een discussie. Je hebt een begin standpunt en je probeert anderen daarvan te overtuigen terwijl anderen hetzelfde doen. En dan blijf je (deels) bij je standpunt of niet.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:54 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ah, okay. Maar het komt toch echt over alsof voor jou hetzelfde geldt.
Dat heb je ook vaak in een discussie. Je hebt een begin standpunt en je probeert anderen daarvan te overtuigen terwijl anderen hetzelfde doen. En dan blijf je (deels) bij je standpunt of niet.

Nah, ik bekijk alle perspectieven. Er zijn echter perspectieven waaraan ik meer waarde hecht (en met mij de gehele wetenschappelijke wereld, feiten vs. meningen/gevoelens enz). Btw. ik bedoelde mijn bericht sarcastisch, het was niet aan jou gericht

Okay, maar je zei ook dat jouw alarmbellen zouden gaan rinkelen als je in jouw praktijk een kind dergelijke dingen zou horen zeggen op die leeftijd. Wat zou je daarvan denken? Wat doen jouw alarmbellen? Welke radar gaat er bij jou af en wat doe je er dan mee? Is het dan alleen een wetenschappelijke benadering die telt, of kijk je verder? En hoe ver dan?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 22:03 schreef nokwanda het volgende:
Okay, maar je zei ook dat jouw alarmbellen zouden gaan rinkelen als je in jouw praktijk een kind dergelijke dingen zou horen zeggen op die leeftijd. Wat zou je daarvan denken? Wat doen jouw alarmbellen? Welke radar gaat er bij jou af en wat doe je er dan mee? Is het dan alleen een wetenschappelijke benadering die telt, of kijk je verder? En hoe ver dan?

Dan ben ik benieuwd wat er speelt en probeer ik dat te achterhalen

Heb je het dan over een voorbeeld zoals in de OP of meer over een voorbeeld zoals Joepie gaf? Daar lijkt me nogal verschil in zitten, qua alarmbellen dan

Volgens mij is het echt te obvious !!

Kinderen uit de hemel
In Kinderen uit de hemel beschrijft psychotherapeute Carol Bowman een groot aantal gevallen van reïncarnatie bij kinderen.

Carol Bowman
Kinderen uit de hemel

Paperback, 286 pagina's, prijs ¤ 12,50


Deze titel is niet helaas niet meer leverbaar bij de uitgever. Wij verwijzen u naar www.boekenvondst.nl, www.boekwinkeltjes.nl of de Openbare Bibliotheek.



Hoe komt het dat we in kinderen soms in één oogopslag de ziel van een overleden familielid herkennen? Waarom keren overleden kinderen, maar ook hun ouders of grootouders, terug naar het gezin waarin zij eerder hebben geleefd?
In Kinderen uit de hemel beschrijft psychotherapeute Carol Bowman een groot aantal gevallen van reïncarnatie bij kinderen. Op overtuigende wijze laat zij zien dat reïncarnerende zielen vaak in dezelfde familie terugkeren. Zo herinnert een jongetje zich bijvoorbeeld dat hij vele jaren geleden het leven van zijn eigen grootvader leefde en weet een meisje zich tot in de details het leven van haar overleden tante te herinneren. Ook lezen we het droevige verhaal van een tweejarige peuter die aan kanker sterft en enkele jaren later als nieuwe baby bij zijn ouders terugkeert. Volgens Bowman vindt er in deze gevallen een verwerkingsproces plaats. De overleden persoon (grootouder, ouder, kind) keert terug naar hetzelfde gezin om de verstoorde relatie uit het vorige leven te herstellen.

Mooi boek ik heb het zelf .
moeite wel waard


En een goede website inzake reincarnatie!
http://www.vorigelevens.nl/

Kinderen uit de hemel http://www.childpastlives.org/

Citaten van Carol Bowman

Uit "Kinderen uit de hemel": Als het lichaam sterft, overleeft de ziel. Ieder van ons heeft wel een een droom, een herinnering of een ervaring die niet anders dan uit een vorig leven afkomstig kan zijn. Ook kinderen ervaren dat. In elk kinderlichaam huist een oude ziel, een ziel die is gereïncarneerd. Dat ontdekte ook de auteur toen haar vierjarige zoontje Chase opeens een onverklaarbare angst voor harde geluiden begon te ontwikkelen. Zijn ouders wisten zich met zijn plotseling fobische gedrag geen raad. Totdat een bevriende therapeut het kind onder hypnose bracht en Chase tot in detail begon te vertellen over zijn vorige leven als soldaat in de Amerikaanse Burgeroorlog.


Opnieuw beleefde hij de bulderende kanonnen en het geweervuur, opnieuw sneuvelde hij… Maar toen Chase bijkwam uit de hypnose, was hij van zijn angst verlost. Verrast en geïnspireerd door deze effectieve en helende therapie besloot Carol Bowman, psychotherapeut, onderzoek te gaan doen naar de herinneringen aan vorige levens van andere kinderen. Op basis van tientallen gesprekken met ouders en hun vaak zeer jonge kinderen ontdekte zij dat gebeurtenissen in vorige levens vaak het gedrag van kinderen bepalen en zelfs de oorzaak van bepaalde ziekten kunnen zijn. Bovendien ontdekte zij dat jonge kinderen heel vaak spontaan – zonder hypnose – spreken over een vorig leven. Daarvoor biedt zij ouders praktisch advies: hoe kun je zo’n herinnering van je kind herkennen, hoe kun je daar het beste op reageren en hoe kun je de ervaring van je kind zo benaderen dat de herinnering een geruststellend en helend effect heeft.


Dichtbij Maar ik weet wel dat er ontelbare mensen zijn die rouwen om een geliefd kind, echtgenoot, vrouw, moeder of vader die in een nieuw lichaam is teruggekomen. Sommige van deze zielen zijn in hun nieuwe incarnatie juist dicht bij de mensen die om hen rouwen, kruisen hun leven onopgemerkt, doen misschien hun eerste onzekere stappen door de kamer terwijl de familie bijeen is rond de kerstboom. Ik weet dat dit gebeurt, maar de mensen zien het niet, omdat ze niet weten dat het kan.


Ik denk dat meer mensen zouden kunnen genieten van een onverwachte hereniging met een bekende ziel als ze hun absolute geloofsopvattingen, hun overtuiging dat 'dit gewoon niet kan' eens opzij konden zetten en zich konden openstellen voor het feit dat het misschien tóch wel zou kunnen. Een kleine veandering van opvatting maakt een wereld van verschil. in "Wie was mijn kind?": Reïncarnatie Waarom zou de kerk zich zoveel moeite getroosten om reïncarnatie in diskrediet te brengen? De meest voor de hand liggende verklaring hiervoor is de impliciete psychologie van het begrip reïncarnatie. Iemand die in reïncarnatie gelooft, neemt door middel van wedergeboorte verantwoordelijkheid voor z'n eigen spirituele ontwikkeling. Hij heeft geen priesters, biechten en rituelen nodig om zich tegen verdoemenis te beschermen (allemaal ideeën die, tussen haakjes, niet tot de lering van Jezus behoren). Hij hoeft zich alleen maar te bekommeren om zijn eigen daden, zowel ten opzichte van zichzelf als ten opzichte van anderen.

Geloof in reïncarnatie elimineert de angst voor eeuwige hel en verdoemenis, die de kerk gebruikt om de geloofsgemeenschap onder de duim te houden. Met andere woorden: reïncarnatie ondermijnt rechtstreeks de autoriteit en macht van de dogmatische kerk. Gesterkt Elke ziel komt gesterkt door de overwinningen en verzwakt door de nederlagen in zijn vorige leven, in deze wereld. “Hij is altijd buitengewoon geïnteresseerd geweest in vliegtuigen”, vertelt James' moeder, Andrea Leininger ons over de telefoon vanuit haar huis in Louisiana, VS. Veel kinderen houden van vliegtuigen, maar James verhaal is uniek. Hij herinnert zich piloot te zijn geweest in de tweede wereld oorlog uit Uniontown: Luitenant James McCready Huston, neergeschoten bij Iwo Jima in 1945. Toen hij 18 maanden oud was, nam Bruce Leininger, zijn vader, James mee naar het Kavanaugh Museum in Dallas, Texas, waar de kleine baas gebiologeerd werd door vliegtuigen uit de tweede wereld oorlog. Een paar maanden later begonnen de nachtmerries. “Ze waren vreselijk, vreselijk,” zegt Andrea. “Hij schreeuwde, ‘vliegtuig stort neer, brand, kleine man kan er niet uit’. Hij schopte met z’n benen en wees met z’n handen naar het plafond.”

Toen James 2½ jaar oud was, ging Andrea met hem boodschappen doen en hij wou een speelgoedvliegtuigje. “Ik zei tegen hem, ‘kijk, het heeft een bom aan de onderkant’ en hij zei tegen mij ‘dat is geen bom, dat is een val tank. ‘ ik had geen idee wat dat was.” Geen van beide ouders hebben ooit in het leger gezeten, noch hebben zij iets met luchtvaart te maken. Totdat James interesse begon te tonen in vliegtuigen hadden zij niets over luchtvaart in huis. Andrea’s moeder stuurde haar een boek van de schrijfster Carol Bowman uit Pennsylvania, ”Vorige levens van kinderen” geheten. De ouders begonnen de technieken uit het boek te gebruiken, waarbij ze James verzekerden dat de gebeurtenissen in zijn nachtmerries niet van hem waren maar van iemand anders, niet de persoon die hij nu was. “Het hielp. De nachtmerries stopten bijna meteen,” zei Andrea.

Maar de herinneringen stopten niet, ze komen alleen niet allemaal tegelijk naar boven. “Ik las hem een verhaaltje voor en hij werd ineens afwezig,” herinnert ze zich. “Ik vroeg hem wat er gebeurd was met zijn vliegtuig. ‘Werd neergeschoten,’ zei hij. Waar? ‘Motor’, Waar stortte het neer? ‘Water’. Toen ik hem vroeg wie zijn vliegtuig had neergeschoten, wierp hij mij een blik toe als een teenager, zo van weet-je-dat-niet-eens, ‘de Japanners’. “Welk klein kind weet nou van de Japanners,” vroeg zij. “Hij zei dat hij wist dat het een Japans vliegtuig was vanwege de rode zon. Mijn man en ik waren totaal in shock.” James kwam met meer gegevens.


Hij zei dat zijn vroegere naam James was, dat hij een Corsair vloog en startte van een schip met de naam Natoma en hij herinnerde zich een collega vlieger met de naam Jack Larson. Voedsel kan James herinneringen ook opwekken. “Ik had geen gehaktschotel gemaakt in 10 jaar, dus James had het nooit gehad, “zei Andrea. “toen hij aan tafel ging zitten zei hij: ‘Gehaktschotel! Dat heb ik niet gehad sinds ik op de Natoma was.’ Op een dag, toen we ijs aten zei hij dat hij elke dag ijs kon eten op de Natoma. Bruce begon de herinneringen van zijn zoon te onderzoeken en ontdekte een klein vliegdekschip de ‘Natoma Bay’, dat meedeed aan de slag bij Iwo Jima.

Een en twintig bemanningsleden kwamen er bij om. Bruce ontdekte ook dat er maar één James onder hen was, James Huston. James Hustons vliegtuig was geraakt in de motor door Japans vuur op 3 maart 1945, stortte neer in vlammen en zonk onmiddellijk. Vlieger Jack Larson zag het gebeuren. James Huston werd geboren op 22 oktober 1923 in South Bend, Indiana en woonde in Uniontown in de jaren ’30. Zijn vader was James McCready Huston Sr., van Brownsville en Daryl Green Huston, die in New Geneva was geboren en in Uniontown opgroeide. James was hun enige zoon. Volgens Luitenant Hustons neef, Bob Huston uit Flatwoods, gaf de oudere Huston verscheidene kranten uit en gaf 13 boeken uit. Hij woonde in Brownsville toen twee marineofficieren hem op de hoogte kwamen stellen van de dood van zijn zoon. James was op zijn 50ste missie en zou naar huis gekomen zijn als hij nog vijf minuten langer geleefd had. Andrea gelooft dat haar zoon de reïncarnatie is van Luitenant James Huston. “Er zijn zoveel kleine dingen. Ik geloof nu in reïncarnatie.” Haar echtgenoot Bruce blijft skeptisch. “Hij begon zijn onderzoek om te bewijzen dat wat James zei niet waar kon zijn en eindigde met het bewijzen van het tegendeel, zei zij.


“Ik denk dat hij gelooft dat James Hustons geest zich op de een of andere manier in onze zoon heeft gemanifesteerd. Andrea en Bruce staan ook in contact met de veteranen van Natoma Bay. “Wij hebben eerst niets gezegd,” zei Andrea, “maar iedereen heeft een verhaal over een geest die hen bezocht heeft. James zuster Anne Barron, in Californië sprak met hem op de dag dat hij werd gedood. Anne gelooft James verhaal, omdat hij zoveel dingen wist die alleen haar broer kon weten.

“Families van de 21 mannen die werden gedood hebben contact met elkaar,” gaat Andrea verder. “Het heeft hen nader tot elkaar gebracht.” Zij zijn van plan dit jaar naar de reünie van Natoma Bay te gaan en hun zoon mee te nemen. Andrea weet niet waarom dit gebeurt is. “Als hij terug kwam, waarom dan? Misschien was het zodat mijn echtgenoot het boek over Natoma Bay kon schijven,” zei zij. “Het hielp het tij te keren in de oorlog in de Stille Oceaan en was een van de hoogst gedecoreerde vliegdekschepen, maar het heeft niet veel bekendheid gekregen.” In de introductie verhaalt Bruce hoe hij over het schip hoorde. Deze ontdekking door de fascinatie van een kleuter met vliegtuigen en zijn nachtmerries heeft tot een TV uitzending geleid.

ABC nam contact op met Carol Bowman over haar werk met kinderen en hun vorige levens en de ervaring van James Leininger was de meest overtuigende. http://www.sinor.ru/~che/birthmarks.htm de link verwijst naar een site die verteld over de reden van aangeboren lidtekens! En het verband met vorige levens! Tandenknarsen


Dit voorbeeld komt uit het boek Wie was mijn kind? van Carol Bowman. Keith (8) heeft sinds een maand of zes last van dwangmatig tandenknarsen. Het is ongeveer begonnen samen met hevige nachtmerries waarin hij het gevoel heeft dat hij wordt doodgedrukt. Na elke nachtmerrie wordt hij wakker met een heel gespannen en angstig gevoel. Tijdens de sessie (er was er slechts een nodig) vertelt hij het verhaal van René, een vijftienjarige jongen in Frankrijk ten tijde van de Tweede Wereldoorlog. Een lange rij mensen uit zijn dorp wordt door Duitse soldaten gedwongen de weg af te marcheren tot aan de boerderij waar zijn familie woont. De soldaten komen het erf op, pakken René en zijn familie op en duwen hen tussen de rij mensen.

De jongen smeekt 'alsjeblieft, vertel hen dat ik geen Jood ben'. Maar er wordt geen aandacht aan besteed. Na vele lange, uitputtende dagen van marcheren en in treinen zitten wordt hij een concentratiekamp binnengeleid. Hij kokhalst van de lijkgeur die om hem heen is. Vervolgens wordt hij samen met vele anderen in een rij voor een sloot opgesteld. Mannen in uniform met machinegeweren beginnen te vuren. Een kogel raakt de zijkant van zijn gezicht en hij valt in de sloot. Hij voelt het verstikkende gewicht van lichamen die boven op hem vallen. Hij hapt naar adem en probeert te schreeuwen, maar hij kan zijn kaken niet van elkaar krijgen vanwege alle lichamen op zijn hoofd.


Vol angst en woede sterft hij een langzame marteldood. Na de sessie slaakt Keith een zucht van verlichting. Het was het einde van zijn nachtmerries en tandenknarsen. Angst voor brand (pyrofobie) Dit voorbeeld komt uit het boek Wie was mijn kind? van Carol Bowman. Sarah (9) is altijd bang dat er in huis brand zal uitbreken. Ze wordt al onrustig als er kaarsen worden aangestoken en ze staat erop dat die weer worden uitgeblazen. Onder haar bed heeft ze een tas klaargezet waar haar lievelingspoppen en wat kleren inzitten, voor het geval ze moet vluchten. Tijdens een sessie beschrijft Sarah een eenvoudig houten huis. Ze is een meisje van een jaar of elf dat meestal haar moeder helpt met het werk in huis en soms helpt ze haar vader met de dieren.

Ze gaat niet naar school omdat 'meisjes geen onderwijs nodig hebben'. Op een gegeven moment wordt ze 's-nachts wakker en ze ruikt rook. Het huis staat in brand. Doodsbang probeert ze een uitweg te vinden uit het brandende huis, maar dat lukt niet. Ze sterft in de vlammen. Sarah begrijpt zonder nadere uitleg waar haar angst voor brand vandaan komt. Enkele dagen later haalt ze de tas met poppen en kleren onder haar bed vandaan en pakt hem uit. Haar 'onverklaarbare' angst voor brand is na die dag verdwenen, hoewel ze nog steeds voorzichtig is wanneer ze een lucifer aansteekt.


Vergeet niet dat ik terug zal komen... Nog even, als een korte stilte van de wind, en een andere vrouw zal weer mijn moeder zijn. Bron: Kahlil Gibran Kinderen komen via jou, maar niet van jou.

Bron: Kahlil Gibran

Impulses breed desire. Desires cause birth and also death. When man is devoid of desires, he need not go through birth and death. The next birth is the result of unfulfilled desires in this life and is determined by them. Those who have no trace of desire for material objects can achieve the awareness of the Atmic reality. In fact, the desire to know God, to love God and be loved by God is not a desire which binds.

Bron: Sri Sathya Sai Baba
De mens leert het wiel van wedergeboorte breken i.pl.v. erop gebroken te worden.

Bron: Alice A. Bailey:
Een Verhandeling over Kosmisch Vuur blz. 99 Alle vragen over vorig familieleven moet u achterwege laten. Door één dergelijk vraag is het mogelijk tot algemeenheden te vervallen, terwijl onder alle omstandigheden het nodig is het ongewone van het werkelijke te bewaren. Werkelijkheid bereid het pad voor in een bliksemflits. Bron:Helena Roerich -

Nieuw Tijdperk Gemeenschap par. 209 In de Wet van Wedergeboorte ligt het geheim van de huidige crisis verborgen. Groepen Zielen komen samen om een bepaald karma, dat met het verleden samenhangt, uit te werken.

Bron: Alice A. Bailey:

Een Verhandeling over Witte Magie blz. 87
In de Wet van Wedergeboorte ligt het geheim van de huidige crisis verborgen. Groepen Zielen komen samen om een bepaald karma, dat met het verleden samenhangt, uit te werken. Bron: Alice A. Bailey: Een Verhandeling over Witte Magie blz. 87 Alles wat de ziel heeft verworven aan licht tijdens een incarnatie, bewaart ze in de volgende incarnatie. Het zijn alleen de fouten, de verkeerde meningen die verdwijnen, want de waarheid of het licht is het brood van de ziel; ze voedt zich ermee, en wat ze verwerft kan nooit meer verloren gaan. Bron: Maître Philippe de Lyon Je zult op aarde moeten terugkeren tot je je naaste liefhebt zoals jezelf.

Bron: Maître Philippe de Lyon

We komen terug met de passies die we niet hebben overwonnen.

Bron: Maître Philippe de Lyon

Een maal dat je de weg hebt afgelegd, zul je niet meer moeten komen waar je reeds geweest bent, maar het zou kunnen dat je vraagt terug te komen om anderen te helpen. Bron: Maître Philippe de Lyon Komen we terug wanneer we willen? Sommigen komen terug uit vrije wil, en anderen worden ertoe gedwongen. Zij die uit vrije wil terugkomen zijn geen kinderen van het vlees, maar kinderen van God. Het is door God's wil dat ze terugkomen."

Bron: Maître Philippe de Lyon I

k stierf als steen en werd een plant, Ik stierf als plant en werd een dier, Ik stierf als dier, ... toen ... werd ik een mens. Waarom dan vrezen voor de dood ? Ben ik ooit slechter of minder geworden toen ik stierf ? Eens ga ik dood als mens en wordt een wezen van licht, een engel uit de droom. Doch mijn weg zet zich voort, alles op GOD na verdwijnt. Ik word wat niemand gezien of gehoord heeft. Ik word de ster boven alle sterren, en straal neer op geboorte en dood. Djalal Al-Din Roemi (Maulana) - Perzisch mysticus XIII°-Eeuw. Wat met zekerheid over reïncarnatie kan worden gezegd Bron:


Alice A. Bailey:
De wederkomst van de Christus blz. 113-116 De Wet van Wedergeboorte is een grote natuurlijke Wet op onze planeet. Het is een proces dat onder de Wet van Evolutie valt. Zij wordt bepaald door de Wet van Oorzaak en Gevolg. Het is een proces van progressieve ontwikkeling, dat mensen in staat stelt van de grofste vormen van onnadenkend materialisme over te gaan naar geestelijke volmaking en intelligente perceptie en dat de mens mogelijk maakt een lid te worden van het ‘Koninkrijk Gods (Het Zielenrijk). Zij verklaart de verschillen tussen mensen en verklaart via de wet van karma de verschillen in omstandigheden en levenshouding. Het is de uitdrukking van het Wilsaspect van de Ziel. Het is de Ziel in alle vormen die reïncarneert. Zielen incarneren in groepen, en dat gebeurt cyclisch, met de bedoeling tot juiste verhoudingen met God en de naaste te komen. Zoals een mens in zijn hart denkt, zo is hij. Dit vraagt in dit verband zorgvuldige overpeinzing.

Via reïncarnatie evolueren wij naar ontwikkeling van het denkvermogen, het beheersen van de emotionele aard, openbaring in bewustzijn van de ziel, het betreden van het Pad van Terugkeer en zich richten naar het Zielenrijk, via meditatie, studie en dienst wordt niets meer voor het afgescheiden zelf gevraagd, verzaakt hij aan de begeerte naar het leven in de vormaard en bevrijd zichzelf zodoende van de Wet van Wedergeboorte. Dan is hij groepsbewust en bewust van zijn zielengroep en van de ziel in alle vormen; een stadium van aan Christus gelijke volmaking. Proces van zelfrealisatie

Bron: SSB Brotherhood nieuwsbrief maart 2003:


Love & Brotherhood

In de meeste Oosterse filosofieën, als wel als in de westerse kabbala en esoterie staat reïncarnatie centraal. Hoofdgegeven is dat de mens niet enkel een lichaam met een denkende geest is, maar dat zijn belangrijkste wezenskenmerk zijn goddelijke ziel is. Deze goddelijke ziel doet een rondgang in het stoffelijke universum waarin zij zich eerst verliest, totaal onbewust van haar goddelijke afkomst. Gaandeweg komt ze tot besef van haar ware goddelijke aard en gaat de mens terug op zoek naar zijn bron, God, waar de ziel terug in opgaat. Dit proces van zelfrealisatie loopt over vele stoffelijke levens. Zolang deze zelfrealisatie niet bereikt is, is de ziel gebonden aan een fysiek lichaam dat onderworpen is aan een cyclus van geboorte en dood. De ziel incarneert dus in de loop der tijden in meerdere lichamen - of voertuigen van de ziel, om de nodige spirituele ervaring en kennis op te doen. T


ot de mens bewust begint te streven naar éénwording met God, omdat hij gaandeweg ervaart dat die éénwording niet alleen het einde betekent van zijn lange zoektocht naar zichzelf maar tegelijkertijd het begin is van een grandioos feest, het ware zijn. Drie redenen voor reïncarnatie

Bron: Sai Baba

Er zijn drie redenen voor de mens om geboren te worden. De eerste is ten gevolge van ons handelen, de wet van oorzaak en gevolg de tweede is een onvervuld verlangen naar een bepaalde ervaring. Het gevoel dat hij een bepaald verlangen niet vervuld heeft en zijn verlangen terug geboren te worden om zulk verlangen te vervullen, is een hoofdreden. de derde is een gebrek aan kennis, dus onwetendheid. De mens moet reïncarneren om de gevolgen van zijn daden te ondervinden. In deze omstandigheden is het onwetendheid die je naar wedergeboorte drijft. Voorkennis van de ziel om te reïncarneren


Bron: Maître Philippe de Lyon
Als we aan de andere kant zijn, accepteren we de testen die we moeten ondergaan in alle kalmte, zelfs met blijheid: we stellen het niet in vraag, we ontvangen het als een geschenk, met vreugde, en we hebben er nooit genoeg van. Dan, op het moment dat we moeten incasseren, dat we ons bewust worden wat we aanvaard hebben, dan maken we een triestig figuur; we klagen en wensen niets gevraagd te hebben. De ziel, het meest verheven deel van onszelf, het licht zelf, weet reeds 5 of 6 jaar voor zijn incarnatie de plaats waar zij zal leven en de tijd die ze op aarde zal moeten doorbrengen. Ze vervoegt het lichaam stilaan. Zij begint zich te verbinden bij de eerste ademhaling, daarna op het moment dat de ogen geopend worden.

De vereniging is perfect op de leeftijd tussen zeven of twaalf jaar. Bij de geboorte wordt de sluier gedeeltelijke getrokken tot drie of vier jaar. Dan sluit ze zich volledig. Waarom zich het verleden trachten te herinneren? Waarom God uitdagen? Er is een sluier over het verleden, het heden en de toekomst gelegd. Zo weten we niets en kunnen we vermijden van veranderingen te willen aanbrengen aan het lot. Ook de vorige levens kennen we niet, want dan zouden we weten dat een bepaalde moeilijkheid, ziekte of ongeluk ons moet overkomen, en we zouden alles doen om dit te vermijden. bron:

http://www.regenboogpad.net/Informatie/Reincarnatie.htm

Twee broertje Er waren eens twee broertjes Een van hen zei altijd tegen zijn moeder dat hij bij zijn tante hoorde en dat hij niet begreep waarom hij bij hun was geboren en niet bij die tante? Op een dag valt hij uit tegen zijn jongere broertje woedend is hij als hij zegt Hoe heb je dit gedaan? We zouden samen komen Het is allemaal jouw schuld! Ik zei toch tegen je dat ik heel graag geboren wilde worden Maar jij wilde niet! Hoe heb je me daar weggehaald? Het kleinere broertje haalt zijn fopspeen uit de mond en zegt heel rustig

Ik wilde papa! Waarna zijn broer weer roept ik wil papa niet ik wilde ome david
~~~~ Of het meisje dat met mama in de supermarkt alle oude kennissen en vriendinnen van haar overleden oma begroet en zegt dat ze ze nog kent van toen ze oma was Tevens speelt ze met de sieraden van oma zelfs nog wetend waar deze gekocht zijn!

mooi boek ja

verder dit:
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/07/reincarnation_a.html


mooi artikel en nu dan?

Toevallig zei een meisje van 3 jaar vandaag uit het niets tegen me :
Dode kinderen mogen niet begraven worden anders kunnen ze de weg naar huis niet meer terugvinden .
Ik vroeg waar ze dat had gehoord maar daar wist ze geen antwoord op , ik vroeg nog wel of grote mensen wel begraven mochten worden en dat mocht wel , en toen was het gesprek afgelopen .

Dat klinkt alsof het uit een tekenfilm komt Mooi om te zien dat 3 jarige kinderen iig genoeg tv kijken

quote:

Op donderdag 29 april 2010 23:30 schreef Summers het volgende:
Toevallig zei een meisje van 3 jaar vandaag uit het niets tegen me :
Dode kinderen mogen niet begraven worden anders kunnen ze de weg naar huis niet meer terugvinden .
Ik vroeg waar ze dat had gehoord maar daar wist ze geen antwoord op , ik vroeg nog wel of grote mensen wel begraven mochten worden en dat mocht wel , en toen was het gesprek afgelopen .

`

erg toevallig ja

ik moet altijd janken van kahlil Gibran's your children

Ik neem aan dat je dat meeneemt in je mening. Dat zou nou zoiets zijn waarop ik zou doorvragen en zou proberen om geen suggestieve vragen te stellen.

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 11:03 schreef nokwanda het volgende:
Ik neem aan dat je dat meeneemt in je mening. Dat zou nou zoiets zijn waarop ik zou doorvragen en zou proberen om geen suggestieve vragen te stellen.

dat is ook zoooo lastig. En dan is de vraag niet suggestief, maar reageert het kind op "ja geknik" e.d. Doorvragen alleen al kan al subjectief en suggestief zijn.

Is echt lastig

quote:

Op donderdag 29 april 2010 12:30 schreef Bastard het volgende:
Nee weet ik, het kind van jou zou het wel mogen denken of zeggen, maar jij zou dan meteen denken "het is een fantasie, doodnormaal". Toch, althans dat lees ik steeds van je.

Ja .

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 10:23 schreef Wombcat het volgende:
Jij bent natuurlijk niet de enige informatiebron voor je kinderen. Het kind kan ook van iemand anders iets opgepikt hebben, of iets op TV gezien hebben oid.

Inderdaad, dat had ik ook al eerder gepost in dit topic .

En die andere informatiebron kan net zo goed een tekenfilm zijn waarin meneer de vos verteld aan de kleine vosjes dat mama in de hemel is

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 12:00 schreef Michielos het volgende:

[..]

dat is ook zoooo lastig. En dan is de vraag niet suggestief, maar reageert het kind op "ja geknik" e.d. Doorvragen alleen al kan al subjectief en suggestief zijn.

Is echt lastig

Dat is inderdaad waar

oh dan zou ik ook fantasieën hebben? ik heb het verdomme zelf meegemaakt.

?

[ Bericht 0% gewijzigd door Flammie op 30-04-2010 13:48:45 ]

Ik snap het ook niet inderdaad

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 13:48 schreef Amos_ het volgende:
Ik snap het ook niet inderdaad

Hij Zij bedoelt wss gewoon dat hij zij zelf ook zo een dergelijke ervaring heeft meegemaakt (zoals in de OP) ...

[ Bericht 1% gewijzigd door UncleScorp op 30-04-2010 15:14:48 ]

ik heb inderdaad een BDE gehad en mijn grootmoeder stuurde me ook terug.

ik ben een dame hoor

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 14:51 schreef sararaats het volgende:
ik heb inderdaad een BDE gehad en mijn grootmoeder stuurde me ook terug.

Nou, al die oma's hebben het het er maar druk mee aan de hemelpoort .

quote:

ik ben een dame hoor

O.k., battiboy.

Tiens geen reactie over fantasietjes, sprookjes en teveel tv deze keer

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 15:43 schreef UncleScorp het volgende:
Tiens geen reactie over fantasietjes, sprookjes en teveel tv deze keer

Waarom zou men? Lok het hier nou niet mee uit

quote:

Op donderdag 29 april 2010 23:30 schreef Summers het volgende:
Toevallig zei een meisje van 3 jaar vandaag uit het niets tegen me :
Dode kinderen mogen niet begraven worden anders kunnen ze de weg naar huis niet meer terugvinden .
Ik vroeg waar ze dat had gehoord maar daar wist ze geen antwoord op , ik vroeg nog wel of grote mensen wel begraven mochten worden en dat mocht wel , en toen was het gesprek afgelopen .

Heeft er natuurlijk niks mee te maken dat een meisje van 3 bang is om alleen gelaten te worden, terwijl ze opkijkt tegen 'grote mensen' die in haar ogen alles zelf kunnen !