POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit stel ik ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:19 schreef Re het volgende:
[..]
en het is nog pathetischer om de VVD dus als links weg te zetten
wel een nieuwe trend idd, stuk makkelijker discussieren hoe het Linkse Nederland ten onder is gegaan
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja en zometeen kom je weer met een andere verwijzing omdat de feiten je niet bevallen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geef nu juist aan dat het een beetje kortzichtig is om progressief Nederland enkel te herleiden tot de zetelverdeling in het parlement.
Daarom heb ik ook de gegevens van provinciale staten doorgegeven en heel kort van een aantal gemeenten omdat die gegevens slecht ontsloten zijn.
Maar we kunnen het ook over de media hebben, de grootste krant (Telegraaf) en enkele grote omroepen (TROS en AVRO) hadden in die periode een veel sterker rechts profiel dan tegenwoordig.
dan zijn de verschillende volksvertegenwoordigingen en de media nu afgedekt. Wat wordt je volgende punt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In zoveel woorden, dat de VVD onder Dijkstal een andere VVD was als onder Bolkesteijn. Als je dit niet kunt erkennen dan adviseer ik jou om te discussiëren in Babes & Hunks.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt... Nijpels was geen hardliner zoals Wiegel...quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ed Nijpels is geen hard-liner van de rechtse stroming binnen de VVD.
Dit werd ook duidelijk toen hij na Wiegel te zijn opgevolgd 'linkser' te zijn dan zijn voorganger.
Het is een beetje te gemakkelijk om alles, dat voortkomt uit bijvoorbeeld de VVD, te duiden als 'rechts'.
En je kunt hem noemen als "linkervleugel van de VVD' ... maar hem op zich 'links' te noemen is onzin.. en dat zal hij zelf ook zo vinden en blijft hij zichzelf 'rechts' noemen...
Ah daar hebben we het volgende punt alquote:Op vrijdag 16 april 2010 11:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ed Nijpels is geen hard-liner van de rechtse stroming binnen de VVD.
Dit werd ook duidelijk toen hij na Wiegel te zijn opgevolgd 'linkser' te zijn dan zijn voorganger.
Het is een beetje te gemakkelijk om alles, dat voortkomt uit bijvoorbeeld de VVD, te duiden als 'rechts'.
.Na de regeringen waren links en de media waren links is het nu tijd voor het punt rechts was links.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onzin. Ik stelde:quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en zometeen kom je weer met een andere verwijzing omdat de feiten je niet bevallen.
Dus wat is het probleem nu?quote:Op vrijdag 16 april 2010 10:57 schreef damian5700 het volgende:Ik meen dat het klimaat van de publieke opinie niet alleen gevormd werd en wordt door de zetelverdeling in het parlement. Daarnaast is het niet onbelangrijk op welke wijze gemeenten vorm en uitvoering geven aan beleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
het was nog steeds dezelfde VVD.... suggereren dat de partij ineens helemaal anders was, is overdreven..quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In zoveel woorden, dat de VVD onder Dijkstal een andere VVD was als onder Bolkesteijn. Als je dit niet kunt erkennen dan adviseer ik jou om te discussiëren in Babes & Hunks.
maar een andere leiding legt de accenten wat anders... dat is normaal..
Ja, dit stel ik ook. De VVD onder Bolkesteijn was een andere VVD dan onder Dijkstal.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
het was nog steeds dezelfde VVD.... suggereren dat de partij ineens helemaal anders was, is overdreven..
maar een andere leiding legt de accenten wat anders... dat is normaal..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit stel ik helemaal niet. Ik stel dat toen Nijpels Wiegel opvolgde hij vaak het verwijt kreeg 'linkser' te zijn als Wiegel.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt... Nijpels was geen hardliner zoals Wiegel...
En je kunt hem noemen als "linkervleugel van de VVD' ... maar hem op zich 'links' te noemen is onzin.. en dat zal hij zelf ook zo vinden en blijft hij zichzelf 'rechts' noemen...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit staat er helemaal niet. En ik neem ook afstand van hetgeen je me hier toedicht.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah daar hebben we het volgende punt al
Na de regeringen waren links en de media waren links is het nu tijd voor het punt rechts was links.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zonder een meerderheid bereik je vrij weinig als links blok. Dan kun je voorstellen blijven droppen zoveel je wilt, maar zonder succes. Dat is ook de reden dat een kabinet een meerderheid moet hebben. En nu gingen de VVD en het CDA plots gebukt onder zogenaamde linkse politiek? Laat me niet lachen; de funadamentale waarden van een partij als de VVD zijn altijd in grote lijnen gelijk gebleven.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:02 schreef voice-over het volgende:
[..]
Van 1985? Dat verklaart veel.
Ik heb het over de macht van links en linkse politiek, niet over politieke partijen.
Van Agt, de bekende Palestijnenknuffelaar noem jij rechts?
Maar goed, het is natuurlijk allemaal de schuld van links. Laat me niet lachen man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Anders misschien maar er was geen schokkend verschil. Dijkstal zat namelijk ook als belangrijk persoon in de VVD onder Bolkensteijn en heeft maar 4 jaar de VVD geleid.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dit stel ik ook. De VVD onder Bolkesteijn was een andere VVD dan onder Dijkstal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Exact. En is 'links' in de jaren '70 wel hetzelfde als 'links' nu? Het PvdA-programma van toen zou nu het SP-programma kunnen zijn. Er was niet voor niets de afsplitsing van DS'70, met standpunten die aardig overeenkomen met de huidige PvdA.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:23 schreef damian5700 het volgende:
Het is natuurlijk lekker ongecompliceerd om bijvoorbeeld de KVP, ARP en de VVD in te delen bij 'rechts', maar dat doet afbreuk aan het feit linkse en rechtse blokken en van richtingenstrijd binnen partijen.
'Schokkend' is een subjectief waardeoordeel waar ik niet zoveel mee kan. Hoe ik het zojuist omschreven heb verander ik niets aan. Een, mijn inziens, prima weergave.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Anders misschien maar er was geen schokkend verschil. Dijkstal zat namelijk ook als belangrijk persoon in de VVD onder Bolkensteijn en heeft maar 4 jaar de VVD geleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar komt het toch echt wel op neer.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit staat er helemaal niet. En ik neem ook afstand van hetgeen je me hier toedicht.
Maar goed de parallellen met de discussie over de dubbele nationaliteit voor volksvertegenwoordigers zijn overduidelijk. Je hebt je punt en zal pas erkennen dat je daarmee fout zit als je daar 10 keer overduidelijk op gewezen bent en je er echt niet meer omheen kan...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In zoveel woorden, dat de VVD onder Dijkstal een andere VVD was als onder Bolkesteijn. Als je dit niet kunt erkennen dan adviseer ik jou om te discussiëren in Babes & Hunks.
je begint absurd te worden
dat heeft geen ene fuck te maken met hoe de VVD zich positioneerde in de jaren 70-80
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat je de plank misslaat als je wilt beweren dat ik nu ergens 'fout' zit.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar komt het toch echt wel op neer.
Maar goed de parallellen met de discussie over de dubbele nationaliteit voor volksvertegenwoordigers zijn overduidelijk. Je hebt je punt en zal pas erkennen dat je daarmee fout zit als je daar 10 keer overduidelijk op gewezen bent en je er echt niet meer omheen kan...
Ik vind dit ook een beetje rare manier van discussiëren. Omdat onlangs een discussie op een bepaalde manier is verlopen word ik daardoor in verdere discussies gediskwalificeerd.
Prima hoor. Verwacht ook niet dat ik verder op jou inga.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2010 11:48:51 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En die punten heb ik mijn mening over gegeven door aan te geven dat de media (die andere bron voor de publieke opinie) toen in veel gevallen veel geprofileerder rechts was.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin. Ik stelde:
[..]
Dus wat is het probleem nu?
Daarnaast was de vrijheid van gemeenten om beleid in te vullen in die periode veel kleiner dan ze nu is. Veel zaken waren toen nog centraler georganiseerd.
Maar goed de media was niet links, de gemeenten waren zeker niet in meerderheid links, de beide kamers van de staten generaal waren zeker niet links de VVD was zeker niet links.
Wat was er dan precies wel links in die periode?
Enkel dat kabinet Den Uyl?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is absurd dat deze discussie is ontsponnen uit een paar regels motivatie van nummer 31 van de PVV-kandidatenlijst.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:41 schreef Re het volgende:
[..]
je begint absurd te worden
dat heeft geen ene fuck te maken met hoe de VVD zich positioneerde in de jaren 70-80
Daarover heb ik al gezegd dat die omschrijving lichtelijk gechargeerd is, maar niet als geheel terzijde geschoven moet worden als je alleen al de affaire Buikhuisen nader beschouwt.
Ik vind het dan erg infantiel dat er alleen gekeken wordt naar de zetelverdeling in het parlement, omdat het erg kortzichtig is de richtingenstrijd en linkse en rechtse blokken binnen partijen niet mee te rekenen, afgezien van het feit dat de publieke opinie niet alleen door de macht in Den Haag wordt beïnvloed.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2010 13:41:28 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet enkel onlangs, het is een zichzelf repeterend patroon in jouw oeuvre. Het viel onlangs een keer extra op vandaar dat ik het even aanhaalde.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
ik denk dat je de plank misslaat als je wilt beweren dat ik nu ergens 'fout' zit.
Ik vind dit ook een beetje rare manier van discussiëren. Omdat onlangs een discussie op een bepaalde manier is verlopen word ik daardoor in verdere discussies gediskwalificeerd.
Prima hoor. Verwacht ook niet dat ik verder op jou inga.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar ging het jou niet om. Jij beklaagde je erom dat ik telkens andere punten/verwijzingen aandroeg, omdat ik de feiten niet zou bevallen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
En die punten heb ik mijn mening over gegeven
Daar reageerde ik op. En dat jij daarover jouw mening heb gegeven; lekker belangrijk!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarom ben je ook al zeker 4 keer op andere factoren gewezen en blijf je beweren dat er alleen naar de zetelverdeling in het parlement gekeken wordt...quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het dan erg infantiel dat er alleen gekeken wordt naar de zetelverdeling in het parlement, omdat erg kortzichtig is richtingenstrijd en linkse en rechtse blokken binnen partijen niet mee te rekenen, afgezien van het feit dat de publieke opinie niet alleen door de macht in Den Haag wordt beïnvloed.
Over absurd gesproken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt en dat blijkt ook. Je laat dit keer op keer zien.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar ging het jou niet om. Jij beklaagde je erom dat ik telkens andere punten/verwijzingen aandroeg, omdat ik de feiten niet zou bevallen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is een volstrekt onnodige opmerking. Het zou je sieren een poging te maken in discussies het niet zo persoonlijk te maken.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet enkel onlangs, het is een zichzelf repeterend patroon in jouw oeuvre. Het viel onlangs een keer extra op vandaar dat ik het even aanhaalde.
De verschillen van meningen worden op deze manier niet eerder overbrugd, dus laat het gewoon achterwege!
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2010 13:40:42 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die heb ik nota bene zelf aangedragen waarop jij je vervolgens hebt beklaagd dat ik steeds met andere verwijzingen kom, omdat ik de feiten niet onder ogen wil zien.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom ben je ook al zeker 4 keer op andere factoren gewezen en blijf je beweren dat er alleen naar de zetelverdeling in het parlement gekeken wordt...
Over absurd gesproken
Het moet toch niet veel gekker worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe kom je er dan bij dat ik steeds op andere factoren ben gewezen?quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en dat blijkt ook. Je laat dit keer op keer zien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit was nota bene het expliciete antwoord op de nadere toelichting die ik gevraagd had:quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom ben je ook al zeker 4 keer op andere factoren gewezen en blijf je beweren dat er alleen naar de zetelverdeling in het parlement gekeken wordt...
Over absurd gesproken
quote:Op vrijdag 16 april 2010 10:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
1971 kamerverkiezingen, rechts meer dan 50% van de stemmen
1972 kamerverkiezingen, rechts meer dan 50% van de stemmen
1977 kamerverkiezingen, rechts meer dan 55% van de stemmen
Enkel in het kabinet Den Uyl zat de PvdA in de regering. Verder werd alles bepaald door de VVD en de confessionele partijen.
Roepen dat rechts niks in te brengen had in de jaren '70 is een ernstige onderschatting van de situatie.
Dat extreemrechts en antibuitenlandersrechts wat minder in de melk te brokkelen had zal wel kloppen maar de oorlog lag toen nog wat recenter in het geheugen dus dat men daar wat minder trek in had dan nu is wel logisch.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ja, ok, nou dan ga ik maar verder in B&Hquote:Op vrijdag 16 april 2010 11:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is absurd dat deze discussie is ontsponnen uit een paar regels motivatie van nummer 31 van de PVV-kandidatenlijst.
Daarover heb ik al gezegd dat die omschrijving lichtelijk gechargeerd is, maar niet als geheel terzijde geschoven moet worden als je alleen al de affaire Buikhuisen nader beschouwt.
Ik vind het dan erg infantiel dat er alleen gekeken wordt naar de zetelverdeling in het parlement, omdat erg kortzichtig is richtingenstrijd en linkse en rechtse blokken binnen partijen niet mee te rekenen, afgezien van het feit dat de publieke opinie niet alleen door de macht in Den Haag wordt beïnvloed.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
PVV'er poseert met pistool op Hyves. De 31-jarige Van Klaveren staat als nummer 17 genoteerd op de PVV-verkiezingslijst
In der periode sinds 1960, hebben 90% van de kabinetten CDA (of voorlopers), 80% VVD, en slechts 30% PvdA in de regering gehad. PvdA regeerde in die 50 jaar onder Den Uyl, Lubbers 3, Paars 1 en 2, en Balkenende 4. Alleen in Den Uyl, Paars 1 en Paars 2 leverden ze ook daadwerkelijk de premier.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:43 schreef du_ke het volgende:
Wat was er dan precies wel links in die periode?
Enkel dat kabinet Den Uyl?
Enkele van de meest cruciale beslissingen omtrent immigratie, zoals de wervingscontracten met Turkije en Marokko, werden genomen onder rechtse kabinetten. Het was het kabinet Den Uyl die na 25 jaar werven er in 1975 een einde aan maakte.
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De LPF tijden herleven.quote:Op vrijdag 16 april 2010 15:11 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[ afbeelding ]
PVV'er poseert met pistool op Hyves. De 31-jarige Van Klaveren staat als nummer 17 genoteerd op de PVV-verkiezingslijst
Ook zo'n mooie quote van een PVV lid ( Gidi Markuszower )
In het oude Polen (waar mijn roots liggen)’, schrijft de PVV-kandidaat, ‘wisten we wel raad met dit soort verachtelijke joodjes. Die werden gewoon de shul (synagoge, red.) uitgeplukt en uit het shtetl (dorp, red.) geschopt; in het beste geval. In het ergste geval werden deze in de koude bossen van Oost-Europa achtergelaten en nooit meer teruggevonden
of
Een strak democratisch plan van verlicht PVV’er Gidi Markuszower;
Joden die het omstreden Gold-?stone-rapport verdedigen moeten worden gestraft met een religieuze ban. Dat wil de nummer vijf op de kieslijst van de PVV.
Ze mogen niet meer in de synagoge komen, niet meer op joodse begraafplaatsen worden begraven en zelfs niet door geloofsgenoten worden gegroet. Als het aan Gidi Markuszower ligt, worden zijn joodse tegenstanders in het Midden-Oostendebat – ‘verachtelijke joodjes’ in zijn woorden – helemaal uit de joodse gemeenschap gestoten.
Markuszower, nummer vijf op de PVV-lijst voor de komende verkiezingen, is lid van de Kerkeraad van de Nederlands-Israëlitische Hoofdsynagoge (NIHS) in Amsterdam. Eind maart diende hij daarin een motie in die oproept om iedereen die het VN-rapport van Richard Goldstone over de Gaza-oorlog publiekelijk verdedigt uit de gemeenschap te verbannen.
De motie roept op om ‘de joodse gedachte en opdracht om verklikkers uit ons midden te bannen’ te omarmen. Daarom zou de NIHS ‘de Zuid-Afrikaanse laffe en gevaarlijke jood Goldstone en een ieder die hem publiekelijk verdedigt in de levenslange cherem (ban, red.)’ moeten doen.
Een cherem, waar PVV’er Markuszower voor pleit, is een straf die in joodse gemeenschappen kan worden uitgesproken tegen leden die als opstandig worden beschouwd. Tot in de late Middeleeuwen gebeurde dat geregeld, maar de cherem wordt nu alleen nog in ultra-orthodoxe kringen gebruikt. Het laatste bekende voorbeeld in Nederland is de cherem die in 1656 tegen de filosoof Baruch Spinoza werd uitgesproken vanwege zijn ‘afschuwelijke ketterijen’
Zou Wilders hem, gedwongen door zijn geldschieters, een plaats op de lijst gegeven hebben?
[ Bericht 17% gewijzigd door dramatiek op 16-04-2010 17:52:20 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Bron: De Persquote:Wat is de bewering?
‘Vanaf 1950 zijn we maar anderhalf jaar ouder geworden.’
Wie zegt dat?
Teun van Dijck, jeugdvriend van Geert Wilders en financieel specialist van de PVV-fractie.
Waar zei hij dat?
Op de campagneavond van de Partij voor de Vrijheid in Almere op donderdag 25 februari, als argument tegen de verhoging van de AOW-leeftijd.
Wat is waar?
De gegevens zijn van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM): waar mannen in 1950 nog maar 70,4 jaar oud werden, tikte de klok in 2008 al door tot 78,3 jaar. Vrouwen gingen in 1950 gemiddeld op 72,7 jarige leeftijd van ons heen. In 2008 werden ze met 82,3 bijna tien jaar ouder. Dat is dus gemiddeld zes keer zoveel als Teun van Dijck zijn potentiële kiezers voorhoudt.
Sterker nog, alleen al tussen 2003 en 2008 steeg de levensverwachting voor mannen en vrouwen met meer dan twee jaar. ‘De extra levensjaren die er recent zijn bijgekomen worden grotendeels in goede gezondheid en zonder lichamelijke beperkingen doorgebracht’, verklaart het RIVM in de onlangs verschenen Volksgezondheid Toekomst Verkenning 2010. Een dergelijke snelle stijging heeft sinds de Tweede Wereldoorlog niet plaatsgevonden, zo benadrukt het RIVM.
Het eindoordeel.
De bewering van Teun van Dijck is niet waar.
De reactie.
Geconfronteerd met zijn uitlatingen zegt financieel woordvoerder Teun van Dijck: ‘Ik heb de statistieken nu niet in mijn hoofd.’ Toch is de veel sterker verhoogde levensverwachting voor de PVV’er geen reden de AOW-leeftijd alsnog omhoog te doen. Van Dijck zei eerder in een Kamerdebat – waarin hij de zieke Wilders verving – zeker te weten dat als Nederland zou stoppen met immigratie uit moslimlanden, dat net als de verhoging van de pensioenleeftijd 4 miljard euro op kan leveren. Een berekende onderbouwing ontbreekt nog.
Ten eerste was Lubbers ook niet echt een "linkse radicaal" - dat mag je ook wel eens onderbouwen verder.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wie de regering vormen zegt niet zoveel over het daadwerkelijke beleid. Lubbers is een linkse radicaal en heeft bijvoorbeeld tot vandaag de dag de mond vol over vluchtelingen en hoe zielig ze wel niet zijn.
Ten tweede is een regering meer dan de premier alleen. De VVD heeft een enorme dikke vinger in de pap wanneer het aankomt op besluiten, regeerakkoorden, en het maken van beslissingen. De premier heeft geen veto-recht zoals in de VS. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de PvdA nu, het is niet alleen de grootste partij die de beslissingen maakt, en het beleid wordt in grote lijnen uitgestippeld tijdens het maken van de regeerakkoorden.
Neem bijvoorbeeld het rookverbod. De CDA wilde in het regeerakkoord van Balkenende III dat dit werd ingevoerd, en de VVD had wat andere wensen, dus die deden daar water bij de wijn. Hierdoor kreeg Ab Klink van het CDA in principe het beslissingsrecht om het op eigen houtje in te voeren. (Er komt natuurlijk heel wat meer bij kijken, maar je snapt het idee).
Hetzelfde geldt de andere kant op. Tijdens het maken van een regeerakkoord kan een partij vasthouden aan bepaalde standpunten. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen hield de PVV voet bij stuk als het ging om het hoofddoekjes-verbod en daardoor zitten ze nu niet in de raad van de meeste steden waar ze toch de 2e of 3e partij werden. De VVD kan, en KON ook voet bij stuk houden op bepaalde punten, net als andere partijen dat kunnen/konden, en uiteindelijk word er dus wel een compromis gesloten. Bij iets als een hoofddoekjes verbod is een compromis wat moeilijker, want je kunt niet een "op even dagen niet, en oneven dagen wel, en vrijdagen uitgezonderd" compromis maken, het is of wel, of niet.
Overigens is het CDA veel vaker conservatief dan liberaal. Je kunt dan wel weer een hele discussie starten dat er zoiets is als links-conservatief en rechts-liberaal, maar kijkend naar veel van de CDA standpunten en de geschiedenis zou ik het CDA willen classificeren als een CENTRUM partij, die een tikkeltje aan de rechterkant van dat centrum hangt als ze met de VVD regeren, en een tikkeltje aan de linkerkant van dat centrum hangt als ze met de PvdA regeren. En dat heeft meer te maken met het regeerakkoord.
Een CDA-VVD regering zou ik dus "rechts" willen noemen, en een CDA-PvdA regering is meer "links".
In het kort:
SP, GL, PvdA = Links.
D'66, CDA = Centrum.
VVD, PVV, TON = Rechts
En om het Christelijke er maar even bij te pakken:
SGP = Christen-Rechts.
CU = Christen-Links.
CDA = Christen-Centrum.
Andere kleine partijen doe ik voor het gemak even niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat topic kan net zo goed verenigd worden met dit topic, het hoort volgens mij ook niet in GC thuis.quote:Op vrijdag 16 april 2010 18:17 schreef Buschetta het volgende:
Hier ook geen posters die oplossingen kunnen aandragen ?
Fixatie op PVV maar geen oplossingen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat je over oplossingen moet nadenken, en als er een werkbare oplossing zou zijn om ongewenste allochtonen/moslims het land uit te zetten, zonder consequenties die erger uitpakken als het bijvoorbeeld om internationaal aanzien gaat, al lang van links tot rechts zou zijn uitgevoerd aangezien ze allen het probleem onderkennen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 18:17 schreef Buschetta het volgende:
Hier ook geen posters die oplossingen kunnen aandragen ?
Fixatie op PVV maar geen oplossingen.
Overigens ook opvallend: Raymond de Roon, die als #4 op de plek van de PVV staat was voorheen lid van het Gereformeerd Politiek Verbond en de Christen Unie.
Ook hij past weer goed in de "Joods-Christelijke" visie die de PVV steeds meer begint te hebben. Samen met de samenwerking met Christian Action Network en lijstkandidaten die meer Likoed vertegenwoordigen dan het Nederlands volk, lijkt de PVV steeds meer op een relgieus bolwerk van Joden en Christenen die het gemunt hebben op de Islam.
http://www.refdag.nl/arti(...)lders+keurbende.html
Wat quotes:
"Bij zijn beëdiging als Kamerlid legde hij „uit overtuiging” de eed af: „Zo waarlijk helpe mij God almachtig.” „Ik ben rooms-katholiek opgevoed”, vertelt De Roon. „Nog steeds beschouw ik me zelf als christen. Dat bepaalt toch mijn denken en handelen. Nee, ik ga niet meer naar de kerk, daar heb ik niet zo’n behoefte aan. Maar ik geloof wel dat God de wereld leidt.”
Ook hij heeft een voorkeur voor Israel, net als Wilders zelf en die zionist van een Markuszower. Hij legt het er allemaal niet zo dik op verder, maar het moge duidelijk zijn dat hij inderdaad mooi past in het "Joods-Christelijke normen en waarden" straatje van de PVV:
"Hij draagt een horloge met Hebreeuwse cijfers. Israël zit hem al sinds zijn tienerjaren in het hart. Een „grote hobby”, noemt hij het. „Ik heb de geschiedenis van Israël altijd nauw bestudeerd. "
Verder opvallend:
"Drie dagen voor publicatie van dit interview belt De Roon op: sommige uitspraken wil hij liever niet terugzien in de krant. Hij had iets gezegd over de relevantie van de Tien Geboden. Bij nader inzien was dat niet zo handig. Hij wil zijn fractiegenoten niet voor het hoofd stoten."
Dat de CDA een groep gelovigen is, dat weten we natuurlijk al decennia....... maar de PVV legt het er toch ook wel dik bovenop met haar keuze voor de verkiesbare plaatsen op haar lijst. Maar het was natuurlijk al langer duidelijk dat ze binnen de godsdienstvrijheid die Nederland nu kent, en gelijk is voor Joden, Christenen, en Islamieten.... duidelijk de Islam een uitzonderingspositie willen geven waardoor zij minder rechten krijgen dan Joden of Christenen.
Noem het wat je wil, maar ik noem het een vorm van pure Apartheid.
Ook hij past weer goed in de "Joods-Christelijke" visie die de PVV steeds meer begint te hebben. Samen met de samenwerking met Christian Action Network en lijstkandidaten die meer Likoed vertegenwoordigen dan het Nederlands volk, lijkt de PVV steeds meer op een relgieus bolwerk van Joden en Christenen die het gemunt hebben op de Islam.
http://www.refdag.nl/arti(...)lders+keurbende.html
Wat quotes:
"Bij zijn beëdiging als Kamerlid legde hij „uit overtuiging” de eed af: „Zo waarlijk helpe mij God almachtig.” „Ik ben rooms-katholiek opgevoed”, vertelt De Roon. „Nog steeds beschouw ik me zelf als christen. Dat bepaalt toch mijn denken en handelen. Nee, ik ga niet meer naar de kerk, daar heb ik niet zo’n behoefte aan. Maar ik geloof wel dat God de wereld leidt.”
Ook hij heeft een voorkeur voor Israel, net als Wilders zelf en die zionist van een Markuszower. Hij legt het er allemaal niet zo dik op verder, maar het moge duidelijk zijn dat hij inderdaad mooi past in het "Joods-Christelijke normen en waarden" straatje van de PVV:
"Hij draagt een horloge met Hebreeuwse cijfers. Israël zit hem al sinds zijn tienerjaren in het hart. Een „grote hobby”, noemt hij het. „Ik heb de geschiedenis van Israël altijd nauw bestudeerd. "
Verder opvallend:
"Drie dagen voor publicatie van dit interview belt De Roon op: sommige uitspraken wil hij liever niet terugzien in de krant. Hij had iets gezegd over de relevantie van de Tien Geboden. Bij nader inzien was dat niet zo handig. Hij wil zijn fractiegenoten niet voor het hoofd stoten."
Dat de CDA een groep gelovigen is, dat weten we natuurlijk al decennia....... maar de PVV legt het er toch ook wel dik bovenop met haar keuze voor de verkiesbare plaatsen op haar lijst. Maar het was natuurlijk al langer duidelijk dat ze binnen de godsdienstvrijheid die Nederland nu kent, en gelijk is voor Joden, Christenen, en Islamieten.... duidelijk de Islam een uitzonderingspositie willen geven waardoor zij minder rechten krijgen dan Joden of Christenen.
Noem het wat je wil, maar ik noem het een vorm van pure Apartheid.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
?quote:
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Goh, de jodenhaat komt weer flink op stoom zie ik. We zijn vast weer vergeten dat de 'eindoplossing' nog maar 70 jaar geleden plaatsvond?quote:Op vrijdag 16 april 2010 19:27 schreef maartena het volgende:
Overigens ook opvallend: Raymond de Roon, die als #4 op de plek van de PVV staat was voorheen lid van het Gereformeerd Politiek Verbond en de Christen Unie.
Ook hij past weer goed in de "Joods-Christelijke" visie die de PVV steeds meer begint te hebben. Samen met de samenwerking met Christian Action Network en lijstkandidaten die meer Likoed vertegenwoordigen dan het Nederlands volk, lijkt de PVV steeds meer op een relgieus bolwerk van Joden en Christenen die het gemunt hebben op de Islam.
Noem het wat je wil, maar ik noem het een vorm van pure Apartheid.
Scheer je weg!
Ah, dus in DIT geval mag die vergelijking WEL gemaakt worden..... terwijl de vergelijking "Geen synagoges meer erbij, Geen Joodse scholen, Geen Joodse verenigingen en Duitsche nationaliteit makkelijker kunnen afnemen van Joden" - maatregelen die om en nabij 1935 bij de oosterburen werden ingevoerd - op geen enkele manier vergeleken mogen worden met Wilders' z'n "Geen nieuwe moskeeën, geen moslimscholen, geen moslimverenigingen, en Nederlandse nationaliteit makkelijker af kunnen nemen van moslims"?quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
Goh, de jodenhaat komt weer flink op stoom zie ik. We zijn vast weer vergeten dat de 'eindoplossing' nog maar 70 jaar geleden plaatsvond?
En dan hebben de vergelijkingen die met Wilders gemaakt zijn het toch echt niet over die eindoplossing van je maar over de eerste maatregelen die men in de vroege jaren 30 invoerde om Joden wettelijk uit te zonderen van anderen.
Het wettelijk uitzonderen van moslims...... dat is natuurlijk helemaal iets anders.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
DUDE, hij waarschuwt voor Apartheid, (gebeurde tot 1994, vergeten?) dat gesteund werd door Israël. Trouwens, wegzetten van "minderwaardige" groepen tegenover andere groepen is iets wat in de jaren '30 ook gebeurde, maar nu het door een Joods-christelijke groep gedaan word roep jij de meest misplaatste Godwin ooit uit.quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Goh, de jodenhaat komt weer flink op stoom zie ik. We zijn vast weer vergeten dat de 'eindoplossing' nog maar 70 jaar geleden plaatsvond?
WTF
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Kneusquote:Op vrijdag 16 april 2010 22:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Ah, dus in DIT geval mag die vergelijking WEL gemaakt worden..... terwijl de vergelijking "Geen synagoges meer erbij, Geen Joodse scholen, Geen Joodse verenigingen en Duitsche nationaliteit makkelijker kunnen afnemen van Joden" - maatregelen die om en nabij 1935 bij de oosterburen werden ingevoerd - op geen enkele manier vergeleken mogen worden met Wilders' z'n "Geen nieuwe moskeeën, geen moslimscholen, geen moslimverenigingen, en Nederlandse nationaliteit makkelijker af kunnen nemen van moslims"?
Weer zo'n domme vergelijking van je. Je hebt je duidelijk niet verdiept in de barbaarse Islam cq de Koran. Jammer dat de moslims er wel in geloven, ik vind het sneu voor die groep moslims. Neemt niet weg dat aan de hand van diezelfde koran ook veel wreedheden en aanslagen hebben plaatsgevonden (op westers grondgebied). Wie ben jij om die barbaarsheid te verdedigen? Of ben jij een van hen?En wat doe je nu zelf dan? Hypocrietje. Oh nee het gaat over Wilders, dan mag het...quote:En dan hebben de vergelijkingen die met Wilders gemaakt zijn het toch echt niet over die eindoplossing van je maar over de eerste maatregelen die men in de vroege jaren 30 invoerde om Joden wettelijk uit te zonderen van anderen.
Het wettelijk uitzonderen van moslims...... dat is natuurlijk helemaal iets anders.
Scheer je weg!
DUDE...quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:22 schreef JoaC het volgende:
[..]
DUDE, hij waarschuwt voor Apartheid, (gebeurde tot 1994, vergeten?) dat gesteund werd door Israël. Trouwens, wegzetten van "minderwaardige" groepen tegenover andere groepen is iets wat in de jaren '30 ook gebeurde, maar nu het door een Joods-christelijke groep gedaan word roep jij de meest misplaatste Godwin ooit uit.
WTF
Als jij je nou verdiept in de feiten ipv alles uit boekjes te halen.... Oh, en nog sterkte he met die rampenpartij van je. D66, dat met de staart tussen de benen uit Amsterdam is vertrokken
WTF
Scheer je weg!
Die vergelijkingen zijn passe doch zo aantrekkelijk dat ze dankzij de 'vrijheid van meningsuiting' door vriend en vijand gebruikt worden om het werkelijke debat te ontlopen en alle partijen maken zich hier schuldig aan om kiezers te winnen die zich er niet in willen of kunnen verdiepen.
Persoonlijk vind ik het sneu als er een partij voor de vrijheid schijnt te zijn die de vrijheid van geloof wil inperken tot de traditie van joods-christelijke/humanistische mensen, terwijl deze daarmee qua wettelijke structuur precies hetzelfde berijkt als de SGP wilt en in Iran al uitgevoerd word.
Persoonlijk vind ik het sneu als er een partij voor de vrijheid schijnt te zijn die de vrijheid van geloof wil inperken tot de traditie van joods-christelijke/humanistische mensen, terwijl deze daarmee qua wettelijke structuur precies hetzelfde berijkt als de SGP wilt en in Iran al uitgevoerd word.
Nee, hij stemde op het GPV en de CU. Klein verschil.quote:Op vrijdag 16 april 2010 19:27 schreef maartena het volgende:
Overigens ook opvallend: Raymond de Roon, die als #4 op de plek van de PVV staat was voorheen lid van het Gereformeerd Politiek Verbond en de Christen Unie.
Hoeveel van die barbaren hebben we nu echt in Nederland? We hebben het hier over een westerse democratie, met een grondwet waarin een gelijkheidsbeginsel staat waarin gelijkheid voor iedereen word gegarandeerd.quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:42 schreef Gillette_M5 het volgende:
Kneus
Dat men in Egypte homo's van daken gooit, of in Sudan een vrouw gestenigd worden voor het vast houden van een andere man z'n hand.... zijn erge dingen. Hele erge. Maar waarom moeten we in hemelsnaam in Nederland de wet op zo'n wijze veranderen dat we in principe een vorm van Apartheid invoeren?
Goed, we hebben de moordenaar op van Gogh, en als we verder een paar honderd extremisten hebben, is het denk ik ook veel. Het rapport van de AIVD zelf gaf aan dat het waarschijnlijk om 0,5% van de moslims gaat, en dat we op onze hoede moeten zijn.
Maar is het echt nodig om de overige 99.5% aan moslims, welke in Nederland toch redelijk gematigd zijn, te degraderen tot een soort van tweederangsburgers?
We gaan Christenen toch ook niet wettelijk beperken omdat een stel Christengekken in de VS abortusklinieken opblazen en artsen neerschieten?
Joden, Christenen: Wel nieuwe gebedsgebouwen.
Moslims: Uitgezonderd van deze vrijheid.
Joden, Christenen: Tora en Bijbel vrij te koop en te lezen:
Moslims: Koran verboden.
Joden, Christenen: Wel nieuwe scholen.
Moslims: Geen nieuwe scholen.
Enzovoorts.
Jij bent degene die opeens de "eindoplossing" erbij haalt, maar ben je echt totaal vergeten hoe die eindoplossing ooit begonnen is? Juist, met dat soort wetten..... Joden mochten geen synagoges meer bouwen, geen eigen scholen meer oprichten, Joodse religieuze boekwerken werden verboden..... Wilders is de eerste persoon sinds die tijd die vergelijkbare maatregelen wil invoeren.
Ik zeg ab-so-luut NIET dat Wilders uit is op een eindoplossing. Maar de vergelijkingen met de wetten die tussen 1933 en 1935 zijn ingevoerd door de NSDAP zijn overduidelijk, en dat is ook een van de voornaamste reden waarom we voor Wilders op onze hoede moeten zijn.
En met een extreem-rechtse zionist in zijn verkiesbare lijst, en diverse andere figuren die of erg pro-Christen of pro-Joods zijn, gevolgd door zijn banden met het homo-hatende Christian Action Network (die nog steeds winst maakt met het verkopen van zijn film), is de PVV gewoon een gevaarlijke partij aan het worden.
Rechts stemmen is prima. De VVD is een prima partij. Maar de PVV is gewoon een zionistische partij geworden met extreem rechtse trekken, en plannen die niet eens binnen het kader van EU verdragen omtrent de rechten van de mens gerealiseerd kunnen worden. (Zoals het verbieden van de Koran).
Dat jij me een fundamentalistische, extreme moslim moet noemen zegt heel wat meer over jouw niveau van discussie voeren dan over mij. Alsjeblieft zeg, gedraag je een beetje volwassen.quote:Of ben jij een van hen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee hoor, het mag van mij bij alle figuren die de grondwet van een democratisch land willen veranderen in een misbaksel waar bepaalde mensen minder rechten krijgen dan anderen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:42 schreef Gillette_M5 het volgende:
En wat doe je nu zelf dan? Hypocrietje. Oh nee het gaat over Wilders, dan mag het...
Wilders is er daar toevallig 1 van.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Klopt. Mijn excuses voor deze mis-informatie.quote:Op vrijdag 16 april 2010 23:30 schreef freako het volgende:
Nee, hij stemde op het GPV en de CU. Klein verschil.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
