Obama en HealthCare: Yes he can!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weet je wat een Duitser betaald voor zijn verzekering?

Substantieel. Volgens mij is dat een bepaald systeem geloof ik, tot een bepaald bedrag een x percentage. Ook iets met publiek/privaat. Correct me if I'm wrong.

Waar het mij omgaat is de efficientie en de resultaten. Partijen als Rhön-Klinikum hebben gewoonweg veel betere resultaten op het gebied van begroting, efficiency en zorgkwaliteit.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt mij een broodje aap

Mwoah er zijn genoeg verhalen hoor. mensen die bij een publiek ziekenhuis worden gedumpt voor de deur, daar zijn zelfs bewakingscamera filmpjes van

quote:

Toch zie je veel, heel veel aandacht voor het amerikaanse systeem, maar hoor je nooit wat over hoe het in Engeland of Duitsland gaat. Je hoort zelden wat over het Nederlandse systeem, ons EIGEN systeem waar meer en meer mensen aan de onderkant het gewoon verdommen hun premie te betalen zonder dat er consequenties aan hangen.

Het Amerikaans systeem ligt natuurlijk onder de loep omdat dat een rijk westers land is mete en een enorm defensiebudget terwijl de eigen burgers in sommige gevallen niet eens een verzekering kunnen afsluiten omdat ze 30 geleden de waterpokken hebben gehad bij wijze van spreken.
dat is de andere kant iets waar wij aan moeten werken. Alleen hoe pak je dat aan? Want aan de andere kant is het erg schrijnend om mensen toegang tot zorg te ontzeggen op het moment dat ze op hun zwaktst zijn.
Maar er zou ook consequenties moeten hangen aan het niet betalen. Meestal lossen verzekeringsmaatwschappijen dit op mbv een incassobureau

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt mij een broodje aap

Is het ook. Er zijn in Amerika publieke ziekenhuizen die bij de ER iedereen moet helpen, ongeacht of ze al dan niet verzekerd zijn. Dus men laat je echt niet doodbloeden hoor.

Gevolg hiervan is dat mensen zonder verzekering (of mensen die een behandeling bij een private kliniek niet kunnen betalen) met bijvoorbeeld een griepje naar de ER gaan, en de ER dus overbelast wordt met gevallen die daar eigenlijk niet thuishoren.

Die Amerikanen hebben wel weer goed laten zien hoe dom ze zijn met die demonstraties van ze.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:35 schreef Hexagon het volgende:
Mooi deze kan Obama in zijn zak steken. Het hoort bij een beschaafd land om voor iedereen een goede gezondheidszorg te kunnen garanderen.

Guttegut, weer eentje die zijn zelfgenoegzame morele superioriteit weer denkt te moeten tonen. Andere samenlevingen maken andere keuzes, dat maakt die keuzes nog niet onbeschaafd. Oorlog en geweld dat is onbeschaafd, eigendommen en economische vrijheid respecteren door zoveel mogelijk af te zien van publiek gefinancierde programma's is dat niet.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:42 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wel grappig om te zien hoe een republikein afgaf op het gepamper in Europa, weet de precieze termen niet meer helaas. 't is bijna kleinzielig.

Het is juist volledig terecht in mijn ogen, het gepamper in Europa is ook enorm.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Mwoah er zijn genoeg verhalen hoor. mensen die bij een publiek ziekenhuis worden gedumpt voor de deur, daar zijn zelfs bewakingscamera filmpjes van
[..]

Het Amerikaans systeem ligt natuurlijk onder de loep omdat dat een rijk westers land is mete en een enorm defensiebudget terwijl de eigen burgers in sommige gevallen niet eens een verzekering kunnen afsluiten omdat ze 30 geleden de waterpokken hebben gehad bij wijze van spreken.
dat is de andere kant iets waar wij aan moeten werken. Alleen hoe pak je dat aan? Want aan de andere kant is het erg schrijnend om mensen toegang tot zorg te ontzeggen op het moment dat ze op hun zwaktst zijn.
Maar er zou ook consequenties moeten hangen aan het niet betalen. Meestal lossen verzekeringsmaatwschappijen dit op mbv een incassobureau

Volgens mij moet je je er eens echt in verdiepen.
Maar het doet niets af aan mijn punt dat de Media zich hier meer interesseert om nieuws te brengen over de HC plannen van hun Obama ipv dat ze wat melden over het falen van ONS HC Systeem.

‘I quit when medicine was placed under State control, some years ago,’ said Dr. Hendricks. ‘Do you know what it takes to perform a brain operation? Do you know the kind of skill it demands, and the years of passionate, merciless, excruciating devotion that go to acquire that skill? That was what I would not place at the disposal of men whose sole qualification to rule me was their capacity to spout the fraudulent generalities that got them elected to the privilege of enforcing their wishes at the point of a gun. I would not let them dictate the purpose for which my years of study had been spent, or the conditions of my work, or my choice of patients, or the amount of my reward.

“ ‘I observed that in all the discussions that preceded the enslavement of medicine, men discussed everything—except the desires of the doctors. Men considered only the 'welfare' of the patients, with no thought for those who were to provide it. That a doctor should have any right, desire or choice in the matter, was regarded as irrelevant selfishness; his is not to choose, they said, only 'to serve.'

“ ‘That a man who's willing to work under compulsion is too dangerous a brute to entrust with a job in the stockyards—never occurred to those who proposed to help the sick by making life impossible for the healthy. I have often wondered at the smugness with which people assert their right to enslave me, to control my work, to force my will, to violate my conscience, to stifle my mind—yet what is it that they expect to depend on, when they lie on an operating table under my hands? Their moral code has taught them to believe that it is safe to rely on the virtue of their victims. Well, that is the virtue I have withdrawn. Let them discover the kind of doctors that their system will now produce. Let them discover, in their operating rooms and hospital wards, that it is not safe to place their lives in the hands of a man whose life they have throttled."
(Ayn Rand, in "Atlas Shrugged")

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De Amerikaanse gezondheidszorg was al overmatig gereguleerd, denk aan socialistische programma's

Hier stopte ik met lezen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
‘I quit when medicine was placed under State control, some years ago,’ said Dr. Hendricks. ‘Do you know what it takes to perform a brain operation? Do you know the kind of skill it demands, and the years of passionate, merciless, excruciating devotion that go to acquire that skill? That was what I would not place at the disposal of men whose sole qualification to rule me was their capacity to spout the fraudulent generalities that got them elected to the privilege of enforcing their wishes at the point of a gun. I would not let them dictate the purpose for which my years of study had been spent, or the conditions of my work, or my choice of patients, or the amount of my reward.

“ ‘I observed that in all the discussions that preceded the enslavement of medicine, men discussed everything—except the desires of the doctors. Men considered only the 'welfare' of the patients, with no thought for those who were to provide it. That a doctor should have any right, desire or choice in the matter, was regarded as irrelevant selfishness; his is not to choose, they said, only 'to serve.'

“ ‘That a man who's willing to work under compulsion is too dangerous a brute to entrust with a job in the stockyards—never occurred to those who proposed to help the sick by making life impossible for the healthy. I have often wondered at the smugness with which people assert their right to enslave me, to control my work, to force my will, to violate my conscience, to stifle my mind—yet what is it that they expect to depend on, when they lie on an operating table under my hands? Their moral code has taught them to believe that it is safe to rely on the virtue of their victims. Well, that is the virtue I have withdrawn. Let them discover the kind of doctors that their system will now produce. Let them discover, in their operating rooms and hospital wards, that it is not safe to place their lives in the hands of a man whose life they have throttled."
(Ayn Rand, in "Atlas Shrugged")

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:26 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Is het ook. Er zijn in Amerika publieke ziekenhuizen die bij de ER iedereen moet helpen, ongeacht of ze al dan niet verzekerd zijn. Dus men laat je echt niet doodbloeden hoor.

Gevolg hiervan is dat mensen zonder verzekering (of mensen die een behandeling bij een private kliniek niet kunnen betalen) met bijvoorbeeld een griepje naar de ER gaan, en de ER dus overbelast wordt met gevallen die daar eigenlijk niet thuishoren.

en daar worden dus mensen voor de deur gedumpt die bij non-private ziekenhuizen eerst binnenkwamen en overzekerd bleken.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:
Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Alleen argumenten over de boodschap aub, niet over de boodschapper.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Alhoewel ik de meningen van de weledele heer Osewoudt zeker niet altijd deel, zou het je sieren als je op een normale manier zou weten te reageren.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Inhoudelijk argumenteren is niet je sterkste kant niet?
Als je het dan toch over zielig en 16 jarig hebt, dan is dat meer een karaktertrek.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
De VS is nu officieel failliet verklaard

Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.

Verder even leuk om te volgen waarom de NOS nou in zo'n jubelstemming is.

Ah...ja ze hadden het allemaal bij het oude moeten laten natuurlijk:

US met een life expectancy van 78.1, kindersterfte van 6.7% gezondheidszorgkosten van 16% GDP, 45.4% betaald door de overheid (t.o.v. duitsland 76%, Japan 81%, Canada 70% etc)..gaan natuurlijk meteen failliet nu. Onbeschaafde gezondheidszorgstatistieken voor een " beschaafd land".

Wanneer je de gezondheidszorg totaal overlaat aan marktwerking krijg je een lemonmarket met miljoenen mensen die nergens meer te verzekeren zijn voor een normaal bedrag. 1x hartkwaal en je sterft in een tent onder een brug aan je hartkwaal. Blijkbaar zitten hier nogal wat sociaal darwinisten, zwakken en gehandicapten moeten volgens hun gewoon eruit gefilterd worden. Dit houdt het systeem voor de fittere en gezondere personen lekker goedkoop. Het is ook hun eigen schuld dat ze zo geboren zijn. De keuze moet hun vrij staan wat ze met hun leven doen en wie een vrije keuze heeft komt natuurlijk altijd goed terecht. Dan kies je er ook zelf voor wanneer je je niet verzekert. Allemaal logisch natuurlijk. Zijn vaak mensen die de schaapjes op het droge hebben en die alleen zeuren als hun HRA in gevaar komt. De overheid is goed, maar alleen als het hun zo uitkomt.


http://upload.wikimedia.o(...)vs_spending_OECD.png

[ Bericht 1% gewijzigd door dramatiek op 22-03-2010 15:24:48 ]

Dat is nou precies een van de wrange punten van het amerikaanmse systeem. De verzekeraard beslissen wie ze wel en niet verzekeren. En er zijn daar hele lijsten met kwalen die er voor zorgen dat je niet in aanmerking komt voor een verzekering.

Elke aanvraag die gedaan wordt wordt vervolgens door een team van specialisten nagekeken of je bijvoorbeeld heb verzwegen dat je in 1987 een keer van de trap bent gevallen...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:00 schreef popolon het volgende:

[..]

Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.

Verder even leuk om te volgen waarom de NOS nou in zo'n jubelstemming is.

Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.

Nou het is eigenlijk ook een vrij grijs gebied op veel plekken. Ik ken redelijk wat voors- en tegens en moet eigenlijk nog maar zien hoe dit gaat uitpakken. Ik sta niet te springen in ieder geval.

Ik denk dat we eerder failliet gaan aan oorlog dan aan gezondheid

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Inhoudelijk argumenteren is niet je sterkste kant niet?
Als je het dan toch over zielig en 16 jarig hebt, dan is dat meer een karaktertrek.

mensen die serieus denken dat objectivisme een goede filosofie is verdienen geen tijd en aandacht.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:21 schreef MikeyMo het volgende:
Dat is nou precies een van de wrange punten van het Amerikaanse systeem. De verzekeraard beslissen wie ze wel en niet verzekeren.

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn, ook in Nederland vind ik dat een heel erg dubieus punt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn.

En dat is dus een van de punten waar ik mee zit. Er zijn zat mensen met een goede verzekering die nu met een zwaar mindere verzekering kunnen komen te zitten zonder dat ze er wat over te zeggen hebben.

Maar goed, ik moet de 'bill' nog maar eens goed bekijken, die is ondertusen zo verminkt geraakt, kan iemand er nog wel een touw aan vastknopen?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:32 schreef dw7725 het volgende:
Ik denk dat we eerder failliet gaan aan oorlog dan aan gezondheid

Als ze ergens aan failliet gaan dan is het aan hebzucht

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn, ook in Nederland vind ik dat een heel erg dubieus punt.

he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:37 schreef popolon het volgende:
Maar goed, ik moet de 'bill' nog maar eens goed bekijken, die is ondertusen zo verminkt geraakt, kan iemand er nog wel een touw aan vastknopen?

Het zal inmiddels wel net zo groot zijn als TARP, dat waren 1100 pagina's vol compromissen volgens mij.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:41 schreef ethiraseth het volgende:
he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

Een kaasboer is toch ook niet verplicht om jou kaas te verkopen. Als je wil dat mensen die 'pre conditions' hebben toch verzekerd worden, dan zul je daar dus een ander systeem voor moeten bedenken, en niet daarom van een kapitalistisch basisprincipe af stappen. Het afwijzen van mensen met 'pre conditions' is bijvoorbeeld belangrijk om de premies laag te houden, het is vaak ook niet zo dat die mensen volledig afgewezen worden, zij moeten of meer betalen of krijgen een clausule waarin bepaalde behandelingen uitgesloten worden.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn, ook in Nederland vind ik dat een heel erg dubieus punt.

En het leven van de wat minder gezonde medemens is verder niet boeiend ofzo.

Het is juist deze redeneertrant die deze wet zo noodzakelijk maakt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een kaasboer is toch ook niet verplicht om jou kaas te verkopen. Als je wil dat mensen die 'pre conditions' hebben toch verzekerd worden, dan zul je daar dus een ander systeem voor moeten bedenken, en niet daarom van een kapitalistisch basisprincipe af stappen. Het afwijzen van mensen met 'pre conditions' is bijvoorbeeld belangrijk om de premies laag te houden, het is vaak ook niet zo dat die mensen volledig afgewezen worden, zij moeten of meer betalen of krijgen een clausule waarin bepaalde behandelingen uitgesloten worden.

Blijkbaar snappen vrijemarktfundamentalisten niet dat er een verschil is tussen kaas en mensen.

Zit je dan, werkeloos door je hersenbloeding met de keuze om een zorgverzekering aan te schaffen met een premie die 500% duurder is dan een normale premie, maar die niet geldig is wanneer je weer een hersenbloeding krijgt of afgeleide problemen krijgt van de hersenbloeding.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:41 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

Het feit is dat de verzekeraars commerciële instellingen zijn en een bedrijf wil gewoon winst maken. Daarbij mogen ze dus ook zelf kiezen of ze klanten aannemen of niet.

Ik ben het daar niet direct mee eens als het over healthcare gaat, maar hij heeft zeker wel een geldig punt. Zorg is wat mij betreft ook een taak van de overheid.

Dat de verzekeraar een marmeren tafelblad op het bureau heeft die van de winst gekocht heeft is totaal irrelevant natuurlijk...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:41 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

mensen die serieus denken dat objectivisme een goede filosofie is verdienen geen tijd en aandacht.

en nog steeds reageer je niet inhoudelijk.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:50 schreef Hexagon het volgende:
En het leven van de wat minder gezonde medemens is verder niet boeiend ofzo.

Het is juist deze redeneertrant die deze wet zo noodzakelijk maakt.

Onzin, het is een heel slecht principe om collectieve regelingen via de markt te laten lopen. Dan krijg je dezelfde ranzige praktijken zoals we die nu in Nederland hebben op het scheidingsvlak van publiek en privaat, waarin er een wildgroei van duurbetaald management is. De scheiding ziekenfonds/particulier van vroeger is veel verstandiger.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Onzin, het is een heel slecht principe om collectieve regelingen via de markt te laten lopen. Dan krijg je dezelfde ranzige praktijken zoals we die nu in Nederland hebben op het scheidingsvlak van publiek en privaat, waarin er een wildgroei van duurbetaald management is. De scheiding ziekenfonds/particulier van vroeger is veel verstandiger.

Maar naar ik mag aannemen sta jij ook niet te springen om een nieuw ziekenfonds of zit ik er lang?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


[..]

en nog steeds reageer je niet inhoudelijk.

Inhoudelijk genoeg. Wanneer je een neo-liberale anarchist quote in een gezondheidszorg topic dan verdient dat niet veel commentaar.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Maar naar ik mag aannemen sta jij ook niet te springen om een nieuw ziekenfonds of zit ik er lang?

Nee, daar sta ik niet om te springen, een ziekenfonds moet vrij minimaal zijn in mijn ogen, ik heb liever een wereld waarin iedereen zijn eigen ziektekostenverzekering betaald. Maar ik zie wel in dat het noodzakelijk is als op de een of andere manier mensen die het niet kunnen betalen of het niet willen betalen toch gebruik moeten kunnen maken van de gezondheidszorg.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:57 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Inhoudelijk genoeg. Wanneer je een neo-liberale anarchist quote in een gezondheidszorg topic dan verdient dat niet veel commentaar.

Ten eerste was Ayn Rand een vrouw en geen neo liberale anarchist, en ten tweede is ook dit geen inhoudelijke post maar een ad hominem
Je weet dus
A Niet waar je het over hebt
B Je maakt gebruik van drogredenen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:50 schreef dramatiek het volgende:
Blijkbaar snappen vrijemarktfundamentalisten niet dat er een verschil is tussen kaas en mensen.

Dat is zo'n uitgekauwde oneliner. Dat de gezondheidszorg toch echt zo'n speciale markt zou zijn. Ik kan je vertellen, advocaten, binnenvaartschippers enzovoort bedienen zich van dezelfde redenatie, vooral omdat ze het vervelend vinden dat soort door marktwerking op de kosten moeten letten. Het functioneren van markten berust overal op dezelfde gronden, van gezondheidszorg tot kaas.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is zo'n uitgekauwde oneliner. Dat de gezondheidszorg toch echt zo'n speciale markt zou zijn. Ik kan je vertellen, advocaten, binnenvaartschippers enzovoort bedienen zich van dezelfde redenatie, vooral omdat ze het vervelend vinden dat soort door marktwerking op de kosten moeten letten. Het functioneren van markten berust overal op dezelfde gronden, van gezondheidszorg tot kaas.

Ja...de zo ontzichtbare hand dat die niet eens zichtbaar is Alles vermarkten, dat is pas een uitgekauwde en achterhaalde one-liner. De efficientie, de zgn onfeilbaarheid en het rationele van de markten. Alom perfecte informatie. Geloof dat we daarin een beetje doorgeslagen zijn.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is zo'n uitgekauwde oneliner. Dat de gezondheidszorg toch echt zo'n speciale markt zou zijn. Ik kan je vertellen, advocaten, binnenvaartschippers enzovoort bedienen zich van dezelfde redenatie, vooral omdat ze het vervelend vinden dat soort door marktwerking op de kosten moeten letten. Het functioneren van markten berust overal op dezelfde gronden, van gezondheidszorg tot kaas.

Behalve dat Binnenvaartschippers te maken krijgen met gesubsidieerde concurrentie, de miljarden belastinggeld die in de Betuwelijn zijn gestopt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:07 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ja...de zo ontzichtbare hand dat die niet eens zichtbaar is Alles vermarkten, dat is pas een uitgekauwde en achterhaalde one-liner. De efficientie en het rationele van de markten. Geloof dat we daarin een beetje doorgeslagen zijn.

Tja, geloven, andere mensen geloven in God, of Allah. of oerwoudgeesten...