Obama en HealthCare: Yes he can!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:26 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Is het ook. Er zijn in Amerika publieke ziekenhuizen die bij de ER iedereen moet helpen, ongeacht of ze al dan niet verzekerd zijn. Dus men laat je echt niet doodbloeden hoor.

Gevolg hiervan is dat mensen zonder verzekering (of mensen die een behandeling bij een private kliniek niet kunnen betalen) met bijvoorbeeld een griepje naar de ER gaan, en de ER dus overbelast wordt met gevallen die daar eigenlijk niet thuishoren.

en daar worden dus mensen voor de deur gedumpt die bij non-private ziekenhuizen eerst binnenkwamen en overzekerd bleken.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:
Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Alleen argumenten over de boodschap aub, niet over de boodschapper.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Alhoewel ik de meningen van de weledele heer Osewoudt zeker niet altijd deel, zou het je sieren als je op een normale manier zou weten te reageren.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Inhoudelijk argumenteren is niet je sterkste kant niet?
Als je het dan toch over zielig en 16 jarig hebt, dan is dat meer een karaktertrek.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
De VS is nu officieel failliet verklaard

Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.

Verder even leuk om te volgen waarom de NOS nou in zo'n jubelstemming is.

Ah...ja ze hadden het allemaal bij het oude moeten laten natuurlijk:

US met een life expectancy van 78.1, kindersterfte van 6.7% gezondheidszorgkosten van 16% GDP, 45.4% betaald door de overheid (t.o.v. duitsland 76%, Japan 81%, Canada 70% etc)..gaan natuurlijk meteen failliet nu. Onbeschaafde gezondheidszorgstatistieken voor een " beschaafd land".

Wanneer je de gezondheidszorg totaal overlaat aan marktwerking krijg je een lemonmarket met miljoenen mensen die nergens meer te verzekeren zijn voor een normaal bedrag. 1x hartkwaal en je sterft in een tent onder een brug aan je hartkwaal. Blijkbaar zitten hier nogal wat sociaal darwinisten, zwakken en gehandicapten moeten volgens hun gewoon eruit gefilterd worden. Dit houdt het systeem voor de fittere en gezondere personen lekker goedkoop. Het is ook hun eigen schuld dat ze zo geboren zijn. De keuze moet hun vrij staan wat ze met hun leven doen en wie een vrije keuze heeft komt natuurlijk altijd goed terecht. Dan kies je er ook zelf voor wanneer je je niet verzekert. Allemaal logisch natuurlijk. Zijn vaak mensen die de schaapjes op het droge hebben en die alleen zeuren als hun HRA in gevaar komt. De overheid is goed, maar alleen als het hun zo uitkomt.


http://upload.wikimedia.o(...)vs_spending_OECD.png

[ Bericht 1% gewijzigd door dramatiek op 22-03-2010 15:24:48 ]

Dat is nou precies een van de wrange punten van het amerikaanmse systeem. De verzekeraard beslissen wie ze wel en niet verzekeren. En er zijn daar hele lijsten met kwalen die er voor zorgen dat je niet in aanmerking komt voor een verzekering.

Elke aanvraag die gedaan wordt wordt vervolgens door een team van specialisten nagekeken of je bijvoorbeeld heb verzwegen dat je in 1987 een keer van de trap bent gevallen...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:00 schreef popolon het volgende:

[..]

Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.

Verder even leuk om te volgen waarom de NOS nou in zo'n jubelstemming is.

Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.

Nou het is eigenlijk ook een vrij grijs gebied op veel plekken. Ik ken redelijk wat voors- en tegens en moet eigenlijk nog maar zien hoe dit gaat uitpakken. Ik sta niet te springen in ieder geval.

Ik denk dat we eerder failliet gaan aan oorlog dan aan gezondheid

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Inhoudelijk argumenteren is niet je sterkste kant niet?
Als je het dan toch over zielig en 16 jarig hebt, dan is dat meer een karaktertrek.

mensen die serieus denken dat objectivisme een goede filosofie is verdienen geen tijd en aandacht.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:21 schreef MikeyMo het volgende:
Dat is nou precies een van de wrange punten van het Amerikaanse systeem. De verzekeraard beslissen wie ze wel en niet verzekeren.

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn, ook in Nederland vind ik dat een heel erg dubieus punt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn.

En dat is dus een van de punten waar ik mee zit. Er zijn zat mensen met een goede verzekering die nu met een zwaar mindere verzekering kunnen komen te zitten zonder dat ze er wat over te zeggen hebben.

Maar goed, ik moet de 'bill' nog maar eens goed bekijken, die is ondertusen zo verminkt geraakt, kan iemand er nog wel een touw aan vastknopen?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:32 schreef dw7725 het volgende:
Ik denk dat we eerder failliet gaan aan oorlog dan aan gezondheid

Als ze ergens aan failliet gaan dan is het aan hebzucht

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn, ook in Nederland vind ik dat een heel erg dubieus punt.

he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:37 schreef popolon het volgende:
Maar goed, ik moet de 'bill' nog maar eens goed bekijken, die is ondertusen zo verminkt geraakt, kan iemand er nog wel een touw aan vastknopen?

Het zal inmiddels wel net zo groot zijn als TARP, dat waren 1100 pagina's vol compromissen volgens mij.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:41 schreef ethiraseth het volgende:
he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

Een kaasboer is toch ook niet verplicht om jou kaas te verkopen. Als je wil dat mensen die 'pre conditions' hebben toch verzekerd worden, dan zul je daar dus een ander systeem voor moeten bedenken, en niet daarom van een kapitalistisch basisprincipe af stappen. Het afwijzen van mensen met 'pre conditions' is bijvoorbeeld belangrijk om de premies laag te houden, het is vaak ook niet zo dat die mensen volledig afgewezen worden, zij moeten of meer betalen of krijgen een clausule waarin bepaalde behandelingen uitgesloten worden.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wrang? Het is volstrekt normaal dat ondernemingen vrij mogen zijn met wie zij zaken doen. Dat is iets wat zeker gehandhaafd moet blijven, acceptatieplicht moet er imo voor een commerciële verzekeraar niet zijn, ook in Nederland vind ik dat een heel erg dubieus punt.

En het leven van de wat minder gezonde medemens is verder niet boeiend ofzo.

Het is juist deze redeneertrant die deze wet zo noodzakelijk maakt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een kaasboer is toch ook niet verplicht om jou kaas te verkopen. Als je wil dat mensen die 'pre conditions' hebben toch verzekerd worden, dan zul je daar dus een ander systeem voor moeten bedenken, en niet daarom van een kapitalistisch basisprincipe af stappen. Het afwijzen van mensen met 'pre conditions' is bijvoorbeeld belangrijk om de premies laag te houden, het is vaak ook niet zo dat die mensen volledig afgewezen worden, zij moeten of meer betalen of krijgen een clausule waarin bepaalde behandelingen uitgesloten worden.

Blijkbaar snappen vrijemarktfundamentalisten niet dat er een verschil is tussen kaas en mensen.

Zit je dan, werkeloos door je hersenbloeding met de keuze om een zorgverzekering aan te schaffen met een premie die 500% duurder is dan een normale premie, maar die niet geldig is wanneer je weer een hersenbloeding krijgt of afgeleide problemen krijgt van de hersenbloeding.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:41 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

Het feit is dat de verzekeraars commerciële instellingen zijn en een bedrijf wil gewoon winst maken. Daarbij mogen ze dus ook zelf kiezen of ze klanten aannemen of niet.

Ik ben het daar niet direct mee eens als het over healthcare gaat, maar hij heeft zeker wel een geldig punt. Zorg is wat mij betreft ook een taak van de overheid.

Dat de verzekeraar een marmeren tafelblad op het bureau heeft die van de winst gekocht heeft is totaal irrelevant natuurlijk...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:41 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

he ja, mogen die arme, zielige verzekeraars in hun peperdure kantoren niet eens mensen weigeren waaraan ze, god verhoedde het, geld moeten uitkeren. De arme bedrijven! Wie gaat ze redden van het socialisme!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:34 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

mensen die serieus denken dat objectivisme een goede filosofie is verdienen geen tijd en aandacht.

en nog steeds reageer je niet inhoudelijk.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:50 schreef Hexagon het volgende:
En het leven van de wat minder gezonde medemens is verder niet boeiend ofzo.

Het is juist deze redeneertrant die deze wet zo noodzakelijk maakt.

Onzin, het is een heel slecht principe om collectieve regelingen via de markt te laten lopen. Dan krijg je dezelfde ranzige praktijken zoals we die nu in Nederland hebben op het scheidingsvlak van publiek en privaat, waarin er een wildgroei van duurbetaald management is. De scheiding ziekenfonds/particulier van vroeger is veel verstandiger.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Onzin, het is een heel slecht principe om collectieve regelingen via de markt te laten lopen. Dan krijg je dezelfde ranzige praktijken zoals we die nu in Nederland hebben op het scheidingsvlak van publiek en privaat, waarin er een wildgroei van duurbetaald management is. De scheiding ziekenfonds/particulier van vroeger is veel verstandiger.

Maar naar ik mag aannemen sta jij ook niet te springen om een nieuw ziekenfonds of zit ik er lang?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


[..]

en nog steeds reageer je niet inhoudelijk.

Inhoudelijk genoeg. Wanneer je een neo-liberale anarchist quote in een gezondheidszorg topic dan verdient dat niet veel commentaar.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Maar naar ik mag aannemen sta jij ook niet te springen om een nieuw ziekenfonds of zit ik er lang?

Nee, daar sta ik niet om te springen, een ziekenfonds moet vrij minimaal zijn in mijn ogen, ik heb liever een wereld waarin iedereen zijn eigen ziektekostenverzekering betaald. Maar ik zie wel in dat het noodzakelijk is als op de een of andere manier mensen die het niet kunnen betalen of het niet willen betalen toch gebruik moeten kunnen maken van de gezondheidszorg.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:57 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Inhoudelijk genoeg. Wanneer je een neo-liberale anarchist quote in een gezondheidszorg topic dan verdient dat niet veel commentaar.

Ten eerste was Ayn Rand een vrouw en geen neo liberale anarchist, en ten tweede is ook dit geen inhoudelijke post maar een ad hominem
Je weet dus
A Niet waar je het over hebt
B Je maakt gebruik van drogredenen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:50 schreef dramatiek het volgende:
Blijkbaar snappen vrijemarktfundamentalisten niet dat er een verschil is tussen kaas en mensen.

Dat is zo'n uitgekauwde oneliner. Dat de gezondheidszorg toch echt zo'n speciale markt zou zijn. Ik kan je vertellen, advocaten, binnenvaartschippers enzovoort bedienen zich van dezelfde redenatie, vooral omdat ze het vervelend vinden dat soort door marktwerking op de kosten moeten letten. Het functioneren van markten berust overal op dezelfde gronden, van gezondheidszorg tot kaas.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is zo'n uitgekauwde oneliner. Dat de gezondheidszorg toch echt zo'n speciale markt zou zijn. Ik kan je vertellen, advocaten, binnenvaartschippers enzovoort bedienen zich van dezelfde redenatie, vooral omdat ze het vervelend vinden dat soort door marktwerking op de kosten moeten letten. Het functioneren van markten berust overal op dezelfde gronden, van gezondheidszorg tot kaas.

Ja...de zo ontzichtbare hand dat die niet eens zichtbaar is Alles vermarkten, dat is pas een uitgekauwde en achterhaalde one-liner. De efficientie, de zgn onfeilbaarheid en het rationele van de markten. Alom perfecte informatie. Geloof dat we daarin een beetje doorgeslagen zijn.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is zo'n uitgekauwde oneliner. Dat de gezondheidszorg toch echt zo'n speciale markt zou zijn. Ik kan je vertellen, advocaten, binnenvaartschippers enzovoort bedienen zich van dezelfde redenatie, vooral omdat ze het vervelend vinden dat soort door marktwerking op de kosten moeten letten. Het functioneren van markten berust overal op dezelfde gronden, van gezondheidszorg tot kaas.

Behalve dat Binnenvaartschippers te maken krijgen met gesubsidieerde concurrentie, de miljarden belastinggeld die in de Betuwelijn zijn gestopt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:07 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ja...de zo ontzichtbare hand dat die niet eens zichtbaar is Alles vermarkten, dat is pas een uitgekauwde en achterhaalde one-liner. De efficientie en het rationele van de markten. Geloof dat we daarin een beetje doorgeslagen zijn.

Tja, geloven, andere mensen geloven in God, of Allah. of oerwoudgeesten...