Obama en HealthCare: Yes he can!

Belasting verhogen in de Verenigde Staten? Veel succes.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
ik snap niet zo goed dat men hier eigenlijk tegen kan zijn...

de oude situatie was ideaal zeker: mensen die dood lagen te gaan voor een kliniek of voor een publieke kliniek werden gedumpt omdat ze geen verzekering hadden...

In Amerika maken bedrijven de dienst uit, wellicht dat dat nu weer een klein beetje anders is.

In Amerika is men vooral tegen omdat de mensen daar als ratten geconditioneerd zijn tijdens en na de koude oorlog. Elke rationele benadering van een probleem wordt in de weg gestaan door die emotie die de hard erin gepropte propaganda losmaakt bij mensen. Alleen die anti-reclames al.

Wie de klasse van Obama nog eens bevestigd wil zien moet onderstaande maar eens helemaal tot zich nemen. Helaas kunnen de republikeinen hier niet in mee, zij blijven gewoon hangen in de oude polariserende politiek. Stelletje stugge rukkers zijn het daar.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:42 schreef Sloggi het volgende:
Een Amerikaanse biljoen is niet hetzelfde als een Nederlandse biljoen. Billion = miljard.

Oh, wist ik niet
Maar 940 miljard over 10 jaar, verdeelt over 300 miljoen inwoners, dat is toch niet zoveel?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:12 schreef beeer het volgende:
Je bedoelt niet meer het gewenste effect sinds de overheid is begonnen zich ermee te bemoeien. Wat als de kosten nu toch weer hoger worden? Ga je dan weer voor nog meer overheidbemoeienis pleiten? Of realiseer je je dan eens dat het de overheid is die de kosten opdrijft?

Ik weet niet waar jij het over hebt, maar de economische malaise waarin de VS zich momenteel bevindt is juist veroorzaakt doordat in een periode van 30 jaar de (voornamelijk republikeinse) regeringen bijna alle regelgeving en governmental oversight uit het bankenwezen hebben gesloopt waardoor het hele systeem zo labiel werd als een drilpudding.

Als je het over de zorg hebt slaat het helemaal nergens op, aangezien het niveau van overheidsbemoeienis daar nu dermate laag is dat je daar onmogelijk ook maar iets aan kunt afmeten.

Hopelijk zorgt deze nieuwe wet ervoor dat er ook een beetje voor de onderlaag van de bevolking gezorgd gaat worden. Hoogste tijd.

[ Bericht 1% gewijzigd door DustPuppy op 22-03-2010 13:17:27 ]

Amerika kan wel wat meer overheidsbemoeienis gebruiken

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:09 schreef DustPuppy het volgende:
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar de economische malaise waarin de VS zich momenteel bevindt is juist veroorzaakt doordat in een periode van 30 jaar de (voornamelijk republikeinse) regeringen bijna alle regelgeving en governmental oversight uit het bankenwezen hebben gesloopt waardoor het hele systeem zo labiel werd als een drilpudding.

Vertel. Noem ze 'ns op die ontelbare vormen van deregulatie in het bankwezen de afgelopen 30 jaar. Denk je dat je aan 1 post genoeg hebt of heb je er meer nodig?

quote:

Als je het over de zorg hebt slaat het helemaal nergens op, aangezien het niveau van overheidsbemoeienis daar nu dermate laag is dat je daar onmogelijk ook maar iets aan kunt afmeten.

Onjuist. De Amerikaanse gezondheidszorg was al overmatig gereguleerd, denk aan socialistische programma's als MediCare en MedicAid, maar ook aan overheidsinstanties als de FDA. Met deze onzalige wet wordt ook het allerlaatste beetje vrijheid nu definitief afgenomen.

quote:

Hopelijk zorgt deze nieuwe wet ervoor dat er ook een beetje voor de onderlaag van de bevolking gezorgd gaat worden. Hoogste tijd.

Dat is wel het laatste waar deze wet voor zal zorgen. Die onderlaag wordt het eerst en het hardst de dupe. Mensen worden gedwongen mee te betalen aan de zorg van mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en aan de torenhoge salarissen van alle zorgdirecteren, zorgmanagers en zorgadviseurs die vanaf heden hun kans schoon zullen zien. Niet langer hoeven zij een goed produkt voor een goede prijs te leveren, de rekening kan simpelweg op het bordje van de belastingbetaler worden gelegd. Slechtere zorg voor een véél hogere prijs en natuurlijk ellllllenlange wachtlijsten. Dat is wat deze wet zal bewerkstelligen, zoals altijd en overal bij een collectivistische dwangmaatregel, zonder één enkele uitzondering.

hey we hebben een Bill O reilly/Glen Beck in Nederland

quote:

Dat is wel het laatste waar deze wet voor zal zorgen. Die onderlaag wordt het eerst en het hardst de dupe. Mensen worden gedwongen mee te betalen aan de zorg van mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en aan de torenhoge salarissen van alle zorgdirecteren, zorgmanagers en zorgadviseurs die vanaf heden hun kans schoon zullen zien.

Iedereen betaalt mee, dus ook mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen voor mensen die dat niet kunnen.

quote:

Niet langer hoeven zij een goed produkt voor een goede prijs te leveren, de rekening kan simpelweg op het bordje van de belastingbetaler worden gelegd. Slechtere zorg voor een véél hogere prijs en natuurlijk ellllllenlange wachtlijsten. Dat is wat deze wet zal bewerkstelligen, zoals altijd en overal bij een collectivistische dwangmaatregel, zonder één enkele uitzondering.

Ja, want de gezondheidszorg is in landen als o.a. die van ons ook zo slecht. In Amerika heb je nu ook al wachtlijsten natuur;ijk, de nieren liggen immers niet voor het oprapen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vertel. Noem ze 'ns op die ontelbare vormen van deregulatie in het bankwezen de afgelopen 30 jaar. Denk je dat je aan 1 post genoeg hebt of heb je er meer nodig?

1 Post is daar wel genoeg over, want het is gewoon waar. Amerika had altijd een hele goede controle op de banken (misschien zelfs wel te streng), waar het in Europa zo goed als afwezig was. Driekwart van de controleurs zijn de laatste tien jaar naar huis gestuurd en ineens heb je een kredietcrisis.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:48 schreef MikeyMo het volgende:
Iedereen betaalt mee, dus ook mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen voor mensen die dat niet kunnen.

Precies. Jij betaalt voor mij en ik betaal voor jou en daartussen zit de overheid die deze overdracht regelt en daarvoor eerst zichzelf rijkelijk beloont alvorens tot herdistributie over te gaan. Tel uit je verlies.

quote:

Ja, want de gezondheidszorg is in landen als o.a. die van ons ook zo slecht. In Amerika heb je nu ook al wachtlijsten natuur;ijk, de nieren liggen immers niet voor het oprapen.

Ik doel met name op de wachtlijsten voor levensreddende operaties. De OK is gewoon beschikbaar maar het overheidsquotum staat niet toe dat hij ook gebruikt wordt. Met name mensen die het geld niet hebben om op het vliegtuig naar Thailand te stappen om zich te laten opereren zullen hiervan de dupe zijn.

Overigens liggen de nieren niet voor het oprapen omdat ook deze markt geheel door de overheid is dichtgetimmerd en gecriminaliseerd.

Toch grappig dat men zich hier en in de Media meer opwindt over Obamas HC systeem als over het falen van het eigen systeem in Nederland.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je vergeet dat Obama eigenhandig de VS failliet laat gaan hierdoor.

is dat land dat dan nog niet?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch grappig dat men zich hier en in de Media meer opwindt over Obamas HC systeem als over het falen van het eigen systeem in Nederland.

tja, eenieder zal toch wel inzien dat het hier humaner is dan daar. Daar is het normaal om eerst met een slagaderlijke bloeding allerlei formulieren te moeten invullen omdat het ziekenhuis anders bang is dat de rekening niet betaald wordt.

Hoe vaak is het Nederlandse zorgstelsel al onderwerp geweest van bijvoorbeeld films en docu's over dit soort praktijken?

In Amerika heb genoeg films als John Q en documentaires als Sicko

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je vergeet dat Obama eigenhandig de VS failliet laat gaan hierdoor.

En dat komt niet door de enorme uitgaven aan bv Defensie?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

tja, eenieder zal toch wel inzien dat het hier humaner is dan daar. Daar is het normaal om eerst met een slagaderlijke bloeding allerlei formulieren te moeten invullen omdat het ziekenhuis anders bang is dat de rekening niet betaald wordt.

Lijkt mij een broodje aap

quote:

Hoe vaak is het Nederlandse zorgstelsel al onderwerp geweest van bijvoorbeeld films en docu's over dit soort praktijken?

In Amerika heb genoeg films als John Q en documentaires als Sicko

Toch zie je veel, heel veel aandacht voor het amerikaanse systeem, maar hoor je nooit wat over hoe het in Engeland of Duitsland gaat. Je hoort zelden wat over het Nederlandse systeem, ons EIGEN systeem waar meer en meer mensen aan de onderkant het gewoon verdommen hun premie te betalen zonder dat er consequenties aan hangen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Precies. Jij betaalt voor mij en ik betaal voor jou en daartussen zit de overheid die deze overdracht regelt en daarvoor eerst zichzelf rijkelijk beloont alvorens tot herdistributie over te gaan. Tel uit je verlies.
[..]

Ik doel met name op de wachtlijsten voor levensreddende operaties. De OK is gewoon beschikbaar maar het overheidsquotum staat niet toe dat hij ook gebruikt wordt. Met name mensen die het geld niet hebben om op het vliegtuig naar Thailand te stappen om zich te laten opereren zullen hiervan de dupe zijn.

Overigens liggen de nieren niet voor het oprapen omdat ook deze markt geheel door de overheid is dichtgetimmerd en gecriminaliseerd.

Ah, je stelt voor dat mensen hun nieren moeten kunnen verkopen op de vrije markt?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:04 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, je stelt voor dat mensen hun nieren moeten kunnen verkopen op de vrije markt?

Uiteraard.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het maakt niet uit waar het nog meer door komt, deze lastenverzwaring komt BOVENOP de huidige kostenpost, wat effectief betekent dat hun staatsschuld nog groter wordt dan je voor mogelijk kan houden

En hoe groot is die staatsschuld tov hun BNP?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vertel. Noem ze 'ns op die ontelbare vormen van deregulatie in het bankwezen de afgelopen 30 jaar. Denk je dat je aan 1 post genoeg hebt of heb je er meer nodig?

Van wiki bijvoorbeeld::
Legislation passed by the federal government during the 1980s, such as the Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act of 1980 and the Garn - St Germain Depository Institutions Act of 1982, diminished the distinctions between banks and other financial institutions in the United States. This legislation is frequently referred to as "deregulation," and it is often blamed for the failure of over 500 savings and loan associations between 1980 and 1988, and the subsequent failure of the Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC) whose obligations were assumed by the FDIC in 1989. However, some critics of this viewpoint, particularly libertarians, have pointed out that the federal government's attempts at deregulation granted easy credit to federally insured financial institutions, encouraging them to overextend themselves and (thus) fail.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onjuist. De Amerikaanse gezondheidszorg was al overmatig gereguleerd, denk aan socialistische programma's als MediCare en MedicAid, maar ook aan overheidsinstanties als de FDA. Met deze onzalige wet wordt ook het allerlaatste beetje vrijheid nu definitief afgenomen.

Welke vrijheid heb jij het over precies?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat is wel het laatste waar deze wet voor zal zorgen. Die onderlaag wordt het eerst en het hardst de dupe. Mensen worden gedwongen mee te betalen aan de zorg van mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en aan de torenhoge salarissen van alle zorgdirecteren, zorgmanagers en zorgadviseurs die vanaf heden hun kans schoon zullen zien.

Mensen die het niet kunnen betalen krijgen subsidie van de overheid. Dus ik weet niet over welke 'mensen' jij het hebt.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Niet langer hoeven zij een goed produkt voor een goede prijs te leveren, de rekening kan simpelweg op het bordje van de belastingbetaler worden gelegd. Slechtere zorg voor een véél hogere prijs en natuurlijk ellllllenlange wachtlijsten. Dat is wat deze wet zal bewerkstelligen, zoals altijd en overal bij een collectivistische dwangmaatregel, zonder één enkele uitzondering.

Inderdaad, want dat zie je overal bij landen waar ze wel een sociaal zorgstelsel hebben

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het maakt niet uit waar het nog meer door komt, deze lastenverzwaring komt BOVENOP de huidige kostenpost, wat effectief betekent dat hun staatsschuld nog groter wordt dan je voor mogelijk kan houden

Ik las in de krant dat de Amerikaanse rekenkamer heeft bevestigd dat via extra premies,hogere belastingen en beperkingen in het huidige stelsel het juist een bezuiniging kan opleveren.
Amerikanen houden alleen niet zo van belastingverhogingen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch grappig dat men zich hier en in de Media meer opwindt over Obamas HC systeem als over het falen van het eigen systeem in Nederland.

Wat dat betreft hebben ze het in Duitsland beter bekeken met private zorgpartijen als Rhön-Klinikum.

Tijd voor een Duitsland-casus voor Klink en kornuiten..

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:13 schreef axis303 het volgende:

[..]

Wat dat betreft hebben ze het in Duitsland beter bekeken met private zorgpartijen als Rhön-Klinikum.

Tijd voor een Duitsland-casus voor Klink en kornuiten..

Weet je wat een Duitser betaald voor zijn verzekering?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:11 schreef Chewie het volgende:
Is dat de discussie? Naar mijn mening is de gezondheidszorg de laatste jaren waarin de overheid juist meer invloed heeft gekregen hard achteruit gegaan. Niet alleen betaal ik nu fors meer dan in het particuliere stelsel, ik krijg er ook nog eens minder voor en er is ook geen sprake van concurrentie aangezien de overheid de spelregels bepaalt en deze spelregels naar believen aanpast. Normaal gesproken zou je dan van verzekering kunnen wisselen maar dat heeft in dit geval weinig zin.

Uhm, in Nederland heeft de overheid juist minder te zeggen gekregen?

orgaanhandel, yes we can

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:10 schreef DustPuppy het volgende:
Van wiki bijvoorbeeld::

Een prima quote. Die act uit 1982 is zo'n beetje het enige waar mensen die schande spreken van al die 'deregulering' mee aan kunnen komen en zoals het stukje al uitlegt is het bepaald geen goed voorbeeld.
Verder kun je hele boeken vullen met voorbeelden van 'regulering' sinds die tijd.

quote:

Welke vrijheid heb jij het over precies?

De vrijheid jezelf niet te verzekeren.

quote:

Mensen die het niet kunnen betalen krijgen subsidie van de overheid. Dus ik weet niet over welke 'mensen' jij het hebt.

Verrassing: Sinterklaas bestaat niet.

quote:

Inderdaad, want dat zie je overal bij landen waar ze wel een sociaal zorgstelsel hebben

Als je verslechterende zorg, uit de klauwen gierende kosten en ellenlange wachtlijsten bedoelt is dat inderdaad het geval.

Jammer dat het plan het heeft gehaald, overigens met zeer nipte meerderheid 219 voor en 212 tegen. Als ik het goed begrijp worden werkgevers verplicht een deel van de ziektekostenverzekering van hun werknemers te betalen. Dat vind ik geen goede ontwikkeling, een arbeidsrelatie is een zaak van werknemers en werkgevers, daar moet de overheid niet tussenin gaan zitten. Ook gaan de ziektekostenverzekeringen voor de lage inkomens gesubsidieerd worden, dat is geen goede ontwikkeling omdat het de prijsvorming in de markt beïnvloed, vaak leiden dit soort subsidies op termijn gewoon tot hogere kosten omdat de subsidie gewoon overgenomen wordt door de verzekeraars die de ziektenkostenverzekeringen aanbied. Het laatste punt zijn de astronomisch kosten van dit plan, die naar schatting op 950 miljard dollar (extra) over 10 jaar liggen, gezien de desastreuze begrotingstekorten van veel staten en in mindere mate van de federale overheid is dat iets wat de VS zich gewoon niet kan veroorloven. In plaats van de uitgaven te vergroten kan men beter bezuinigen of de overheidsinkomsten vergroten.

Verder wordt ik enorm moe van de Nederlandse aandacht voor iets dat gewoon binnenlandse Amerikaanse politiek is. De NOS barst haast uit zijn voegen van blijdschap, en ook in dit topic is het Obama-geknuffel goed vertegenwoordigd.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weet je wat een Duitser betaald voor zijn verzekering?

Substantieel. Volgens mij is dat een bepaald systeem geloof ik, tot een bepaald bedrag een x percentage. Ook iets met publiek/privaat. Correct me if I'm wrong.

Waar het mij omgaat is de efficientie en de resultaten. Partijen als Rhön-Klinikum hebben gewoonweg veel betere resultaten op het gebied van begroting, efficiency en zorgkwaliteit.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt mij een broodje aap

Mwoah er zijn genoeg verhalen hoor. mensen die bij een publiek ziekenhuis worden gedumpt voor de deur, daar zijn zelfs bewakingscamera filmpjes van

quote:

Toch zie je veel, heel veel aandacht voor het amerikaanse systeem, maar hoor je nooit wat over hoe het in Engeland of Duitsland gaat. Je hoort zelden wat over het Nederlandse systeem, ons EIGEN systeem waar meer en meer mensen aan de onderkant het gewoon verdommen hun premie te betalen zonder dat er consequenties aan hangen.

Het Amerikaans systeem ligt natuurlijk onder de loep omdat dat een rijk westers land is mete en een enorm defensiebudget terwijl de eigen burgers in sommige gevallen niet eens een verzekering kunnen afsluiten omdat ze 30 geleden de waterpokken hebben gehad bij wijze van spreken.
dat is de andere kant iets waar wij aan moeten werken. Alleen hoe pak je dat aan? Want aan de andere kant is het erg schrijnend om mensen toegang tot zorg te ontzeggen op het moment dat ze op hun zwaktst zijn.
Maar er zou ook consequenties moeten hangen aan het niet betalen. Meestal lossen verzekeringsmaatwschappijen dit op mbv een incassobureau

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt mij een broodje aap

Is het ook. Er zijn in Amerika publieke ziekenhuizen die bij de ER iedereen moet helpen, ongeacht of ze al dan niet verzekerd zijn. Dus men laat je echt niet doodbloeden hoor.

Gevolg hiervan is dat mensen zonder verzekering (of mensen die een behandeling bij een private kliniek niet kunnen betalen) met bijvoorbeeld een griepje naar de ER gaan, en de ER dus overbelast wordt met gevallen die daar eigenlijk niet thuishoren.

Die Amerikanen hebben wel weer goed laten zien hoe dom ze zijn met die demonstraties van ze.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:35 schreef Hexagon het volgende:
Mooi deze kan Obama in zijn zak steken. Het hoort bij een beschaafd land om voor iedereen een goede gezondheidszorg te kunnen garanderen.

Guttegut, weer eentje die zijn zelfgenoegzame morele superioriteit weer denkt te moeten tonen. Andere samenlevingen maken andere keuzes, dat maakt die keuzes nog niet onbeschaafd. Oorlog en geweld dat is onbeschaafd, eigendommen en economische vrijheid respecteren door zoveel mogelijk af te zien van publiek gefinancierde programma's is dat niet.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 11:42 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wel grappig om te zien hoe een republikein afgaf op het gepamper in Europa, weet de precieze termen niet meer helaas. 't is bijna kleinzielig.

Het is juist volledig terecht in mijn ogen, het gepamper in Europa is ook enorm.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Mwoah er zijn genoeg verhalen hoor. mensen die bij een publiek ziekenhuis worden gedumpt voor de deur, daar zijn zelfs bewakingscamera filmpjes van
[..]

Het Amerikaans systeem ligt natuurlijk onder de loep omdat dat een rijk westers land is mete en een enorm defensiebudget terwijl de eigen burgers in sommige gevallen niet eens een verzekering kunnen afsluiten omdat ze 30 geleden de waterpokken hebben gehad bij wijze van spreken.
dat is de andere kant iets waar wij aan moeten werken. Alleen hoe pak je dat aan? Want aan de andere kant is het erg schrijnend om mensen toegang tot zorg te ontzeggen op het moment dat ze op hun zwaktst zijn.
Maar er zou ook consequenties moeten hangen aan het niet betalen. Meestal lossen verzekeringsmaatwschappijen dit op mbv een incassobureau

Volgens mij moet je je er eens echt in verdiepen.
Maar het doet niets af aan mijn punt dat de Media zich hier meer interesseert om nieuws te brengen over de HC plannen van hun Obama ipv dat ze wat melden over het falen van ONS HC Systeem.

‘I quit when medicine was placed under State control, some years ago,’ said Dr. Hendricks. ‘Do you know what it takes to perform a brain operation? Do you know the kind of skill it demands, and the years of passionate, merciless, excruciating devotion that go to acquire that skill? That was what I would not place at the disposal of men whose sole qualification to rule me was their capacity to spout the fraudulent generalities that got them elected to the privilege of enforcing their wishes at the point of a gun. I would not let them dictate the purpose for which my years of study had been spent, or the conditions of my work, or my choice of patients, or the amount of my reward.

“ ‘I observed that in all the discussions that preceded the enslavement of medicine, men discussed everything—except the desires of the doctors. Men considered only the 'welfare' of the patients, with no thought for those who were to provide it. That a doctor should have any right, desire or choice in the matter, was regarded as irrelevant selfishness; his is not to choose, they said, only 'to serve.'

“ ‘That a man who's willing to work under compulsion is too dangerous a brute to entrust with a job in the stockyards—never occurred to those who proposed to help the sick by making life impossible for the healthy. I have often wondered at the smugness with which people assert their right to enslave me, to control my work, to force my will, to violate my conscience, to stifle my mind—yet what is it that they expect to depend on, when they lie on an operating table under my hands? Their moral code has taught them to believe that it is safe to rely on the virtue of their victims. Well, that is the virtue I have withdrawn. Let them discover the kind of doctors that their system will now produce. Let them discover, in their operating rooms and hospital wards, that it is not safe to place their lives in the hands of a man whose life they have throttled."
(Ayn Rand, in "Atlas Shrugged")

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De Amerikaanse gezondheidszorg was al overmatig gereguleerd, denk aan socialistische programma's

Hier stopte ik met lezen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
‘I quit when medicine was placed under State control, some years ago,’ said Dr. Hendricks. ‘Do you know what it takes to perform a brain operation? Do you know the kind of skill it demands, and the years of passionate, merciless, excruciating devotion that go to acquire that skill? That was what I would not place at the disposal of men whose sole qualification to rule me was their capacity to spout the fraudulent generalities that got them elected to the privilege of enforcing their wishes at the point of a gun. I would not let them dictate the purpose for which my years of study had been spent, or the conditions of my work, or my choice of patients, or the amount of my reward.

“ ‘I observed that in all the discussions that preceded the enslavement of medicine, men discussed everything—except the desires of the doctors. Men considered only the 'welfare' of the patients, with no thought for those who were to provide it. That a doctor should have any right, desire or choice in the matter, was regarded as irrelevant selfishness; his is not to choose, they said, only 'to serve.'

“ ‘That a man who's willing to work under compulsion is too dangerous a brute to entrust with a job in the stockyards—never occurred to those who proposed to help the sick by making life impossible for the healthy. I have often wondered at the smugness with which people assert their right to enslave me, to control my work, to force my will, to violate my conscience, to stifle my mind—yet what is it that they expect to depend on, when they lie on an operating table under my hands? Their moral code has taught them to believe that it is safe to rely on the virtue of their victims. Well, that is the virtue I have withdrawn. Let them discover the kind of doctors that their system will now produce. Let them discover, in their operating rooms and hospital wards, that it is not safe to place their lives in the hands of a man whose life they have throttled."
(Ayn Rand, in "Atlas Shrugged")

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:26 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Is het ook. Er zijn in Amerika publieke ziekenhuizen die bij de ER iedereen moet helpen, ongeacht of ze al dan niet verzekerd zijn. Dus men laat je echt niet doodbloeden hoor.

Gevolg hiervan is dat mensen zonder verzekering (of mensen die een behandeling bij een private kliniek niet kunnen betalen) met bijvoorbeeld een griepje naar de ER gaan, en de ER dus overbelast wordt met gevallen die daar eigenlijk niet thuishoren.

en daar worden dus mensen voor de deur gedumpt die bij non-private ziekenhuizen eerst binnenkwamen en overzekerd bleken.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:
Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Alleen argumenten over de boodschap aub, niet over de boodschapper.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Alhoewel ik de meningen van de weledele heer Osewoudt zeker niet altijd deel, zou het je sieren als je op een normale manier zou weten te reageren.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.

ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.

Inhoudelijk argumenteren is niet je sterkste kant niet?
Als je het dan toch over zielig en 16 jarig hebt, dan is dat meer een karaktertrek.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
De VS is nu officieel failliet verklaard

Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.

Verder even leuk om te volgen waarom de NOS nou in zo'n jubelstemming is.

Ah...ja ze hadden het allemaal bij het oude moeten laten natuurlijk:

US met een life expectancy van 78.1, kindersterfte van 6.7% gezondheidszorgkosten van 16% GDP, 45.4% betaald door de overheid (t.o.v. duitsland 76%, Japan 81%, Canada 70% etc)..gaan natuurlijk meteen failliet nu. Onbeschaafde gezondheidszorgstatistieken voor een " beschaafd land".

Wanneer je de gezondheidszorg totaal overlaat aan marktwerking krijg je een lemonmarket met miljoenen mensen die nergens meer te verzekeren zijn voor een normaal bedrag. 1x hartkwaal en je sterft in een tent onder een brug aan je hartkwaal. Blijkbaar zitten hier nogal wat sociaal darwinisten, zwakken en gehandicapten moeten volgens hun gewoon eruit gefilterd worden. Dit houdt het systeem voor de fittere en gezondere personen lekker goedkoop. Het is ook hun eigen schuld dat ze zo geboren zijn. De keuze moet hun vrij staan wat ze met hun leven doen en wie een vrije keuze heeft komt natuurlijk altijd goed terecht. Dan kies je er ook zelf voor wanneer je je niet verzekert. Allemaal logisch natuurlijk. Zijn vaak mensen die de schaapjes op het droge hebben en die alleen zeuren als hun HRA in gevaar komt. De overheid is goed, maar alleen als het hun zo uitkomt.


http://upload.wikimedia.o(...)vs_spending_OECD.png

[ Bericht 1% gewijzigd door dramatiek op 22-03-2010 15:24:48 ]

Dat is nou precies een van de wrange punten van het amerikaanmse systeem. De verzekeraard beslissen wie ze wel en niet verzekeren. En er zijn daar hele lijsten met kwalen die er voor zorgen dat je niet in aanmerking komt voor een verzekering.

Elke aanvraag die gedaan wordt wordt vervolgens door een team van specialisten nagekeken of je bijvoorbeeld heb verzwegen dat je in 1987 een keer van de trap bent gevallen...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:00 schreef popolon het volgende:

[..]

Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.

Verder even leuk om te volgen waarom de NOS nou in zo'n jubelstemming is.

Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.

Nou het is eigenlijk ook een vrij grijs gebied op veel plekken. Ik ken redelijk wat voors- en tegens en moet eigenlijk nog maar zien hoe dit gaat uitpakken. Ik sta niet te springen in ieder geval.

Ik denk dat we eerder failliet gaan aan oorlog dan aan gezondheid