hoe dan?quote:Op maandag 22 maart 2010 06:58 schreef beeer het volgende:
.
.en nog meer mensen zullen in armoede vervallen. ...
Obama is geen republikein, dat is de werkelijke reden.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:12 schreef Zwansen het volgende:
Kan iemand uitleggen waarom al die republikeinen hier zo fel tegen zijn?
Nou precies, veel mensen zijn daar al in totale armoede door de crisis die door bankiers begonnen is. Nu je dit plan uit gaat voeren zal dat alleen maar erger worden met de armoede. Je helpt er bijna niemand mee eigenlijk.quote:Op maandag 22 maart 2010 06:58 schreef beeer het volgende:
De VS zullen alleen maar sneller bankroet gaan, de zorg zal duurder worden en nog meer mensen zullen in armoede vervallen. Goede intenties zijn leuk voor aan de borreltafel, maar in de praktijk moet je met je smerige poten van andermans zaken afblijven
Kort samengevat kun je dat nu zo stellen inderdaad.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
De VS is nu officieel failliet verklaard
Wat jij zegt kan ook niet lang meer duren natuurlijk.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
De VS is nu officieel failliet verklaardnet zo socialistisch als West-Europa
Dit geeft goed weer waarom jij zo iemand bent die ik gewoon standaard negeer zodra ik je username zie. Als je meer dan drie regels uitkotst lees ik het niet eens.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:38 schreef ethiraseth het volgende:
he ja, mensen medische zorg geven. hoe eng socialistisch. Als die arme mensen nou gewoon nadachten kregen ze geen kanker. dom volk.
De waarheid is hard hè. Want wat ik zei is precies hetgeen jij voorstaat.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dit geeft goed weer waarom jij zo iemand bent die ik gewoon standaard negeer zodra ik je username zie. Als je meer dan drie regels uitkotst lees ik het niet eens.
Ik ga je niet voeren, trol.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De waarheid is hard hè. Want wat ik zei is precies hetgeen jij voorstaat.
VS waren al failliet.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
De VS is nu officieel failliet verklaard
je bevestigt alleen maar mijn gelijk. Maar hey, geeft niks. Ook harteloze mensen hebben recht op hulp.quote:
Als jij nou zelf een keer nadacht. Die arme mensen zijn geen mongolen ofzo, die kiezen er zelf voor om onverzekerd te zijn. Overigens zijn het zeker niet allemaal arme mensen, net zoals ik er ook voor kies mijn eigen risico helemaal maximaal te zetten (en nog hoger zou doen als dat kon). Ze die keuzevrijheid ontnemen, dat is kotsen op het 'domme volk'.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:38 schreef ethiraseth het volgende:
he ja, mensen medische zorg geven. hoe eng socialistisch. Als die arme mensen nou gewoon nadachten kregen ze geen kanker. dom volk.
Kiezen ervoor? Je bedoelt dat ze geen verzekering kunnen betalen. Je bedoelt dat ze uit hun verzekering worden geschopt zodra ze iets serieus krijgen. Je bedoelt zeker dat ze nooit worden aangenomen omdat ze dertig jaar terug een keer hun voet hadden gebroken of hooikoorts hadden.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Als jij nou zelf een keer nadacht. Die arme mensen zijn geen mongolen ofzo, die kiezen er zelf voor om onverzekerd te zijn. Overigens zijn het zeker niet allemaal arme mensen, net zoals ik er ook voor kies mijn eigen risico helemaal maximaal te zetten (en nog hoger zou doen als dat kon). Ze die keuzevrijheid ontnemen, dat is kotsen op het 'domme volk'.
Uiteindelijk kan dit waarschijnlijk helpen de ziektekosten goedkoper te maken, in Amerika betalen ze twee keer zoveel als in Nederland, en dan nog worden mensen genaaid bij hun verzekeraar, het was dus zeker geen goed systeem (aan de andere kant is de gemiddelde Amerikaan twee keer zo vet als in Nederland, dus dat kan de kosten ook opstuwen). Maar die kosten zijn dan ook het enige goede argument, wat mij betreft. Heeft weinig met sociaal te maken.
Liebermann kreeg 1 .000.000 dollar voor de campagne van de zorgverzekeraars, die is fel tegen deze hervorming, amerikanen houden ook niet van echte concurrentiequote:Op maandag 22 maart 2010 10:12 schreef Zwansen het volgende:
Kan iemand uitleggen waarom al die republikeinen hier zo fel tegen zijn?
Natuurlijk kunnen ze het wel betalen, dat laat natuurlijk onverlet dat de verzekeraars zelf behoorlijk laakbaar bezig waren.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
Kiezen ervoor? Je bedoelt dat ze geen verzekering kunnen betalen. Je bedoelt dat ze uit hun verzekering worden geschopt zodra ze iets serieus krijgen. Je bedoelt zeker dat ze nooit worden aangenomen omdat ze dertig jaar terug een keer hun voet hadden gebroken of hooikoorts hadden.
Hogere belastingen, meer overheidsbemoeienis, meer gelijkheid, minder kapitalisme.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:12 schreef Zwansen het volgende:
Kan iemand uitleggen waarom al die republikeinen hier zo fel tegen zijn?
Doet me denken aan de definitie die Willy Vandersteen altijd aan "beschaving" gaf: oorlog en geweld, bommen en granatenquote:Op maandag 22 maart 2010 11:35 schreef Hexagon het volgende:
Het hoort bij een beschaafd land om voor iedereen een goede gezondheidszorg te kunnen garanderen.
Ja en leve de beschaving waar je mensen die niet zoveel geld hebben lekker wilt laten doodgaan omdat je halstarrig blijf geloven op belegen marktfundamentalisme dat al tientallen jaren niet tot een gewenst effect heeft geleid.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:45 schreef beeer het volgende:
Leve de beschaving waarin mensen met geweld gedwongen worden een product af te nemen
Wie zegt dat de gezondheidszorg hierdoor beter wordt?quote:Op maandag 22 maart 2010 11:35 schreef Hexagon het volgende:
Mooi deze kan Obama in zijn zak steken. Het hoort bij een beschaafd land om voor iedereen een goede gezondheidszorg te kunnen garanderen.
Ik heb daar wel vertrouwen in. Het wordt in ieder geval bereikbaar voor mensen met een krappe beurs of een zwakkere gezondheid. Eveneens kan er ook wat gebeuren aan de huidige onhoudbare situatie die uiteindelijk nog veel meer geld gaat kosten.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Wie zegt dat de gezondheidszorg hierdoor beter wordt?
Gezien het geouwehoer omtrent het eigen risico, premies e.d. waar geen marktwerking aan te pas komt maar waar de overheid alles bepaalt "maar we noemen het privatiseren" hebben ze wel een punt.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:42 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wel grappig om te zien hoe een republikein afgaf op het gepamper in Europa, weet de precieze termen niet meer helaas. 't is bijna kleinzielig.
Je bedoelt niet meer het gewenste effect sinds de overheid is begonnen zich ermee te bemoeien. Wat als de kosten nu toch weer hoger worden? Ga je dan weer voor nog meer overheidbemoeienis pleiten? Of realiseer je je dan eens dat het de overheid is die de kosten opdrijft?quote:Op maandag 22 maart 2010 11:52 schreef Hexagon het volgende:
Ja en leve de beschaving waar je mensen die niet zoveel geld hebben lekker wilt laten doodgaan omdat je halstarrig blijf geloven op belegen marktfundamentalisme dat al tientallen jaren niet tot een gewenst effect heeft geleid.
quote:Op maandag 22 maart 2010 12:12 schreef beeer het volgende:
[..]
Je bedoelt niet meer het gewenste effect sinds de overheid is begonnen zich ermee te bemoeien. Wat als de kosten nu toch weer hoger worden? Ga je dan weer voor nog meer overheidbemoeienis pleiten? Of realiseer je je dan eens dat het de overheid is die de kosten opdrijft?
Kan iemand me uitleggen waarom het 940 biljoen dollar gaat kosten om iets meer dan 30 miljoen mensen te verzekeren? In Nederland kost het een paar miljard voor 16 miljoen mensen ofzo?quote:Op maandag 22 maart 2010 10:47 schreef axis303 het volgende:
Of het verstandig is, vooral in deze tijd is inderdaad de vraag. Maar hier een overzicht van de speerpunten:
COST: $940 billion over 10 years.
COVERAGE: 32 million more covered starting in 2014.
MANDATE: Starting in 2014, everyone must have insurance or pay a fine. The poor are eligible for subsidies.
REFORMS: Starting this year, insurers barred from capping lifetime payouts, denying coverage to children because of pre-existing conditions, and canceling policies because someone gets sick. Parents can keep kids on their coverage up to age 26. Insurers can’t deny coverage to people with medical problems or charge them more. Insurers cannot charge women more.
DEALS: “Cornhusker kickback” is out, while “Louisiana purchase” is in.
TAXES: Tax on high-cost insurance plans would be delayed until 2018. Lost revenue made up by a 3.8 percent Medicare payroll tax on investment income and wages of individuals making more than $200,000, or married couples above $250,000.
PRESCRIPTION DRUGS: Gradually closes the “doughnut hole” coverage gap in Medicare for seniors.
EMPLOYERS: Hit with a fee if the government subsidizes their workers’ coverage.
SUBSIDIES: Tax credits for purchasing insurance.
CHOICE: Small businesses, the self-employed and the uninsured could pick a plan offered through new state-based purchasing pools called exchanges, opening for business in 2014. The exchanges would offer the same kind of purchasing power that employees of big companies benefit from. People working for medium-to-large firms would not see major changes. But if they lose their jobs or strike out on their own, they may be eligible for subsidized coverage through the exchange.
PUBLIC OPTION: No government-run insurance plan but people who sign up for state-run exchanges could purchase plans available to members of Congress. Those plans would be private, but one would have to be nonprofit.
ABORTION: In plans that cover abortion, policyholders would have to pay for it separately, and that money would be kept in a separate account from taxpayer money.
GOP INPUT: Increases in payments to primary-care physicians under Medicaid.
Boston Herald.
In Amerika is men vooral tegen omdat de mensen daar als ratten geconditioneerd zijn tijdens en na de koude oorlog. Elke rationele benadering van een probleem wordt in de weg gestaan door die emotie die de hard erin gepropte propaganda losmaakt bij mensen. Alleen die anti-reclames al.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
ik snap niet zo goed dat men hier eigenlijk tegen kan zijn...
de oude situatie was ideaal zeker: mensen die dood lagen te gaan voor een kliniek of voor een publieke kliniek werden gedumpt omdat ze geen verzekering hadden...
In Amerika maken bedrijven de dienst uit, wellicht dat dat nu weer een klein beetje anders is.
Oh, wist ik nietquote:Op maandag 22 maart 2010 12:42 schreef Sloggi het volgende:
Een Amerikaanse biljoen is niet hetzelfde als een Nederlandse biljoen. Billion = miljard.
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar de economische malaise waarin de VS zich momenteel bevindt is juist veroorzaakt doordat in een periode van 30 jaar de (voornamelijk republikeinse) regeringen bijna alle regelgeving en governmental oversight uit het bankenwezen hebben gesloopt waardoor het hele systeem zo labiel werd als een drilpudding.quote:Op maandag 22 maart 2010 12:12 schreef beeer het volgende:
Je bedoelt niet meer het gewenste effect sinds de overheid is begonnen zich ermee te bemoeien. Wat als de kosten nu toch weer hoger worden? Ga je dan weer voor nog meer overheidbemoeienis pleiten? Of realiseer je je dan eens dat het de overheid is die de kosten opdrijft?
Vertel. Noem ze 'ns op die ontelbare vormen van deregulatie in het bankwezen de afgelopen 30 jaar. Denk je dat je aan 1 post genoeg hebt of heb je er meer nodig?quote:Op maandag 22 maart 2010 13:09 schreef DustPuppy het volgende:
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar de economische malaise waarin de VS zich momenteel bevindt is juist veroorzaakt doordat in een periode van 30 jaar de (voornamelijk republikeinse) regeringen bijna alle regelgeving en governmental oversight uit het bankenwezen hebben gesloopt waardoor het hele systeem zo labiel werd als een drilpudding.
Onjuist. De Amerikaanse gezondheidszorg was al overmatig gereguleerd, denk aan socialistische programma's als MediCare en MedicAid, maar ook aan overheidsinstanties als de FDA. Met deze onzalige wet wordt ook het allerlaatste beetje vrijheid nu definitief afgenomen.quote:Als je het over de zorg hebt slaat het helemaal nergens op, aangezien het niveau van overheidsbemoeienis daar nu dermate laag is dat je daar onmogelijk ook maar iets aan kunt afmeten.
Dat is wel het laatste waar deze wet voor zal zorgen. Die onderlaag wordt het eerst en het hardst de dupe. Mensen worden gedwongen mee te betalen aan de zorg van mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en aan de torenhoge salarissen van alle zorgdirecteren, zorgmanagers en zorgadviseurs die vanaf heden hun kans schoon zullen zien. Niet langer hoeven zij een goed produkt voor een goede prijs te leveren, de rekening kan simpelweg op het bordje van de belastingbetaler worden gelegd. Slechtere zorg voor een véél hogere prijs en natuurlijk ellllllenlange wachtlijsten. Dat is wat deze wet zal bewerkstelligen, zoals altijd en overal bij een collectivistische dwangmaatregel, zonder één enkele uitzondering.quote:Hopelijk zorgt deze nieuwe wet ervoor dat er ook een beetje voor de onderlaag van de bevolking gezorgd gaat worden. Hoogste tijd.
Iedereen betaalt mee, dus ook mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen voor mensen die dat niet kunnen.quote:Dat is wel het laatste waar deze wet voor zal zorgen. Die onderlaag wordt het eerst en het hardst de dupe. Mensen worden gedwongen mee te betalen aan de zorg van mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en aan de torenhoge salarissen van alle zorgdirecteren, zorgmanagers en zorgadviseurs die vanaf heden hun kans schoon zullen zien.
Ja, want de gezondheidszorg is in landen als o.a. die van ons ook zo slecht. In Amerika heb je nu ook al wachtlijsten natuur;ijk, de nieren liggen immers niet voor het oprapen.quote:Niet langer hoeven zij een goed produkt voor een goede prijs te leveren, de rekening kan simpelweg op het bordje van de belastingbetaler worden gelegd. Slechtere zorg voor een véél hogere prijs en natuurlijk ellllllenlange wachtlijsten. Dat is wat deze wet zal bewerkstelligen, zoals altijd en overal bij een collectivistische dwangmaatregel, zonder één enkele uitzondering.
Je vergeet dat Obama eigenhandig de VS failliet laat gaan hierdoor.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:35 schreef Hexagon het volgende:
Mooi deze kan Obama in zijn zak steken. Het hoort bij een beschaafd land om voor iedereen een goede gezondheidszorg te kunnen garanderen.
En laat die zielige republikeintjes maar brullen. Hiermee is meer positiefs bereikt dan al hun leiders dat de afgelopen 30 jaar hebben gedaan. Die blijven liever geloven in hun eigen versleten retoriek.
1 Post is daar wel genoeg over, want het is gewoon waar. Amerika had altijd een hele goede controle op de banken (misschien zelfs wel te streng), waar het in Europa zo goed als afwezig was. Driekwart van de controleurs zijn de laatste tien jaar naar huis gestuurd en ineens heb je een kredietcrisis.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vertel. Noem ze 'ns op die ontelbare vormen van deregulatie in het bankwezen de afgelopen 30 jaar. Denk je dat je aan 1 post genoeg hebt of heb je er meer nodig?
Precies. Jij betaalt voor mij en ik betaal voor jou en daartussen zit de overheid die deze overdracht regelt en daarvoor eerst zichzelf rijkelijk beloont alvorens tot herdistributie over te gaan. Tel uit je verlies.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:48 schreef MikeyMo het volgende:
Iedereen betaalt mee, dus ook mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen voor mensen die dat niet kunnen.
Ik doel met name op de wachtlijsten voor levensreddende operaties. De OK is gewoon beschikbaar maar het overheidsquotum staat niet toe dat hij ook gebruikt wordt. Met name mensen die het geld niet hebben om op het vliegtuig naar Thailand te stappen om zich te laten opereren zullen hiervan de dupe zijn.quote:Ja, want de gezondheidszorg is in landen als o.a. die van ons ook zo slecht. In Amerika heb je nu ook al wachtlijsten natuur;ijk, de nieren liggen immers niet voor het oprapen.
is dat land dat dan nog niet?quote:Op maandag 22 maart 2010 13:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je vergeet dat Obama eigenhandig de VS failliet laat gaan hierdoor.
tja, eenieder zal toch wel inzien dat het hier humaner is dan daar. Daar is het normaal om eerst met een slagaderlijke bloeding allerlei formulieren te moeten invullen omdat het ziekenhuis anders bang is dat de rekening niet betaald wordt.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch grappig dat men zich hier en in de Media meer opwindt over Obamas HC systeem als over het falen van het eigen systeem in Nederland.
En dat komt niet door de enorme uitgaven aan bv Defensie?quote:Op maandag 22 maart 2010 13:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je vergeet dat Obama eigenhandig de VS failliet laat gaan hierdoor.
Lijkt mij een broodje aapquote:Op maandag 22 maart 2010 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, eenieder zal toch wel inzien dat het hier humaner is dan daar. Daar is het normaal om eerst met een slagaderlijke bloeding allerlei formulieren te moeten invullen omdat het ziekenhuis anders bang is dat de rekening niet betaald wordt.
Toch zie je veel, heel veel aandacht voor het amerikaanse systeem, maar hoor je nooit wat over hoe het in Engeland of Duitsland gaat. Je hoort zelden wat over het Nederlandse systeem, ons EIGEN systeem waar meer en meer mensen aan de onderkant het gewoon verdommen hun premie te betalen zonder dat er consequenties aan hangen.quote:Hoe vaak is het Nederlandse zorgstelsel al onderwerp geweest van bijvoorbeeld films en docu's over dit soort praktijken?
In Amerika heb genoeg films als John Q en documentaires als Sicko
Het maakt niet uit waar het nog meer door komt, deze lastenverzwaring komt BOVENOP de huidige kostenpost, wat effectief betekent dat hun staatsschuld nog groter wordt dan je voor mogelijk kan houdenquote:Op maandag 22 maart 2010 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat komt niet door de enorme uitgaven aan bv Defensie?
Ah, je stelt voor dat mensen hun nieren moeten kunnen verkopen op de vrije markt?quote:Op maandag 22 maart 2010 13:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Precies. Jij betaalt voor mij en ik betaal voor jou en daartussen zit de overheid die deze overdracht regelt en daarvoor eerst zichzelf rijkelijk beloont alvorens tot herdistributie over te gaan. Tel uit je verlies.
[..]
Ik doel met name op de wachtlijsten voor levensreddende operaties. De OK is gewoon beschikbaar maar het overheidsquotum staat niet toe dat hij ook gebruikt wordt. Met name mensen die het geld niet hebben om op het vliegtuig naar Thailand te stappen om zich te laten opereren zullen hiervan de dupe zijn.
Overigens liggen de nieren niet voor het oprapen omdat ook deze markt geheel door de overheid is dichtgetimmerd en gecriminaliseerd.
Uiteraard.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:04 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, je stelt voor dat mensen hun nieren moeten kunnen verkopen op de vrije markt?
En hoe groot is die staatsschuld tov hun BNP?quote:Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar het nog meer door komt, deze lastenverzwaring komt BOVENOP de huidige kostenpost, wat effectief betekent dat hun staatsschuld nog groter wordt dan je voor mogelijk kan houden
Van wiki bijvoorbeeld::quote:Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vertel. Noem ze 'ns op die ontelbare vormen van deregulatie in het bankwezen de afgelopen 30 jaar. Denk je dat je aan 1 post genoeg hebt of heb je er meer nodig?
Welke vrijheid heb jij het over precies?quote:Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onjuist. De Amerikaanse gezondheidszorg was al overmatig gereguleerd, denk aan socialistische programma's als MediCare en MedicAid, maar ook aan overheidsinstanties als de FDA. Met deze onzalige wet wordt ook het allerlaatste beetje vrijheid nu definitief afgenomen.
Mensen die het niet kunnen betalen krijgen subsidie van de overheid. Dus ik weet niet over welke 'mensen' jij het hebt.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat is wel het laatste waar deze wet voor zal zorgen. Die onderlaag wordt het eerst en het hardst de dupe. Mensen worden gedwongen mee te betalen aan de zorg van mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen en aan de torenhoge salarissen van alle zorgdirecteren, zorgmanagers en zorgadviseurs die vanaf heden hun kans schoon zullen zien.
Inderdaad, want dat zie je overal bij landen waar ze wel een sociaal zorgstelsel hebbenquote:Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Niet langer hoeven zij een goed produkt voor een goede prijs te leveren, de rekening kan simpelweg op het bordje van de belastingbetaler worden gelegd. Slechtere zorg voor een véél hogere prijs en natuurlijk ellllllenlange wachtlijsten. Dat is wat deze wet zal bewerkstelligen, zoals altijd en overal bij een collectivistische dwangmaatregel, zonder één enkele uitzondering.
Is dat de discussie? Naar mijn mening is de gezondheidszorg de laatste jaren waarin de overheid juist meer invloed heeft gekregen hard achteruit gegaan. Niet alleen betaal ik nu fors meer dan in het particuliere stelsel, ik krijg er ook nog eens minder voor en er is ook geen sprake van concurrentie aangezien de overheid de spelregels bepaalt en deze spelregels naar believen aanpast. Normaal gesproken zou je dan van verzekering kunnen wisselen maar dat heeft in dit geval weinig zin.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:48 schreef MikeyMo het volgende:
Ja, want de gezondheidszorg is in landen als o.a. die van ons ook zo slecht.
Waarom zou dat niet moeten kunnen?quote:Op maandag 22 maart 2010 14:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, je stelt voor dat mensen hun nieren moeten kunnen verkopen op de vrije markt?
Ik las in de krant dat de Amerikaanse rekenkamer heeft bevestigd dat via extra premies,hogere belastingen en beperkingen in het huidige stelsel het juist een bezuiniging kan opleveren.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar het nog meer door komt, deze lastenverzwaring komt BOVENOP de huidige kostenpost, wat effectief betekent dat hun staatsschuld nog groter wordt dan je voor mogelijk kan houden
Wat dat betreft hebben ze het in Duitsland beter bekeken met private zorgpartijen als Rhön-Klinikum.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch grappig dat men zich hier en in de Media meer opwindt over Obamas HC systeem als over het falen van het eigen systeem in Nederland.
Weet je wat een Duitser betaald voor zijn verzekering?quote:Op maandag 22 maart 2010 14:13 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat dat betreft hebben ze het in Duitsland beter bekeken met private zorgpartijen als Rhön-Klinikum.
Tijd voor een Duitsland-casus voor Klink en kornuiten..
Uhm, in Nederland heeft de overheid juist minder te zeggen gekregen?quote:Op maandag 22 maart 2010 14:11 schreef Chewie het volgende:
Is dat de discussie? Naar mijn mening is de gezondheidszorg de laatste jaren waarin de overheid juist meer invloed heeft gekregen hard achteruit gegaan. Niet alleen betaal ik nu fors meer dan in het particuliere stelsel, ik krijg er ook nog eens minder voor en er is ook geen sprake van concurrentie aangezien de overheid de spelregels bepaalt en deze spelregels naar believen aanpast. Normaal gesproken zou je dan van verzekering kunnen wisselen maar dat heeft in dit geval weinig zin.
Een prima quote. Die act uit 1982 is zo'n beetje het enige waar mensen die schande spreken van al die 'deregulering' mee aan kunnen komen en zoals het stukje al uitlegt is het bepaald geen goed voorbeeld.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:10 schreef DustPuppy het volgende:
Van wiki bijvoorbeeld::
De vrijheid jezelf niet te verzekeren.quote:Welke vrijheid heb jij het over precies?
Verrassing: Sinterklaas bestaat niet.quote:Mensen die het niet kunnen betalen krijgen subsidie van de overheid. Dus ik weet niet over welke 'mensen' jij het hebt.
Als je verslechterende zorg, uit de klauwen gierende kosten en ellenlange wachtlijsten bedoelt is dat inderdaad het geval.quote:Inderdaad, want dat zie je overal bij landen waar ze wel een sociaal zorgstelsel hebben
Dat mag je uitleggen?quote:Op maandag 22 maart 2010 14:15 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Uhm, in Nederland heeft de overheid juist minder te zeggen gekregen?
Substantieel. Volgens mij is dat een bepaald systeem geloof ik, tot een bepaald bedrag een x percentage. Ook iets met publiek/privaat. Correct me if I'm wrong.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je wat een Duitser betaald voor zijn verzekering?
Mwoah er zijn genoeg verhalen hoor. mensen die bij een publiek ziekenhuis worden gedumpt voor de deur, daar zijn zelfs bewakingscamera filmpjes vanquote:
Het Amerikaans systeem ligt natuurlijk onder de loep omdat dat een rijk westers land is mete en een enorm defensiebudget terwijl de eigen burgers in sommige gevallen niet eens een verzekering kunnen afsluiten omdat ze 30 geleden de waterpokken hebben gehad bij wijze van spreken.quote:Toch zie je veel, heel veel aandacht voor het amerikaanse systeem, maar hoor je nooit wat over hoe het in Engeland of Duitsland gaat. Je hoort zelden wat over het Nederlandse systeem, ons EIGEN systeem waar meer en meer mensen aan de onderkant het gewoon verdommen hun premie te betalen zonder dat er consequenties aan hangen.
Is het ook. Er zijn in Amerika publieke ziekenhuizen die bij de ER iedereen moet helpen, ongeacht of ze al dan niet verzekerd zijn. Dus men laat je echt niet doodbloeden hoor.quote:
Guttegut, weer eentje die zijn zelfgenoegzame morele superioriteit weer denkt te moeten tonen. Andere samenlevingen maken andere keuzes, dat maakt die keuzes nog niet onbeschaafd. Oorlog en geweld dat is onbeschaafd, eigendommen en economische vrijheid respecteren door zoveel mogelijk af te zien van publiek gefinancierde programma's is dat niet.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:35 schreef Hexagon het volgende:
Mooi deze kan Obama in zijn zak steken. Het hoort bij een beschaafd land om voor iedereen een goede gezondheidszorg te kunnen garanderen.
Het is juist volledig terecht in mijn ogen, het gepamper in Europa is ook enorm.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:42 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wel grappig om te zien hoe een republikein afgaf op het gepamper in Europa, weet de precieze termen niet meer helaas. 't is bijna kleinzielig.
Volgens mij moet je je er eens echt in verdiepen.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mwoah er zijn genoeg verhalen hoor. mensen die bij een publiek ziekenhuis worden gedumpt voor de deur, daar zijn zelfs bewakingscamera filmpjes van
[..]
Het Amerikaans systeem ligt natuurlijk onder de loep omdat dat een rijk westers land is mete en een enorm defensiebudget terwijl de eigen burgers in sommige gevallen niet eens een verzekering kunnen afsluiten omdat ze 30 geleden de waterpokken hebben gehad bij wijze van spreken.
dat is de andere kant iets waar wij aan moeten werken. Alleen hoe pak je dat aan? Want aan de andere kant is het erg schrijnend om mensen toegang tot zorg te ontzeggen op het moment dat ze op hun zwaktst zijn.
Maar er zou ook consequenties moeten hangen aan het niet betalen. Meestal lossen verzekeringsmaatwschappijen dit op mbv een incassobureau
Hier stopte ik met lezen.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De Amerikaanse gezondheidszorg was al overmatig gereguleerd, denk aan socialistische programma's
Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
‘I quit when medicine was placed under State control, some years ago,’ said Dr. Hendricks. ‘Do you know what it takes to perform a brain operation? Do you know the kind of skill it demands, and the years of passionate, merciless, excruciating devotion that go to acquire that skill? That was what I would not place at the disposal of men whose sole qualification to rule me was their capacity to spout the fraudulent generalities that got them elected to the privilege of enforcing their wishes at the point of a gun. I would not let them dictate the purpose for which my years of study had been spent, or the conditions of my work, or my choice of patients, or the amount of my reward.
“ ‘I observed that in all the discussions that preceded the enslavement of medicine, men discussed everything—except the desires of the doctors. Men considered only the 'welfare' of the patients, with no thought for those who were to provide it. That a doctor should have any right, desire or choice in the matter, was regarded as irrelevant selfishness; his is not to choose, they said, only 'to serve.'
“ ‘That a man who's willing to work under compulsion is too dangerous a brute to entrust with a job in the stockyards—never occurred to those who proposed to help the sick by making life impossible for the healthy. I have often wondered at the smugness with which people assert their right to enslave me, to control my work, to force my will, to violate my conscience, to stifle my mind—yet what is it that they expect to depend on, when they lie on an operating table under my hands? Their moral code has taught them to believe that it is safe to rely on the virtue of their victims. Well, that is the virtue I have withdrawn. Let them discover the kind of doctors that their system will now produce. Let them discover, in their operating rooms and hospital wards, that it is not safe to place their lives in the hands of a man whose life they have throttled."
(Ayn Rand, in "Atlas Shrugged")
en daar worden dus mensen voor de deur gedumpt die bij non-private ziekenhuizen eerst binnenkwamen en overzekerd bleken.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Is het ook. Er zijn in Amerika publieke ziekenhuizen die bij de ER iedereen moet helpen, ongeacht of ze al dan niet verzekerd zijn. Dus men laat je echt niet doodbloeden hoor.
Gevolg hiervan is dat mensen zonder verzekering (of mensen die een behandeling bij een private kliniek niet kunnen betalen) met bijvoorbeeld een griepje naar de ER gaan, en de ER dus overbelast wordt met gevallen die daar eigenlijk niet thuishoren.
Alleen argumenten over de boodschap aub, niet over de boodschapper.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:
Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.![]()
![]()
![]()
ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.![]()
Alhoewel ik de meningen van de weledele heer Osewoudt zeker niet altijd deel, zou het je sieren als je op een normale manier zou weten te reageren.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.![]()
![]()
![]()
ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.
quote:Op maandag 22 maart 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je denkt dat Ayn rand goede ideeën heeft.![]()
![]()
![]()
ik hoop dat je 16 bent, anders is Ayn Rand citeren gewoon zielig.
Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
De VS is nu officieel failliet verklaard
Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.quote:Op maandag 22 maart 2010 15:00 schreef popolon het volgende:
[..]
Ach dat was al zo. De hele wereld gaat failliet, niet alleen de VS natuurlijk.
Verder even leuk om te volgen waarom de NOS nou in zo'n jubelstemming is.
Nou het is eigenlijk ook een vrij grijs gebied op veel plekken. Ik ken redelijk wat voors- en tegens en moet eigenlijk nog maar zien hoe dit gaat uitpakken. Ik sta niet te springen in ieder geval.quote:Op maandag 22 maart 2010 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Scorpie gilt wel, maar kent de cijfers geeneens.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |